Jump to content



Guest БОЗГУРД

Происхождении Киевской Руси

Recommended Posts

8 часов назад, buba-suba сказал:

Абулгази: Имена его детей суть следующие: 1, Турк, 2, Харс, 3, Саклап. 4, Русс 17. 5, Манинакк. 6, Чвин. 7 и Камари. 8, Гарих.

А Русы - не старший ли род потомков РУССа? 

Продвижение русов имеет археологическое подтверждение по времени от Балтики в сторону Киева. И название следует вместе с этим продвижением. И если рунические надписи скандинавского происхождения встречаются повсеместно на этом пути, то аналогичных "тюркских" памятников на С-З нет. Кстати, дохристианские памятники письменности славян тоже не найдены, хотя есть упоминание о них под названием "черты и резы". "Прѣжде ѹбо словѣне не имѣхѫ книгъ. нѫ чрътами и рѣзами чьтѣхѫ и гатаахѫ погани сѫще. кръстивше же сѧ. римьсками и гръчьскыми писмены. нѫждаахѫ сѧ словѣнскы рѣчь безъ устроениа…" (Черноризец Храбр "Сказание о письменех").

Русы - безусловно название какого-то племени, обитавшего в районе Балтики. А славяне, балтийцы, финно-угры, обитавшие на территории государства с правящей верхушкой из русов, стали называться так же... как и сама страна - страна русов.

Для меня лично аксиомой является только одно... славяне и другие народы, которые "призвали" русов на царство, не воспринимали их, как "чужих". Ни язык, ни традиции, ни законы не были кардинально непонятными. Иначе бы возникло государство - "химера" (по выражению Гумилева), т.е. соединение двух разнородных частей, которые не могут срастись в принципе, как пример - Хазарский Каганат.

МИ в конце концов тоже превратилась в "химеру", т.к. в ее состав входили абсолютно чужеродные этносы. Это и привело МИ к гибели, т.к. согласно Л.Г. "Результатом в конечном итоге всегда был распад и гибель химеры, так как победители деградировали не в меньшей степени, чем побежденные».

В случае с русами и остальными племенами на данной территории этого не произошло, т.е. можно говорить если не об этнической, то о понятийной близости. И еще нужно отметить отсутствие института этнического превосходства, типа народ - господин, и народ - смерд. Было расслоение классовое, но не основанное на этническом превосходстве, слуги и господа были и из тех и из других.

Link to post
Share on other sites
01.07.2021 в 04:27, Карай сказал:

Продвижение русов имеет археологическое подтверждение по времени от Балтики в сторону Киева. И название следует вместе с этим продвижением. И если рунические надписи скандинавского происхождения встречаются повсеместно на этом пути, то аналогичных "тюркских" памятников на С-З нет.

И не должно быть. Это же потомки не Турка, а Русса. 

Link to post
Share on other sites
05.07.2021 в 15:38, buba-suba сказал:

И не должно быть. Это же потомки не Турка, а Русса. 

В таком случае: "на нет и суда нет..." есть только предположение. ничем не подкрепленное

Link to post
Share on other sites
01.03.2020 в 05:52, Карай сказал:

Путь из варяг в греки уже был по факту к моменту становления Руси, как единого государства. И скандинавы плавали по рекам северо-запада и далее с очень давних пор. О том, как далеко и надолго они проникали, можно судить по находкам в Гнездове (западнее Смоленска). Там было подготовлено все, чтобы даже переоснащать суда, и множество поселений балтов, скандинавов, славян, хоть и обособленными анклавами, но явно для того, чтобы поддерживать самые активные торговые отношения.  Что уж говорить о более близких к Ладоге, Ильменю, Волхову местах. Славяне отличались друг от друга так же, как и тюрки отличаются. Все славянские племена складывались в разных условиях и в разном окружении. Но языковая общность, традиции, обряды, верования - это было общим. Славяне прекрасно воевали друг с другом, как и тюрки. И в этот момент им было плевать на славянскую общность.

Сколько "ославяненных" скандинавов были на ПМЖ на территории Руси, науке не известно. Но в наиболее развитых торговых местах такие постоянные жители нужны были даже в качестве торговых представителей или посредников.

В качестве более близкого примера, когда территория совр.Ленинградской области, населенная ингерманландцами, принадлежала шведам, то шведская администрация обращалась к ним в официальных документах уже на русском языке. Я приводила пример документа, написанного латиницей на русском языке, который был подготовлен специально для обращения к жителям этих территорий. Вот так народы и растворяются. А их гены потом проявляются где угодно.

Здесь все время спорят по поводу то отюреченных монголов, то наоборот. У славян то же самое. К ним мог попасть разный генетический материал. Или вообще эти группы (южные и сев.-зап.) развивались обособленно до поры до времени. Весь северо-запад напичкан балтийскими названиями, их едва ли не больше местами, чем финно-угорских. Я имею в виду, конечно, древние балтийские корни в словах. Или это был язык общий или близкий для всех проживающих там славян и балтов,  т.е. они были родственными, или эти балты потом плавно стали славянами. Я не вижу другого варианта. Фактом остается, что никакими балтами на этих территориях от царя Гороха не пахнет.

Вот реконструкции по черепам из реальных захоронений разных славянских племен. Таких реконструкций много. Разница в облике очевидна.

scale_1200

http://mtdata.ru/u1/photoC5AA/20909905135-0/original.jpg

Кривичи

huge.jpeg.jpg

http://xn--80aiyb6f.xn--p1ai/uploads/2016/07/06/14678221538386920.png

Ильменские словене

 

У них у всех одна общая черта - курносый нос.

Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Nurbek сказал:

У них у всех одна общая черта - курносый нос.

"курносость" может быть у представителей любого народа. Важнее строение челюстного отдела, высота спинки носа строение скул, форма черепа и т.д. Видимо, это те признаки, которые закрепляются на генетическом уровне народа в целом, а остальное "от папы и мамы". Хотя я с Вами согласна... миграций между племенами было меньше, т.е. даже признаки "папы и мамы" становились распространенными в замкнутом обществе. Эта разница во внешности и сейчас прослеживается между русскими из разных областей, среди других народов, наверное, то же самое. Ув.Кылышбай отмечал, что уральский тип внешности многие считают не подрасой, а отдельной (промежуточной) расой. Не могу спорить в виду некомпетентности. но у финнов (за исключением их крайне выраженной белесости) действительно "уральская" внешность. Хочу заметить, что девушка с баночки сыра "Виола" так же соответствует облику финки, как Барби образу американки :blink:

Старинные изображения финнов

Финляндец-крестьянин. Художник А.Эдельфельд

qB8wUhqLOyA.jpg?size=348x436&quality=96&

 

Финляндец-крестьянин. Художник А.Эдельфельд. 

OOSvl0h3Xcw.jpg?size=375x426&quality=96&

 

Финны Санкт-Петербургской губернии. Из альбома Г.-Т.Паули. 1862 год

-AlFmi6d4Lc.jpg?size=408x603&quality=96&sign=0b5056653e9059df56f13d6529446f78&type=album

 
 
Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Карай сказал:

"курносость" может быть у представителей любого народа.

Ну речь идет о проценте "курносости", а не о его наличии вообще. Ведь вы же не будете спорить, что к примеру кавказские типы внешности имеют намного меньше "курносости", чем славянские.

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...