Перейти к содержанию
Гость

Монгольская письменность

Рекомендуемые сообщения

а вы приведите отрывки полностью, чтобы ясно было о каких именно племенах идет речь

Что знания уже кончились...? Весели меня дальше...

не можете привести отрывок полностью?
Я их уже приводил и столько раз, что уже забыл где и когда...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати "при внимательном чтении" Рашид ад Дина: татары оказались  рядовым племенем :kg2:

Весели меня дальше... Внимательный читатель...

приведу отрывок из Рашид ад Дина. Интересно что вы на это скажете?

 

Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях, – ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ[/size], нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признает полезным называть себя монголами. Перед этим, тоже вследствие силы и могущества татар, был такой же случай и по этой причине еще [и поныне] в областях Хитая[/size], Хинда и Синда, в Чине и Мачине[/size], в стране киргизов,[/size] келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных [от него] районах, у арабских племен, в Сирии, Египте и Марокко [Магрибе] все тюркские племена называют татарами. Тех татарских племен, что известны и славны и каждое в отдельности имеет войско и [своего] государя, – шесть, идущих в таком порядке: татары-тутукулйут[/size], татары-алчи[/size], татары-чаган, татары-куин, татары-терат[/size], татары-баркуй[/size]. Племя тутукулйут – самое уважаемое из [всех] татарских племен.[/size]

Это и подтверждает, то что я писал...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Теперь у него и фразы кончились..

1. "основоположники монголистики Котвич и Владимирцов"

2. "чушь"

3. "веселите меня дальше"

Чушь...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

и что же пишет академик Васильев?
Он пишет, что называли они себя татарами, а не монголами...

приведи что писал

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

не можете привести отрывок полностью?
Я их уже приводил и столько раз, что уже забыл где и когда...

отмазка

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

приведу отрывок из Рашид ад Дина. Интересно что вы на это скажете?

 

Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях, – ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ[/size], нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признает полезным называть себя монголами. Перед этим, тоже вследствие силы и могущества татар, был такой же случай и по этой причине еще [и поныне] в областях Хитая[/size], Хинда и Синда, в Чине и Мачине[/size], в стране киргизов,[/size] келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных [от него] районах, у арабских племен, в Сирии, Египте и Марокко [Магрибе] все тюркские племена называют татарами. Тех татарских племен, что известны и славны и каждое в отдельности имеет войско и [своего] государя, – шесть, идущих в таком порядке: татары-тутукулйут[/size], татары-алчи[/size], татары-чаган, татары-куин, татары-терат[/size], татары-баркуй[/size]. Племя тутукулйут – самое уважаемое из [всех] татарских племен.[/size]

Это и подтверждает, то что я писал...

именно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати "при внимательном чтении" Рашид ад Дина: татары оказались  рядовым племенем :kg2:

Весели меня дальше... Внимательный читатель...

приведу отрывок из Рашид ад Дина. Интересно что вы на это скажете?

 

Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях, – ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ[/size], нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признает полезным называть себя монголами. Перед этим, тоже вследствие силы и могущества татар, был такой же случай и по этой причине еще [и поныне] в областях Хитая[/size], Хинда и Синда, в Чине и Мачине[/size], в стране киргизов,[/size] келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных [от него] районах, у арабских племен, в Сирии, Египте и Марокко [Магрибе] все тюркские племена называют татарами. Тех татарских племен, что известны и славны и каждое в отдельности имеет войско и [своего] государя, – шесть, идущих в таком порядке: татары-тутукулйут[/size], татары-алчи[/size], татары-чаган, татары-куин, татары-терат[/size], татары-баркуй[/size]. Племя тутукулйут – самое уважаемое из [всех] татарских племен.[/size]

Это подтверждает и то, что писал Жан-Поль Ру, которого вы обозвали невеждой, только с той разницей, что он привел и выводы из его трудов, так что здесь вы ничего нового не открыли... Труд Рашид ад Дина является основным трудом по истории монголов, которая признана мировой наукой, в том числе и российской. Я читая другие книги по истории монголов заметил, что именно те разделы, где он пишет, что монголы это тюрки просто обходят молчанием, а труды академика В. П. Васильева вообще не упоминаются... Также поступают и с донесением Мэн Хуна, либо это донесение не упоминают, либо же упоминают, но не полностью, оставляя без внимания факт отсутствия монголов как племени... А труд Влпдимирцова "Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия" был издан только один раз в 1929 году, если не ошибаюсь. Была попытка издать этот труд 1975 году, но не издали. У меня же вариант этого труда от 2005 года, но он есть у меня. Все это свидетельствует о том, что история племен Чингисхана всегда трактовалась однобоко, без полного анализа всех источников, а так делать нельзя, так как в этом случае, все труды будут страдать одними и теми же изъянами... Я в некой мере не хотел как-то обидеть или принизить братские халхаские и бурятские народы, но ведь и моя родная бабушка керитка, а роль кереитов в истории племен Чингисхана ключевая... Я постарался проанализировать все источники, с теми возможностями, которые у меня есть в распоряжении...вот и все...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не можете привести отрывок полностью?

Я их уже приводил и столько раз, что уже забыл где и когда...

отмазка
Поверь, это вам ничего не даст...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати "при внимательном чтении" Рашид ад Дина: татары оказались  рядовым племенем :kg2:

Весели меня дальше... Внимательный читатель...
приведу отрывок из Рашид ад Дина. Интересно что вы на это скажете?

 Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях, – ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ[/size], нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признает полезным называть себя монголами. Перед этим, тоже вследствие силы и могущества татар, был такой же случай и по этой причине еще [и поныне] в областях Хитая[/size], Хинда и Синда, в Чине и Мачине[/size], в стране киргизов,[/size] келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных [от него] районах, у арабских племен, в Сирии, Египте и Марокко [Магрибе] все тюркские племена называют татарами. Тех татарских племен, что известны и славны и каждое в отдельности имеет войско и [своего] государя, – шесть, идущих в таком порядке: татары-тутукулйут[/size], татары-алчи[/size], татары-чаган, татары-куин, татары-терат[/size], татары-баркуй[/size]. Племя тутукулйут – самое уважаемое из [всех] татарских племен.[/size]

Это подтверждает и то, что писал Жан-Поль Ру, которого вы обозвали невеждой, только с той разницей, что он привел и выводы из его трудов, так что здесь вы ничего нового не открыли... Труд Рашид ад Дина является основным трудом по истории монголов, которая признана мировой наукой, в том числе и российской. Я читая другие книги по истории монголов заметил, что именно те разделы, где он пишет, что монголы это тюрки просто обходят молчанием, а труды академика В. П. Васильева вообще не упоминаются... Также поступают и с донесением Мэн Хуна, либо это донесение не упоминают, либо же упоминают, но не полностью, оставляя без внимания факт отсутствия монголов как племени... А труд Влпдимирцова "Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия" был издан только один раз в 1929 году, если не ошибаюсь. Была попытка издать этот труд 1975 году, но не издали. У меня же вариант этого труда от 2005 года, но он есть у меня. Все это свидетельствует о том, что история племен Чингисхана всегда трактовалась однобоко, без полного анализа всех источников, а так делать нельзя, так как в этом случае, все труды будут страдать одними и теми же изъянами... Я в некой мере не хотел как-то обидеть или принизить братские халхаские и бурятские народы, но ведь и моя родная бабушка керитка, а роль кереитов в истории племен Чингисхана ключевая... Я постарался проанализировать все источники, с теми возможностями, которые у меня есть в распоряжении...вот и все...
Из этого вывод, что если принять во внимание все источники и не только те, что я привел выше, то надо это все как-то объяснять и обосновывать, а вот этого уже будет не возможно сделать...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хотел бы отметить также, что нельзя вот так взять и выбросить из истории племен Чингисхана казахских найманов, джалаиров, конратов, кереитов и самих казахских чингизидов, таких как торе, включая выдающегося Чокана Чингисовича Валиханова, чингизида и правнука знаменитого Аблай-хана. Мне бы хотелось, чтобы это стало объединяющим фактором между казахами, бурятами, халхасами и калмыками, а не наоборот...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хотел бы отметить также, что нельзя вот так взять и выбросить из истории племен Чингисхана казахских найманов, джалаиров, конратов, кереитов и самих казахских чингизидов, таких как торе, включая выдающегося Чокана Чингисовича Валиханова, чингизида и правнука знаменитого Аблай-хана. Мне бы хотелось, чтобы это стало объединяющим фактором между казахами, бурятами, халхасами и калмыками, а не наоборот...

Ты своим воровством монгольской истории весьма способствуешь объединению я должен сказать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хотел бы отметить также, что нельзя вот так взять и выбросить из истории племен Чингисхана казахских найманов, джалаиров, конратов, кереитов и самих казахских чингизидов, таких как торе, включая выдающегося Чокана Чингисовича Валиханова, чингизида и правнука знаменитого Аблай-хана. Мне бы хотелось, чтобы это стало объединяющим фактором между казахами, бурятами, халхасами и калмыками, а не наоборот...

а узбекских, каракалпакских, ногайских, кыргызских, башкирских и др. конратов, найманов и др. упомянуть забыли?

 

впрочем это не факт что казахские или узбекские упомянутые племена являются прямыми потомками средневековых найманов, кереитов и др.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Ты своим воровством монгольской истории весьма способствуешь объединению я должен сказать.

впрочем мне непонятно почему он делит именно найманов, кереитов, коныратов и джалаиров. Они такие же племена как и другие многие тюркские/монгольские племена

 

Видимо он думает что монголы состояли из этой четверки :osman6ue:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

 

не можете привести отрывок полностью?

Я их уже приводил и столько раз, что уже забыл где и когда...
отмазка
Поверь, это вам ничего не даст...

а ты попробуй

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Это подтверждает и то, что писал Жан-Поль Ру, которого вы обозвали невеждой, только с той разницей, что он привел и выводы из его трудов, так что здесь вы ничего нового не открыли... Труд Рашид ад Дина является основным трудом по истории монголов, которая признана мировой наукой, в том числе и российской. Я читая другие книги по истории монголов заметил, что именно те разделы, где он пишет, что монголы это тюрки просто обходят молчанием, а труды академика В. П. Васильева вообще не упоминаются... Также поступают и с донесением Мэн Хуна, либо это донесение не упоминают, либо же упоминают, но не полностью, оставляя без внимания факт отсутствия монголов как племени... А труд Влпдимирцова "Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия" был издан только один раз в 1929 году, если не ошибаюсь. Была попытка издать этот труд 1975 году, но не издали. У меня же вариант этого труда от 2005 года, но он есть у меня. Все это свидетельствует о том, что история племен Чингисхана всегда трактовалась однобоко, без полного анализа всех источников, а так делать нельзя, так как в этом случае, все труды будут страдать одними и теми же изъянами... Я в некой мере не хотел как-то обидеть или принизить братские халхаские и бурятские народы, но ведь и моя родная бабушка керитка, а роль кереитов в истории племен Чингисхана ключевая... Я постарался проанализировать все источники, с теми возможностями, которые у меня есть в распоряжении...вот и все...

если ваша бабушка кереитка, это не означает что она родственница монголов. Во-первых гены передаются не только по мужской линии. Во-вторых нет никаких гарантии что в вашей бабушкины линии на протяжении 800 лет не было никаких усыновлений и т.п. В третьих кереиты были конфедерацией возможно состоящей из монгольских, тюркских и даже самодийских племен...

 

Поэтому опять же говорю, кто кому родственен и т.п. решать только по 13 веку глупо

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Это подтверждает и то, что писал Жан-Поль Ру, которого вы обозвали невеждой, только с той разницей, что он привел и выводы из его трудов, так что здесь вы ничего нового не открыли... Труд Рашид ад Дина является основным трудом по истории монголов, которая признана мировой наукой, в том числе и российской. Я читая другие книги по истории монголов заметил, что именно те разделы, где он пишет, что монголы это тюрки просто обходят молчанием, а труды академика В. П. Васильева вообще не упоминаются... Также поступают и с донесением Мэн Хуна, либо это донесение не упоминают, либо же упоминают, но не полностью, оставляя без внимания факт отсутствия монголов как племени... А труд Влпдимирцова "Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия" был издан только один раз в 1929 году, если не ошибаюсь. Была попытка издать этот труд 1975 году, но не издали. У меня же вариант этого труда от 2005 года, но он есть у меня. Все это свидетельствует о том, что история племен Чингисхана всегда трактовалась однобоко, без полного анализа всех источников, а так делать нельзя, так как в этом случае, все труды будут страдать одними и теми же изъянами... Я в некой мере не хотел как-то обидеть или принизить братские халхаские и бурятские народы, но ведь и моя родная бабушка керитка, а роль кереитов в истории племен Чингисхана ключевая... Я постарался проанализировать все источники, с теми возможностями, которые у меня есть в распоряжении...вот и все...

Рашид ад Дин четко отделяет монголов и тюрков. Я вам дал классификацию по нему

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хотел бы отметить также, что нельзя вот так взять и выбросить из истории племен Чингисхана казахских найманов, джалаиров, конратов, кереитов и самих казахских чингизидов, таких как торе, включая выдающегося Чокана Чингисовича Валиханова, чингизида и правнука знаменитого Аблай-хана. Мне бы хотелось, чтобы это стало объединяющим фактором между казахами, бурятами, халхасами и калмыками, а не наоборот...

Ты своим воровством монгольской истории весьма способствуешь объединению я должен сказать.
Чушь...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хотел бы отметить также, что нельзя вот так взять и выбросить из истории племен Чингисхана казахских найманов, джалаиров, конратов, кереитов и самих казахских чингизидов, таких как торе, включая выдающегося Чокана Чингисовича Валиханова, чингизида и правнука знаменитого Аблай-хана. Мне бы хотелось, чтобы это стало объединяющим фактором между казахами, бурятами, халхасами и калмыками, а не наоборот...

а узбекских, каракалпакских, ногайских, кыргызских, башкирских и др. конратов, найманов и др. упомянуть забыли?

 

впрочем это не факт что казахские или узбекские упомянутые племена являются прямыми потомками средневековых найманов, кереитов и др.

Нет не забыл, более того могу еще привести из крымских и казанских татар, туркмен и кавказских мусульманских народов...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ты своим воровством монгольской истории весьма способствуешь объединению я должен сказать.

впрочем мне непонятно почему он делит именно найманов, кереитов, коныратов и джалаиров. Они такие же племена как и другие многие тюркские/монгольские племена

 

Видимо он думает что монголы состояли из этой четверки :osman6ue:

А торе(чингизиды), почему не упоминаешь...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это подтверждает и то, что писал Жан-Поль Ру, которого вы обозвали невеждой, только с той разницей, что он привел и выводы из его трудов, так что здесь вы ничего нового не открыли... Труд Рашид ад Дина является основным трудом по истории монголов, которая признана мировой наукой, в том числе и российской. Я читая другие книги по истории монголов заметил, что именно те разделы, где он пишет, что монголы это тюрки просто обходят молчанием, а труды академика В. П. Васильева вообще не упоминаются... Также поступают и с донесением Мэн Хуна, либо это донесение не упоминают, либо же упоминают, но не полностью, оставляя без внимания факт отсутствия монголов как племени... А труд Влпдимирцова "Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия" был издан только один раз в 1929 году, если не ошибаюсь. Была попытка издать этот труд 1975 году, но не издали. У меня же вариант этого труда от 2005 года, но он есть у меня. Все это свидетельствует о том, что история племен Чингисхана всегда трактовалась однобоко, без полного анализа всех источников, а так делать нельзя, так как в этом случае, все труды будут страдать одними и теми же изъянами... Я в некой мере не хотел как-то обидеть или принизить братские халхаские и бурятские народы, но ведь и моя родная бабушка керитка, а роль кереитов в истории племен Чингисхана ключевая... Я постарался проанализировать все источники, с теми возможностями, которые у меня есть в распоряжении...вот и все...

если ваша бабушка кереитка, это не означает что она родственница монголов. Во-первых гены передаются не только по мужской линии. Во-вторых нет никаких гарантии что в вашей бабушкины линии на протяжении 800 лет не было никаких усыновлений и т.п. В третьих кереиты были конфедерацией возможно состоящей из монгольских, тюркских и даже самодийских племен...

 

Поэтому опять же говорю, кто кому родственен и т.п. решать только по 13 веку глупо

Да, но моя бабушка себя звала кереиткой, а не хэрээ...усекаешь разницу...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это подтверждает и то, что писал Жан-Поль Ру, которого вы обозвали невеждой, только с той разницей, что он привел и выводы из его трудов, так что здесь вы ничего нового не открыли... Труд Рашид ад Дина является основным трудом по истории монголов, которая признана мировой наукой, в том числе и российской. Я читая другие книги по истории монголов заметил, что именно те разделы, где он пишет, что монголы это тюрки просто обходят молчанием, а труды академика В. П. Васильева вообще не упоминаются... Также поступают и с донесением Мэн Хуна, либо это донесение не упоминают, либо же упоминают, но не полностью, оставляя без внимания факт отсутствия монголов как племени... А труд Влпдимирцова "Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия" был издан только один раз в 1929 году, если не ошибаюсь. Была попытка издать этот труд 1975 году, но не издали. У меня же вариант этого труда от 2005 года, но он есть у меня. Все это свидетельствует о том, что история племен Чингисхана всегда трактовалась однобоко, без полного анализа всех источников, а так делать нельзя, так как в этом случае, все труды будут страдать одними и теми же изъянами... Я в некой мере не хотел как-то обидеть или принизить братские халхаские и бурятские народы, но ведь и моя родная бабушка керитка, а роль кереитов в истории племен Чингисхана ключевая... Я постарался проанализировать все источники, с теми возможностями, которые у меня есть в распоряжении...вот и все...

Рашид ад Дин четко отделяет монголов и тюрков. Я вам дал классификацию по нему
Рашид ад-Дин считал монголов тюрками, а само название монгол измышлением...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

а узбекских, каракалпакских, ногайских, кыргызских, башкирских и др. конратов, найманов и др. упомянуть забыли?

впрочем это не факт что казахские или узбекские упомянутые племена являются прямыми потомками средневековых найманов, кереитов и др.

Нет не забыл, более того могу еще привести из крымских и казанских татар, туркмен и кавказских мусульманских народов...

вы сказали в таком тоне что казахи родственны калмыкам, монголам, бурятам

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

впрочем мне непонятно почему он делит именно найманов, кереитов, коныратов и джалаиров. Они такие же племена как и другие многие тюркские/монгольские племена

Видимо он думает что монголы состояли из этой четверки :osman6ue:

А торе(чингизиды), почему не упоминаешь...

торе - не племя. А сословие. А ты ответь почему все время отделяешь эту "великолепную четверку"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

если ваша бабушка кереитка, это не означает что она родственница монголов. Во-первых гены передаются не только по мужской линии. Во-вторых нет никаких гарантии что в вашей бабушкины линии на протяжении 800 лет не было никаких усыновлений и т.п. В третьих кереиты были конфедерацией возможно состоящей из монгольских, тюркских и даже самодийских племен...

 

Поэтому опять же говорю, кто кому родственен и т.п. решать только по 13 веку глупо

Да, но моя бабушка себя звала кереиткой, а не хэрээ...усекаешь разницу...

во-первых она казашка. А знание рода нужна лишь чтобы не допускать кровосмешения, а не искать среди других народов родственников

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Рашид ад Дин четко отделяет монголов и тюрков. Я вам дал классификацию по нему
Рашид ад-Дин считал монголов тюрками, а само название монгол измышлением...

ха-ха где это он говорил?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×
×
  • Создать...