Jump to content



Guest

Монгольская письменность

Recommended Posts

и интересно почему именно найманы, кереиты джалиры конраты и чингизиды - настоящие монголы?

Потому что среди казахов есть племена с такими названиями???

И это чушь...

уход от ответа
Среди настоящих монгол бурятов нет найманов, кереитов, конратов, джалаиров и самое главное нет торе(чингизидов), но они настоящие монголы, так получается по лингвистическим исследованиям Владимирцова, а среди казахов есть эти рода как найманы, кереиты, джалаиры, конраты и самое главное есть торе(чингизиды), причем законно избранные... Как объясните это противоречие...?
Link to post
Share on other sites

и интересно почему именно найманы, кереиты джалиры конраты и чингизиды - настоящие монголы?

Потому что среди казахов есть племена с такими названиями???

И это чушь...
уход от ответа
Среди настоящих монгол бурятов нет найманов, кереитов, конратов, джалаиров и самое главное нет торе(чингизидов), но они настоящие монголы, так получается по лингвистическим исследованиям Владимирцова, а среди казахов есть эти рода как найманы, кереиты, джалаиры, конраты и самое главное есть торе(чингизиды), причем законно избранные... Как объясните это противоречие...?
P. S. Может поэтому не мог найти монгольский язык, унаследовавший только протомонгольский материал Котвич и не мог он его найти и среди бурят... И почему В. Л. Котвич не искал этот материал среди халхасов? А Владимирцов уже определяет язык племен Чингисхана XIII в. мешаным по примеру якутского, а не бурятского, причем на кереитском наречии, а кереиты это тюрки... А какие племена были в XIII в. опять же те же найманы, конраты, джалаиры, татары, кереиты, но они говорили на мешаном языке, по примеру якутского, а не бурятского... Может поэтому нет среди них(бурят) этих родов и племен...?
Link to post
Share on other sites

вы самому себе противоречите. Сами сказали что буряты настоящие монголы, потом сами же спрашиваете у меня - почему у них нету любимых вами племен  :)

Link to post
Share on other sites

Себя они называли татарами, а не монголами. Монголами они звали жителей земли(Бенедикт Поляк). Об этом же пишет южносунский дипломат и разведчик Мэн Хун, что они назвали себя татарами и даже черными, а монголах у них и понятия не было. А татар к тюркам причислили такие знаменитые историки Востока как Махмуд ал-Кашгари, Ибн ал-Асир и Рашид ад-Дин. О тюркском языке великого хана Кублая пишет уже Марко Поло. А Сюй Тин назвал свое произведение "Краткие записки о черных татарах, а не монголах...". Есть еще свидетельства из армянских источников, Плано Карпини, Гильома Рубрука. А вот других свидетельств просто не существует в природе...

Link to post
Share on other sites

вы самому себе противоречите. Сами сказали что буряты настоящие монголы, потом сами же спрашиваете у меня - почему у них нету любимых вами племен  :)

Вот именно.. Почему среди настоящих монгол нет найманов, кереитов, джалаиров, конратов и самое главное чингизидов?

Link to post
Share on other sites

 

вы самому себе противоречите. Сами сказали что буряты настоящие монголы, потом сами же спрашиваете у меня - почему у них нету любимых вами племен  :)

Вот именно.. Почему среди настоящих монгол нет найманов, кереитов, джалаиров, конратов и самое главное чингизидов?

почему именно найманы, кереиты, джалаиры, конраты и чингизиды должны быть?

Link to post
Share on other sites

вы самому себе противоречите. Сами сказали что буряты настоящие монголы, потом сами же спрашиваете у меня - почему у них нету любимых вами племен  :)

Вот именно.. Почему среди настоящих монгол нет найманов, кереитов, джалаиров, конратов и самое главное чингизидов?

почему именно найманы, кереиты, джалаиры, конраты и чингизиды должны быть?
Потому они там должны быть, что они истинные монголы...
Link to post
Share on other sites

 

 

 

Вот именно.. Почему среди настоящих монгол нет найманов, кереитов, джалаиров, конратов и самое главное чингизидов?
почему именно найманы, кереиты, джалаиры, конраты и чингизиды должны быть?
Потому они там должны быть, что они истинные монголы...

так кто такие истинные монголы - буряты или найманы+кереиты+джалаиры+конраты+чингизиды все-таки? :)

Link to post
Share on other sites

Мокштаков:

 

1. "буряты - настоящие монголы"

2. "найманы, кереиты, джалаиры, конраты и чингизиды - истинные монголы"

3. "монголов не существовало в природе"

Link to post
Share on other sites

Вот именно.. Почему среди настоящих монгол нет найманов, кереитов, джалаиров, конратов и самое главное чингизидов?

почему именно найманы, кереиты, джалаиры, конраты и чингизиды должны быть?
Потому они там должны быть, что они истинные монголы...

так кто такие истинные монголы - буряты или найманы+кереиты+джалаиры+конраты+чингизиды все-таки? :)
Вы по-моему решили повеселить меня, ну что-ж, у вас это не плохо получается...

Истинные монголы это буряты, а найманы+кереиты+конраты+джалаиры+чингизиды это тюрки...

Link to post
Share on other sites

Мокштаков:

 

1. "буряты - настоящие монголы"

2. "найманы, кереиты, джалаиры, конраты и чингизиды - истинные монголы"

3. "монголов не существовало в природе"

1. Буряты настоящие монголы.

2. Найманы, джалаиры, конраты, кереиты и чингизиды это тюрки.

3. Вывод монголов не существует в природе, так как бурят нет в списке племен и родов Чингисхана XIII века, но об этом уже пишет южносунский дипломат...

Link to post
Share on other sites

 

Вы по-моему решили повеселить меня, ну что-ж, у вас это не плохо получается...

Истинные монголы это буряты, а найманы+кереиты+конраты+джалаиры+чингизиды это тюрки...

а татары кто? :D

 

вы утверждали что монголы сами себя звали татарами

Link to post
Share on other sites

 

3. Вывод монголов не существует в природе, так как бурят нет в списке племен и родов Чингисхана XIII века, но об этом уже пишет южносунский дипломат...

еще вы говорили: 

 

4. "Из всех наречий, говоров и диалектов,бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку из этого следует, что буряты и есть истинные монголы, а не халхасы... Требую восстановить историческую справедливость! "

Link to post
Share on other sites

Вы по-моему решили повеселить меня, ну что-ж, у вас это не плохо получается...

Истинные монголы это буряты, а найманы+кереиты+конраты+джалаиры+чингизиды это тюрки...

а татары кто? :D

 

вы утверждали что монголы сами себя звали татарами

А татары это тюрки об этом пишут Махмуд ал-Кашгари, Ибн ал-Асир и Рашид ад Дин, как и Джек Узэрфорд...
Link to post
Share on other sites

3. Вывод монголов не существует в природе, так как бурят нет в списке племен и родов Чингисхана XIII века, но об этом уже пишет южносунский дипломат...

еще вы говорили: 

 

4. "Из всех наречий, говоров и диалектов,бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку из этого следует, что буряты и есть истинные монголы, а не халхасы... Требую восстановить историческую справедливость! "

Мы и восстановили историческую справедливость буряты это настоящие монголы, а язык племен Чингисхана мешаный по примеру якутского(Владимирцов), а не бурятского...
Link to post
Share on other sites

 

 

еще вы говорили: 

4. "Из всех наречий, говоров и диалектов,бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку из этого следует, что буряты и есть истинные монголы, а не халхасы... Требую восстановить историческую справедливость! "

Мы и восстановили историческую справедливость буряты это настоящие монголы, а язык племен Чингисхана мешаный по примеру якутского(Владимирцов), а не бурятского...

то есть монголы Чингисхана писали на близком к бурятскому диалекте, а сами говорили на тюркском?

Link to post
Share on other sites

еще вы говорили: 

4. "Из всех наречий, говоров и диалектов,бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку из этого следует, что буряты и есть истинные монголы, а не халхасы... Требую восстановить историческую справедливость! "

Мы и восстановили историческую справедливость буряты это настоящие монголы, а язык племен Чингисхана мешаный по примеру якутского(Владимирцов), а не бурятского...

то есть монголы Чингисхана писали на близком к бурятскому диалекте, а сами говорили на тюркском?
Язык у них был мешаный по примеру якутского, так как якутский относится к тюркскому и это было характерно исключительно языку племен Чингисхана XIII века. Из этого уже делает вывод В. Л. Котвич, что монгольского языка, унаследовавшего только лишь протомонгольский материал не существует. То, есть один из компонентов этого языка не существует. Остается только тюркский язык, а значение этого тюркского компонента уже исследовал Владимирцов. Вывод язык племен Чингисхана XIII в. тюркский.
Link to post
Share on other sites

 

 

то есть монголы Чингисхана писали на близком к бурятскому диалекте, а сами говорили на тюркском?
Язык у них был мешаный по примеру якутского, так как якутский относится к тюркскому и это было характерно исключительно языку племен Чингисхана XIII века. Из этого уже делает вывод В. Л. Котвич, что монгольского языка, унаследовавшего только лишь протомонгольский материал не существует. То, есть один из компонентов этого языка не существует. Остается только тюркский язык, а значение этого тюркского компонента уже исследовал Владимирцов. Вывод язык племен Чингисхана XIII в. тюркский.

а как же ваше утверждение?:

 

"Из всех наречий, говоров и диалектов,бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку"

Link to post
Share on other sites

еще вы говорили: 

4. "Из всех наречий, говоров и диалектов,бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку из этого следует, что буряты и есть истинные монголы, а не халхасы... Требую восстановить историческую справедливость! "

Мы и восстановили историческую справедливость буряты это настоящие монголы, а язык племен Чингисхана мешаный по примеру якутского(Владимирцов), а не бурятского...
то есть монголы Чингисхана писали на близком к бурятскому диалекте, а сами говорили на тюркском?
Язык у них был мешаный по примеру якутского, так как якутский относится к тюркскому и это было характерно исключительно языку племен Чингисхана XIII века. Из этого уже делает вывод В. Л. Котвич, что монгольского языка, унаследовавшего только лишь протомонгольский материал не существует. То, есть один из компонентов этого языка не существует. Остается только тюркский язык, а значение этого тюркского компонента уже исследовал Владимирцов. Вывод язык племен Чингисхана XIII в. тюркский.
Это лингвистический вывод, а если смотреть исторические источники мы придем к этому же выводу. Что и подтвердил Рашид ад-Дин назвав "монгол" измышлением и что существовала всегда тюркская раса...
Link to post
Share on other sites

то есть монголы Чингисхана писали на близком к бурятскому диалекте, а сами говорили на тюркском?

Язык у них был мешаный по примеру якутского, так как якутский относится к тюркскому и это было характерно исключительно языку племен Чингисхана XIII века. Из этого уже делает вывод В. Л. Котвич, что монгольского языка, унаследовавшего только лишь протомонгольский материал не существует. То, есть один из компонентов этого языка не существует. Остается только тюркский язык, а значение этого тюркского компонента уже исследовал Владимирцов. Вывод язык племен Чингисхана XIII в. тюркский.

а как же ваше утверждение?:

 

"Из всех наречий, говоров и диалектов,бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку"

Это не мое утверждение, а это вывод академика Б. Я. Владимирцова...
Link to post
Share on other sites

 

Это лингвистический вывод, а если смотреть исторические источники мы придем к этому же выводу. Что и подтвердил Рашид ад-Дин назвав "монгол" измышлением и что существовала всегда тюркская раса...

знаю монголоидную расу, европеоидную, негроидную и еще австралоидную. Но о тюркской расе не слышал...

Link to post
Share on other sites

 

 

 

Язык у них был мешаный по примеру якутского, так как якутский относится к тюркскому и это было характерно исключительно языку племен Чингисхана XIII века. Из этого уже делает вывод В. Л. Котвич, что монгольского языка, унаследовавшего только лишь протомонгольский материал не существует. То, есть один из компонентов этого языка не существует. Остается только тюркский язык, а значение этого тюркского компонента уже исследовал Владимирцов. Вывод язык племен Чингисхана XIII в. тюркский.
а как же ваше утверждение?:

"Из всех наречий, говоров и диалектов,бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку"

Это не мое утверждение, а это вывод академика Б. Я. Владимирцова...

значит Владимирцов тут не прав?

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...