Монгольская письменность

[alp-bamsi]

 

 

 

тенгри на монгольском означает небо (кстати на бурятском тоже  ). Предки тюрков и монголов поклонялись  небу

Читайте академика Б. Я. Владимирцова, Бенедикта Поляка, Плано Карпини, Рубрука и вам будет не так весело...

Что намерены еще придумать...?

еси не верите можете спросить у них самих (у монголов)

Каких монголов, которых не существует в природе?

Рейчеонкель кто? Дух?

[Мокштаков]

Мокштаков час назад:

 

Писал он это сравнивая халхаское наречие и письменный монгольский язык. Его труд так и назывался "Сравнительная грамматика халхаского наречия и письменного монгольского языка" и этот труд был издан 1929 году, переиздан только в 2005 году... И там ясно пишет, что единого монгольского языка никогда не существовало, что естественно, если не было племени "монгол".... Из всех наречий, говоров и диалектов, бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку из этого следует, что буряты и есть истинные монголы, а не халхасы... Требую восстановить историческую справедливость! 

 

Мокштаков прямо сейчас:

 

А вот по этому поводу прочитайте труды академика Б. Я. Владимирцова, он как основоположник монголистики, замечательно проанализировал этот язык, признав его мешаным по примеру якутского, а не бурятского... 

А то, что монгольского языка не существует, который унаследовал бы только протомонгольский материал, пишет уже другой академик В. Л. Котвич. Кстати, этот протомонгольский материал он искал и в языке бурятов, но не нашел... Вывод монгольского языка не существует. А существует только тюрки, так как название "монгол" есть измышление, но об этом уже пишет замечательный историк Рашид ад Дин и не только он... 

Ну и что? Это наоборот замечательно согласуется между собой...

Академики и основоположники монголистики, делают вывод из своих многолетних трудов, которому посвятили всю свою жизнь. А именно признают, что язык мешаный, состоящий из тюркского и "монгольского", но так как "монгольского" не существует в природе, остается только тюркский, да испорченный тюркский, да мешаный, но тюркский!

[Мокштаков]

тенгри на монгольском означает небо (кстати на бурятском тоже  ). Предки тюрков и монголов поклонялись  небу

Читайте академика Б. Я. Владимирцова, Бенедикта Поляка, Плано Карпини, Рубрука и вам будет не так весело...

Что намерены еще придумать...?

еси не верите можете спросить у них самих (у монголов)

Каких монголов, которых не существует в природе?

Рейчеонкель кто? Дух?

Если он называет себя монголом пусть им и будет, ради бога... А какое это имеет отношение к тому, что я пишу? Кстати, он из какого рода? Кереит, найман, конрат, джалаир или же может быть торе(прямой потомок чингизидов)...?

[Мокштаков]

Мокштаков час назад:

 Писал он это сравнивая халхаское наречие и письменный монгольский язык. Его труд так и назывался "Сравнительная грамматика халхаского наречия и письменного монгольского языка" и этот труд был издан 1929 году, переиздан только в 2005 году... И там ясно пишет, что единого монгольского языка никогда не существовало, что естественно, если не было племени "монгол".... Из всех наречий, говоров и диалектов, бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку из этого следует, что буряты и есть истинные монголы, а не халхасы... Требую восстановить историческую справедливость! 

 Мокштаков прямо сейчас:

 А вот по этому поводу прочитайте труды академика Б. Я. Владимирцова, он как основоположник монголистики, замечательно проанализировал этот язык, признав его мешаным по примеру якутского, а не бурятского... А то, что монгольского языка не существует, который унаследовал бы только протомонгольский материал, пишет уже другой академик В. Л. Котвич. Кстати, этот протомонгольский материал он искал и в языке бурятов, но не нашел... Вывод монгольского языка не существует. А существует только тюрки, так как название "монгол" есть измышление, но об этом уже пишет замечательный историк Рашид ад Дин и не только он... 

Ну и что? Это наоборот замечательно согласуется между собой...

Академики и основоположники монголистики, делают вывод из своих многолетних трудов, которому посвятили всю свою жизнь. А именно признают, что язык мешаный, состоящий из тюркского и "монгольского", но так как "монгольского" не существует в природе, остается только тюркский, да испорченный тюркский, да мешаный, но тюркский!

При этом я пишу о языке племен Чингисхана, исключительно и только XIII века, как это и делал академик Б. Я. Владимирцов. Кстати, кереитов он называл кереитами, а не хэрээ, таких ругательных слов Чингисхан не знал...

[alp-bamsi]

 

Ну и что? Это наоборот замечательно согласуется между собой...

Академики и основоположники монголистики, делают вывод из своих многолетних трудов, которому посвятили всю свою жизнь. А именно признают, что язык мешаный, состоящий из тюркского и "монгольского", но так как "монгольского" не существует в природе, остается только тюркский, да испорченный тюркский, да мешаный, но тюркский!

 

Мокштаков примерно час назад:

 

Писал он это сравнивая халхаское наречие и письменный монгольский язык. Его труд так и назывался "Сравнительная грамматика халхаского наречия и письменного монгольского языка" и этот труд был издан 1929 году, переиздан только в 2005 году... И там ясно пишет, что единого монгольского языка никогда не существовало, что естественно, если не было племени "монгол".... Из всех наречий, говоров и диалектов,бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку из этого следует, что буряты и есть истинные монголы, а не халхасы... Требую восстановить историческую справедливость! 

 

Мокштаков прямо сейчас:

 

А вот по этому поводу прочитайте труды академика Б. Я. Владимирцова, он как основоположник монголистики, замечательно проанализировал этот язык, признав его мешаным по примеру якутского, а не бурятского... 

А то, что монгольского языка не существует, который унаследовал бы только протомонгольский материал, пишет уже другой академик В. Л. Котвич. Кстати, этот протомонгольский материал он искал и в языке бурятов, но не нашел... Вывод монгольского языка не существует. А существует только тюрки, так как название "монгол" есть измышление, но об этом уже пишет замечательный историк Рашид ад Дин и не только он... 

буряты истинные монголы или нет?

 

не ведите себя как непостоянная девка

[Мокштаков]

Ну и что? Это наоборот замечательно согласуется между собой...

Академики и основоположники монголистики, делают вывод из своих многолетних трудов, которому посвятили всю свою жизнь. А именно признают, что язык мешаный, состоящий из тюркского и "монгольского", но так как "монгольского" не существует в природе, остается только тюркский, да испорченный тюркский, да мешаный, но тюркский!

 

Мокштаков примерно час назад:

 

Писал он это сравнивая халхаское наречие и письменный монгольский язык. Его труд так и назывался "Сравнительная грамматика халхаского наречия и письменного монгольского языка" и этот труд был издан 1929 году, переиздан только в 2005 году... И там ясно пишет, что единого монгольского языка никогда не существовало, что естественно, если не было племени "монгол".... Из всех наречий, говоров и диалектов,бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку из этого следует, что буряты и есть истинные монголы, а не халхасы... Требую восстановить историческую справедливость! 

 

Мокштаков прямо сейчас:

 

А вот по этому поводу прочитайте труды академика Б. Я. Владимирцова, он как основоположник монголистики, замечательно проанализировал этот язык, признав его мешаным по примеру якутского, а не бурятского... 

А то, что монгольского языка не существует, который унаследовал бы только протомонгольский материал, пишет уже другой академик В. Л. Котвич. Кстати, этот протомонгольский материал он искал и в языке бурятов, но не нашел... Вывод монгольского языка не существует. А существует только тюрки, так как название "монгол" есть измышление, но об этом уже пишет замечательный историк Рашид ад Дин и не только он...

буряты истинные монголы или нет?

 

не ведите себя как непостоянная девка

Да, буряты истинные монголы, а не халхасы...

А вот выдающийся Чокан Чингисович Валиханов - чингизид и правнук знаменитого Аблай-хана казах, не бурят и не халхас...

[alp-bamsi]

 

 

 

Мокштаков примерно час назад:

 

Писал он это сравнивая халхаское наречие и письменный монгольский язык. Его труд так и назывался "Сравнительная грамматика халхаского наречия и письменного монгольского языка" и этот труд был издан 1929 году, переиздан только в 2005 году... И там ясно пишет, что единого монгольского языка никогда не существовало, что естественно, если не было племени "монгол".... Из всех наречий, говоров и диалектов,бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку из этого следует, что буряты и есть истинные монголы, а не халхасы... Требую восстановить историческую справедливость! 

 

Мокштаков прямо сейчас:

 

А вот по этому поводу прочитайте труды академика Б. Я. Владимирцова, он как основоположник монголистики, замечательно проанализировал этот язык, признав его мешаным по примеру якутского, а не бурятского... 

А то, что монгольского языка не существует, который унаследовал бы только протомонгольский материал, пишет уже другой академик В. Л. Котвич. Кстати, этот протомонгольский материал он искал и в языке бурятов, но не нашел... Вывод монгольского языка не существует. А существует только тюрки, так как название "монгол" есть измышление, но об этом уже пишет замечательный историк Рашид ад Дин и не только он...

буряты истинные монголы или нет?

 

не ведите себя как непостоянная девка

Да, буряты истинные монголы, а не халхасы...

БуРяты - тюрки или монголы?

[Мокштаков]

 Мокштаков примерно час назад:

 

Писал он это сравнивая халхаское наречие и письменный монгольский язык. Его труд так и назывался "Сравнительная грамматика халхаского наречия и письменного монгольского языка" и этот труд был издан 1929 году, переиздан только в 2005 году... И там ясно пишет, что единого монгольского языка никогда не существовало, что естественно, если не было племени "монгол".... Из всех наречий, говоров и диалектов,бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку из этого следует, что буряты и есть истинные монголы, а не халхасы... Требую восстановить историческую справедливость! 

 

Мокштаков прямо сейчас:

 

А вот по этому поводу прочитайте труды академика Б. Я. Владимирцова, он как основоположник монголистики, замечательно проанализировал этот язык, признав его мешаным по примеру якутского, а не бурятского... А то, что монгольского языка не существует, который унаследовал бы только протомонгольский материал, пишет уже другой академик В. Л. Котвич. Кстати, этот протомонгольский материал он искал и в языке бурятов, но не нашел... Вывод монгольского языка не существует. А существует только тюрки, так как название "монгол" есть измышление, но об этом уже пишет замечательный историк Рашид ад Дин и не только он...

буряты истинные монголы или нет?

 

не ведите себя как непостоянная девка

Да, буряты истинные монголы, а не халхасы...

БуРяты - тюрки или монголы?

А среди бурят есть найманы, кереиты, конраты, джалаиры, меркиты, а также торе(чингизиды, прямые потомки Чингисхана)?

[Ашина Шэни]

Кстати, Ашина Шэни их уже опроверг...назвав Рашид ад Дина "обкурившимся евреем", Марко Пало фантазером, а остальные труды устаревшими, причем устаревшими он их труды называет избирательно...

К сожалению, несмотря на свой юный возраст, он в конце начинает забывать, что врал вначале...

Какая избирательность? Я называю устаревшим все что примерно написано раньше середины 20 века. Потому что действительно устарело.

[Мокштаков]

Кстати, Ашина Шэни их уже опроверг...назвав Рашид ад Дина "обкурившимся евреем", Марко Пало фантазером, а остальные труды устаревшими, причем устаревшими он их труды называет избирательно...

К сожалению, несмотря на свой юный возраст, он в конце начинает забывать, что врал вначале...

Какая избирательность? Я называю устаревшим все что примерно написано раньше середины 20 века. Потому что действительно устарело.

А то, что позже современно, тогда всю историческую науку, которая написана раньше середины 20 века можешь выбросить в мусор. Я тебе уже писал, что в конце, ты начинаешь забывать, что врал вначале.

[zet]

И опять неск. страниц ни о чем...

[Мокштаков]

И опять неск. страниц ни о чем...

А мне с вами приятно общаться Zet... Вы всегда в нужный момент можете нужную цитату вставить. Кстати, кто вы по национальност и из какого вы рода? Я вот казах из Младшего Жуза из рода алшин бай-улы...

[alp-bamsi]

 

 

 

Да, буряты истинные монголы, а не халхасы...

БуРяты - тюрки или монголы?

А среди бурят есть найманы, кереиты, конраты, джалаиры, меркиты, а также торе(чингизиды, прямые потомки Чингисхана)?

вы что спорите сами с собой?

[Мокштаков]

Да, буряты истинные монголы, а не халхасы...

БуРяты - тюрки или монголы?

А среди бурят есть найманы, кереиты, конраты, джалаиры, меркиты, а также торе(чингизиды, прямые потомки Чингисхана)?

вы что спорите сами с собой?

Долго думали над этим вопросом...?

[alp-bamsi]

когда Моктакову нечего ответить, он отвечает вопросом на вопрос!

[Мокштаков]

когда Моктакову нечего ответить, он отвечает вопросом на вопрос!

Вот веселье и на какой вопрос мне нечего ответить...?

[alp-bamsi]

БуРяты - тюрки или монголы?

[Ашина Шэни]

И опять неск. страниц ни о чем...

Да ничего, все равно я сейчас слишком занят чтобы постить переводы памятников. Пока что просто поржем над Мокштаковым, смех продлевать нам будет жизнь.

[Мокштаков]

И опять неск. страниц ни о чем...

Да ничего, все равно я сейчас слишком занят чтобы постить переводы памятников. Пока что просто поржем над Мокштаковым, смех продлевать нам будет жизнь.

Памятников XIII века имеется незначительное количество и они всем известны, а другие памятники академик Б. Я. Владимирцов, когда писал о тюркизмах в языке племен Чингисхана XIII века, не рассматривал... А этот тюркский компонент из языка Чингисхана XIII века никогда не исчезнет. Запомни раз и навсегда! Слово каган так и останется словом каган, слово улус так и останется словом улус, как и слово катун, ярлык, дала, Тенгри и т.д.... Ты хоть здесь целые километры памятников приведи эти слова в языке племен Чингисхана XIII века останутся и никогда не исчезнут... Ты вначале найди племя монгол в истории, как и их язык, а потом займись их памятниками...

[Мокштаков]

БуРяты - тюрки или монголы?

Буряты истинные монголы, а халхасы нет... Я уже отвечал на этот вопрос...

[zet]

Ага.... якуты истинные тюрки, а казахи нет?

[Мокштаков]

Ага.... якуты истинные тюрки, а казахи нет?

Хорошее замечание, я удивлен даже... Только есть одна маленькая деталь бурятов нет в списке племен Чингисхана XIII века...впрочем как и халхасов... Поэтому, я и спросил есть ли среди бурят рода кереит, конрат, найман, джалаир, а также торе(прямые потомки Чингисхана, чингизиды), но ответа не получил до настоящего времени...

[Мокштаков]

Ага.... якуты истинные тюрки, а казахи нет?

Ведь некоторые бурятские диалекты более близки к языку племен Чингисхана, чем халхаский, а бурят нет в списке племен Чингисхана. Поэтому и возникает вопрос, почему "истинные монголы" буряты отсутствуют в списке племен Чингисхана, там отсутствуют, правда, и халхасы...все это свидетельствует о том, что в истории племен Чингисхана есть такие недостатки, которые невозможно объяснить... А "раскрутить" эти моменты, это уже дело техники. Иначе, история племен Чингисхана элементарно сфальсифицирована. А Ашина Шэни приводя сомнительные китайские источники и памятники просто увеличивает доказательную базу этой фальсификации, но просто в силу своего юного возраста этого не понимает. Видите как все просто и логично. Поэтому тысячу раз прав был Рашид ад-Дин и не только он...тот же Марко Поло или же Ибн ал-Асир...

[Мокштаков]

Ага.... якуты истинные тюрки, а казахи нет?

Ведь некоторые бурятские диалекты более близки к языку племен Чингисхана, чем халхаский, а бурят нет в списке племен Чингисхана. Поэтому и возникает вопрос, почему "истинные монголы" буряты отсутствуют в списке племен Чингисхана, там отсутствуют, правда, и халхасы...все это свидетельствует о том, что в истории племен Чингисхана есть такие недостатки, которые невозможно объяснить... А "раскрутить" эти моменты, это уже дело техники. Иначе, история племен Чингисхана элементарно сфальсифицирована. А Ашина Шэни приводя сомнительные китайские источники и памятники просто увеличивает доказательную базу этой фальсификации, но просто в силу своего юного возраста этого не понимает. Видите как все просто и логично. Поэтому тысячу раз прав был Рашид ад-Дин и не только он...тот же Марко Поло или же Ибн ал-Асир...

P. S. Как писал академик Б. Я. Владимирцов халхаское наречие является самым дальним от языка племен Чингисхана XIII века, чем все другие наречия, диалекты и говоры. Вот и получается, что "истинные монголы" халхасы таковыми и не являются, а таковыми являются буряты и дэрбэты(ойраты), а их и нет в списке племен Чингисхана XIII века, как это объяснить... Кроме как фальсификацией ничем... Интересные вопросы, на которые хотелось бы получить интересные ответы, а ответов этих нет, никаких....и интересных и не очень...

[zet]

"Только есть одна маленькая деталь" казахов и якутов тоже нет в списке древних тюрков.. и что? Их даже среди населения монгольской империи не упоминается. О чем это говорит?