Jump to content



Kamal

Каракалпаки и Черные клобуки - вопросы преемственности

Recommended Posts

В составе средневековых кыпчаков числится племя караборикли, идентичному к слову каракалпак. Причем ЧК считали караборикли своими родственниками и не желали вступать с ними в бой.

Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Карай said:

Вы абсолютно правы в своем последнем утверждении. Это союзы племен. Но в каждом союзе были свои племена. Степь действительно называли "половецким полем", т.к. на тот момент это были ближайшие соседи.

Это действительно было союзом племен, которые объединились одним названием - Черные клобуки. Это еще не нация на тот момент, а просто объединение разношерстных племен, которые были против господства кого-либо, а союзничали с киевскими и другими древнерусскими князьями против их общего врага лишь из-за того, что растеряли своих властителей. Сами подумайте, к моменту появления Черноклобуцкого объединения Хорезм уже потерял свое могущество, давно уже не было Хазарского каганата, печенеги и огузы были раздроблены, но были враги - половцы, которые угрожали не только древнерусским княжествам, но и преследовали своих же соплеменников - печенегов и огузов. А для последних является другом тот, кто враг их врагу. Отсюда и сближение Черных клобуков с древней Русью. И отсюда же и понятие у современных каракалпаков насчет древнего противостояния со своими соплеменниками. Да, много говорят, что каракалпаки фактически наследники Золотой Орды как и все нынешние тюркские народы, но представьте себе, каракалпакам, как только они проиграли битву джунгарам в первой четверти 18 века, так и не дали ни одного шанса на независимое существование. Налетели со всех сторон свои же братские тюркские ханства и народы.

Поэтому, самый интересный вопрос - какую же опасность представляли Нижние каракалпаки казахам, бухарцам, хивинцам и туркменам, что они со всех сторон нападали и стремились их (каракалпаков) уничтожить? Что же все-таки скрыто под этими действиями? Насколько источники передают, со своими последними союзниками-казахами, каракалпаки выполнили свой воинский долг до конца, нигде нет упоминаний, что они в каких-то набегах предали казахов. Правда, на казахские набеги отвечали тем же, и даже убили их высокопоставленных лиц. Но это же прямая провокация была, не каракалпаки начали первыми.  

Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, Hakan said:

В составе средневековых кыпчаков числится племя караборикли, идентичному к слову каракалпак. Причем ЧК считали караборикли своими родственниками и не желали вступать с ними в бой.

По меньшей мере есть два письменных упоминаний, что ЧК не желали вступать в бой с половцами из-за своего родства с ними. 

Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Kamal сказал:

Это действительно было союзом племен, которые объединились одним названием - Черные клобуки. Это еще не нация на тот момент, а просто объединение разношерстных племен,

ЧК не союз племен и не объединение разношерстных племен.

в состав чёрных клобуков входили торкипеченегиберендеи и ковуи (коуи). Также по одному разу летопись упоминает турпеев (1150), каепичей (1160) и дважды бастиев (1170)
То́рки — часть средневековых 
тюрков-огузов, то есть тех же половцев - кипчаков
Скорее всего, изначально печенеги являлись частью тех же огузов.
Постоянно вместе с черными клобуками упоминаются "ковуи", "каепичи", "бастии" и "турпеи", считавшиеся племенами. Например, упоминаемые в летописях ковуи, по мнению А.Л. Никитина в статье «Ковуи, каепичи и турпеи», означает «уйство» - родство по материнской линии у половцев, под «Турпеями» следует понимать никакой не этнос, а род, некоего Турпея,  каепичи потомки какого-то Аепы и о роде берендея Бастия.

То есть речь идет НЕ о племенах, а о части племен или о родах!
ЧК НЕ племя, а войско, в состав которого входили представители разных племен, но не племена! Также войско НЕ может быть союзом племен, а может состоять из представителей союзных племен.

 

Link to post
Share on other sites
8 часов назад, башгирд сказал:

То есть речь идет НЕ о племенах, а о части племен или о родах!
ЧК НЕ племя, а войско, в состав которого входили представители разных племен, но не племена! Также войско НЕ может быть союзом племен, а может состоять из представителей союзных племен.

11-12 веках в Хорезме существовала ещё одна группа войск, предводителем которых называли по имени "Калпак". Соотвестно, эта группа называлась "Калпаками".

 

В этой же связи отчасти заслуживает внимания одно из сообщений историка XI в.Абул-Фазла Бейхаки, употреблявшего в своем сочинении термин «калпак» по отношению к предводителю тюркской гвардии хорезм- шахов в первой половине XI в.Рассказывая о некоторых событиях в Хорезме в тот период, когда этой страной управлял хорезмшах Алтун- таш, Бейхаки, между прочим, сообщает, что в распоряжении Алтунташа, помимо гулямов, находилось также 7500 чел.всадников, под командой нескольких военачальников, из которых один носил имя «калпак».5 Однажды приближенные застали Алтунташа в сильном беспокойстве, вызванном, как оказалось, тем, что гулямы и всадники (буквально «верблюдовожатые»), во главе с калпаком, покинули хорезмшаха и уда­лились в степь.Алтунташ высказал опасение, что ушедшие изберут себе предводителя («султана») и станут заниматься грабежом.Вскоре, однако, калпак раскаялся в своем поведении, и инцидент был таким образом исчерпан.

Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Hakan сказал:

11-12 веках в Хорезме существовала ещё одна группа войск, предводителем которых называли по имени "Калпак". Соотвестно, эта группа называлась "Калпаками".

 

В этой же связи отчасти заслуживает внимания одно из сообщений историка XI в.Абул-Фазла Бейхаки, употреблявшего в своем сочинении термин «калпак» по отношению к предводителю тюркской гвардии хорезм- шахов в первой половине XI в.Рассказывая о некоторых событиях в Хорезме в тот период, когда этой страной управлял хорезмшах Алтун- таш, Бейхаки, между прочим, сообщает, что в распоряжении Алтунташа, помимо гулямов, находилось также 7500 чел.всадников, под командой нескольких военачальников, из которых один носил имя «калпак».5 Однажды приближенные застали Алтунташа в сильном беспокойстве, вызванном, как оказалось, тем, что гулямы и всадники (буквально «верблюдовожатые»), во главе с калпаком, покинули хорезмшаха и уда­лились в степь.Алтунташ высказал опасение, что ушедшие изберут себе предводителя («султана») и станут заниматься грабежом.Вскоре, однако, калпак раскаялся в своем поведении, и инцидент был таким образом исчерпан.

На "Калпака", жившего в 11 веке прямо указывает наш поэт и историк Бердах (19 век) в дастане "Шежире". 

Link to post
Share on other sites
30.11.2020 в 20:20, Kamal сказал:

Это действительно было союзом племен, которые объединились одним названием - Черные клобуки. Это еще не нация на тот момент, а просто объединение разношерстных племен, которые были против господства кого-либо, а союзничали с киевскими и другими древнерусскими князьями против их общего врага лишь из-за того, что растеряли своих властителей. Сами подумайте, к моменту появления Черноклобуцкого объединения Хорезм уже потерял свое могущество, давно уже не было Хазарского каганата, печенеги и огузы были раздроблены, но были враги - половцы, которые угрожали не только древнерусским княжествам, но и преследовали своих же соплеменников - печенегов и огузов. А для последних является другом тот, кто враг их врагу. Отсюда и сближение Черных клобуков с древней Русью. И отсюда же и понятие у современных каракалпаков насчет древнего противостояния со своими соплеменниками. Да, много говорят, что каракалпаки фактически наследники Золотой Орды как и все нынешние тюркские народы, но представьте себе, каракалпакам, как только они проиграли битву джунгарам в первой четверти 18 века, так и не дали ни одного шанса на независимое существование. Налетели со всех сторон свои же братские тюркские ханства и народы.

Поэтому, самый интересный вопрос - какую же опасность представляли Нижние каракалпаки казахам, бухарцам, хивинцам и туркменам, что они со всех сторон нападали и стремились их (каракалпаков) уничтожить? Что же все-таки скрыто под этими действиями? Насколько источники передают, со своими последними союзниками-казахами, каракалпаки выполнили свой воинский долг до конца, нигде нет упоминаний, что они в каких-то набегах предали казахов. Правда, на казахские набеги отвечали тем же, и даже убили их высокопоставленных лиц. Но это же прямая провокация была, не каракалпаки начали первыми.  

К тому моменту, когда каракалпаки стали наследниками ЗО, ЧК уже обрусели. Т.е. разделение произошло до монгольского нашествия.

 

А по поводу родства ЧК с половцами - возможно, речь не только о родстве народов, а о родстве брачном. Ведь "красны девки половецкие" пользовались успехом в качестве невест на Руси повсеместно, думаю, у ЧК тоже.

Вопрос: - чем же они так выделялись, что об этом документальные записи сохранились? Чисто женский интерес ^_^

Link to post
Share on other sites
On 12/1/2020 at 7:02 AM, башгирд said:

То есть речь идет НЕ о племенах, а о части племен или о родах!
ЧК НЕ племя, а войско, в состав которого входили представители разных племен, но не племена! Также войско НЕ может быть союзом племен, а может состоять из представителей союзных племен.

Наши доводы схожи, я почти об этом же, хотя, может быть слегка общей фразой выразился.

Link to post
Share on other sites
17 hours ago, Карай said:

К тому моменту, когда каракалпаки стали наследниками ЗО, ЧК уже обрусели. Т.е. разделение произошло до монгольского нашествия.

Я ранее писал, что часть ЧК обрусела еще до монгольского нашествия. Не обрусевшие, частью уничтожены в период нашествия, часть позже обрусела, ну и часть это современные каракалпаки, подчинившиеся монголам. 

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites

Тайди Т.Ю. Союз черных клобуков (тюркское объединение на Руси в ХІ - ХІІІ вв.)

Глава. Выводы.

 

Современные представления о черных клобуках значительно шире и полнее. Историческая наука сегодня проводит комплексные и сравнительные исследования, учитывая данные разных дисциплин – археологии, этнографии, лингвистики и т.д.

При рассмотрении отношений Древнерусского государства с черными клобуками, нами были прослежены основные этапы формирования союза. Как показывает анализ летописных свидетельств, это происходило постепенно, на протяжении почти целого столетия, с 60-х годов ХI в. до середины ХII в. При этом состав союза развивался как внутри, так и внешне. К союзу присоединялись новые кочевые племена и он давал новые отростки, новые ветки, которые развивались и становились самостоятельными элементами, или исчезали. Прослежена динамика расселения кочевников в пределах Киевской Руси от тюрксих гарнизонов около русских городов (Переяслав, Торческ, Баруч и т.д.) до самостоятельных поселений черных клобуков (Гольско, Кунеля, Чурнаев, Кулдюрев и т.д.), создания области «Черные Клобуки».

Отношения с русскими князьями являются очень важными, потому, что именно от них зависело положение черных клобуков на Руси. Верховным сюзереном толковинов был великий киевский князь, который определял политику по отношению к тюркскому легиону на русской службе. Другие князья, по нашему мнению, могли пользоваться услугами черных клобуков с разрешения киевского князя и внесения определенной платы в государственную казну.

По нашему мнению, существовал договор с ними, который дополнялся новыми условиями по мере развития отношений. Киевские князья широко использовали черных клобуков для решения своих внутренних споров. Это было очень удобно и давало преимущество над всеми другими князьями. Великий киевский князь всегда направлял в черноклобуцкую область своего представителя – того, на кого можно положиться, чаще близкого родственника или сына. Возможно, это делалось, чтобы избежать использование черных клобуков против киевских князей.

Важнейшей функцией кочевников на русской службе было участие в борьбе с половцами. Статистические подсчеты показывают, что за время их службы киевским князьям и проживания в южных районах Руси они часто принимали на себя удар половецких нападений и останавливали наступление половцев во внутренние районы Руси, что сохраняло силы Руси.

Что касается дальнейшей судьбы черных клобуков, то современные археологические исследования дают интересные результаты. Часть их (60%) после монгольского нашествия осталась в южной Киевщине, о чем свидетельствуют погребения монгольского времени. Значительная часть откочевала вместе с татарами на Волгу и Урал, где в то время увеличивается процент торческих и печенежских погребений. Отдельные же группы торков и печенегов в тот период появляются в Поднестровье, где также зафиксированы погребения кочевников, идентичные торческим и печенежским в Поросье.

  • Одобряю 2
Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Кыпчак сказал:

Тайди Т.Ю. Союз черных клобуков (тюркское объединение на Руси в ХІ - ХІІІ вв.)

Глава. Выводы.

 

Современные представления о черных клобуках значительно шире и полнее. Историческая наука сегодня проводит комплексные и сравнительные исследования, учитывая данные разных дисциплин – археологии, этнографии, лингвистики и т.д.

При рассмотрении отношений Древнерусского государства с черными клобуками, нами были прослежены основные этапы формирования союза. Как показывает анализ летописных свидетельств, это происходило постепенно, на протяжении почти целого столетия, с 60-х годов ХI в. до середины ХII в. При этом состав союза развивался как внутри, так и внешне. К союзу присоединялись новые кочевые племена и он давал новые отростки, новые ветки, которые развивались и становились самостоятельными элементами, или исчезали. Прослежена динамика расселения кочевников в пределах Киевской Руси от тюрксих гарнизонов около русских городов (Переяслав, Торческ, Баруч и т.д.) до самостоятельных поселений черных клобуков (Гольско, Кунеля, Чурнаев, Кулдюрев и т.д.), создания области «Черные Клобуки».

Отношения с русскими князьями являются очень важными, потому, что именно от них зависело положение черных клобуков на Руси. Верховным сюзереном толковинов был великий киевский князь, который определял политику по отношению к тюркскому легиону на русской службе. Другие князья, по нашему мнению, могли пользоваться услугами черных клобуков с разрешения киевского князя и внесения определенной платы в государственную казну.

По нашему мнению, существовал договор с ними, который дополнялся новыми условиями по мере развития отношений. Киевские князья широко использовали черных клобуков для решения своих внутренних споров. Это было очень удобно и давало преимущество над всеми другими князьями. Великий киевский князь всегда направлял в черноклобуцкую область своего представителя – того, на кого можно положиться, чаще близкого родственника или сына. Возможно, это делалось, чтобы избежать использование черных клобуков против киевских князей.

Важнейшей функцией кочевников на русской службе было участие в борьбе с половцами. Статистические подсчеты показывают, что за время их службы киевским князьям и проживания в южных районах Руси они часто принимали на себя удар половецких нападений и останавливали наступление половцев во внутренние районы Руси, что сохраняло силы Руси.

Что касается дальнейшей судьбы черных клобуков, то современные археологические исследования дают интересные результаты. Часть их (60%) после монгольского нашествия осталась в южной Киевщине, о чем свидетельствуют погребения монгольского времени. Значительная часть откочевала вместе с татарами на Волгу и Урал, где в то время увеличивается процент торческих и печенежских погребений. Отдельные же группы торков и печенегов в тот период появляются в Поднестровье, где также зафиксированы погребения кочевников, идентичные торческим и печенежским в Поросье.

 Часть ЧК, которая переселена монголами на Волгу, Урал и есть предки современных каракалпаков, к которым в золотоордынский период примкнули и другие этнические элементы. Пришлые каракалпаки конца 18 века пришли именно с Волги и Урала через казахские степи и Туркестан, о чем имеются у них устоявшие предания, которые зафиксированы в документах 18-19 веков (архивный сборник Под стягом России). 

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
21 hours ago, Кыпчак said:

 Часть ЧК, которая переселена монголами на Волгу, Урал и есть предки современных каракалпаков, к которым в золотоордынский период примкнули и другие этнические элементы. Пришлые каракалпаки конца 18 века пришли именно с Волги и Урала через казахские степи и Туркестан, о чем имеются у них устоявшие предания, которые зафиксированы в документах 18-19 веков (архивный сборник Под стягом России). 

Абсолютно, верно.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...