Jump to content



Kamal

Каракалпаки и Черные клобуки - вопросы преемственности

Recommended Posts

1 час назад, Kamal сказал:

Это то, что я писал. От 12 тысяч хивинских войск около 3 тысяч состояли из хорошо вооруженных каракалпакских воинов, которые по отзывам самих же хивинцев отличались преданностью своему воинскому долгу.

А сарты и каракалпаки, которые по необходимости привлекались к военной службе составляли лишь ополчение и вооружались кто во что горазд.

Воинство Хивинское.

Хивинцы не имеют постояннаго войска, оно в случае войны образуется из Узбеков и Туркменов, исключительно составляющих сословие военных людей; они по повелению Хана обязаны немедленно вооружась, составить конныя толпы и следовать куда сказано будет.

В сбродном воинстве сем, никакой нет ни подчиненности, ни устройства, ни начальства. Храбрейшие из них отличившиеся в набегах, разбоях, или в иных военных делах, составляют телохранителей Хана и окружают его особу, из которых часто во время войны по усмотрению своему, отряжает отважнейших для какого нибудь предприятия; тогда охотники из Узбеков и Туркменов составляющих остальное воинство, отделяются от толпы, и в надежде получить богатую добычу присоединяются к посланному наезднику; составя таким образом особенный отряд, называют его Сардарем, и следуют всюду за сим предводителем, не имеющим впротчем над ними никакой власти.

Содержание войска.

Все воинство Хивинское на собственном своем иждивении и продовольствии, кроме Туркменов, которые для приуготовления себя к войне; получают от Хана по разсмотрению звания и надобности, от пяти до двадцати Тилла, что составляет на наши Ассигнации от восьмидесяти до трех сот двадцати рублей.

 

Количество Хивинскаго войска.

Самое большое число ратников, которое может выставить Хива, не превосходит двенадцати тысячь, исправно вооруженных. Но когда сильная опасность угрожает Ханству, тогда Властитель онаго понуждает к принятию оружья Сартов и Каракалпаков; хотя сим средством умножается вдвое или более воинство его, но от сего не становится оно сильнее; ибо люди сии не имея ни склонности, ни упражнения в военном деле, худо вооружены и более тягостны нежели полезны.

http://kungrad.com/history/biblio/mur/mur24/

Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, Scythian foot fighter said:

Каракалпаки не могли составлять тяжелую конницу Хивы, просто потому что доспехи в хивинской армии имели в основном всякие командиры, сотники, беки...

А про 18 век я знаю что тогда каракалпаки были воинственными, они часто упоминаются вместе с казахами в набегах на калмыков и казаков.

Понимаю, про Хиву очень противоречивые данные из записей разных путешественников, что по людским ресурсам, что по вооружению. Однако, если пройтись по данным самих же хивинских архивов по части налога, то там четко все прописано - сколько хозяйств, сколько жителей конкретного племени и сколько атлы (конница) с каждого рода. При чем, 10 семей полностью обеспечивали одного воина всем необходимым. 

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
24 minutes ago, Scythian foot fighter said:

А про 18 век я знаю что тогда каракалпаки были воинственными, они часто упоминаются вместе с казахами в набегах на калмыков и казаков.

Причем, башкиры в своих восстаниях взбадривали повстанцев большой каракалпакской силой, идущей к ним на помощь, даже есть цифры о 40 тысячах. Думаю, что башкиры не могли говорить о том, чего нет. А на калмыков совместно с казахами пошли уже Нижние каракалпаки после разделения от Верхних. 

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Kamal сказал:

Понимаю, про Хиву очень противоречивые данные из записей разных путешественников, что по людским ресурсам, что по вооружению. Однако, если пройтись по данным самих же хивинских архивов по части налога, то там четко все прописано - сколько хозяйств, сколько жителей конкретного племени и сколько атлы (конница) с каждого рода. При чем, 10 семей полностью обеспечивали одного воина всем необходимым. 

Было бы не плохо если вы сможете привести те архивные данные, все таки по каракалпакам итак немного информации, по их вооружению, организации и тактики.

 

1 час назад, Kamal сказал:

Причем, башкиры в своих восстаниях взбадривали повстанцев большой каракалпакской силой, идущей к ним на помощь, даже есть цифры о 40 тысячах. Думаю, что башкиры не могли говорить о том, чего нет. 

40 тысяч это преувеличение, или же вместе с казахами набралось такое большое войско. Но даже так это вызывает сомнения.

Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Scythian foot fighter сказал:

Было бы не плохо если вы сможете привести те архивные данные, все таки по каракалпакам итак немного информации, по их вооружению, организации и тактики.

 

40 тысяч это преувеличение, или же вместе с казахами набралось такое большое войско. Но даже так это вызывает сомнения.

Я не историк, но думаю что здесь не все Аралские каракалпаки, било ещё другие групп каракалпаков

Link to post
Share on other sites
20 hours ago, Scythian foot fighter said:

Было бы не плохо если вы сможете привести те архивные данные, все таки по каракалпакам итак немного информации, по их вооружению, организации и тактики.

Здесь момент разделения каракалпаков в 1873 году от хивинцев. Как известно, весь правый берег Амударьи по Гандемианскому договору перешел в состав РИ. В данном списке нет данных по Мангытам, так как именно бий этого племени участвовал в переговорах с каракалпакской стороны, и его принадлежность его племени к кому-либо в то время еще не была определена, ибо они (мангыты) в основном находились по левому берегу Амударьи (Хивинская часть). Поэтому каракалпакских конниц здесь более 2 тыясч, а учитывая, что мангытов на пересечении современных границ Хорезмской области и ККР, приплюсуем не меньше 400 бывших каракалпакских конниц.  Итого, как я выше писал, в составе хивинских регулярных войск было от 2500 до 3000 каракалпакских хорошо вооруженных войск.

Заметки Мирзы Абдурахмана о каракалпаках  http://kungrad.com/history/doc/arhiv/mirzo 

Link to post
Share on other sites
20 hours ago, Scythian foot fighter said:

40 тысяч это преувеличение, или же вместе с казахами набралось такое большое войско. Но даже так это вызывает сомнения.

Вот это Ваша ошибка в знании исторических фактов, так как исходите от современных реалий. Про 40 тысяч не важно, преувеличение ли о каракалпакской силе или в их составе были еще и казахи?! Речь здесь идет о каракалпакском оружии. Башкиры верили в каракалпакские силы, а не на всевышнего уповали, а казахов и вовсе не упоминали. Вы понимаете о чем я речь веду? Каракалпаки были именно воинами и это высоко ценилось и башкирами, и калмыками, и даже джунгарами.  До 1723 года джунгары не нападали на каракалпаков, они попытались с ними союзничать, долго этого добивались, и в конце-концов заполучили Верхних каракалпаков под предводительством Султан Мурата. Войну джунгары повели против Ишим Мухаммед, и вообще, разделение каракалпаков на Верхних и Нижних это не результат набегов джунгар в 1723 году на каракалпаков, а наоборот, набег производился после разделение каракалпаков на Верхних и Нижних.    

А при чем тут калмыки?! Мне сейчас некогда искать, но как-нибудь найду время, поищу и выложу статью о 500 каракалпаках, которые выполнили свой долг до конца. В той статье рассматриваются действия отряда от 500 каракалпаков, 200 казахов и 50 башкир. Их калмыки в конце-концов победили, и учинили большой победный праздник в честь первой победы над каракалпакским оружием. Вы это понимаете, о чем я? Праздник в честь Победы над каракалпакским оружием!!!

 

Link to post
Share on other sites
21 hours ago, Кыпчак said:

Я не историк, но думаю что здесь не все Аралские каракалпаки, било ещё другие групп каракалпаков

Нет, здесь были именно Сырдарьинские каракалпаки. Многие упускают момент, что до 1723 года каракалпаки были едины, не было ни Верхних, ни Нижних. И отмечаемый выше 40 тысяч войск вполне реальность. Ну, сам подумай, даже после разделения от Верхних (более воинственных), Нижние каракалпаки дали достойный отпор объединенным войскам Аблай хана и Ералы султана. И самое важное, в период правления Ишим Мухаммеда, каракалпаки большое внимание уделяли вооружению, они перевооружались, оснащали свои войска последними достижениями вооружения, переходили к огнестрельным оружиям в такт русской армии, ну, в общем приводили свои войска в совершенство. Только жаль, что сами же себя и погубили. 

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Kamal сказал:

Здесь момент разделения каракалпаков в 1873 году от хивинцев. Как известно, весь правый берег Амударьи по Гандемианскому договору перешел в состав РИ. В данном списке нет данных по Мангытам, так как именно бий этого племени участвовал в переговорах с каракалпакской стороны, и его принадлежность его племени к кому-либо в то время еще не была определена, ибо они (мангыты) в основном находились по левому берегу Амударьи (Хивинская часть). Поэтому каракалпакских конниц здесь более 2 тыясч, а учитывая, что мангытов на пересечении современных границ Хорезмской области и ККР, приплюсуем не меньше 400 бывших каракалпакских конниц.  Итого, как я выше писал, в составе хивинских регулярных войск было от 2500 до 3000 каракалпакских хорошо вооруженных войск.

Заметки Мирзы Абдурахмана о каракалпаках  http://kungrad.com/history/doc/arhiv/mirzo 

Подробностей слишком мало в этом источнике, по сути только вот это имеется там:

3 Имеются в виду конные нукеры, которых должно было выставлять каждое каракалпакское племя; число их соответствует числу атлыков в племени

 

Цитата

Вот это Ваша ошибка в знании исторических фактов, так как исходите от современных реалий.

Нет никакой ошибки, большие цифры войск будут говорить не в пользу каракалпаков как хороших вояк. Наоборот большие цифры будут означать что воины из каракалпаков были слабые-негодные. Ибо большие цифры не спасли их от потери независимости со стороны соседей. Но при этом эти большие цифры были сопоставимы с цифрами этих соседей. И получается такая вот картина что 40 тысяч каракалпаков слабее чем например 10-20 тысяч узбеков/туркмен/казахов.

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Scythian foot fighter said:

 И получается такая вот картина что 40 тысяч каракалпаков слабее чем например 10-20 тысяч узбеков/туркмен/казахов.

И слабее чем 1000 джунгаров?

:D

Link to post
Share on other sites
On 11/17/2020 at 8:52 AM, Scythian foot fighter said:

Подробностей слишком мало в этом источнике, по сути только вот это имеется там:

3 Имеются в виду конные нукеры, которых должно было выставлять каждое каракалпакское племя; число их соответствует числу атлыков в племени

Подробности имеются в налоговых документах, это я первую попавшуюся под руку скинул. Может и вправду Вам тяжело вникать без подготовки?! Я-то изучал все, поэтому очень часто подробности пропускаю. Хотя, что здесь может быть непонятного? В списке есть названия родов, численность семей и кони (боевые). И нет никаких домашних животных - лошадей, коров, коз, овец, ишаков, тягловых быков и т.д., которые указываются отдельно от списка. 

Кстати, мне непонятно, в списке все каракалпаки бывшего Хивинского ханства или только те, которые перешли в подданство РИ, то есть правобережные?! Нигде нет расшифровки, данные списка всеми историками принимаются как вся численность каракалпаков Хивинского ханства на 1873 год. И еще, ранее не обращал внимания, в этом документе указывается численность домашних животных, где каракалпаки как минимум 4-5 коров держали. А это уже не та беднота до 1859 года, до приобретения Автономии. Стало быть, за каких-то 13-14 лет благосостояние народа намного улучшилось.   

Link to post
Share on other sites
On 11/17/2020 at 8:52 AM, Scythian foot fighter said:

Нет никакой ошибки, большие цифры войск будут говорить не в пользу каракалпаков как хороших вояк. Наоборот большие цифры будут означать что воины из каракалпаков были слабые-негодные. Ибо большие цифры не спасли их от потери независимости со стороны соседей. Но при этом эти большие цифры были сопоставимы с цифрами этих соседей. И получается такая вот картина что 40 тысяч каракалпаков слабее чем например 10-20 тысяч узбеков/туркмен/казахов.

Поймите, тут не цифры важны, а упоминание о большой каракалпакской силе. Башкиры были хорошо осведомлены о каракалпаках, часто жили заодно. Думаю, и 40 тысяч не предел, ибо при походах часть войск всегда оставалась на месте. И вообще, таких сил каракалпаки никогда не посылали, а при Ишим Мухамеде вообще было запрещено вмешиваться во внутренние дела РИ. Правда, Султан Мурат мог строить всякие пакости, этот был сторонником союза с джунгарами и, всячески подрывал репутацию Ишим Мухаммеда перед российскими послами. 

На счет негодных и слабых бойцов Вы конечно же не в курсе о сопутствующих факторах. Упоминаемый выше Султан Мурат был самозванцем, нечингизид, происходил из каракалпакского рода Муйтен, а никакой не сарт как в некоторых источниках отмечается. Этот самозванец со своими подданными тайно перешел в сторону джунгар и, именно его каракалпаки являются Верхними. В Средних каракалпаках был сам Ишим Мухаммед, который проиграл битву и скорее всего виной поражения стал Султан Мурат. Нижние удержались, непонятно, то ли джунгары после убийства Ишим Мухаммеда посчитали войну выигранной или какие-то другие есть причины, в общем, Султан Мурат после присылал своих послов, уговаривал Нижних каракалпаков перейти к нему, но последние отказались. 

Таким образом, если за исходную точку возьмем 40 тысяч войск, то после 1725 года в распоряжении Нижних каракалпаков должны были оставаться как минимум половина, то есть около 20 тысяч. Войска, которые уцелели после джунгарских вторжений разделились пополам. Одна часть ушла джунгарам, другая - к казахам и, обе ошиблись с союзниками. Первая часть исчезла вместе со своими хозяевами в середине 18 века, уцелевшие разбрелись кто-куда, а вторая часть, как время показала, выбрала не того союзника. 

П.С. Если даже против казахов, бухарцев, хивинцев и туркмен после 1743 года и до конца 18 века противостояло ровное количество каракалпакских войск, то все равно у каракалпаков людские ресурсы уже не позволяли иметь закаленных бойцов, плюс все муки окружения со всех сторон, болезни, голод. А нападающие все время шли свежими силами. И это чудо, что народ удержался. 

 

Link to post
Share on other sites

Ассалам алейкум Камал ага  в книге John Morley "the fortnightly review  vol XVI"  страница 462-463 нашел такую строку про каракалпаков. Это книга издана 1874 году

Karakalpak tatars from around Elizavetpol, very pure tipes of Tatar race, and surpassing all, in numbers, the Georgians or Grusinians as the Russians call them, physically one of the noblest races existing and with many excellent moral qualities
Думаю сейчас эти каракалпаки себя карапапахами считают или это ошивка автора.

 

Каракалпакские татары из окрестностей Елизаветполя, очень чистые представители татарской расы, превосходящие всех по численности грузин или грузин, как их называют русские, физически одна из самых благородных существующих рас и обладающая многими превосходными моральными качествами.
Edited by Кыпчак
  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
On 11/19/2020 at 4:37 PM, Кыпчак said:

Ассалам алейкум Камал ага  в книге John Morley "the fortnightly review  vol XVI"  страница 462-463 нашел такую строку про каракалпаков. Это книга издана 1874 году

Karakalpak tatars from around Elizavetpol, very pure tipes of Tatar race, and surpassing all, in numbers, the Georgians or Grusinians as the Russians call them, physically one of the noblest races existing and with many excellent moral qualities
Думаю сейчас эти каракалпаки себя карапапахами считают или это ошивка автора.

Каракалпакские татары из окрестностей Елизаветполя, очень чистые представители татарской расы, превосходящие всех по численности грузин или грузин, как их называют русские, физически одна из самых благородных существующих рас и обладающая многими превосходными моральными качествами.

Молодец, ты, иним,  что находишься в поисках своих корней. Здесь такая ситуация. Если смотреть в корне, да, мы, каракалпаки и карапапахи - родственны, об этом Н. Мамедов открыто говорит в своей статье "Историческая общность хазар, каракалпаков, карапапахов и гагаузов". Но это средневековая общность как о народе в черных шапках. А с современной точки зрения, и даже на момент 1874 года, мы давно уже разные народы и с разной судьбой. Антропологически мы очень разнимся - каракалпаки, карапапахи и гагаузы, но никто не отменял хотя бы такую поговорку - с кем поведешься, от того и наберешься. Судьбы средневековых черных шапок разъединились после монгольской экспансии, то есть потомки средневековых черных клобуков оказались в разных частях Евразии.  В общем, Джона Морлея можно понять так, что он вовсе не имел в виду современных татар, которые в общем-то стали нацией только в 20-ом веке, а говорил именно о потомках средневековых черных шапок, которые в Европе назывались татарами. И вообще, в данном своем изречении он говорит именно о карапапахах Азербайджана, а не о современных каракалпаках Средней Азии. Поэтому, считаю, что никаких ошибок у автора нет, ибо, что каракалпаки, что карапапахи являются теми же "черными шапками" средневековья. 

Link to post
Share on other sites

Жаль, что тема каракалпаков, и тема черных клобуков уже полностью перемешались, но все же я про заметки Мирзы Абдурахмана 1873 года, когда по условиям Договора шло разделение каракалпаков на правобережных (российских) и левобережных (хивинских).

В его заметках что меня смущает, так это то, что нет левобережных названий поселений каракалпаков, в частности нет ни Кунграда, ни Ходжейли, ни Муйнака, ни Кытая, ни Кипчака, ни Мангыта и др., в которых проживали каракалпаки и, которые в последующем так и остались подданными Хивы. В документе Абдурахмана есть Ходжейли и Кунград, но они указаны как места сбора зяката (налогов), куда все каракалпакские бии в означенное время собирались для передачи собранных налогов. 

И во-вторых, в этом документе числятся две цифры, одна цифра указана в списках как чуть более 10 тысяч каракалпакских семей, а ниже в этом же документе указываются места проживания каракалпаков и, там указываются более 14 тысяч семей, но нет названий местности и численности народа левого берега. Дальше, по всероссийской переписи 1897 года по правому берегу Амударьи, то есть в российской части проживало почти 100 тысяч каракалпаков, а на момент создания ККАО в 1924 году и, первой всесоюзной переписи 1926 года, в пределах ККАО указывается всего 126 тысяч каракалпаков. Такое ощущение, что при царской России с 1873 по 1897 год каракалпаки размножились вдвое, а с созданием советской власти и объединением левобережных и правобережных каракалпаков в ККАО они сильно поубавили свой демографический прирост. 

В общем, думаю, что в цифрах мирзы Абдурахмана скорее всего учитываются всего лишь правобережные (российские) каракалпаки.     

Link to post
Share on other sites
18.11.2020 в 18:28, Kamal сказал:

Подробности имеются в налоговых документах, это я первую попавшуюся под руку скинул. Может и вправду Вам тяжело вникать без подготовки?! Я-то изучал все, поэтому очень часто подробности пропускаю. Хотя, что здесь может быть непонятного? В списке есть названия родов, численность семей и кони (боевые). И нет никаких домашних животных - лошадей, коров, коз, овец, ишаков, тягловых быков и т.д., которые указываются отдельно от списка. 

Военной подробностей мало, чем вооружались и как воевали, какая была организация, были ли пятидесятники, сотники... Надо бы отдельную тему создать про военное дело каракалпаков, чтобы там обсуждать и лишнее обсуждение этой темы туда перенести.

Link to post
Share on other sites

Например у Бухарских каракалпаков 500 ники били и не один все это есть в книге Толстова Каракалпаки в Ферганской долине

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Scythian foot fighter said:

Военной подробностей мало, чем вооружались и как воевали, какая была организация, были ли пятидесятники, сотники... Надо бы отдельную тему создать про военное дело каракалпаков, чтобы там обсуждать и лишнее обсуждение этой темы туда перенести.

Я же писал, что в 19 веке у каракалпаков не было собственных войск (впрочем, нынче такая же ситуация, своей армии нет, но молодежь обязана служить в узбекской армии). От каракалпаков лишь собирались конные нукеры для регулярных войск хивинской армии, которые были расквартированы в военных гарнизонах. 

Из истории военного дела хивинского ханства 18-19 вв:

https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-voennogo-dela-v-hivinskom-hanstve-xviii-xix-vv/viewer 

Основную часть войска составляли нукеры из узбекских, каракалпакских и туркменских родов и племен.

Link to post
Share on other sites
On 11/16/2020 at 12:09 AM, Scythian foot fighter said:

Воинство Хивинское.

Хивинцы не имеют постояннаго войска, оно в случае войны образуется из Узбеков и Туркменов, исключительно составляющих сословие военных людей; они по повелению Хана обязаны немедленно вооружась, составить конныя толпы и следовать куда сказано будет.

В сбродном воинстве сем, никакой нет ни подчиненности, ни устройства, ни начальства. Храбрейшие из них отличившиеся в набегах, разбоях, или в иных военных делах, 

 

Раздражают такие комментарии этих горе востоковедов. 

Шовинизм, дискредитация и демонизация народов. 

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Scythian foot fighter said:

Военной подробностей мало, чем вооружались и как воевали, какая была организация, были ли пятидесятники, сотники... Надо бы отдельную тему создать про военное дело каракалпаков, чтобы там обсуждать и лишнее обсуждение этой темы туда перенести.

В 18 веке, при Ишим Мухаммеде каракалпаки фактически не вели военные действия, они готовились к защите от джунгарских нападений, вели переговоры с Россией о заключении мирных отношений и добрососедства, одновременно приобретали огнестрельные оружия, в том числе, судя по бахвальству Султан Мурата, возможно были и пушки.

а вышеописанной де нижних каракалпаков Мурат-ШихХозей писал к вышеписанному (называемому ханом) Салтан-Мурату, что де они нижние каракалпаки к предписанному зюнгорскому владельцу в подданство нейдут для того, что они пошли в подданство ея императорскому величеству, в чем присягу учинили и той своей присяги не нарушат. Да вышеописанной же Салтан-Мурат, похваляясь, говорит: есть де у него сабля, ежели де махнет по людям, то на сорок сажен порубит, да есть же де у него стрельные копейцы, [187] ежели на людей бросит, то более тысячи человек побьет и имеет при себе тулунбай, да оной же де Салтан-Мурат держит при себе беглых из Уфинского уезду Сибирской дороги Катайской волости башкирцев: вора Сарткула с товарищи, которой де в прошлом году ездил и раззорял на Сибирской границе по реке Ишиму жилища.

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Scythian foot fighter said:

Военной подробностей мало, чем вооружались и как воевали, какая была организация, были ли пятидесятники, сотники... Надо бы отдельную тему создать про военное дело каракалпаков, чтобы там обсуждать и лишнее обсуждение этой темы туда перенести.

Насчет 17 века, думаю, вооружение и не особо отличалось от вооружений всех кочевников степей.

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Scythian foot fighter said:

Военной подробностей мало, чем вооружались и как воевали, какая была организация, были ли пятидесятники, сотники... Надо бы отдельную тему создать про военное дело каракалпаков, чтобы там обсуждать и лишнее обсуждение этой темы туда перенести.

Насчет 17 века, думаю, вооружение и не особо отличалось от вооружений всех кочевников степей.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Kamal сказал:

Я же писал, что в 19 веке у каракалпаков не было собственных войск (впрочем, нынче такая же ситуация, своей армии нет, но молодежь обязана служить в узбекской армии). От каракалпаков лишь собирались конные нукеры для регулярных войск хивинской армии, которые были расквартированы в военных гарнизонах. 

2000-3000 воинов это все таки немало людей, думаю между ними тоже должны были быть должности, иерархия.

1 час назад, Kenan сказал:

Раздражают такие комментарии этих горе востоковедов. 

Шовинизм, дискредитация и демонизация народов. 

Ну так правда же, кочевники занимались разбоями и набегами, что вам не нравится ?:huh:

Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, Scythian foot fighter said:

1. 2000-3000 воинов это все таки немало людей, думаю между ними тоже должны были быть должности, иерархия.

2. Ну так правда же, кочевники занимались разбоями и набегами, что вам не нравится ?:huh:

1. Естественно, это же регулярное войско, были свои десятники, сотники, пятисотники и тысячники. А командующий уже назначался ханом.

2. Здесь просто путаница в заметках. Хива отличалась от других соседних ханств тем, что население почти в равной степени состояло от кочевых узбеков, каракалпаков и туркменов. Поэтому недовольство народа подавлялось с помощью инородных войск, то есть, когда восставали каракалпаки, на подавление шли войска, состоящие от туркменов, а когда восставали туркмены, то на них шли каракалпакские войска. А упоминаемые "разбойники, тунеядцы и прочая дрянь" это простой люд, повстанцы, возмутители спокойствия его величества, которые вооружались кто чем. А так называемые очевидцы, запечатлели то, что происходило в их глазах, а если даже и не видели своими глазами, то кое-что приукрашивали их хивинские осведомители. 

Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Kamal сказал:

Здесь просто путаница в заметках

Не путаница, я и Кенан говорим про этот текст:

Воинство Хивинское.

Хивинцы не имеют постояннаго войска, оно в случае войны образуется из Узбеков и Туркменов, исключительно составляющих сословие военных людей; они по повелению Хана обязаны немедленно вооружась, составить конныя толпы и следовать куда сказано будет.

В сбродном воинстве сем, никакой нет ни подчиненности, ни устройства, ни начальства. Храбрейшие из них отличившиеся в набегах, разбоях, или в иных военных делах, составляют телохранителей Хана и окружают его особу, из которых часто во время войны по усмотрению своему, отряжает отважнейших для какого нибудь предприятия; тогда охотники из Узбеков и Туркменов составляющих остальное воинство, отделяются от толпы, и в надежде получить богатую добычу присоединяются к посланному наезднику; составя таким образом особенный отряд, называют его Сардарем, и следуют всюду за сим предводителем, не имеющим впротчем над ними никакой власти.

 

То что кочевники занимались набегами и разбоями это очевидный давно известный факт, сам образ жизни кочевника подталкивает к этому. Тут нечего стыдится и не стоит обвинять европейцев в шовинизме и демонизации азиатов.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...