Jump to content



asan-kaygy

Казахские уйсуны- потомки монгольского племени Баарин?

Recommended Posts

52 минуты назад, кылышбай сказал:

Вы отстали от жизни. Выйдите из-за книжек казахских авторов-переводчиков и почитайте работы современных поп. генетиков

 

Если вы цитируете мой пост годовалой давности, то это наверно поп-Кылышпай отстал от жизни. ;)

 

20 минут назад, кылышбай сказал:

Для меня это пока большой вопрос

 

Вот вам и вся ваша поп-генетика.

Короче, пока все наши поп-генетики не сбросят с себя оковы устаревшего Кыпшаковедения-Тёзковедения ничего не получится, все ваши выводы будут стоять вверх ногами.

Понимаете меня?

 

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, кылышбай сказал:

Не побратимы т.к. общий предок жил 600...900 лет назад. Причем это был предок не только албанов, суанов и дулатов, но и сары-уйсынов

Есть на Y-full их ветка?

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, АксКерБорж сказал:

Если вы цитируете мой пост годовалой давности, то это наверно поп-Кылышпай отстал от жизни. 

Вот вам и вся ваша поп-генетика.

Короче, пока все наши поп-генетики не сбросят с себя оковы устаревшего Кыпшаковедения-Тёзковедения ничего не получится, все ваши выводы будут стоять вверх ногами.

Понимаете меня?

Поп-генетики сделали для этногоенеза кереев больше чем вы со своими десятилетними измышлениями и философствованиями на форуме :lol:

34 минуты назад, Qairly сказал:

Есть на Y-full их ветка?

Навряд ли, это из статьи

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Qairly сказал:

Есть на Y-full их ветка?

Недовно статья было про Уйсынов, в статье Албан Суан Дулат Сарыуйсын Шакшам Ошакты близкародственны, Шапрашты старшая линия 

Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, кылышбай сказал:

Поп-генетики сделали для этногоенеза кереев больше чем вы со своими десятилетними измышлениями и философствованиями на форуме

Надо сказать спасибо, что хоть книги не пишет :D 

Ув. АКБ давайте лучше сосредоточимся на культурных традициях народов Центральной Азии, очень много нового и интересного от вас узнал

1 минуту назад, кылышбай сказал:

Навряд ли, это из статьи

Грустно это.

2 минуты назад, Ереке сказал:

Недовно статья было про Уйсынов, в статье Албан Суан Дулат Сарыуйсын Шакшам Ошакты близкародственны, Шапрашты старшая линия 

Ереке, можете скинуть? Буду очень благодарен.

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
7 минут назад, кылышбай сказал:

Поп-генетики сделали для этногоенеза кереев больше чем вы со своими десятилетними измышлениями и философствованиями на форуме :lol:

 

Что же вы такое супер-пупер сделали для нашей казахской истории кроме своего постоянного повторения старых идеологем, фолька про приход в Туркестан предков халха-монголов, бурятов и калмыков из Монголии? Осы ма? 

 

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, АксКерБорж сказал:

Если вы цитируете мой пост годовалой давности, то это наверно поп-Кылышпай отстал от жизни. 

Видите, вам ответить даже нечем по делу. Чем так позориться идите, почитайте статьи asan-kaygy и его коллег (в т.ч. еще одного казахстанского поп. генетика Жабагина) по разным казахским родам. Недавно две большие работы вышли. Хоть чем то реальным обогатите багаж знаний, а не мифическим и, самое главное, желаемым

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Qairly сказал:

Надо сказать спасибо, что хоть книги не пишет :D 

 

Еще один кыпшаковед-тёзковед?

Да сколько вас тут?

 

Link to post
Share on other sites
Только что, кылышбай сказал:

Чем так позориться идите

 

Не тупи, Жамалбек. 

 

Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Qairly сказал:

Ув. АКБ давайте лучше сосредоточимся на культурных традициях народов Центральной Азии, очень много нового и интересного от вас узнал

Согласен. Каждый должен заниматься тем что у него хорошо получается. АКБ лучший знаток быта, культуры казахов, тут не спорю

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
Только что, кылышбай сказал:

Согласен. Каждый должен заниматься тем что у него хорошо получается. АКБ лучший знаток быта, культуры казахов, тут не спорю

 

Спасибо конечно, но о вас я ничего похвального сказать не могу, без обиды.

 

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, кылышбай сказал:

Согласен. Каждый должен заниматься тем что у него хорошо получается. АКБ лучший знаток быта, культуры казахов, тут не спорю

С точки зрения историков все мы тут фольки. Генетики тоже. 

Согласны?

Link to post
Share on other sites
5 минут назад, кылышбай сказал:

Согласен. Каждый должен заниматься тем что у него хорошо получается. АКБ лучший знаток быта, культуры казахов, тут не спорю

Я понимаю, когда представители олдскульной историч школы могут брезгливо сказать : фольк!

Но только не генетики.

Link to post
Share on other sites
Только что, АксКерБорж сказал:

Еще один кыпшаковед-тёзковед?

Да бросьте, я не считаю что кыпшаки сильно повлияли на наш этногенез, были еще иранские и славянские девушки, плюс на форуме, я уже писал, что хоть и не разбираюсь в лингвистике, тем не менее, думаю, что был койне из монгольсокого и тюркских языков. Просто не верю в ваш мифический Могулистан 12 века, и кереитско-найманские настоящие узоры

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Zake сказал:

С точки зрения историков все мы тут фольки. Генетики тоже. Согласны?

Согласен, но отчасти: тут на форуме проф. историки тоже бывают и плюс поп. генетики, занимающиеся этногенезом тоже историки. Для меня историк не диплом а имеющиеся результаты

Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Qairly сказал:

Просто не верю в ваш мифический Могулистан 12 века, и кереитско-найманские настоящие узоры

 

Могу лишь сожалеть, что очень печально, если профессиональные историки не видят очевидного и откровенного смысла письменных источников и даже пытаются усмехаться над ними.

Верить надо не мне, не историкам, а источникам.

 

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

Кстати, себя я не считаю историком, генетиком и т.д. Я обыкновенный любитель коих много тут. Причем много юзеров не-историков, которые знают по истории больше меня, в т.ч. ув. АКБ. Но дискуссии и споры никто не отменял

Link to post
Share on other sites
Только что, кылышбай сказал:

Кстати, себя я не считаю историком, генетиком и т.д. Я обыкновенный любитель коих много тут. Причем много юзеров не-историков, которые знают по истории больше меня, в т.ч. ув. АКБ. Но дискуссии и споры никто не отменял

Еще и времени на форум все меньше и меньше. Поэтому иногда приходится консервировать целые темы и посещать их только с появлением свободного времени. Поэтому прошу отнестись с пониманием если отвечаю очень поздно, иногда спустя месяцы и года

Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, кылышбай сказал:

Кстати, себя я не считаю историком, генетиком и т.д. Я обыкновенный любитель коих много тут. Причем много юзеров не-историков, которые знают по истории больше меня, в т.ч. ув. АКБ. Но дискуссии и споры никто не отменял

Давайте лучше обсудим тему https://forum-eurasica.ru/topic/6562-этимологиясемантика-үйсін-и-уйшунхушин-это-разные-варианты-одного-слова-или-разные-слова/?tab=comments#comment-410480

 

Асан уклонился от обсуждения

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, АксКерБорж сказал:

Могу лишь сожалеть, что очень печально, если профессиональные историки не видит очевидного смысла письменных источников.

А я то тут при чем? Я просто читаю востлит и статьи из академии. И скажу, прямо, даже не сильно интересуюсь темой Чингисхана, мне достаточно общих знаний по теме. Мне интереснее 17 век. 

Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Qairly сказал:

А я то тут при чем? Я просто читаю востлит и статьи из академии. И скажу, прямо, даже не сильно интересуюсь темой Чингисхана, мне достаточно общих знаний по теме. Мне интереснее 17 век. 

Весь прикол в том, что  период Чх лучше всего освещен.

Русских материалов валом, но это уже в основном конец 18 и 19 век. 

Между этими периодами - скудная информация, порой вообще мрак. 

Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Zake сказал:

Между этими периодами - скудная информация, порой вообще мрак. 

Поэтому это и интересно)

Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Qairly сказал:

А я то тут при чем? 

 

Это ответ на вашу глупую реплику про какой-то там мифический Могулистан.

 

Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, АксКерБорж сказал:

Это ответ на вашу глупую реплику про какой-то там мифический Могулистан.

Прошу меня извинить, каждый имеет право на свое мнение, и возможно однажды историческая наука сдвинется и пересмотрит свои взгляды. На данный момент, ваша теория по моему мнению (не историка и даже не гуманитария в отличии от вас) не состоятельна и не конструктивна.

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
50 минут назад, АксКерБорж сказал:

Могу лишь сожалеть, что очень печально, если профессиональные историки не видят очевидного и откровенного смысла письменных источников и даже пытаются усмехаться над ними.

Верить надо не мне, не историкам, а источникам.

А как быть, если Ваш "смысл источников" противоречит "букве" того же источника? 

Если каждый читатель будет придумывать свой "смысл", то какова роль содержания источника?

 

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...