Перейти к содержанию
asan-kaygy

Казахские уйсуны- потомки монгольского племени Баарин?

Рекомендуемые сообщения

2 минуты назад, Qairly сказал:

Ув. АКБ давайте лучше сосредоточимся на культурных традициях народов Центральной Азии, очень много нового и интересного от вас узнал

Согласен. Каждый должен заниматься тем что у него хорошо получается. АКБ лучший знаток быта, культуры казахов, тут не спорю

  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, кылышбай сказал:

Согласен. Каждый должен заниматься тем что у него хорошо получается. АКБ лучший знаток быта, культуры казахов, тут не спорю

 

Спасибо конечно, но о вас я ничего похвального сказать не могу, без обиды.

 

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, кылышбай сказал:

Согласен. Каждый должен заниматься тем что у него хорошо получается. АКБ лучший знаток быта, культуры казахов, тут не спорю

С точки зрения историков все мы тут фольки. Генетики тоже. 

Согласны?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, кылышбай сказал:

Согласен. Каждый должен заниматься тем что у него хорошо получается. АКБ лучший знаток быта, культуры казахов, тут не спорю

Я понимаю, когда представители олдскульной историч школы могут брезгливо сказать : фольк!

Но только не генетики.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, АксКерБорж сказал:

Еще один кыпшаковед-тёзковед?

Да бросьте, я не считаю что кыпшаки сильно повлияли на наш этногенез, были еще иранские и славянские девушки, плюс на форуме, я уже писал, что хоть и не разбираюсь в лингвистике, тем не менее, думаю, что был койне из монгольсокого и тюркских языков. Просто не верю в ваш мифический Могулистан 12 века, и кереитско-найманские настоящие узоры

  • Одобряю 2
  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Zake сказал:

С точки зрения историков все мы тут фольки. Генетики тоже. Согласны?

Согласен, но отчасти: тут на форуме проф. историки тоже бывают и плюс поп. генетики, занимающиеся этногенезом тоже историки. Для меня историк не диплом а имеющиеся результаты

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, Qairly сказал:

Просто не верю в ваш мифический Могулистан 12 века, и кереитско-найманские настоящие узоры

 

Могу лишь сожалеть, что очень печально, если профессиональные историки не видят очевидного и откровенного смысла письменных источников и даже пытаются усмехаться над ними.

Верить надо не мне, не историкам, а источникам.

 

  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, себя я не считаю историком, генетиком и т.д. Я обыкновенный любитель коих много тут. Причем много юзеров не-историков, которые знают по истории больше меня, в т.ч. ув. АКБ. Но дискуссии и споры никто не отменял

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, кылышбай сказал:

Кстати, себя я не считаю историком, генетиком и т.д. Я обыкновенный любитель коих много тут. Причем много юзеров не-историков, которые знают по истории больше меня, в т.ч. ув. АКБ. Но дискуссии и споры никто не отменял

Еще и времени на форум все меньше и меньше. Поэтому иногда приходится консервировать целые темы и посещать их только с появлением свободного времени. Поэтому прошу отнестись с пониманием если отвечаю очень поздно, иногда спустя месяцы и года

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, кылышбай сказал:

Кстати, себя я не считаю историком, генетиком и т.д. Я обыкновенный любитель коих много тут. Причем много юзеров не-историков, которые знают по истории больше меня, в т.ч. ув. АКБ. Но дискуссии и споры никто не отменял

Давайте лучше обсудим тему https://forum-eurasica.ru/topic/6562-этимологиясемантика-үйсін-и-уйшунхушин-это-разные-варианты-одного-слова-или-разные-слова/?tab=comments#comment-410480

 

Асан уклонился от обсуждения

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, АксКерБорж сказал:

Могу лишь сожалеть, что очень печально, если профессиональные историки не видит очевидного смысла письменных источников.

А я то тут при чем? Я просто читаю востлит и статьи из академии. И скажу, прямо, даже не сильно интересуюсь темой Чингисхана, мне достаточно общих знаний по теме. Мне интереснее 17 век. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Qairly сказал:

А я то тут при чем? Я просто читаю востлит и статьи из академии. И скажу, прямо, даже не сильно интересуюсь темой Чингисхана, мне достаточно общих знаний по теме. Мне интереснее 17 век. 

Весь прикол в том, что  период Чх лучше всего освещен.

Русских материалов валом, но это уже в основном конец 18 и 19 век. 

Между этими периодами - скудная информация, порой вообще мрак. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, Qairly сказал:

А я то тут при чем? 

 

Это ответ на вашу глупую реплику про какой-то там мифический Могулистан.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, АксКерБорж сказал:

Это ответ на вашу глупую реплику про какой-то там мифический Могулистан.

Прошу меня извинить, каждый имеет право на свое мнение, и возможно однажды историческая наука сдвинется и пересмотрит свои взгляды. На данный момент, ваша теория по моему мнению (не историка и даже не гуманитария в отличии от вас) не состоятельна и не конструктивна.

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

50 минут назад, АксКерБорж сказал:

Могу лишь сожалеть, что очень печально, если профессиональные историки не видят очевидного и откровенного смысла письменных источников и даже пытаются усмехаться над ними.

Верить надо не мне, не историкам, а источникам.

А как быть, если Ваш "смысл источников" противоречит "букве" того же источника? 

Если каждый читатель будет придумывать свой "смысл", то какова роль содержания источника?

 

  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Ереке сказал:

Сыргелинцы относится к Уйсынам несмотря на генетику.

Вы заметили, что у Майкы было два сына: Ойсыл и Уйсун, сыргелинцы от старшего - Ойсыла, а все остальные от Уйсуна. Есть вероятность что наши уйсыны от имени Уйсун. Похоже на версии Zake и asan-kaygy что не связаны с монголами-ушинами

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 минут назад, кылышбай сказал:

Вы заметили, что у Майкы было два сына: Ойсыл и Уйсун, сыргелинцы от старшего - Ойсыла, а все остальные от Уйсуна. Есть вероятность что наши уйсыны от имени Уйсун. Похоже на версии Zake и asan-kaygy что не связаны с монголами-ушинами

Возможно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 минут назад, кылышбай сказал:

Вы заметили, что у Майкы было два сына: Ойсыл и Уйсун, сыргелинцы от старшего - Ойсыла, а все остальные от Уйсуна. Есть вероятность что наши уйсыны от имени Уйсун. Похоже на версии Zake и asan-kaygy что не связаны с монголами-ушинами

Тут версия у УВ.АК правдоподобно, возможно СЖ не связаны с Ушинам Дарлекинам, а связано с Баарынцами (сред.Баарын Нирун Монгол) Во время ЧХ они были довольно крупный племя, большинство Баарынцы мигрировали в Дешт Кипчак 13 в. Табын-Барын-Алчин-Чирин-Арлат-Барлас-Конгират-Жалайыр(Жалайд)-Мангыт и.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Ереке сказал:

Тут версия у УВ.АК правдоподобно, возможно СЖ не связаны с Ушинам Дарлекинам, а связано с Баарынцами (сред.Баарын Нирун Монгол) Во время ЧХ они были довольно крупный племя, большинство Баарынцы мигрировали в Дешт Кипчак 13 в. Табын-Барын-Алчин-Чирин-Арлат-Барлас-Конгират-Жалайыр(Жалайд)-Мангыт и.д.

Интересно, а куда исчезли Ушины Дарлегины ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Ереке сказал:

Тут версия у УВ.АК правдоподобно, возможно СЖ не связаны с Ушинам Дарлекинам, а связано с Баарынцами (сред.Баарын Нирун Монгол) Во время ЧХ они были довольно крупный племя, большинство Баарынцы мигрировали в Дешт Кипчак 13 в. Табын-Барын-Алчин-Чирин-Арлат-Барлас-Конгират-Жалайыр(Жалайд)-Мангыт и.д.

Вот именно, Барыны крупное племя, в постордынских ханствах из них были карачи-беки. От этого странно что барыны могли позабыть свое имя. Первая версия возможна только если считать что наши уйсыны и барыны ЗО жили отдельно и первые рано отделились от ост. барынов

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Ереке сказал:

Интересно, а куда исчезли Ушины Дарлегины ?

Они есть у узбеков, ногайцев, часто упоминаются в хрониках по Золотой орде, по шибанидам. Была группа ушинов среди монголов Ордоса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, кылышбай сказал:

Вот именно, Барыны крупное племя, в постордынских ханствах из них были карачи-беки. От этого странно что барыны могли позабыть свое имя. Первая версия возможна только если считать что наши уйсыны и барыны ЗО жили отдельно и первые рано отделились от ост. барынов

забыли ? Например: Дулат Кокреки тоже забыли свой этоним. Возможно были реформы по родовой системе СЖ, и после нескольких веков они забыли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, кылышбай сказал:

Они есть у узбеков, ногайцев, часто упоминаются в хрониках по Золотой орде, по шибанидам. Была группа ушинов среди монголов Ордоса.

Интересно, какая гапло у них?!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, кылышбай сказал:

Вот именно, Барыны крупное племя, в постордынских ханствах из них были карачи-беки. От этого странно что барыны могли позабыть свое имя. Первая версия возможна только если считать что наши уйсыны и барыны ЗО жили отдельно и первые рано отделились от ост. барынов

Интересно, Баарыны кроме сов.Казахов, ещё каких этносов встречается ? Думаю они основном жили в Улуг Улусе и были основной ударной звеном, потом через 300-350 лет этоним Баарын исчезает, очень странно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×
×
  • Создать...