Jump to content



asan-kaygy

Казахи-6

Recommended Posts

Лучше почитайте что В.И. Даль писал в своё время. (У него и псевдоним был Казак Владимир Луганский.)

https://monographies.ru/ru/book/section?id=4463

"...В своем «Словаре» Даль к слову «казак» дает довольно пространное пояснение: «казак или козак (вероятно, от среднеазиатского казмак, скитаться, бродить, как гайдук, гайдамака...; бродяга от бродить) - войсковой обыватель, поселенный воин, принадлежащий к особому сословию казаков, легкого конного войска, обязанного служить по вызову на своих конях, в своей одежде и вооружении..."

Link to comment
Share on other sites

@Zake

17 минут назад, Zake сказал:

Я же дал данные, что в тюркских языках есть основы и кез/гез и käz" -"gäz".

Корень "Қаз"  в слове Қазақ и корень Кәз (Гез)в слове Кәзмәк(Гезмек) это разные корни. Я вам скинул скрин, где слово Кезмек есть в казахском языке помимо своего этнонима. Қ и К кстати тоже разные звуки , если вы не в курсе.

 

 

14 минут назад, Zake сказал:

казмак

В русском языке нету звука Қ, отсюда и глупость Даля, который отождествил Казмак и Қазақ. Ну ему простительно, как никак представитель другого этноса.

Link to comment
Share on other sites

8 часов назад, Bir bala сказал:

@Zake

Корень "Қаз"  в слове Қазақ и корень Кәз (Гез)в слове Кәзмәк(Гезмек) это разные корни. Я вам скинул скрин, где слово Кезмек есть в казахском языке помимо своего этнонима. Қ и К кстати тоже разные звуки , если вы не в курсе.

 

 

В русском языке нету звука Қ, отсюда и глупость Даля, который отождествил Казмак и Қазақ. Ну ему простительно, как никак представитель другого этноса.

Вопрос для супер лингвиста Бир Бала.

Как в казахском языке ОДНОВРЕМЕННО помещаются "кәрі" - "старый" и диалектизм "ғарры" - "старый"?

 https://kazakh.academic.ru/3515/ғарры

 

 

Link to comment
Share on other sites

@Zake

48 минут назад, Zake сказал:

Как в казахском языке ОДНОВРЕМЕННО помещаются "кәрі" - "старый" и диалектизм "ғарры" - "старый"?

А зачем вы мне пихаете персизм? Речь идет о тюркских словах. Госпади...

Link to comment
Share on other sites

13 часов назад, Bir bala сказал:

@Zake

А зачем вы мне пихаете персизм? Речь идет о тюркских словах. Госпади...

Носители искажают слова. Тем более прошли столетия. Надо в смотреть на значения термина.

Например, для названия "қоңырат" исходный вариант унгират из ССМ был верным. Так как унгират - это вообще производное от термина "сосуд" (на среднемонгольском  oŋgioŋɣar[qai], oŋɣur[qai]) как и объяснял Рашид Ад Дин. При этом очень тяжело выяснить откуда появилось  инициальное "қ". 

Поэтому народ  (и историки) будут носиться с "коричневой" лошадью. 

Link to comment
Share on other sites

18 часов назад, Bir bala сказал:

Или выкапывали могилы для царей.

Какие ещё цари? Русское царь относится только к христианским и иудейским правителям. Царь Соломон например. Царь от слова цесарь, кесарь.

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Zake сказал:

Носители искажают слова. Тем более прошли столетия. Надо в первую очередь смотреть на значения термина.

Например, для названия "қоңырат" исходный вариант унгират из ССМ был верным. Так как унгират - это вообще производное от термина "сосуд" (на среднемонгольском  oŋgioŋɣar[qai], oŋɣur[qai]) как и объяснял Рашид Ад Дин. При этом очень тяжело выяснить откуда появилось  инициальное "қ". 

Поэтому народ  (и историки) будут носиться с "коричневой" лошадью. 

Мне кажется в монгольским есть и другие похожие слова. Сосуд как-то не подходит для названия племени. "Сосуды" что-ли получается?

Link to comment
Share on other sites

32 минуты назад, Nurbek сказал:

Мне кажется в монгольским есть и другие похожие слова. Сосуд как-то не подходит для названия племени. "Сосуды" что-ли получается?

Лучше почитайте Рашид Ад Дина.

Я тему открывал о названии хунгират https://forum-eurasica.ru/topic/6659-хунгират-қоңырат-объяснение-термина-в-контексте-сведений-рашид-ад-дина/

 

Link to comment
Share on other sites

t0p7xCTIoOQ.jpg?size=604x453&quality=96&

9 часов назад, Zake сказал:

Носители искажают слова. Тем более прошли столетия. Надо в смотреть на значения термина.

Например, для названия "қоңырат" исходный вариант унгират из ССМ был верным. Так как унгират - это вообще производное от термина "сосуд" (на среднемонгольском  oŋgioŋɣar[qai], oŋɣur[qai]) как и объяснял Рашид Ад Дин. При этом очень тяжело выяснить откуда появилось  инициальное "қ". 

Поэтому народ  (и историки) будут носиться с "коричневой" лошадью. 

Приветствую форумчан! Хочу вставит свои  медовые копеечки в ваш совместный благородный труд. Из истории мы знаем,  что многие народы  получают в качестве этнонима  соционимы; проше говоря соционим превращается в этноним либо этноним превращается в соционим. Примеры, например  самоназвание немцев"дойче" т.е  люди. Хотя их соседи назвали немцами, неметчиной, германцами, швабами, бошами и т.д. Кстати все это социальные клички. Или другой при мер как  этноним "козак" ( это правильное звучание, а не казак, во всяком случае они сами себя называли козаками) в Российской империи превратился в социальный слой-сословие, прослойка общества, выполнявщее силовую работу в империи. 

  Очевидно к расшифровке названия триба Қоңырат можно применит вышеуказанный метод.   У современных казахов  Қонырат объясняется просто и незатейливо как Қоныр ат - коричневая лощадь, но казахи прежние  название такой расцветка масти лошади не применяли, они применяли слово Құба-бурая, каурая. Кстати в русском языке нет выражения коричневая лощадь, есть бурая лощадь.  Какое отношение имеет бурая лощадь Қоңыратам неизвестна, возможно тотемное имя? Такое однако  у них не наблюдался.

  Но если внимательно посмотреть на слово Қоңырат, то можно увидит что оно состоит из двух  частей Қоң и Арат. Первое слово Қоң - у тюрков озночало- жир у домашних животных, в частности у овец. В переносном смысле сильный, крепкий, многочисленный, богатый. Например у казахов говорят жұрт ҚОҢайып қалды- народ стал крепнуть.  О многочисленности и могущественности Қоңыратов ходили легенды. До сих пор они один из многочисленных племен в составе казахов. А слово Арат - кочевник, пастух и т.д.  известен среди алтайских тюркских народов и  у монголов, впрочем  последние переняли у тюрков  все слова  скотоводства и кочевничества. род.

  Таким образомс, Конырат означает  богатый, могущественный, многочисленный, крепкий род, племя, кочевник, пастух 

В начале 20 го века во время голомодора и репрессий в 1920-1938 годах часть коныратов вынуждены были откочевать в Узбекистан и за пределы. Значительное число откочевало в Узбекистан.

После обретения независимости в рамках государственной программы репатриации этнических казахов, большая часть коныратов вернулись на историческую родину и сегодня компактно проживают в Туркестанской области, и в Шымкенте, проживают также в Астане и Алматы (приблизительная численность коныратов 250-300 тыс). Но современным данным их численность доходит до 700 тыс человек

/ Коныраты присутствует среди узбеков как сказано выше, также и среди ногайцев и каракалпаков (самое многочисленное племя среди каракалпаков).

По мнению лингвистов диалект узбекских коныратов принадлежит к кипчакским говорам. И исследователи утверждают, что в Кашкадарье и Сурхандарье до нападения дештикипчакских узбеков коныратов не было. По данным исследователя, старожилы Сурхандарьи утверждают, что коныраты переселились из Казахстана: узб. «Арқа журтдан келгенмиз» (каз. Арқа-Жұрт - Сары-Арка). А предки части хорезмских коныратов жили в Хорезме еще до расселения там основной массы узбекских коныратов.


Удивительный факт, казахский, и каракалпакский, и узбекский варианты эпоса "Алпамыс" (эпос, рассказывающий про героического батыра из племени конырат) имеет очень схожие сюжетные линии, одни и те же персонажи. То есть, легенды племени конырат у казахов, каракалпаков и у узбеков - одинаковые.

В Таджикистане в переписях 2000 и 2010 годов почитали коныратов отдельным от узбеков этносом. И по данным переписи населения Таджикистана 2010 года численность коныратов в стране составила 38 078 человек.

  Но ни один Конырат не сказал, что когда-то их предки жили в Монголии, даже в  легендах, мифах и шежире и пришли оттуда с ЧХ. Следовательно  они испоконь веков жили в Казахстане рядом с традиционным до сих пор брачным партнером племенем Дулат ( Моголы), которые основали Моголистан или Манлай субе (означает главное лобное  государство) на месте бывшего Чагатаева улуса т.е. в Семиречья, Кыргызстана и Синцзянь. Моголов в Китае называли с прононсом Монгол, которым потом по поручению большевиков Турар Рыскулов назвал Восточный Туркестан  территорию современной Монголии, а это название перевели на  Кашкарию или Синцзян. До этого эти местности так не назывались

  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

On 7/16/2022 at 4:56 AM, Bir bala said:

На западном улусе Джучи, Бату сделал из "казаков"  туленгутов , а на востоке "казаки" были этносом. Позже западные "казаки" становятся русскими казаками.

я больше и больше склоняюсь к мысли, что предки казахов были преимущественно монголоязычными кочевниками во времена Джучи и Бату.

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

В 16.07.2022 в 14:43, Bir bala сказал:

Да и в самом документе, который упоминаются эти якобы законы говорится, что остальные бии ничего не знают об этом

Что за документ?

Тогда каким правом пользовались? Шариатским?

Какую этимологию Вы предлагаете для имени Абылай?

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, boranbai_bi сказал:

я больше и больше склоняюсь к мысли, что предки казахов были преимущественно монголоязычными кочевниками во времена Джучи и Бату.

Судя по аутосомам казахи в основе кыпчаки (кыпчакокимакоканглы). Сюда пришли монголы и монгольские мужские линии заместили кыпчакские мужские линии засчет богатства и высокого статуса, и это не значит что монгольские племена пришли и поголовно замещали кыпчакские. Я в одной теме на форуме написал свои профанские размышления по поводу "невидимых родственников". Вот допустим, неандертальцы наши невидимые родственники, потому что по игрек хромосоме и митохондриальной ДНК они не просекаются, потому что неандерталец + человек дает стерильного сына, и фертильную дочь. То есть по игрек хромосоме прямых потомков неандертальцев среди людей нереально найти, но и по женской линии неандертальцы тоже прервались. Допустим, метиска родила сына с частично неандертальской кровью, но не родила дочь, и дальше рождается потомство которое разносит неандертальские гены в аутосомах, но при этом ни одного прямого мужского или женского предка неандертальца уже нельзя найти. То есть неандертальцы наши невидимые родственники. И вот а кыпчаки и монголы это все таки один вид, и к тому же народы очень близкородственные, и проблем с фертильностью быть не могло. Но вот социальный статус монгольских мужчин уменьшил количество кыпчакских линий, так как в каждом поколении у потомка монгольских аристократов было больше шансов на выживание, полигамия защищала от прерывания большинство женских линий, и таким образом кыпчакские женщины основа мтднк, монгольские мужчины основа мужских линий, а кыпчакские мужчины и женщины в основе нашей аутосомной генетики. Если у нас в шежире 25 поколений, то среди них прямых предков по мужской линии всего 25 мужчин, а других предков до 25 поколения — 2 в степени 25, то есть более 30 миллионов. Конечно, часть из них были родственники, а потому реальная цифра меньше, но все равно это очень большое количество родственников. 25 поколений ведущие к 13 веку, и 30 миллионов за 7 веков. Из них большинство были прямыми потомками именно кыпчаков, так как чтобы у вас оставалась монгольская мужская линия, достаточно чтобы сквозь века у вас был один прапрадед монгольский аристократ. Остальные мужчины из этих 30 миллионов просто жили и существовали чтобы через косвенные линии нагашествовать этому вашему предку и чтобы родились вы, кыпчак в основе, но монгол по прямой мужской линии.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Bir Jürgen said:

Судя по аутосомам казахи в основе кыпчаки (кыпчакокимакоканглы). Сюда пришли монголы и монгольские мужские линии заместили кыпчакские мужские линии засчет богатства и высокого статуса, и это не значит что монгольские племена пришли и поголовно замещали кыпчакские. Я в одной теме на форуме написал свои профанские размышления по поводу "невидимых родственников". Вот допустим, неандертальцы наши невидимые родственники, потому что по игрек хромосоме и митохондриальной ДНК они не просекаются, потому что неандерталец + человек дает стерильного сына, и фертильную дочь. То есть по игрек хромосоме прямых потомков неандертальцев среди людей нереально найти, но и по женской линии неандертальцы тоже прервались. Допустим, метиска родила сына с частично неандертальской кровью, но не родила дочь, и дальше рождается потомство которое разносит неандертальские гены в аутосомах, но при этом ни одного прямого мужского или женского предка неандертальца уже нельзя найти. То есть неандертальцы наши невидимые родственники. И вот а кыпчаки и монголы это все таки один вид, и к тому же народы очень близкородственные, и проблем с фертильностью быть не могло. Но вот социальный статус монгольских мужчин уменьшил количество кыпчакских линий, так как в каждом поколении у потомка монгольских аристократов было больше шансов на выживание, полигамия защищала от прерывания большинство женских линий, и таким образом кыпчакские женщины основа мтднк, монгольские мужчины основа мужских линий, а кыпчакские мужчины и женщины в основе нашей аутосомной генетики. Если у нас в шежире 25 поколений, то среди них прямых предков по мужской линии всего 25 мужчин, а других предков до 25 поколения — 2 в степени 25, то есть более 30 миллионов. Конечно, часть из них были родственники, а потому реальная цифра меньше, но все равно это очень большое количество родственников. 25 поколений ведущие к 13 веку, и 30 миллионов за 7 веков. Из них большинство были прямыми потомками именно кыпчаков, так как чтобы у вас оставалась монгольская мужская линия, достаточно чтобы сквозь века у вас был один прапрадед монгольский аристократ. Остальные мужчины из этих 30 миллионов просто жили и существовали чтобы через косвенные линии нагашествовать этому вашему предку и чтобы родились вы, кыпчак в основе, но монгол по прямой мужской линии.

кыпчак и монгол это всё таки языковые и политические классификации, а не генетические. и Казахская Орда - осколок Улуг Улуса, государственности династии Чингисхана.

насколько я могу судить, во время похода Чингисхана лишь малая часть кыпчаков и канглы подчинилась, остальные все были вырезаны или мигрировали на запад к венграм и грузинам.

т.е. большинство жителей улуса Джучи были племенами пришедшими с востока.

аутосомно не очень понятно к кому казахи ближе из исторических племён, по крайней мере такого я от Сабитова или Жабагина и др. не видел и не слышал.

а по языковому кластеру я не "в основе своей" а конкретно кыпчак. с языковой преемственностью здесь спорить сложно.  

Link to comment
Share on other sites

42 минуты назад, boranbai_bi сказал:

кыпчак и монгол это всё таки языковые и политические классификации, а не генетические. и Казахская Орда - осколок Улуг Улуса, государственности династии Чингисхана.

насколько я могу судить, во время похода Чингисхана лишь малая часть кыпчаков и канглы подчинилась, остальные все были вырезаны или мигрировали на запад к венграм и грузинам.

т.е. большинство жителей улуса Джучи были племенами пришедшими с востока.

аутосомно не очень понятно к кому казахи ближе из исторических племён, по крайней мере такого я от Сабитова или Жабагина и др. не видел и не слышал.

а по языковому кластеру я не "в основе своей" а конкретно кыпчак. с языковой преемственностью здесь спорить сложно.  

Насчёт языка согласен. Насчёт аутосом в интернете есть инфа, в том числе на форуме.

 

Кстати, для меня важнейшим показателем весомости кыпчакского субстрата является то насколько генетически, культурно и лингвистически близки казахи и кыргызы. Казахи и кыргызы жили отдельно в составе разных государств более пятисот лет. Казахи целиком были в составе золотой орды и ее наследников и позже продвинулись на восток, а кыргызы были в составе чагатайского улуса и его наследников. История двух народов параллельна, этногенез почти одинаковый: кыпчакоязычные тюрки получают монгольское влияние, с той лишь разницей что у казахов стали доминировать мужские линии монгольской аристократии, а у кыргызов доминируют мужские линии кыргызов спустившихся в Алатау с Алтая. 

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

39 minutes ago, Bir Jürgen said:

Насчёт аутосом в интернете есть инфа, в том числе на форуме.

поделитесь, пожалуйста

40 minutes ago, Bir Jürgen said:

Казахи целиком были в составе золотой орды и ее наследников и позже продвинулись на восток

если в период от 1227 до  1465, то это спорно, скорее всего были также между Алтаем и Волгой. 

а если в период с 1465 до 1630х, то наоборот продвигались на запад.

45 minutes ago, Bir Jürgen said:

этногенез почти одинаковый: кыпчакоязычные тюрки получают монгольское влияние, с той лишь разницей что у казахов стали доминировать мужские линии монгольской аристократии, а у кыргызов доминируют мужские линии кыргызов спустившихся в Алатау с Алтая.

этногенез разный. у кыргызов основа древнекыргызская, у казахов, по моему мнению, основа среднемонгольская + остатки кыпчаков и канглы. кыпчакский язык был главным языком степи и поэтому предки казахов  и кыргызов перешли на этот язык.

Link to comment
Share on other sites

7 часов назад, boranbai_bi сказал:

поделитесь, пожалуйста

Вот ссылки на темы где есть вся инфа.

7 часов назад, boranbai_bi сказал:

если в период от 1227 до  1465, то это спорно, скорее всего были также между Алтаем и Волгой. 

Почему так думаете?

 

7 часов назад, boranbai_bi сказал:

кыргызов основа древнекыргызская

Нет, древние кыргызы один из компонентов, но не главный. С древними кыргызами их связывает часть генофонда, но ни культурно, ни лингвистияески они не связаны.

 

7 часов назад, boranbai_bi сказал:

у казахов, по моему мнению, основа среднемонгольская + остатки кыпчаков и канглы

Если так, то почему казахи аутосомно ближе к средневековым кыпчакам и караханидам, чем к средневековым монголам? 

Link to comment
Share on other sites

22 часа назад, Bir Jürgen сказал:

потому что неандерталец + человек дает стерильного сына, и фертильную дочь

Откуда такая информация? Я бы хотел подробнее почитать об этом.

Link to comment
Share on other sites

13 часов назад, Bir Jürgen сказал:

Нет, древние кыргызы один из компонентов, но не главный.

А какой компонент главный?

Link to comment
Share on other sites

14 hours ago, Bir Jürgen said:

Вот ссылки на темы где есть вся инфа.

Спасибо!

ну так если сравнивать казахов с азиатом золотой орды и кыпчаками и карлуками, вроде как золотоордынец относительно ближе к казахам, или как минимум посередине с "доЧингизовскими". Сабитов писал, что калькулятор современных популяций не пригоден для исторических, поэтому надо подождать норм выкладки. 

mon.png (1291×166)

tyurki.png (1175×260)

 

14 hours ago, Bir Jürgen said:

Почему так думаете?

Урус хан управлял Сырдарьинском улусом, на короткое время захватывал Сарай, т.е. потенциально география его подданных от Волги до восточных границ улуса Джучи. А Урус хан это скорее всего - казахский Алаша хан.

14 hours ago, Bir Jürgen said:

Нет, древние кыргызы один из компонентов, но не главный. С древними кыргызами их связывает часть генофонда, но ни культурно, ни лингвистияески они не связаны.

я думаю что древнекыргызский пласт в языке остался, но был кимакизирован от долгого пребывания в Центральной Азии. Если бы основной компонент был кимакский, они называли бы себя кимаками; они же не перешли на самоназвание кыргыз в двадцатом веке, это их исконное самоназвание.

14 hours ago, Bir Jürgen said:

Если так, то почему казахи аутосомно ближе к средневековым кыпчакам и караханидам, чем к средневековым монголам? 

нужна бОльшая палеонтологическая выборка, чтобы делать окончательные выводы.

Link to comment
Share on other sites

10 часов назад, Nurbek сказал:

Откуда такая информация? Я бы хотел подробнее почитать об этом.

Честно говоря, я просто читал это на одном из научпоп сайтов, типа n+1. Думаю найдете что-то если загуглите.

9 часов назад, Leshrak01 сказал:

А какой компонент главный?

Кыпчакомонгольский микс как и у казахов. 

8 часов назад, boranbai_bi сказал:

Урус хан управлял Сырдарьинском улусом, на короткое время захватывал Сарай, т.е. потенциально география его подданных от Волги до восточных границ улуса Джучи

Ну это ничего не говорит о казахах. Со времён Урус хана многие вошли в казахов, многие вышли из казахства.

8 часов назад, boranbai_bi сказал:

я думаю что древнекыргызский пласт в языке остался, но был кимакизирован от долгого пребывания в Центральной Азии. Если бы основной компонент был кимакский, они называли бы себя кимаками; они же не перешли на самоназвание кыргыз в двадцатом веке, это их исконное самоназвание.

«Если бы основной компонент был кимакский, они называли бы себя кимаками» — это очень нелогичный вывод. Самоназвания изменчивы, языки тоже. У татар Татарстана основной компонент финоугорский, но они называют себя по имени монгольского племени которое давно исчезло.

Потом, что древнекыргызского есть в современном кыргызском? Это типичный кыпчакский язык.

  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Admin
1 час назад, Bir Jürgen сказал:

Потом, что древнекыргызского есть в современном кыргызском? Это типичный кыпчакский язык.

Есть древний пласт, например те же долгие гласные. На Евразике есть хорошее исследование академика Юнусалиева по кыргызскому языку.

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

7 часов назад, Bir Jürgen сказал:

Потом, что древнекыргызского есть в современном кыргызском? Это типичный кыпчакский язык.

Нет, не типичный. В основе своей современный кыргызский не является кыпчакским. Если сравнивать казахский, кыргызский, башкирский и татарский окажется что 2 последних ближе к казахскому чем кыргызский. Примеры:

казахский - башкирский - кыргызский

ағаш - ағас - жыгач

аулақ - аулақ - оолак

аушы - аусы - уучу

ауыз - ауыҙ - ооз

ауыл - ауыл - айыл

ауыр - ауыр - оор

бұзау - быҙау - музоо

дауыл - дауыл - добул

егеу - игәү - өгөө

есіне - иҫнә - эстөө

күйе - көйә - күбө

үйрек - өйрәк - өрдөк

 

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, Bir Jürgen said:

Ну это ничего не говорит о казахах. Со времён Урус хана многие вошли в казахов, многие вышли из казахства.

если так рассуждать, то тогда в принципе невозможно делать какие-то предположения. У нас же нет описей летовок и зимовок племён улуса Джучи и улус а Чагатая за 13-15 века.

12 hours ago, Bir Jürgen said:

«Если бы основной компонент был кимакский, они называли бы себя кимаками» — это очень нелогичный вывод. Самоназвания изменчивы, языки тоже. У татар Татарстана основной компонент финоугорский, но они называют себя по имени монгольского племени которое давно исчезло.

в общем понимании верно, но нюансы имеют значение. мы знаем, что на территории нынешних Чувашии, Татарстана и Марий Эл была Волжская Булгария. мы знаем, что европейцы и славяне называли татарами ВСЕХ тюрков и монголов. мы знаем, что предки казанских татар называли себя Казанлы долгое время. также можно предположить, что предки татар контактировали со славянами больше чем кыргызы с другими нетюрками, т.е. для них перейти на экзоэтноним было бы логичным. 

если говорить о кыргызах, то нужны факты. если есть письменные или иные доказательства того, что кимаки приняли чужой этноним, либо кыргыз было понятием нарицательным в глазах других контактирующих этносов и таким образом доказать , что енисейские кыргызы имеют только опосредованное отношение к нынешним кыргызам, то тогда можно говорить, что основной пласт кимакский.

а вообще, аутосомная близость казахов и кыргызов это пока самый сильный аргумент в пользу вашей гипотезы.

моё предположение, что они "қыз алысты", кыргызы брали в жёны казашек, а казахи кыргызок и видимо это происходило до установления границ в 1770х.

Link to comment
Share on other sites

10 часов назад, Rust сказал:

Есть древний пласт, например те же долгие гласные. На Евразике есть хорошее исследование академика Юнусалиева по кыргызскому языку.

Интересно. Но все же, это скорее влияние на язык, который в основе кыпчакский, иначе вряд ли собственно кыргызский мог быть взаимопонимаем с казахским.

5 часов назад, Nurbek сказал:

Нет, не типичный. В основе своей современный кыргызский не является кыпчакским. Если сравнивать казахский, кыргызский, башкирский и татарский окажется что 2 последних ближе к казахскому чем кыргызский. Примеры:

казахский - башкирский - кыргызский

ағаш - ағас - жыгач

аулақ - аулақ - оолак

аушы - аусы - уучу

ауыз - ауыҙ - ооз

ауыл - ауыл - айыл

ауыр - ауыр - оор

бұзау - быҙау - музоо

дауыл - дауыл - добул

егеу - игәү - өгөө

есіне - иҫнә - эстөө

күйе - көйә - күбө

үйрек - өйрәк - өрдөк

 

Да, несомненно, что кыргызский стоит немного в стороне от остальных кыпчакских. Я думаю это связано действительно с влиянием собственно кыргызского, а также с изоляцией от других кыпчакских.

2 часа назад, boranbai_bi сказал:

если так рассуждать, то тогда в принципе невозможно делать какие-то предположения. У нас же нет описей летовок и зимовок племён улуса Джучи и улус а Чагатая за 13-15 века.

Ну в рамках имеющихся данных есть определенная картина. Заяем что-то додумывать?

2 часа назад, boranbai_bi сказал:

моё предположение, что они "қыз алысты", кыргызы брали в жёны казашек, а казахи кыргызок и видимо это происходило до установления границ в 1770х.

Да, скорее всего так и было, но все же общность генетики, культуры и языков слишком большая, чтобы считать что дело только в қыз алысу.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...