Jump to content



asan-kaygy

Казахи-6

Recommended Posts

  21.03.2021 в 19:34, buba-suba сказал:

Помните видео из "Казахи-5"? Сейчас там нет, удалили видимо. 

На ютубе частенько встречается что ЧХ - казах, это молодые казахи так настаивают, по сленгу видно. 

Один даже умудрился высказаться: "Наш Великий Шынгысхан завоевал татаров, монголов, китайцев и русских"

Ответ Ув. Zake  

Нынешняя казахская молодежь тут не при чем.

В своё время и Тевкелеву казахи сообщали подобное, т.е. о своей связи с Чх.  

 

Это я пытался перенести пост из темы Кыргызы-3  стр 45

 

Связь монголотатар ЧХ и казахов не отрицается, они - одни из потомков воинов ЧХ. 

Меня удивляет обучение истории в КЗ: по школьным учебникам - злодей монгол ЧХ уничтожил цвет нации в Отраре, отбросив уровень жизни казахского народа на несколько веков назад. Не это ли - одна из причин ненависти современных казахов к монголам, вплоть до ломания хребта потомкам древних монголов?

С другой стороны предки казахов в 18 веке рассказывали Гавердовскому, Тевкелеву и др. что казахи - потомки тех самых воинов ЧХ. 

Вы что, по учебникам американцев/Сороса/ учите детей? Уже готовите детей к серо-буро-малиновым событиям? Противостоянию Жузов: Средний и Младший - против Старшего? 

 

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, buba-suba сказал:
  21.03.2021 в 19:34, buba-suba сказал:

Помните видео из "Казахи-5"? Сейчас там нет, удалили видимо. 

На ютубе частенько встречается что ЧХ - казах, это молодые казахи так настаивают, по сленгу видно. 

Один даже умудрился высказаться: "Наш Великий Шынгысхан завоевал татаров, монголов, китайцев и русских"

Ответ Ув. Zake  

Нынешняя казахская молодежь тут не при чем.

В своё время и Тевкелеву казахи сообщали подобное, т.е. о своей связи с Чх.  

 

Это я пытался перенести пост из темы Кыргызы-3  стр 45

 

Связь монголотатар ЧХ и казахов не отрицается, они - одни из потомков воинов ЧХ. 

Меня удивляет обучение истории в КЗ: по школьным учебникам - злодей монгол ЧХ уничтожил цвет нации в Отраре, отбросив уровень жизни казахского народа на несколько веков назад. Не это ли - одна из причин ненависти современных казахов к монголам, вплоть до ломания хребта потомкам древних монголов?

С другой стороны предки казахов в 18 веке рассказывали Гавердовскому, Тевкелеву и др. что казахи - потомки тех самых воинов ЧХ. 

Вы что, по учебникам американцев/Сороса/ учите детей? Уже готовите детей к серо-буро-малиновым событиям? Противостоянию Жузов: Средний и Младший - против Старшего? Да 

 

Да вы правы на 100% .я с вами согласен, много лет назад я тоже так думал и читал этот историю по книге Историю:( (Школьные программы) но чувствал здесь что то не то. Как ЧХ и его соротники ( предок Сов.Казахов) разрушили Отырар, или нас учили Дикие Монголы разрушили и разграбили наш Отырар, но наши предки никогда не построили Города и не жили :D Казахи типичные Кочевники до 20 века. История Казахов тесно связаны с сред.Монголо-Татарами. 

Link to post
Share on other sites
6 часов назад, buba-suba сказал:

Меня удивляет обучение истории в КЗ: по школьным учебникам - злодей монгол ЧХ уничтожил цвет нации в Отраре, отбросив уровень жизни казахского народа на несколько веков назад. Не это ли - одна из причин ненависти современных казахов к монголам, вплоть до ломания хребта потомкам древних монголов?

С другой стороны предки казахов в 18 веке рассказывали Гавердовскому, Тевкелеву и др. что казахи - потомки тех самых воинов ЧХ. 

Потому что в учебниках материал не менялся 30 лет, там по советским лекалам написано. 

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
12 часов назад, buba-suba сказал:

Меня удивляет обучение истории в КЗ: по школьным учебникам - злодей монгол ЧХ уничтожил цвет нации в Отраре, отбросив уровень жизни казахского народа на несколько веков назад. Не это ли - одна из причин ненависти современных казахов к монголам, вплоть до ломания хребта потомкам древних монголов?

https://vlast.kz/novosti/43520-tokaev-porucil-razrabotat-edinye-skolnye-ucebniki-po-istorii-kazahstana-i-vsemirnoj-istorii.html

Не знаю, что они там накатают, но надеюсь исправят это. 

Link to post
Share on other sites
23.12.2020 в 19:42, Dambjaa сказал:

Закончилось путешествие де Рубрука 27 декабря 1253 г. В столице империи – городе Кара-Корум. Преодолев, таким образом, расстояние в 4400 км. (Отдельная благодарность Яндекс.Картам за возможность наглядного представления пути).

ПУТЕШЕСТВИЕ ГИЛЬОМА РУБРУКА В СТОЛИЦУ ЧИНГИС-ХАНА КАРА-КОРУМ Чингисхан, История, Текст, Длиннопост
Факт нахождения Кара-Корума в расчетном месте был установлен в конце XIX века русским ученым Николаем Михайловичем Ядринцевым. Факт этот подтвержден и признан всеми без исключениями учеными-монголистами. Но нас интересует не это. В своем сочинении Рубрук пишет, что управляющий одного из ямов перед столицей хотел отправить их не в Кара-Корум, а севернее, в одну из резиденций хана в местности «Онанкеруле». Рубрук сетует, что пришлось бы делать крюк в несколько дней. Вот этот отрывок:

Т.е. Рубрук открытым текстом пишет, что двор Чингис-хана, его резиденция, располагался не в столице хана Мунке — Кара-Коруме, а совершенно в другом месте, до которого было более 15 дней пути, если считать туда и обратно или около 500 км, хотя на самом деле около 20 дней, т.к. за меньшее время в междуречье «онанкеруле» из района Кара-корума не доехать.

Проделав нехитрые расчеты мы достаточно точно можем предположить, что «летние и зимние кочевья Чингис-хана» находились следующем районе – севернее г.Улан-Батор, в междуречье рек Онона и Керулена, недалеко от границы Монгольской Республики и России. Места на самом деле красивейшие и богатые - степной травой и водой для пастбищ, зверьем для охоты.

 
ПУТЕШЕСТВИЕ ГИЛЬОМА РУБРУКА В СТОЛИЦУ ЧИНГИС-ХАНА КАРА-КОРУМ Чингисхан, История, Текст, Длиннопост
У тех, кто читал «Сокровенное сказание монголов», наверно сразу придет в голову мысль, что «кочевья Чингис-хана» располагались на землях, отвоеванных у «заклятого друга» Чингис-хана – Ван-хана (Тоорил-хана). Там по смыслу действия так получается. Поэтому, глядя сейчас на карту, мы видим очень интересные исторические территории, на которых проходили великие битвы за становление монгольского государства.

Чингис-хан. Дикого персика стрелы.

Игорь Толмачев

2015

https://pikabu.ru/story/puteshestvie_giloma_rubruka_v_stolitsu_chingiskhana_karakorum_4525286

:D

 

23.12.2020 в 20:00, АксКерБорж сказал:

 

И сама версия и сам маршрут на карте фольк, потому что кардинально противоречит свидетельствам самих путников.

 

Здравствуйте!
Аргументируйте свое высказывание. Почему фольк?

Link to post
Share on other sites
13 часов назад, buba-suba сказал:
  21.03.2021 в 19:34, buba-suba сказал: Помните видео из "Казахи-5"? Сейчас там нет, удалили видимо.  На ютубе частенько встречается что ЧХ - казах, это молодые казахи так настаивают, по сленгу видно. Один даже умудрился высказаться: "Наш Великий Шынгысхан завоевал татаров, монголов, китайцев и русских" Ответ Ув. Zake   Нынешняя казахская молодежь тут не при чем. В своё время и Тевкелеву казахи сообщали подобное, т.е. о своей связи с Чх.  Это я пытался перенести пост из темы Кыргызы-3  стр 45 Связь монголотатар ЧХ и казахов не отрицается, они - одни из потомков воинов ЧХ.  Меня удивляет обучение истории в КЗ: по школьным учебникам - злодей монгол ЧХ уничтожил цвет нации в Отраре, отбросив уровень жизни казахского народа на несколько веков назад. Не это ли - одна из причин ненависти современных казахов к монголам, вплоть до ломания хребта потомкам древних монголов? С другой стороны предки казахов в 18 веке рассказывали Гавердовскому, Тевкелеву и др. что казахи - потомки тех самых воинов ЧХ. Вы что, по учебникам американцев/Сороса/ учите детей? Уже готовите детей к серо-буро-малиновым событиям? Противостоянию Жузов: Средний и Младший - против Старшего? 

 

Зачем тиражировать ерунду во всех темах? Я вас не понимаю.

 

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Tolmachev сказал:

Здравствуйте!
Аргументируйте свое высказывание. Почему фольк?

 

Здравствуйте! Аргументы можно найти через поисковик форума, они в разных темах, но в основном наверно в разделе География, а также темы Происхождение монголоязычных народов, Фольк-Хистори в Казахстане, в Халха-монголы, Каракорум, Бурхан-калдун, Путешествие Хетмуа, Маршрут Карпини, Вильгельм Рубрук и других.

Один из постов с картой предполагаемого маршрута:

 

Link to post
Share on other sites
  • Admin

Первое правило фолька — обзывай фольками оппонентов.

  • Одобряю 2
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Rust сказал:

Первое правило фолька — обзывай фольками оппонентов.

 

Я никого не обзывал.

Я исходил из общепринятого объяснения термина "фольк-хистори", потому что такой маршрут Рубрука, приведенный Азбаяром, противоречит текстам письменных источников.

Вы ведь тоже часто применяете этот термин к тем форумчанам, чьи мнения вы считаете не соответствующими позиции академической науки.

 

Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Tolmachev сказал:

Здравствуйте!
Аргументируйте свое высказывание. Почему фольк?

Маршрут действительно неточный, "самолетный". По тексту Рубрук прошел по восточному берегу Алаколя, побывал на Имиле, двинулся на север в сторону гор (скорее всего Тарбагатай). Вышел к Иртышу, скорее всего выше Зайсана, его нет в описаниях ориентиров. Иртыш не пересекал, т.к. хан был "на другом берегу", а Рубрук торопился, собирался повстречаться на обратном пути. 

Далее Рубрук отправился на восток (по долине Иртыша, где все реки/притоки текли на запад) 

Если учитывать что к Каракоруму подъехали с юга, и по пути нигде не спускались, то прошли между Монгольским и Гобийским Алтаем. 

 

Прим. Могу перепутать отрывки из путешествия Рубрука и Карпини... но они добирались примерно по одному маршруту

 

Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Tolmachev сказал:

 

Здравствуйте!
Аргументируйте свое высказывание. Почему фольк?

Здравствуйте!  Версии придерживающийся, что Ядринцев открыл Каракорум не на том месте являюсь и я. В отличии от юзера ув. АКБ мой Каракорум расположен в Котловине больших озер, то есть между Алтайским и Кангайским хребтами. Все мои доводы ранее приводил в теме Каракорум раздела География. Но все же кратко приведу аргументы:

1. Название Каракорум - корум во многих тюркских языках означает окруженный или огороженный, т.е. город действительно окружен Алтаем (ЗАПАД И ПЛАВНО ОБРОМЛЯЮЩИЙ ЮГ), Саяном (СЕВЕР) и Кангаем (ВОСТОК);

2. Гильем де Рубрук КОНКРЕТНО указал, что севернее Каракорума находятся кыргызы, там же урянхайцы;

3. Привлечение 10 тысяч человек на строительсто города на восточном склоне Алтая, согласно китайского источника (приведен в теме раздела);

4. Путь китайских пиллигримов с китая в Каракорум и далее, где конкретно они посещают Каракорум и сразу Алтай (имеются обсуждения в теме раздела);

5. Описание Талатом Текином земель уйгурского каганата, по которому земли находятся примерно между Алтаем и Кангаем, а не в районе Байкала, а где столица др. Уйгуров там и Каракорум...

Как то так получается, хорошо было бы узнать Ваши аргументы, опревергающие мои и доказывающие правильность определения Ядринцева!

Link to post
Share on other sites
  • Admin
17 часов назад, АксКерБорж сказал:

Я никого не обзывал.

Я исходил из общепринятого объяснения термина "фольк-хистори", потому что такой маршрут Рубрука, приведенный Азбаяром, противоречит текстам письменных источников.

Вы ведь тоже часто применяете этот термин к тем форумчанам, чьи мнения вы считаете не соответствующими позиции академической науки.

Фольк он и есть фольк. Когда в угоду примазывания к ЧХ начинаете по особому читать источники и не признаете доводов оппонентов. Это типичный фольк.

  • Одобряю 2
  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
  • Admin

Сообщения про Кара-Корум перенесены в соответствующую тему.

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Rust сказал:

Сообщения про Кара-Корум перенесены в соответствующую тему.

 

Рахмат!

 

Link to post
Share on other sites

 Картины императора Цяньлуна

image2.png

kazakh chief and spouse

image1.png

kazakh tribesman and spouse

image7.png

kazakh tribesman and spouse from western Yuz

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

АКБ много раз говорил,что казахи не носили костюмы с правым бортом и длинным руковам.

Может он таким образам пытается спрятать свое маньчжурское прошлое?

По картинам видно,что казахи носили даже тангутский гутул /по АКБ/ .

:lol:

 

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Dambjaa сказал:

АКБ много раз говорил,что казахи не носили костюмы с правым бортом и длинным руковам.

Может он таким образам пытается спрятать свое маньчжурское прошлое?

По картинам видно,что казахи носили даже тангутский гутул /по АКБ/ .:lol:

 

Аза, да не верьте вы так наивно, по-детски, китайским и цинско-маньчжурским художникам прошлого. 

Я же уже как-то комментировал аналогичный ваш пост.

Придется повториться.

Китайские художники прошлого (сейчас уже конечно нет) всегда придерживались принципа "закона лица", по которому отличительные черты каждого лица, которые как можно точнее передать на рисунке старается европейская художественная школа, передавались китайцами на портрете в виде личных качеств человека, причем только добродетельные, таких, например, как улыбка, доброта, душевность и т.д. 

Поэтому все татарские-монгольские великие ханы (Чингизхан, Угетай, Кублай, Монке и другие) изображены именно так. Посмотришь на их портреты и не отличишь их:

1) Друг от друга;

2) От самих китайцев.

Вот вам еще один пример, более поздний, как изображен цинско-маньчжурскими живописцами калмык Даваци - на портрете натуральный цинский маньчжур:  

EaXGv6yUMAAsQZi?format=jpg&name=large

 

Поэтому на ваших картинках у казахов китайские лица, цинско-маньчжурские халаты, правый запах, сапоги, пояса и свисающая бахрома.

 

 

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

Аза, да не верьте вы так наивно, по-детски, китайским и цинско-маньчжурским художникам прошлого. 

Я же уже как-то комментировал аналогичный ваш пост.

Придется повториться.

Китайские художники прошлого (сейчас уже конечно нет) всегда придерживались принципа "закона лица", по которому отличительные черты каждого лица, которые как можно точнее передать на рисунке старается европейская художественная школа, передавались китайцами на портрете в виде личных качеств человека, причем только добродетельные, таких, например, как улыбка, доброта, душевность и т.д. 

Поэтому все татарские-монгольские великие ханы (Чингизхан, Угетай, Кублай, Монке и другие) изображены именно так. Посмотришь на их портреты и не отличишь их:

1) Друг от друга;

2) От самих китайцев.

Вот вам еще один пример, более поздний, как изображен цинско-маньчжурскими живописцами калмык Даваци - на портрете натуральный цинский маньчжур:  

EaXGv6yUMAAsQZi?format=jpg&name=large

 

Поэтому на ваших картинках у казахов китайские лица, цинско-маньчжурские халаты, правый запах, сапоги, пояса и свисающая бахрома.

 

 

Даваци рисовал некий итальянский художник при цинском дворе если не ошибаюсь.

Даваци на тот момент был уже живым трофеем Цяньлуна и спокойно поживал рядом с ним. 

Поэтому на нем циньско-маньчжурское одеяние. 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...