Jump to content



asan-kaygy

Казахи-6

Recommended Posts

21 минуту назад, Scythian foot fighter сказал:

Не не не, раз уж Тамерлан ИНДИЙСКИЙ, то и Чингис-хан однозначно КАЗАХ !!! Тамерлан остался - Чингис-хан остался, Джучи ушел - Бабур ушел, но при этом Тамерлан значит индийский - значит и Чингис-хан КАЗАХСКИЙ !!!

Казахи и индийцы братья навек? Тамерлан и Чингисхан вроде близкие родичи были? Потомки простака?

Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Scythian foot fighter сказал:

Не не не, раз уж Тамерлан ИНДИЙСКИЙ, то и Чингис-хан однозначно КАЗАХ !!! Тамерлан остался - Чингис-хан остался, Джучи ушел - Бабур ушел, но при этом Тамерлан значит индийский - значит и Чингис-хан КАЗАХСКИЙ !!!

Если вдруг эта теория насчет старкл. и бааринов подтвердится, то южные казахи вообще борджигинами - потомками простака окажутся :D

Link to post
Share on other sites
10 минут назад, mechenosec сказал:

Казахи и индийцы братья навек? Тамерлан и Чингисхан вроде близкие родичи были? Потомки простака?

Тамерлан вроде бы по женской линии какой-то там родич или его предок был женат на принцессе из дома Чингиса. Чето такое помню.

Кстати я удивился, когда узнал, что казахи воевали с индийцами. Был такой эпизод в истории.

Link to post
Share on other sites
18 минут назад, Le_Raffine сказал:

Тамерлан вроде бы по женской линии какой-то там родич или его предок был женат на принцессе из дома Чингиса. Чето такое помню.

Кстати я удивился, когда узнал, что казахи воевали с индийцами. Был такой эпизод в истории.

По ССМ вроде они оба от Бодончара-простака, по отцу кажется?

Link to post
Share on other sites

судя по тому как к казахским фолькам присоединился калмыцкий фольк дела у тех и у других совсем плохи. Потому что если детально проанализировать   этот источник http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Rus_mong_2/61-80/64.phtml?id=14046, то получается очень грустная для тех и других картина. Алатавские киргизы численностью десять тысяч человек дали настоящий бой 50 тыс. джунгарской армии. Когда весть о том что малочисленные кыргызы бьют джунгаров  дошла до Янгира, то он решил помочь своим братьям . Но смельчаков набралось не больше 600чел, к тому же большинство из них были ногайцы.  Когда он прибыл на место сражения, то увидел что  кыргызы теснят джунгаров, решился ударить в спину джунгарам. Эффект неожиданности возымел действие и джунгары отсупили, смяв Янгира и оставив на поле боя десятки тысяч убитых . К тому же до них дошла информация  о Ялантуше. Джунгары решили вернуться , прихватив собой пленников из числа воинов Янгира. Джунгары естественно скрыли свое позорное поражение и доложили о взятие "киргизской землицы". Но пленные янгировские воины конечно же знали о поражении джунгарав. Именно с этими пленниками и встретились русские послы и узнали об этой битве. А те , по причине свойственной им неуемной хвастливости, присвоили себе эту победу, и для убедительности добавили о ружьях, которые они впервые увидели  в плену  у калмыков. Конечно никаких ружей у казахов не было, но тогда никто бы не поверил, что 600 казахов победили 50 тыс. джунгаров. Да сами казахи и сейчас этому не верят, поэтому некоторые самые умные из них , чтобы как-то спасти положение,  вынуждены признать участие в этой битве кыргызов. Иначе получается бред сивой коровы, которому верят лишь казахские дети или очень глупые взрослые.

А русские послы и рады были слышать россказни о поражении алатавских киргизов, потому что сами натерпелись от их сибирских родичей. 

я открыл тему про Орбулакскую битву в разделе Военное дело и приглашаю казахских и калмыцких юзеров .

Link to post
Share on other sites
8 hours ago, mechenosec said:

Еще казахи воруют Батыя у татар, а узбеки Тамерлана у индусов, без иронии :)

Татары по сути своей потомки волжских булгар в основе своей. 

Link to post
Share on other sites
  • Admin
3 часа назад, bektemir2 сказал:

судя по тому как к казахским фолькам присоединился калмыцкий фольк дела у тех и у других совсем плохи. Потому что если детально проанализировать   этот источник http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Rus_mong_2/61-80/64.phtml?id=14046, то получается очень грустная для тех и других картина. Алатавские киргизы численностью десять тысяч человек дали настоящий бой 50 тыс. джунгарской армии. Когда весть о том что малочисленные кыргызы бьют джунгаров  дошла до Янгира, то он решил помочь своим братьям . Но смельчаков набралось не больше 600чел, к тому же большинство из них были ногайцы.  Когда он прибыл на место сражения, то увидел что  кыргызы теснят джунгаров, решился ударить в спину джунгарам. Эффект неожиданности возымел действие и джунгары отсупили, смяв Янгира и оставив на поле боя десятки тысяч убитых . К тому же до них дошла информация  о Ялантуше. Джунгары решили вернуться , прихватив собой пленников из числа воинов Янгира. Джунгары естественно скрыли свое позорное поражение и доложили о взятие "киргизской землицы". Но пленные янгировские воины конечно же знали о поражении джунгарав. Именно с этими пленниками и встретились русские послы и узнали об этой битве. А те , по причине свойственной им неуемной хвастливости, присвоили себе эту победу, и для убедительности добавили о ружьях, которые они впервые увидели  в плену  у калмыков. Конечно никаких ружей у казахов не было, но тогда никто бы не поверил, что 600 казахов победили 50 тыс. джунгаров. Да сами казахи и сейчас этому не верят, поэтому некоторые самые умные из них , чтобы как-то спасти положение,  вынуждены признать участие в этой битве кыргызов. Иначе получается бред сивой коровы, которому верят лишь казахские дети или очень глупые взрослые.

А русские послы и рады были слышать россказни о поражении алатавских киргизов, потому что сами натерпелись от их сибирских родичей. 

я открыл тему про Орбулакскую битву в разделе Военное дело и приглашаю казахских и калмыцких юзеров .

Тема про Орбулакскую битву уже есть, незачем открывать еще одна.

Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Rust сказал:

Тема про Орбулакскую битву уже есть, незачем открывать еще одна.

прошу прошения ув. Руст. Я не знал о существовании этой темы. Буду там выкладывать свои соображения:qyrgyz_new:

Link to post
Share on other sites

По версии Асан кайгы, насколько помню, именно после Орбулакской битвы к казахам присоединились алшыны алимулы Ялангтуша, который сам был из этого рода. 

В любом случае, с какой стороны не глянь, участники битвы в основе казахи. 

Похоже юзер Бектемир пытаясь найти чем задеть казахов наткнулся на упоминания о завоевании кыргызов там же. 

Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Le_Raffine сказал:

Нет, всего лишь один киргиз с комплексом малого народа ворует казахскую историю. :)

 

Все равно не понимаю вас, ув. Le_Raffine, да и всех других участников обсуждения личности Джангир-хана, зачем выяснять то, что и так давно и достоверно известно? Это же называется толочь воду в ступе.

Ведь есть гораздо более интересные и спорные темы нашей истории, многие из которых искажены до ужаса. Почему бы не обсуждать их? Скорее всего виною тому опять то, что я условно называю "Кыпшаковедением" и "Тёзковедением", которым болеют очень многие любители и историки, если не абсолютное большинство не только калмыков, бурятов, халхасцев, но и казахов с кыргызами, для последних, имхо, есть "разрешенные" для дискуссий темы и есть темы табу. )) Обсуждать Джангир-хана можно.

 

Link to post
Share on other sites

 

Статья о казахских "кыпшаковедах", которые хотят воздвигнуть монумент защитникам Отрара и самому Кайр-хану (если уже не воздвигли):

http://zhalyn.kz/2019/09/26/отырар-қорғанысына-800-жыл/

 

А как же прикажете быть с чувствами остальных 90% или даже 95% казахов, которые совсем не кыпшаки, а потомки вероломных завоевателей Отрара и убийц Кайр-хана - чингизидов и известных каждому казаху от своих отцов татарских племен? ;)

 

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Kenan сказал:

Похоже юзер Бектемир пытаясь найти чем задеть казахов наткнулся на упоминания о завоевании кыргызов там же. 

Интересно с чем связаны такие комплексы у киргизов и понимают ли они как глупо выглядят, воруя историю у казахов?

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, АксКерБорж сказал:

Статья о казахских "кыпшаковедах", которые хотят воздвигнуть монумент защитникам Отрара и самому Кайр-хану (если уже не воздвигли):

http://zhalyn.kz/2019/09/26/отырар-қорғанысына-800-жыл/

А как же прикажете быть с чувствами остальных 90% или даже 95% казахов, которые совсем не кыпшаки, а потомки вероломных завоевателей Отрара и убийц Кайр-хана - чингизидов и известных каждому казаху от своих отцов татарских племен? ;)

Факт географический: завоевали Отрар на территории совр. Казахстана. А то что завоеватели - "остальных 90% или даже 95% казахов" - это ихняя проблема, нефиг было завоевывать..." - это уже ваша внутренняя проблема... только потомкам сложновато - свои-же, завоеватели (вернее их потомки) ломают хребет потомков завоевателей... /или по крайней мере грозятся, как коренной монгол АКБ/. 

Link to post
Share on other sites
14 минут назад, buba-suba сказал:

как коренной монгол АКБ/. 

 

Неправильно изъясняетесь, слово "монгол-мунгул-моал-могол-мугул-менгу" тогда не был этнонимом, а был всего лишь названием династии правителей, а потом политонимом.

По буквальному смыслу источников, по описаниям очевидцев и современников правильно говорить коренной татарин АКБ. ;)

 

14 минут назад, buba-suba сказал:

Факт географический: завоевали Отрар на территории совр. Казахстана. 

 

Территория не играет никакой роли. Казахстан - это всего лишь современные границы. 

На протяжении веков прямые предки казахских племен имели исторические земли чаще вне современных границ.

 

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, АксКерБорж сказал:

Статья о казахских "кыпшаковедах", которые хотят воздвигнуть монумент защитникам Отрара и самому Кайр-хану (если уже не воздвигли):

Вот что за крайности, одни утверждают, что Чингисхан казах, а вторые, хотят ставить памятники защитникам города от армии этого ужасного Чингисхана? 

Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Qairly сказал:

Вот что за крайности, одни утверждают, что Чингисхан казах, а вторые, хотят ставить памятники защитникам города от армии этого ужасного Чингисхана? 

 

Читай источники, Чингизхан никакой не казах, а татарин.

 

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Le_Raffine said:

Интересно с чем связаны такие комплексы у киргизов и понимают ли они как глупо выглядят, воруя историю у казахов?

Хейтеры они такие. Пытаются самоутвердиться. 

Утверждения этого юзера настолько бредовые и смешные, что мне показалось будто это какой-то кыргызофоб назвал себя кыргызом и дискредитирует кыргызов. 

 

Link to post
Share on other sites
4 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

Статья о казахских "кыпшаковедах", которые хотят воздвигнуть монумент защитникам Отрара и самому Кайр-хану (если уже не воздвигли):

http://zhalyn.kz/2019/09/26/отырар-қорғанысына-800-жыл/

 

А как же прикажете быть с чувствами остальных 90% или даже 95% казахов, которые совсем не кыпшаки, а потомки вероломных завоевателей Отрара и убийц Кайр-хана - чингизидов и известных каждому казаху от своих отцов татарских племен? ;)

 

Это у вас щас мода пошла на "татар", а на 90% крови,то есть аутосомно вы кыпчаки и есть. На 10% по гг вы монголы.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, buba-suba сказал:

Факт географический: завоевали Отрар на территории совр. Казахстана. А то что завоеватели - "остальных 90% или даже 95% казахов" - это ихняя проблема, нефиг было завоевывать..." - это уже ваша внутренняя проблема... только потомкам сложновато - свои-же, завоеватели (вернее их потомки) ломают хребет потомков завоевателей... /или по крайней мере грозятся, как коренной монгол АКБ/. 

Если у русского человека 800 лет назад был предок монгол, и что? Он от этого стал меньше славянином?

Link to post
Share on other sites
40 минут назад, mechenosec сказал:

Это у вас щас мода пошла на "татар", а на 90% крови,то есть аутосомно вы кыпчаки и есть. На 10% по гг вы монголы.

Больше по гг, меньше аутосомно, вы мои слова переиначиваете, в которых мы обсуждали европиоидность алшинов. Сразу оговорюсь, понятие не имею о каких татарах говорит АКБ. Видимо, про описанных у Кашгари.

37 минут назад, mechenosec сказал:

Если у русского человека 800 лет назад был предок монгол, и что? Он от этого стал меньше славянином?

Как невежественно со стороны потомка кочевников, сравнивать, отношение к происхождению у оседлых народов и других таких же потомков кочевников.

Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Qairly сказал:

Больше по гг, меньше аутосомно, вы мои слова переиначиваете, в которых мы обсуждали европиоидность алшинов. Сразу оговорюсь, понятие не имею о каких татарах говорит АКБ. Видимо, про описанных у Кашгари.

Как невежественно со стороны потомка кочевников, сравнивать, отношение к происхождению у оседлых народов и других таких же потомков кочевников.

Генетики говорят что аутосомы это главное,гг-второстепенна.

Link to post
Share on other sites
5 минут назад, mechenosec сказал:

Генетики говорят что аутосомы это главное,гг-второстепенна.

А я вам говорю, что вы цифры взяли с потолка. Если с точки зрения одного человека то намного меньше, если вы с точки зрения аутосом, то тут вам ответят генетики. Самое главное, что вы переиначиваете мои слова о европиоидности алшинов. 

Link to post
Share on other sites
12 минут назад, Qairly сказал:

А я вам говорю, что вы цифры взяли с потолка. Если с точки зрения одного человека то намного меньше, если вы с точки зрения аутосом, то тут вам ответят генетики. Самое главное, что вы переиначиваете мои слова о европиоидности алшинов. 

Антропология полная чушь ! Антропология генетика и лингвистика разные вещи 100% судить по черепу, лица и говорит его гаплогруппа это преступления :wub: также касается языка, его невозможно привязывать к гаплогруппам, это очень глупо. Аутосомный тест тоже особо ничего не говорит, аутосоммы и антропология тоже разные вещи, не верь в эту вранью.

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, mechenosec сказал:

Это у вас щас мода пошла на "татар",

а на 90% крови,то есть аутосомно вы кыпчаки и есть. На 10% по гг вы монголы.

 

Разрешите расчленить вашу реплику надвое и слегка откорректировать: 

1) Это у вас, у калмыков, бурятов и халха, щас мода пошла на "татар".

2) На 90% крови,то есть аутосомно мы, казахские племена, татары и есть. На 10% по гг мы кыпчаки и канглы.

 

Link to post
Share on other sites
4 часа назад, АксКерБорж сказал:

Неправильно изъясняетесь, слово "монгол-мунгул-моал-могол-мугул-менгу" тогда не был этнонимом, а был всего лишь названием династии правителей, а потом политонимом.

Юридический нюанс: я говорил про термин, а не про этноним, как Вы. Или у Вас это - "попытка съехать с рельсов"?

Династия правителей имеет свой этноним? Ну тот, который стал политонимом? Или название династии берется от лампочки? 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...