Jump to content



vikarrw

были ли латыши турками

Recommended Posts

12 часов назад, Д.Я. Уткин г. Алма-Ата сказал:

 

 

 

Господа историки. Теперь выслушайте и мое мнение. Конечно латыши не тюрки. Сама постановка вопроса некорректная.

Но всем нам в этой теме и на форуме в целом гораздо важнее знать другое, что тюрки это не латыши, викинги, шумеры или скифы, а более конкретные и приближенные к нам личности и народы: Огуз, Киян (Кият), Аланкай, Будунчар, Байсункар, Кабул, Касар, Бектер, Бельгутай, Таргутай, Есекей, Темурджин (Чингисхан), Борте, Чжамуке, Джельме, Джебе, Субутай, Мукали, Тогрул (Онхан), Кутукбек, Тохтабек, Алакуш, Таян, Кушлук, Буйрук, Джочи, Чагатай, Октай, Тули, Куюк, Кублай, Бату и все остальные, которые есть прямые предки до последних веков остававшихся кочевыми тюркских народов (казахов, киргизов, башкир, ногайцев, каракалпаков, в прошлом и части узбеков с уйгурами), но которых ошибочно принято считать предками совсем других народов (российски бурятов с калмыками, а также других монгольских народов Монголии и Китая), у которых совершенно другая история, земли, происхождение, имена, традиции и прочее.

Но факт остается фактом, причина одна, так принято считать, поэтому и сейчас начнутся оправданные этим возмущения как со стороны настоящих потомков тех тюрков (моих соотечественников, казахских форумчан), так и со стороны не настоящих их потомков (бурятских, монгольских и калмыцких форумчан). Лично сам я в настоящее время заканчиваю статью на эту тему.

Вашу землю , и ваших земляков - тюрков , когда то монголы взяли железом и кровью, но  больших брехунов чем вы со своими земляками  я  в жизни не видел :lol:

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, mechenosec сказал:

Бред...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Д.Я. Уткин г. Алма-Ата сказал:

 

 

 

Господа историки. Теперь выслушайте и мое мнение. Конечно латыши не тюрки. Сама постановка вопроса некорректная.

Но всем нам в этой теме и на форуме в целом гораздо важнее знать другое, что тюрки это не латыши, викинги, шумеры или скифы, а более конкретные и приближенные к нам личности и народы: Огуз, Киян (Кият), Аланкай, Будунчар, Байсункар, Кабул, Касар, Бектер, Бельгутай, Таргутай, Есекей, Темурджин (Чингисхан), Борте, Чжамуке, Джельме, Джебе, Субутай, Мукали, Тогрул (Онхан), Кутукбек, Тохтабек, Алакуш, Таян, Кушлук, Буйрук, Джочи, Чагатай, Октай, Тули, Куюк, Кублай, Бату и все остальные, которые есть прямые предки до последних веков остававшихся кочевыми тюркских народов (казахов, киргизов, башкир, ногайцев, каракалпаков, в прошлом и части узбеков с уйгурами), но которых ошибочно принято считать предками совсем других народов (российски бурятов с калмыками, а также других монгольских народов Монголии и Китая), у которых совершенно другая история, земли, происхождение, имена, традиции и прочее.

Но факт остается фактом, причина одна, так принято считать, поэтому и сейчас начнутся оправданные этим возмущения как со стороны настоящих потомков тех тюрков (моих соотечественников, казахских форумчан), так и со стороны не настоящих их потомков (бурятских, монгольских и калмыцких форумчан). Лично сам я в настоящее время заканчиваю статью на эту тему.

Казахстанский универ за плечами? Это сразу видно :lol:, все ученые мира дураки , только у вас с великими " ученными " Зэйком и АКБ открылась истина :lol: 

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
20.02.2020 в 20:59, Карай сказал:

никого из тюрков не хочу обидеть, но некоторые изыскания поражают своей "креативностью". В ответ так и хочется дописать историю сотворения мира, и в первый же день создать тюрков:). Синдбадас-мореходас не иначе как плавал вдоль берегов Балтики.

Справедливости ради, среди славян брехунов тоже хватает, может меньше чем среди тюрков, но все же, имею ввиду только историю монголов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как понял полку Данияровых прибыло? Учитывая их плодовитость(графоманство) , скоро некие Уткины , завалят нас своими  статьями - " утками".. :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, mechenosec сказал:

Справедливости ради, среди славян брехунов тоже хватает, может меньше чем среди тюрков, но все же, имею ввиду только историю монголов.

Ув. Меченосец все мы хороши. Среди Монголов тоже хватает.

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Turkmen Aday сказал:

Ув. Меченосец все мы хороши. 

 

Адай, вы еще успокойте нашего Владимира, что мол вы лично тоже сторонник существующей версии и потому вы тоже потомок монголов и их родич, калмыков, бурятов и халха. Тогда он вас полюбит.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, mechenosec сказал:

Казахстанский универ за плечами? Это сразу видно :lol: 

 

А в высшем военном общевойсковом училище, которое вы окончили когда-то, курс истории средних веков вообще был? Глубоко сомневаюсь.

Просто удивляюсь как вы, будучи человеком профессиональным военным, офицером на пенсии, решили критиковать профессиональных историков делающих свою работу.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Turkmen Aday сказал:

Ув. Меченосец все мы хороши. Среди Монголов тоже хватает.

Да, есть конечно, но все таки меньше чем у других, монголы за небольшим исключением защищают только свое родное наследие, т ,е  монголов 13в и Чингисхана.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

А в высшем военном общевойсковом училище, которое вы окончили когда-то, курс истории средних веков вообще был? Глубоко сомневаюсь.

Просто удивляюсь как вы, будучи человеком профессиональным военным, офицером на пенсии, решили критиковать профессиональных историков делающих свою работу.

 

Это не я.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22.02.2020 в 21:01, mechenosec сказал:

Справедливости ради, среди славян брехунов тоже хватает, может меньше чем среди тюрков, но все же, имею ввиду только историю монголов.

славяне, в основном, замахиваются на родство с полумифическими народами и цивилизациями... родство с монголами дается с трудом, внешность подкачала...:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
23.02.2020 в 10:47, АксКерБорж сказал:

 

А в высшем военном общевойсковом училище, которое вы окончили когда-то, курс истории средних веков вообще был? Глубоко сомневаюсь.

Просто удивляюсь как вы, будучи человеком профессиональным военным, офицером на пенсии, решили критиковать профессиональных историков делающих свою работу.

 

Это не историк, а ваш брат фольк. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Карай сказал:

славяне, в основном, замахиваются на родство с полумифическими народами и цивилизациями... родство с монголами дается с трудом, внешность подкачала...:)

Не , там другая тактика, похожая на тактику тюркских фольков, славянские фольки утверждают что монголы и сам ЧХ были -Русью и тд :blink:, ну в общем то же самое, Д.Я Уткин яркий пример этому, а бурятам , халха и калмыкам типа подарили монгольскую историю к которой они якобы отношения не имеют :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
22.02.2020 в 10:36, Д.Я. Уткин г. Алма-Ата сказал:

 

 

 

Господа историки. Теперь выслушайте и мое мнение. Конечно латыши не тюрки. Сама постановка вопроса некорректная.

Но всем нам в этой теме и на форуме в целом гораздо важнее знать другое, что тюрки это не латыши, викинги, шумеры или скифы, а более конкретные и приближенные к нам личности и народы: Огуз, Киян (Кият), Аланкай, Будунчар, Байсункар, Кабул, Касар, Бектер, Бельгутай, Таргутай, Есекей, Темурджин (Чингисхан), Борте, Чжамуке, Джельме, Джебе, Субутай, Мукали, Тогрул (Онхан), Кутукбек, Тохтабек, Алакуш, Таян, Кушлук, Буйрук, Джочи, Чагатай, Октай, Тули, Куюк, Кублай, Бату и все остальные, которые есть прямые предки до последних веков остававшихся кочевыми тюркских народов (казахов, киргизов, башкир, ногайцев, каракалпаков, в прошлом и части узбеков с уйгурами), но которых ошибочно принято считать предками совсем других народов (российски бурятов с калмыками, а также других монгольских народов Монголии и Китая), у которых совершенно другая история, земли, происхождение, имена, традиции и прочее.

Но факт остается фактом, причина одна, так принято считать, поэтому и сейчас начнутся оправданные этим возмущения как со стороны настоящих потомков тех тюрков (моих соотечественников, казахских форумчан), так и со стороны не настоящих их потомков (бурятских, монгольских и калмыцких форумчан). Лично сам я в настоящее время заканчиваю статью на эту тему.

Порой мне кажется, что Казахстан это конвейер фольк хисториков и странных личностей вообще - во всём ру-нете. Просто какой-то единый коллективный разум

:D

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, mechenosec сказал:

монголы и сам ЧХ были -Русью

я всегда подозревала, что Вы славянин <_<, просто щуритесь...

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Карай сказал:

я всегда подозревала, что Вы славянин <_<, просто щуритесь...

 

Ув. Карай, наш mechenosec вовсе не узкоглазый. По внешности он метис, его легко можно спутать с башкиром или казанским татарином. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
24.02.2020 в 16:42, mechenosec сказал:

Не , там другая тактика, похожая на тактику тюркских фольков, славянские фольки утверждают что монголы и сам ЧХ были -Русью и тд :blink:, ну в общем то же самое, Д.Я Уткин яркий пример этому, а бурятам , халха и калмыкам типа подарили монгольскую историю к которой они якобы отношения не имеют :P

 

Фольк-хисторики есть и среди русских, и среди казахов, и среди халха-монголов, и среди калмыков, и среди бурятов, и т.д. Это всем известно.

Но, как говорится, фольк фольку рознь. Изложу свое мнение на этот счет.

Есть откровенные фольки типа прославившихся Фоменко, Носовского, Даниярова и иже с ними, написавших несуразицы, а потому их "труды" никто не воспринимает серьезно.

Но для меня лично самые настоящие фольк-хисторики это  все те историки, кто открыто, грубо, глубоко субъективно и беззастенчиво искажает очевидный смысл цитируемых письменных источников.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
24.02.2020 в 11:55, Rust сказал:

Это не историк, а ваш брат фольк. 

 

И в качестве эпилога.

Мы, mechenosec, АКБ и все другие, при любом желании не могут быть отнесены ни к историкам, ни к фольк-хисторикам, потому что мы всего лишь любители.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Карай сказал:

я всегда подозревала, что Вы славянин <_<, просто щуритесь...

:wub: , угу , :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

Ув. Карай, наш mechenosec вовсе не узкоглазый. По внешности он метис, его легко можно спутать с башкиром или казанским татарином. 

 

Т.е. Вы думаете, что при встрече я бы спутала его с Иваном Ивановичем?-_-

Если для представителей монголоидной расы обладатели каштановых волос - это почти блондины, то для славян, как Вы понимаете, большой разницы размер азиатских глаз не имеет. Это уже тонкости. 

В.И.Ленин тоже метисом был, но калмыцкий прищур все отмечали, т.е. это ДОМИНАНТНЫЙ признак, не прогуляешь, не пропьешь:

" ...Ильич доволен. Щурится лукаво:

- А много ли достали?

- Целый воз! —" ("Разговор о тепле" Гоппе, Верховский)

 

"...И к паровозу. За поручни сразу.

Ловко поднялся, уж в будке стоит,

Смотрит в упор прищуренным глазом,

В кепке и в тройке - рабочий на вид" ("На паровозе" Тихонов)

 

А у ув.Меченосца калмыцкого поболе, чем у Ильича.:asker13mt:  

Не завидуйте чужой красоте, ув.АКБ

 



 

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, АксКерБорж сказал:

Но для меня лично самые настоящие фольк-хисторики это  все те историки, кто открыто, грубо, глубоко субъективно и беззастенчиво искажает очевидный смысл цитируемых письменных источников.

Истину глаголете, ув.АКБ

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, АксКерБорж сказал:

И в качестве эпилога.

Мы, mechenosec, АКБ и все другие, при любом желании не могут быть отнесены ни к историкам, ни к фольк-хисторикам, потому что мы всего лишь любители.

Фольк-хисторики как раз отличаются отсутствием исторического образования.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мда, сколько сообщений. 
А кажется достаточно было только одного ответа из одного слова

"Нет".

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Илья сказал:

Мда, сколько сообщений. 
А кажется достаточно было только одного ответа из одного слова

"Нет".

 

Вы явно  ошиблись адресом, тут ведь сплошь немногословные ,  хладнокровные южные парни, а вам нужно к горяяяячииим баалтийским, крааасноречивым парням :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
21.02.2020 в 22:06, mechenosec сказал:

Поменьше слушайте сказки, иначе всерьез поверите что вся Прибалтика была тюрками , как и ЧХ...

сказал омонголенный тюрк:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...