Jump to content



Sign in to follow this  
Steppe Man

Физические способности монгольских кочевников.

Recommended Posts

 

Монголы признаны самыми сильными людьми в мире.

Монгольские кочевники проявили себя в физическом мире, продемонстрировав свой успех в разрыве привычных рамок, обычно ограничивающих людей. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Удивительные физические способности монголов

Удивительные физические способности монголов

 

Монголы признаны самыми сильными людьми в мире.

Монголы проявили себя в физическом мире, продемонстрировав свой успех в разрыве привычных рамок, обычно ограничивающих людей. Именно на духовном/психологическом плане секрет этого результата и должен быть найден, потому что каждое физическое проявление является выражением фундаментального, лежащего в основе духовного принципа. Именно по этой причине мы можем многому научиться и найти вдохновение, наблюдая за тем, что удалось достичь монголам Чингис Хаана.

В чем заключается важность физического мастерства, проявленного монголами? Какие уроки они могут предложить миру?

К сожалению, многие духовные искатели (и не только они) традиционно считали, что физические способности и силы имеют второстепенное значение по сравнению с ментальной и духовной сторонами вещей. Сама Вселенная (Огторгуй) не оправдывает этого взгляда, пишет coldsiberia.org.

Все произошло из одного и того же Источника (Эх), и при условии, что Космос (Сансар) в целом является жилищем огромных духовных сил, которые произвели в нем все проявления, нет никакого оправдания какой-либо дихотомии между «физическим» и «духовным». Все явления, в конечном счете, имеют одно и то же происхождение.

Более того, мы, люди, не должны верить, что технология и искусственные решения могут сделать Человека (Хумуун) более счастливым и более полным во всех областях. Напротив, технология, когда она чрезмерно применяется к областям, где физическая активность имеет решающее значение для нашей эволюции, как правило, лишает нас бесценных способностей и возможностей. Виртуальная реальность с сопутствующей стимуляцией мозга может имитировать участие в спортивных и других физических упражнениях. Тем не менее, без последовательных упражнений наш организм не станет сильным и обученным, поэтому мы потеряем возможность полностью использовать наше физическое «Я» (Би). В результате мы больше не можем наслаждаться изысканным ощущением владения и использования могущественного тела, и мы лишаемся всех человеческих способностей и знаний, которые более широки, чем можно было бы подумать, поскольку ум и тело действительно составляют единое целое. Подобно ситуации в обществе индивидов, способное состояние каждого из составляющих приносит пользу всему единству.

41e73f1cf741ba35e8b79507d33443fa.jpg

Даже самая основная функция размножения некоторыми из них, как предполагалось, в конечном итоге должна управляться искусственным образом, чтобы спасти людей от «тяжелой работы», от необходимости использовать нашу физическую природу. Нетрудно стимулировать мозг таким образом, чтобы имитировать сексуальный контакт, даже легко спровоцировать сексуальное освобождение. Опять же, технологические процессы не обучают наше тело и его неотъемлемый потенциал, когда они вытесняют наше последовательное их использование. Можно утверждать, что технологические достижения применительно ко многим областям являются творениями наших умов и поэтому считаются «естественными» (эх байгалийн). Ответ должен заключаться в том, что если это так, то также совершенно естественно совершать ошибки, но, с другой стороны, рекомендуется исправить их или уклониться от них.

Неспособность сделать это приносит неприятные и непредвиденные результаты. Некоторые духовные традиции предсказывают и отстаивают отмирание нашей физической природы. Знайте это: они верны. Некоторые представители разумных видов, очевидно, будут развиваться в таком направлении. Другие сознательным желанием этого не сделают, и здесь важно отметить, что во Вселенной (Огторгуй)  существуют практически неограниченные возможности, и наши духовные устремления всегда определяют наши судьбы.

Более того, Вселенная (Огторгуй) является нелинейной и циклической в своих разработках, и то, что поверхностно может показаться развитием по заданной линии, на самом деле является частью гораздо большего цикла, невидимого для наших повседневных чувств в силу его немыслимой огромности. Циклическое развитие, действующее во множестве Вселенных, характеризуется безграничной возможностью творения и проявления. Таким образом, нет линии развития, которая отделена от наших духовных целей. Чрезвычайно важно осознать, что нам нужно создавать свою судьбу. Это наш Дух (Сунс) , который является непрерывным Создателем (Бутээгч)  нашего Пути (Зам).

9e636cc37be408f5113d39f0207cceb8.jpg

Мы должны понимать, что, поскольку каждое новое поколение склонно считать свою данную среду совершенно естественной, она передается, чтобы дать это понимание дальше. Каждый Принцип (Зарчим) жизни, эволюция и развитие во Вселенной заслуживает нашего сознания, а поддержание Принципов, к которым мы принадлежим, важно.

Монгольские духовные принципы означают Силу Жизни (Амьдралын Хуч), отмеченную огромной энергией, которую символизирует суровая и сложная природа Сибири, а не уныние многих чувств и способностей, которые символизирует урбанизированная жизнь со всеми ее искусственными способностями. Включим ли в нашу жизнь эту бодрящую жизненную силу – зависит только от нас.

Почему мы должны поддерживать могучее, мощное тело? Это вопрос, неявно поставленный нашей оседлой культурой. У нас просто гораздо больше опыта, проблем и возможностей обучения, когда в нашем распоряжении находится способное тело. Большое количество современных людей было введено в заблуждение, полагая, что нам не нужен способный организм. Это серьезный и разрушительный самообман. Лишить себя энергичного, компетентного органа – значит уничтожить очень важную сферу человеческого опыта и приключений. Это наш собственный выбор.

ad062963031878e8a0eb4a2658ead94c.jpg

Мы формируем наши судьбы, и поэтому мы вольны выбирать построение человеческого общества, в котором оптимальное развитие всех наших способностей: эмоциональных, психологических, духовных, умственных и физических поощряется и поддерживается на протяжении всей жизни. Это будет в наших интересах, если мы это сделаем.

Монголы с их экстраординарными физическими способностями дают нам вдохновение и показывают нам путь. Они были наделены огромной выносливостью, которой не обладал ни один другой народ в истории. Имея при себе минимальный запас еды, они могут проводить в седле несколько дней и недель. Бывало, что монголы пили кровь своих лошадей, чтобы получить новые силы. Они разрезали шею коня в области вены, сосали кровь, а затем зашивали рану. Это было не так жестоко по отношению к лошадям, как может показаться, потому что монгольские всадники проявляли большую осторожность и никогда не высасывали слишком много крови. Кроме того, каждого наездника сопровождало как минимум три лошади, а это означало, что каждая лошадь  «облагалась посильным налогом». Более того, эти лошади, которые являются более или менее одомашненной лошадью Пржевальского, вполне способны находить себе корм абсолютно самостоятельно в самых трудных условиях.

72b2ef90f6aabb7cb94f8c6f1f370d46.jpg

Несмотря на то, что монголы были небольшого роста, в среднем чуть ниже 170 см, их тела были мощными. Их вес составлял около 70 кг, тело – мускулистое и натренированное. Средневековые рассказы из Персии и других мест свидетельствуют о большой физической силе монголов, непропорциональной их небольшому телу. Еще одним показателем колоссальной силы является знаменитый монгольский лук. Его тяговый вес около 166 фунтов. Самые взрослые мужчины сегодня могут справиться с 50-фунтовым луком - это верхний предел, а современные луки, используемые для соревнований, имеют вес около 30-40 фунтов.

a38d6b25d1c7a718fa87402267f957e1.jpg

Монголы могли различать дым от пожара на очень больших расстояниях, а при благоприятных погодных условиях могли видеть даже людей и лошадей на расстоянии более 25 километров. Конечно, это было результатом жизни в гармонии с Природой (Байгаль) и развитых физических чувств, но это также было выражением высокоразвитой интуиции монголов. Этот пример служит иллюстрацией фундаментальной неотделимости духа и тела, пишет Пэр Инге Остмун (Per Inge Oestmoen).

Когда люди развивают свою интуицию, они могут легко определить, пуст их дом или кто-то есть внутри, спит человек или только притворяется спящим. В конце концов, человек становится способным воспринимать чувства и намерения других людей, чувствовать присутствие живого существа на большом расстоянии.

Монголы развили все человеческие способности в беспрецедентной степени. Следовательно, было почти невозможно скрыться от них, не говоря уже о том, чтобы сбежать от них во время погони. Их безграничные устремления в этом физическом мире проистекали из радостно любопытной, энергичной и бесстрашной духовности, которой они обладали.

Любой отчет о монголах, который не упоминает холода Сибири, является недостаточным, чаще всего они действуют зимой. Зима в Центральной Азии и Сибири - это нечто совершенно отличное от «зимы» в большинстве других уголков мира. Температура здесь может опускаться до шестидесяти градусов мороза. Субэдэй, проницательный лидер великой монгольской кампании в отношении России и Запада 1236-1242, был непреклонен, настаивал, что кампанию следует открыть зимой. Таким образом, монголы – единственный народ, который когда-либо вел успешную зимнюю войну в России. Они даже превзошли Генерала Зимы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Армия монголов Чингисхана. Секрет непобедимости

 

 
scale_1200
 

Монголы азиатской чумой опустошили Евразию и победили всех. В чем секрет непобедимости?

И летели стрелы их в город, словно дождь из бесчисленных туч, не давая взглянуть. И многие из стоявших на стене и на заборолах падали. Ведь одолевали татарские стрелы горожан, ибо были у них стрелки очень искусные. Одни из них стоя стреляли, а другие были обучены стрелять на бегу,иные с коня на полном скаку, и вправо и влево, а также вперед и назад метко и без промаха стреляли. Русская летопись,1383 год

Монголов не было много. В пик империи Чингисхана в 1227 году численность всей армии составляла до 129 000. Никаких летописных полчищ в 200-400 000 монгол, пришедших в Хорезм, Северный Китай или Русь быть не могло. Но монголы всегда побеждали всех. Просто в монгольской истории удачно сошлись 2 звезды. Это Степь и Чингисхан.

 

Родина страданий и жестокости

Забайкальские степи жестоки. Суровая земля без еды с постоянными войнами всех против всех закалила монголов и породила Чингисхана, лучшего из них. Земля, где требовалось не жить, а выживать - воспитала нацию прирожденных воинов. Монголы были исключительно выносливы, неприхотливы и острозорки в своих бескрайних степях с лютым холодом и лютой жарой, постоянной войной кланов за женщин, рабов и пропитание.

 

 
родина монгол: летом + 40, зимой - 40
родина монгол: летом + 40, зимой - 40

У монгольской армии не был обозов. Вообще. У каждого воина было все с собой: вяленое мясо и сушеное молоко, иголка с ниткой, набор для изготовления стрел и бурдюк для питься и переправы. Монгол не слезал с коня и обходился без горячей еды. Кусок сырого мяса он клал под седло и отбивал его собой по гуннской методике. Сейчас мы называем это стейк тар-тар. Когда еды не было, монгол пил кровь своего коня, надрезая и зашивая его вену. В лишениях и вообще без еды монгол мог быть дольше других народов.

Их маленькие пузатые лошади бегали медленней многих. Но дольше. Полудикие как монголы и проворные как кабаны они выживали сами. Ели все. Гнилые листья весной. Мерзлую траву под снегом зимой. Каждый монгол имел по 2-3 запасных лошади и пересаживался в ходе дневного пробега. Все это сделало монголов самой мобильной армией мира. В Венгрии армия Субедэя за день преодолевала по 150 километров, когда европейская армия - 50 км в день.

 

 
монгольская лошадь
монгольская лошадь

Лук монгола

Ни один лук мировой истории не может сравниться с монгольским. Как оружие и как мастерство владельца. Легендарные пешие английские стрелки с длинными луками били на 300 шагов. Монгольские всадники на 400 шагов и больше. Короткие монгольские луки с двойным изгибом давали начальную скорость стреле 300 метров/сек и пробивали рыцарские доспехи.

Их было сложно натянуть, слишком тугие. Поэтому тренировка монгола начиналась с 3- лет и перерастала в постоянную охоту и войну с другими кланами на протяжении всей жизни. Всю жизнь, каждый день монгол оттачивал мастерство стрельбы. Так появились лучшие стрелки мира.

Татары не смеют начать битвы, пока не забьёт накар; как только он забьёт, тут они и начинают битву… Люди, не медля, бросились друг на друга. Схватились за луки и стали пускать стрелы. Переполнился весь воздух стрелами, словно дождем; много людей было смертельно поранено. За криками и воплями и грома нельзя было расслышать; воистину, видно было, что сошлись враги смертельные. Метали стрелы, пока их хватало; и много было мёртвых и насмерть раненных. Каждый воин в сражении имел 60 стрел, 30 маленьких — метать, и 30 больших с железным широким наконечником - бросать; вблизи — в лицо, в руки, перерезывают ими тетивы и много вреда наносят ими

 

 
scale_1200
 

Умелая монгольская конница стреляла так быстро, что превращала стрельбу в ливень стрел. «И летели стрелы в город, словно дождь из бесчисленных туч», — отмечает русская летопись. «Стрелы у них не летят, а как бы ливнем льются», — подтверждает нам венгерская.

Известно, что европейские лучники прицельно выпускали до 8—12 стрел в минуту. Мы знаем, что как минимум, монголы были не хуже. Это значит, что каждую минуту сражения возле каждого монгольского тумена с диким ревом взлетало 120 000 стрел. Заслоняя собой солнце и заглушая крики сражающихся.

Лучшие лошади, лучший лук, жестокая земля, закалившая монгольский народ и превратившая его в лучших воинов мира. Все это так – скажите Вы. Но ведь раньше оттуда , с луками и лошадями в Европу пришли половцы(кипчаки). И ведь не захватили полмира? Вы правы, - отвечу я. Но у них не было Чингисхана.

Половцы – стрелки не хуже монголов, их оружие и тактика боя похожи на монгольскую. Они смогли завоевать всю Степь и сотрясти основы Руси и Восточной Европы, разбить крестоносцев и предупредить своим появлением мир о грядущем апокалипсисе. Но у них не было Чингисхана.

Чингисхан абсолютной жестокостью и гениальным умом создал абсолютную машину смерти.

https://zen.yandex.ru/media/rubez/armiia-mongolov-chingishana-sekret-nepobedimosti-5b5af545920ffd00a92ea368

Share this post


Link to post
Share on other sites
04.09.2019 в 18:51, Steppe Man сказал:

Чингисхан абсолютной жестокостью

То есть его военные и политические оппоненты были исключительно гуманны???

По этому поводу есть чудесное высказывание у Л.Гумилева... Не могу воспроизвести дословно... типа, монголы, конечно, любили убивать, но делали это достаточно быстро и незатейливо (пара-тройка способов, грубо говоря)... пока не научились у восточных (завоеванных) народов изощренным мучительным казням. Это из книги "Поиски вымышленного царства". Если посмотреть исторические справки хотя бы по китайским казням - монголы первоклашками покажутся.

Вот так ярлыки в истории и навешиваются.

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
04.09.2019 в 18:51, Steppe Man сказал:

английские стрелки с длинными луками.... Короткие монгольские луки с двойным изгибом давали начальную скорость стреле 300 метров/сек и пробивали рыцарские доспехи.

Английский лук называют также «большим луком» и это действительно так, поскольку его длина превышала рост человека, то есть был 1,5 или 1,8 метра в длину (примерно 6 футов). Ричард Бартелот из Королевского артиллерийского института описывает типичный английский лук как оружие из тиса, 6 футов (1,8 м) в длину, с 3 футовыми (910 мм) стрелами.

" Монгольский лук изучен достаточно подробно. Длина – 150-170 см, сила натяжения – 80 кгс, начальная скорость стрелы 80 м/с, прицельный выстрел в современных соревнованиях по стрельбе из лука, распространенных в Монголии, - 60-75 м (а не 150-300 м, как пишут некоторые авторы), дальность полета стрелы – 250-300 м (есть исторические сведения о выстреле до 750 м, но это уже при особых условиях). Такими же композитными луками были вооружены не только монголы, но и их противники. Тем не менее, монголы сумели превратить на несколько десятилетий свой лук в оружие блицкрига"

...

"Грузинская "Столетняя летопись" сообщает о монголах:

"Вместе с тем обрели они мужество и были лучниками избранными, безупречно метавшими из своих тугих луков тяжелыми стрелами, удара которых не выдерживали никакие доспехи. Особенно ловки они были на лошадях, ибо на лошадях они вырастали, не знали доспехов, кроме лука и стрел".

"Картлис Цхоревба"

...

%D0%9C%D1%91%D0%BA%D0%BE%20%D1%81%D1%8E%

Монгольские лучники против самураев. "Мёко сюрай экотоба", XIII в..

...

"Плано Карпини пишет, что мечи и доспехи имели только знатные воины:

"Оружие же все, по меньшей мере, должны иметь такое: два или три лука, или по меньшей мере один хороший, и три больших колчана, полных стрелами, один топор и веревки, чтобы тянуть орудия. Богатые же имеют мечи, острые в конце, режущие только с одной стороны и несколько кривые; у них есть также вооруженная лошадь, прикрытия для голеней, шлемы и латы. Некоторые имеют латы, а также прикрытия для лошадей из кожи…

Шлем же сверху железный или медный, а то, что прикрывает кругом шею и горло, из кожи. И все эти куски из кожи составлены указанным выше способом".

...

 

B-7WyYHXci4UXkBZIxAfYBraP4jb6fWblEk8z5-r

Останки одной из жертв монгольского лучника. Найдена на месте Золоторевского побоища.

"

Монгольский лук мало, чем отличался от арабских и турецких луков того времени. Он был эффективен только с близкого расстояния. Но с какого же расстояния вели обстрел монголы? Ответ дает археология. Рашид ад-Дин пишет про дворец хана Угедея: "Каждая сторона того дворца была длиною в полет стрелы". Как показали археологические раскопки, дворец Угедея имел размеры 45 на 55 м, т. е. для монголов полет стрелы равнялся 45-55 м. Это расстояние прицельного выстрела, когда стрела сохраняет пробивную силу. С такого расстояния стрела могла пробить доспех XIII в. (Плано Карпини рекомендует использовать против монголов двойной доспех), пробить щит, оглушить ударом по шлему, попасть противнику в незащищенное место. Залп тумена в несколько тысяч стрел, произведенный с близкого расстояния, производил ошеломляющее воздействие на современников. Разделенный на сотни и десятки тумен монголов рассыпался, уходя преследующего противника, огрызаясь стрелами, поражавших вражеских лошадей, а при удачном моменте снова объединяющегося и обрушивающий на врага град стрел. Если противник бежал, то монголы преследовали его иногда по нескольку дней, убивая бегущих.

"Они же (татары), стоявшие лагерем на берегу Бердуджи, ныне называемой Сагимом, мигом оседлали коней и вступили в схватку. И разразилась битва жестокая. Половина татар бежала, а (другая) половина скрылась в засаде и нагрянула с тыла. И тут постиг нас гнев Всевышний за безверие и прегрешения наши, и бежали грузины и воины их, и сам царь Лаша, и погибло несметное число душ христианских".

"Столетняя летопись", "Картлис Цхоревба".

Такая тактика впечатлила современников, которые были просто напуганы монгольским луком. Некий европейский поэт в "Стихе о монгольском нашествии" так передал впечатление европейцев от лука монголов:

Лук натянет, рот оскалит,

Дальним выстрелом ужалит,

Трижды важного умалит,

Трижды стойкого повалит!

От стрелы его проклятой

Не спасут ни щит, ни латы;

Дик, неистов люд косматый,

Как бежать от супостата?

Их копья - просмоленные,

Огнем воспламененные,

Их стрелы пролетают вдаль,

Их стрелы пробивают сталь,

Их стрелы бьют, а наши нет,

И недруг, лют, за нами вслед,

Как барс на жертву, прядает,

Дождем каленым падает!"

...

"Плано Карпини называет другой метод борьбы с монголами:

"Все же желающие сражаться с ними должны иметь следующее оружие: хорошие и крепкие луки, баллисты, которых они очень боятся, достаточное количество стрел, палицу (dolabrum) из хорошего железа, или секиру с длинной ручкой (острия стрел для лука или баллисты должны, как у Татар, когда они горячие, закаляться в воде, смешанной с солью, чтобы они имели силу пронзить их оружие), также мечи и копья с крючком, чтобы иметь возможность стаскивать их с седла, так как они весьма легко падают с него, ножики и двойные латы, так как стрелы их нелегко пронзают их, шлем и другое оружие для защиты тела и коня от оружия и стрел их".

Баллисты – это арбалеты, потому что вариант книги Карпини, записанной Ц. де Бридиа не оставляет в этом сомнений:

"А баллистарии, расположенные перед войском и расставленные по меньшей мере в три [ряда], должны метать стрелы, прежде чем они могут достичь боевого порядка тартар, [то есть] лучшим образом и своевременно, чтобы их собственные боевые ряды или побежали, или были приведены в замешательство. Если же враги обратятся в бегство, баллистарии с лучниками, а также те, кто находится в засаде, преследуют их, в то время как войско понемногу движется за ними".

В этом и заключалось лекарство от монгольского блицкрига – отогнать монголов далее расстояния 45-55 м, чтобы лишить их луки убойной мощности, а также сблизиться с монголами в ближнем бою, желательно лишив их конницу маневра."

 

Все цитаты взяты из подборки https://paulus-raul.livejournal.com/52683.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, Карай сказал:

Английский лук называют также «большим луком» и это действительно так, поскольку его длина превышала рост человека, то есть был 1,5 или 1,8 метра в длину (примерно 6 футов). Ричард Бартелот из Королевского артиллерийского института описывает типичный английский лук как оружие из тиса, 6 футов (1,8 м) в длину, с 3 футовыми (910 мм) стрелами.

" Монгольский лук изучен достаточно подробно. Длина – 150-170 см, сила натяжения – 80 кгс, начальная скорость стрелы 80 м/с, прицельный выстрел в современных соревнованиях по стрельбе из лука, распространенных в Монголии, - 60-75 м (а не 150-300 м, как пишут некоторые авторы), дальность полета стрелы – 250-300 м (есть исторические сведения о выстреле до 750 м, но это уже при особых условиях). Такими же композитными луками были вооружены не только монголы, но и их противники. Тем не менее, монголы сумели превратить на несколько десятилетий свой лук в оружие блицкрига"

Это современными луками с плечами от классических... кг 18 - 20 ... Мне бы старинный СЕМИСЛОЙНЫЙ хотя бы на 40 кг... Всегда и везде был бы абсолютным... до 300 м..., до 80 кг не натяну, это с детства надо тягать. И каждый день. На 500 метров...

...Ну хотя бы ПЯТИСЛОЙНЫЙ... бычий рог, китовый ус, дерево, с прослойками из сухожилий...  150-300 м били из ТРЕХСЛОЙНЫХ, повседневных... классические не достают... 

Лучник. Современный...

"длинный лук" английский 180-220 см, гораздо выше человека. (расстояние от земли до плеча минус 30-50см , умножить на два)

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Карай сказал:

Английский лук называют также «большим луком» и это действительно так, поскольку его длина превышала рост человека, то есть был 1,5 или 1,8 метра в длину (примерно 6 футов). Ричард Бартелот из Королевского артиллерийского института описывает типичный английский лук как оружие из тиса, 6 футов (1,8 м) в длину, с 3 футовыми (910 мм) стрелами.

" Монгольский лук изучен достаточно подробно. Длина – 150-170 см, сила натяжения – 80 кгс, начальная скорость стрелы 80 м/с, прицельный выстрел в современных соревнованиях по стрельбе из лука, распространенных в Монголии, - 60-75 м (а не 150-300 м, как пишут некоторые авторы), дальность полета стрелы – 250-300 м (есть исторические сведения о выстреле до 750 м, но это уже при особых условиях). Такими же композитными луками были вооружены не только монголы, но и их противники. Тем не менее, монголы сумели превратить на несколько десятилетий свой лук в оружие блицкрига"

...

"Грузинская "Столетняя летопись" сообщает о монголах:

"Вместе с тем обрели они мужество и были лучниками избранными, безупречно метавшими из своих тугих луков тяжелыми стрелами, удара которых не выдерживали никакие доспехи. Особенно ловки они были на лошадях, ибо на лошадях они вырастали, не знали доспехов, кроме лука и стрел".

"Картлис Цхоревба"

...

%D0%9C%D1%91%D0%BA%D0%BE%20%D1%81%D1%8E%

Монгольские лучники против самураев. "Мёко сюрай экотоба", XIII в..

...

"Плано Карпини пишет, что мечи и доспехи имели только знатные воины:

"Оружие же все, по меньшей мере, должны иметь такое: два или три лука, или по меньшей мере один хороший, и три больших колчана, полных стрелами, один топор и веревки, чтобы тянуть орудия. Богатые же имеют мечи, острые в конце, режущие только с одной стороны и несколько кривые; у них есть также вооруженная лошадь, прикрытия для голеней, шлемы и латы. Некоторые имеют латы, а также прикрытия для лошадей из кожи…

Шлем же сверху железный или медный, а то, что прикрывает кругом шею и горло, из кожи. И все эти куски из кожи составлены указанным выше способом".

...

 

B-7WyYHXci4UXkBZIxAfYBraP4jb6fWblEk8z5-r

Останки одной из жертв монгольского лучника. Найдена на месте Золоторевского побоища.

"

Монгольский лук мало, чем отличался от арабских и турецких луков того времени. Он был эффективен только с близкого расстояния. Но с какого же расстояния вели обстрел монголы? Ответ дает археология. Рашид ад-Дин пишет про дворец хана Угедея: "Каждая сторона того дворца была длиною в полет стрелы". Как показали археологические раскопки, дворец Угедея имел размеры 45 на 55 м, т. е. для монголов полет стрелы равнялся 45-55 м. Это расстояние прицельного выстрела, когда стрела сохраняет пробивную силу. С такого расстояния стрела могла пробить доспех XIII в. (Плано Карпини рекомендует использовать против монголов двойной доспех), пробить щит, оглушить ударом по шлему, попасть противнику в незащищенное место. Залп тумена в несколько тысяч стрел, произведенный с близкого расстояния, производил ошеломляющее воздействие на современников. Разделенный на сотни и десятки тумен монголов рассыпался, уходя преследующего противника, огрызаясь стрелами, поражавших вражеских лошадей, а при удачном моменте снова объединяющегося и обрушивающий на врага град стрел. Если противник бежал, то монголы преследовали его иногда по нескольку дней, убивая бегущих.

"Они же (татары), стоявшие лагерем на берегу Бердуджи, ныне называемой Сагимом, мигом оседлали коней и вступили в схватку. И разразилась битва жестокая. Половина татар бежала, а (другая) половина скрылась в засаде и нагрянула с тыла. И тут постиг нас гнев Всевышний за безверие и прегрешения наши, и бежали грузины и воины их, и сам царь Лаша, и погибло несметное число душ христианских".

"Столетняя летопись", "Картлис Цхоревба".

Такая тактика впечатлила современников, которые были просто напуганы монгольским луком. Некий европейский поэт в "Стихе о монгольском нашествии" так передал впечатление европейцев от лука монголов:

Лук натянет, рот оскалит,

Дальним выстрелом ужалит,

Трижды важного умалит,

Трижды стойкого повалит!

От стрелы его проклятой

Не спасут ни щит, ни латы;

Дик, неистов люд косматый,

Как бежать от супостата?

Их копья - просмоленные,

Огнем воспламененные,

Их стрелы пролетают вдаль,

Их стрелы пробивают сталь,

Их стрелы бьют, а наши нет,

И недруг, лют, за нами вслед,

Как барс на жертву, прядает,

Дождем каленым падает!"

...

"Плано Карпини называет другой метод борьбы с монголами:

"Все же желающие сражаться с ними должны иметь следующее оружие: хорошие и крепкие луки, баллисты, которых они очень боятся, достаточное количество стрел, палицу (dolabrum) из хорошего железа, или секиру с длинной ручкой (острия стрел для лука или баллисты должны, как у Татар, когда они горячие, закаляться в воде, смешанной с солью, чтобы они имели силу пронзить их оружие), также мечи и копья с крючком, чтобы иметь возможность стаскивать их с седла, так как они весьма легко падают с него, ножики и двойные латы, так как стрелы их нелегко пронзают их, шлем и другое оружие для защиты тела и коня от оружия и стрел их".

Баллисты – это арбалеты, потому что вариант книги Карпини, записанной Ц. де Бридиа не оставляет в этом сомнений:

"А баллистарии, расположенные перед войском и расставленные по меньшей мере в три [ряда], должны метать стрелы, прежде чем они могут достичь боевого порядка тартар, [то есть] лучшим образом и своевременно, чтобы их собственные боевые ряды или побежали, или были приведены в замешательство. Если же враги обратятся в бегство, баллистарии с лучниками, а также те, кто находится в засаде, преследуют их, в то время как войско понемногу движется за ними".

В этом и заключалось лекарство от монгольского блицкрига – отогнать монголов далее расстояния 45-55 м, чтобы лишить их луки убойной мощности, а также сблизиться с монголами в ближнем бою, желательно лишив их конницу маневра."

 

Все цитаты взяты из подборки https://paulus-raul.livejournal.com/52683.html

Неужели вы всерьез верите в дальнобойность монгольского лука в 45- 55 метров? Или судите по современным? Тогда какой смысл в них? При таком сближении с рыцарями у монголов ведь не было шансов избежать лобового столкновения?  И ведь те луки изготовлялись около года, а европейский мужчина просто не мог натянуть их, как читал в советское время. Ну и нужно представить сколько времени нужно было чтобы  перезарядить арбалет, их для этого упирали в землю, стреляли только пешими, а конный противник ведь не стоял на месте, а стремительно уносился, продолжая при этом стрелять с коня . Вобщем тактик из Карпини никакой, предпологать можно многое, но Шайо и Легнице показали что практика это другое, нежели теория, и арбалеты там не помогли, а ведь там были лучшие европейские воины, и тамплиеры, и тевтонцы и т д. Кстати, тут сравнивали силу натяжения английского - лонгбоу и монгольского сложносоставного лука, в итоге , лонгбоу уступал в 1/5-2 раза, вот и представьте разницу их дальнобойности , и несмотря на размеры, по большому счёту лонгбоу это ведь примитивная , допотопная  большая палка, разве можно её сравнивать со сложными композитными монгольским и турецким луками?   

Share this post


Link to post
Share on other sites
29.08.2019 в 09:14, Steppe Man сказал:

 

Монголы признаны самыми сильными людьми в мире.

Монгольские кочевники проявили себя в физическом мире, продемонстрировав свой успех в разрыве привычных рамок, обычно ограничивающих людей. 

а кто их признал?:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, bektemir2 сказал:

а кто их признал?:)

 

Он имеет в виду предков казахских племен и торе - средневековых татар.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
07.09.2019 в 19:41, mechenosec сказал:

Неужели вы всерьез верите в дальнобойность монгольского лука в 45- 55 метров? Или судите по современным? Тогда какой смысл в них? При таком сближении с рыцарями у монголов ведь не было шансов избежать лобового столкновения?  И ведь те луки изготовлялись около года, а европейский мужчина просто не мог натянуть их, как читал в советское время. Ну и нужно представить сколько времени нужно было чтобы  перезарядить арбалет, их для этого упирали в землю, стреляли только пешими, а конный противник ведь не стоял на месте, а стремительно уносился, продолжая при этом стрелять с коня . Вобщем тактик из Карпини никакой, предпологать можно многое, но Шайо и Легнице показали что практика это другое, нежели теория, и арбалеты там не помогли, а ведь там были лучшие европейские воины, и тамплиеры, и тевтонцы и т д. Кстати, тут сравнивали силу натяжения английского - лонгбоу и монгольского сложносоставного лука, в итоге , лонгбоу уступал в 1/5-2 раза, вот и представьте разницу их дальнобойности , и несмотря на размеры, по большому счёту лонгбоу это ведь примитивная , допотопная  большая палка, разве можно её сравнивать со сложными композитными монгольским и турецким луками?   

Вы не поняли суть моего поста...

Непревзойденность монгольского войска основывалась не просто на обладании "особенным" оружием, но на целом комплексе "особенностей":  уникальные навыки наездника, неприхотливость и выносливость бойцов, умелое использование возможностей войска и умение минимально сталкиваться с моментами, которые были слабыми сторонами монголов. Владение даже обычным оружием максимально мастерски. Железная дисциплина и свод правил, который обеспечивал боеспособность армии (в т.ч. отношения между воинами).

Дальнобойность лука была безусловно выше, но максимально поражающим он был, наверное, не на всем расстоянии полета стрелы. Здесь речб шла о железных доспехах в частности. Убить дичь - это одно.., а пробить броню - это другое.

Для хорошего воина и нож - убойная сила, а идиоту и танк не поможет (про обезьян с гранатами Вы тоже в курсе). Вот, что я хотела подчеркнуть.

Насчет того, что монгольский лук - сложно составной в отличие от лонгбоу Вы безусловно правы, просто англичане приписывают своим лукам "особые" возможности. Собственно, им и стрелять то далеко было не нужно... места мало.

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
07.09.2019 в 17:49, buba-suba сказал:

Мне бы старинный СЕМИСЛОЙНЫЙ хотя бы на 40 кг.

... и еще доспехов на столько же кг... даже не представить, как раньше воины такое выдерживали, причем без кондиционера или обогревателей. Да и росточком, говорят, они пониже были, и антибиотиков не было...

 

07.09.2019 в 17:49, buba-suba сказал:

это с детства надо тягать. И каждый день. На 500 метров..

вот-вот, в этом и разгадка мастерства... да еще и на скаку...

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Карай сказал:

Вы не поняли суть моего поста...

Непревзойденность монгольского войска основывалась не просто на обладании "особенным" оружием, но на целом комплексе "особенностей":  уникальные навыки наездника, неприхотливость и выносливость бойцов, умелое использование возможностей войска и умение минимально сталкиваться с моментами, которые были слабыми сторонами монголов. Владение даже обычным оружием максимально мастерски. Железная дисциплина и свод правил, который обеспечивал боеспособность армии (в т.ч. отношения между воинами).

Дальнобойность лука была безусловно выше, но максимально поражающим он был, наверное, не на всем расстоянии полета стрелы. Здесь речб шла о железных доспехах в частности. Убить дичь - это одно.., а пробить броню - это другое.

Для хорошего воина и нож - убойная сила, а идиоту и танк не поможет (про обезьян с гранатами Вы тоже в курсе). Вот, что я хотела подчеркнуть.

Насчет того, что монгольский лук - сложно составной в отличие от лонгбоу Вы безусловно правы, просто англичане приписывают своим лукам "особые" возможности. Собственно, им и стрелять то далеко было не нужно... места мало.

Справедливости ради, англичанам есть повод гордиться своим луком, он был самым мощным в Европе, с небольшой оговоркой, уже тогда мир не ограничивался только Европой. Аттила , Аларих и Теодорих показали это намного ранее.Думаю вы всё же недооцениваете силу метательного оружия, луков к примеру, помню в детстве я был  совершенно очарован Робин Гудом или Локсли, если читали Айвенго? Это были стрелки, при Азенкуре они и решили исход битвы, разгромили рыцарскую кавалерию французов. Что уж говорить про степняков монголов, у каждого по два колчана с 30 стрелами, все снайперы, привыкшие охотиться с луком с детства, представляете убойную силу тумена ? 10 тыщ всадников беспрестанно мечущих стрелы, думаю это и был главный козырь монголов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Карай сказал:

... и еще доспехов на столько же кг... даже не представить, как раньше воины такое выдерживали, причем без кондиционера или обогревателей. Да и росточком, говорят, они пониже были, и антибиотиков не было...

 

вот-вот, в этом и разгадка мастерства... да еще и на скаку...

Можно вспомнить старые учебники? Про столетнюю войну например ? Английские лучники пробивали рыцарские  доспехи на  200 шагов , а на 100 били наверняка, кажется так? И это лонгбоу, а не композитный монгольский лук. Данные явно превышают  45-55 м. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Карай сказал:

... и еще доспехов на столько же кг... даже не представить, как раньше воины такое выдерживали, причем без кондиционера или обогревателей. Да и росточком, говорят, они пониже были, и антибиотиков не было...

 

вот-вот, в этом и разгадка мастерства... да еще и на скаку...

В данном случае 40 кг - сила, которую надо приложить для натяжения лука. А не вес. Такой лук уже сравним с современным блочным.

А монгольские доспехи гораздо легче рыцарского "костюма".  

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Карай сказал:

Вы не поняли суть моего поста...

Непревзойденность монгольского войска основывалась не просто на обладании "особенным" оружием, но на целом комплексе "особенностей":  уникальные навыки наездника, неприхотливость и выносливость бойцов, умелое использование возможностей войска и умение минимально сталкиваться с моментами, которые были слабыми сторонами монголов. Владение даже обычным оружием максимально мастерски. Железная дисциплина и свод правил, который обеспечивал боеспособность армии (в т.ч. отношения между воинами).

Дальнобойность лука была безусловно выше, но максимально поражающим он был, наверное, не на всем расстоянии полета стрелы. Здесь речб шла о железных доспехах в частности. Убить дичь - это одно.., а пробить броню - это другое.

Для хорошего воина и нож - убойная сила, а идиоту и танк не поможет (про обезьян с гранатами Вы тоже в курсе). Вот, что я хотела подчеркнуть.

Насчет того, что монгольский лук - сложно составной в отличие от лонгбоу Вы безусловно правы, просто англичане приписывают своим лукам "особые" возможности. Собственно, им и стрелять то далеко было не нужно... места мало.

Не стоит забывать и о лошадках, самых выносливых в мире! Ну и пусть что скорость невелика, всё равно часа через три догонят... тяжелой бронебойной стрелой да по навесной траектории - и на излёте хватит скорости пробить доспех

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, buba-suba сказал:

Не стоит забывать и о лошадках, самых выносливых в мире! 

 

Почему самые?

Например, казахская степная лошадь ничем не хуже халха-монгольской лошади, если не лучше по выносливости и неприхотливости.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
09.09.2019 в 22:52, mechenosec сказал:

Справедливости ради, англичанам есть повод гордиться своим луком, он был самым мощным в Европе, с небольшой оговоркой, уже тогда мир не ограничивался только Европой. Аттила , Аларих и Теодорих показали это намного ранее.Думаю вы всё же недооцениваете силу метательного оружия, луков к примеру, помню в детстве я был  совершенно очарован Робин Гудом или Локсли, если читали Айвенго? Это были стрелки, при Азенкуре они и решили исход битвы, разгромили рыцарскую кавалерию французов. Что уж говорить про степняков монголов, у каждого по два колчана с 30 стрелами, все снайперы, привыкшие охотиться с луком с детства, представляете убойную силу тумена ? 10 тыщ всадников беспрестанно мечущих стрелы, думаю это и был главный козырь монголов.

Меня больше "вдохновляли" индейцы и викинги. Рыцари - уж больно неповоротливые, всегда мне несколько смешными казались.

В принципе - все это - результат пиара. Были бы спонсоры и заинтересованные лица, можно было бы ойратов раскрутить, а так, получилось, что самые крутые бойцы в Азии - это нинзя и шаолиньские монахи. Те же индейцы - обычные кочевники (сев.ам.), еще вопрос, у кого культура интересней. Сейчас вот из ЧХ такую же "доходную жилу" делают.

Я не против сохранения памяти, но истинная история не так зрелищна, как ее хочет видеть "пипл". А значит, будут фантазии, не совместимые с реальностью, на которых будут воспитываться поколения.

Монголам нужно "вложиться" в создание своего Болливуда, как в Индии, или в Китае, и использовать историческую тему по полной, снимая монголов в роли монголов. Это и общественное мнение в мире касательно монг.истории сформирует лучше, чем +100500 учебников по истории, и "чужеродные элементы" от монг. истории удалит.

 

Что касается главного козыря монголов я во многом согласна со словами Т.Барфилда "... Когда большой дуб возвышается на земле, легко забыть, что он начинал свое существование желудем, желудем, который могла съесть любая белка. И когда родился Чингис-хан, было очень мало желудей, но много голодных белок. Так как больше внимания обычно уделяется великим монгольским завоеваниям после 1206 г., обычно недооценивают, какими значительными были приход Чингис-хана к власти, объединение Монголии и создание могущественной империи»

И еще много чего https://mse.msu.ru/history/18/book/text-18-02.pdf

 

А для англичан цивилизованный мир всегда ограничивался Британской империей. И сейчас тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10.09.2019 в 13:08, buba-suba сказал:

Не стоит забывать и о лошадках, самых выносливых в мире! Ну и пусть что скорость невелика, всё равно часа через три догонят... тяжелой бронебойной стрелой да по навесной траектории - и на излёте хватит скорости пробить доспех

Мне тоже лошадки нравятся больше, чем люди, но все-таки тяжелой стрелой стреляли не они, поэтому нужно петь оду тандему ЛОШАДКА-ВСАДНИК, которые были одним целым с детства, в отличие от всадников других народов.

У этих лошадок тоже была своя слабая сторона - они привыкли к тебеневке, что хорошо при не особенно глубоких снегах, а в условиях средней полосы России - это становилось проблемой. Фураж монг. войско с собой не везло, поэтому дань в т.ч. брали и фуражом. Наверное, это как-то корректировало и планы по походам.

По лошадкам и по остальной скотине монголов в первой главе: https://mse.msu.ru/history/18/book/text-18-02.pdf

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Карай сказал:

нужно петь оду тандему ЛОШАДКА-ВСАДНИК, которые были одним целым с детства, в отличие от всадников других народов.

 

Если у монголоязычных народов в тандеме всегда были двое, то у тюрков (кыргызов и казахов) в тандеме часто были четверо - ВСАДНИК, ЛОШАДЬ, ПТИЦА, СОБАКА - точь в точь как у Галкина средневековых татарских племен Чингизхана. :rolleyes:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Если у монголоязычных народов в тандеме всегда были двое, то у тюрков (кыргызов и казахов) в тандеме часто были четверо - ВСАДНИК, ЛОШАДЬ, ПТИЦА, СОБАКА - точь в точь как у Галкина средневековых татарских племен Чингизхана. :rolleyes:

 

и весь этот "квартет" гонялся по полю боя???:qazaq1: Мы ведь сейчас именно боевые качества обсуждали...

 

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, Карай сказал:

Меня больше "вдохновляли" индейцы и викинги. Рыцари - уж больно неповоротливые, всегда мне несколько смешными казались.

В принципе - все это - результат пиара. Были бы спонсоры и заинтересованные лица, можно было бы ойратов раскрутить, а так, получилось, что самые крутые бойцы в Азии - это нинзя и шаолиньские монахи. Те же индейцы - обычные кочевники (сев.ам.), еще вопрос, у кого культура интересней. Сейчас вот из ЧХ такую же "доходную жилу" делают.

Я не против сохранения памяти, но истинная история не так зрелищна, как ее хочет видеть "пипл". А значит, будут фантазии, не совместимые с реальностью, на которых будут воспитываться поколения.

Монголам нужно "вложиться" в создание своего Болливуда, как в Индии, или в Китае, и использовать историческую тему по полной, снимая монголов в роли монголов. Это и общественное мнение в мире касательно монг.истории сформирует лучше, чем +100500 учебников по истории, и "чужеродные элементы" от монг. истории удалит.

 

Что касается главного козыря монголов я во многом согласна со словами Т.Барфилда "... Когда большой дуб возвышается на земле, легко забыть, что он начинал свое существование желудем, желудем, который могла съесть любая белка. И когда родился Чингис-хан, было очень мало желудей, но много голодных белок. Так как больше внимания обычно уделяется великим монгольским завоеваниям после 1206 г., обычно недооценивают, какими значительными были приход Чингис-хана к власти, объединение Монголии и создание могущественной империи»

И еще много чего https://mse.msu.ru/history/18/book/text-18-02.pdf

 

А для англичан цивилизованный мир всегда ограничивался Британской империей. И сейчас тоже.

1) Извините ув Карай, но я вам не верю, вы явно лукавите, все европейские девушки ( а русские тем более) испытывают слабость перед зап европейскими рыцарями, принцами и т п. Думаю это национальная болезнь, преклонение перед западом, причём оно было всегда, и в 18-19 вв, и щас, но я не женщина, более того  я мужчина дальневосточного происхождения,: потому очарования зап паладинов, или ближневосточных Аладинов у меня нисколько не задевают струны души , я ойрат- монгол.    2) Зачем ойратам  или монголам пиариться? Учёные и так знают нашу историю, вы заметили что с монголами , калмыками,: равняются например 3х- 5 миллионные народы типа башкиров или кыргызов? Про казахов не говорю .Они ведь даже  не в разы, а в  десятки раз превосходят по численности например калмыков, коих и 200 тыщ не наберется. Так тюрки и всегда превосходили по численности монголов, и при Чингисхане , и в 1771 г, на Балхаше Убуши -- хана ждали и казахи и кыргызы,: и тех и других было больше, и всё таки он прорвался. У Чингисхана войско было в 2 раза  меньше чем у тюркского султана Хорезма Мухаммеда,; монголы ведь всем без исключения уступали в численности, хоть китайцам , хоть тюркам, иранцам, но разве многочисленность народа и войска  говорит о его доблести? Об отваге его воинов? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Карай сказал:

и весь этот "квартет" гонялся по полю боя???:qazaq1: Мы ведь сейчас именно боевые качества обсуждали...

 

Он описывает свои половецкие традиции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14.09.2019 в 18:59, mechenosec сказал:

1) Извините ув Карай, но я вам не верю, вы явно лукавите, все европейские девушки ( а русские тем более) испытывают слабость перед зап европейскими рыцарями, принцами и т п. Думаю это национальная болезнь, преклонение перед западом, причём оно было всегда, и в 18-19 вв, и щас, но я не женщина, более того  я мужчина дальневосточного происхождения,: потому очарования зап паладинов, или ближневосточных Аладинов у меня нисколько не задевают струны души , я ойрат- монгол.    2) Зачем ойратам  или монголам пиариться? Учёные и так знают нашу историю, вы заметили что с монголами , калмыками,: равняются например 3х- 5 миллионные народы типа башкиров или кыргызов? Про казахов не говорю .Они ведь даже  не в разы, а в  десятки раз превосходят по численности например калмыков, коих и 200 тыщ не наберется. Так тюрки и всегда превосходили по численности монголов, и при Чингисхане , и в 1771 г, на Балхаше Убуши -- хана ждали и казахи и кыргызы,: и тех и других было больше, и всё таки он прорвался. У Чингисхана войско было в 2 раза  меньше чем у тюркского султана Хорезма Мухаммеда,; монголы ведь всем без исключения уступали в численности, хоть китайцам , хоть тюркам, иранцам, но разве многочисленность народа и войска  говорит о его доблести? Об отваге его воинов? 

Извиняю, ув.Меченосец, хотя на сегодняшний момент не лукавлю, возможно, потому что на девушку уже "не тяну".

А описанная Вами слабость формировалась под влиянием кино и литературы (особенно подростковой, приключенческой и романтической), куда ни кинь взгляд - одни Педры, Айвенги и прочие Д'Артаньяны. А кочевники, если и были, скажем у того же Яна - это, как правило воплощение "жестокой силы". Скорее, для мальчишек интересно, это про "войнушку". Хотя и у мужчин в гаражах картинки, в основном, с западными красотками были (японки - ислючение).

А индейскую тему тоже пиарили. Помимо классической литературы, где страдали и погибали "горячие индейские парни", ГДР-овская и ФРГ-ская киноиндустрия раскручивала эту тему по полной. Правда, реальными индейцами там и не пахло.

А пиариться обязательно нужно. Время сейчас такое. Если сам себя не похвалишь, .... И Вы сейчас хоть и с гордостью о доблести и подвигах своего народа написали, но чувствуется, что и Вам неприятно и обидно , что об этом знает не так много народа, как хотелось бы... и это несправедливо.

Наверняка, и у вас есть достаточно романтических и приключенческих историй, из которых можно сделать хороший роман или фильм.

Вот и "слабенький" сериал "Золотая Орда" успех имел, в основном, благодаря романтической линии. Только почему-то монгола Мангутемира (так его в русск. летописях звали) играл кто???!!! правильно, НЕ монгол. И в фильме "Монгол" монголов играли НЕ монголы (кроме Бортэ).

Количество населения тут ни при чем... Попробуй грузина (в Грузии меньше 4 млн.) или армянина(в Армении меньше 3 млн.) в какой-нибудь фильм не вставь... Пиарились, пиарятся и пиариться будут. Башкир и кыргызов примерно столько же, но процент появления на экране почти нулевой.

 

Ниже на фото монгольские солдаты. Обратите внимание на их "квадратные" подбородки, резко очерченные рты, выступающие брови - это совсем НЕ плоские китайско-японские лица с "безвольными" подбородками. Совершенно другой тип. Это очевидно.

1RJ1SN-CGVM.jpg

А это монголы (не поддельные) во время съемок фильма "Золотая Орда"

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...