Jump to content



asan-kaygy

ПалеоДНК по степным культурам(137 образцов)

Recommended Posts

  • Модераторы
35 минут назад, кылышбай сказал:

если это кости моего дальнего дяди или ... предка :huh: - то мы с ув. АКБ почти земляки :lol: только его монголоязычные предки приши позже моих кимако- или кыпчакоязычных :asker28it: хотя может второй вариант: мои предки пришли с акбшными вместе из Забайкалья :P и этот мой очень дальний родич

без анализа неказахских F4205 на Big Y трудно что-то сказать

Link to post
Share on other sites
12 часов назад, кылышбай сказал:

если это кости моего дальнего дяди или ... предка :huh: - то мы с ув. АКБ почти земляки :lol: только его монголоязычные предки приши позже моих кимако- или кыпчакоязычных :asker28it: хотя может второй вариант: мои предки пришли с акбшными вместе из Забайкалья :P и этот мой очень дальний родич

с чего вы взяли что его предки монголоязычные ?  думаю его предки тюрки , а вот ваши шивеязычными были , пока не связались с гуннами или с другими тюрками  :asker28it:

Link to post
Share on other sites
8 часов назад, кылышбай сказал:

Эпоха средневековья начинается в экспозиции панорамой степного пейзажа с курганом и каменными изваяниями, являющимися символами тюркской эпохи и реконструкцией кенотафа — погребения вещей и оружия кимакского воина, погибшего на чужбине. Этот уникальный образец ритуальной практики средневековых кочевников Прииртышья обнаружен экспедицией, вместе с другими средневековыми захоронениями у с.Григорьевка. В них были обнаружены богатые уздечные и поясные наборы, украшения, панцирные доспехи, железные мечи, керамические сосуды, берестяной колчан и стрелы с железными наконечниками, остатки лука с костяными накладками, стремена, деревянные, костяные, кожаные изделия, фрагменты из шелка и других тканей, представленные в экспозиции.

http://www.psu.kz/index.php?Itemid=66&id=22&lang=rus&option=com_content&view=article

а кости собак не находили ? у кимаков такое было , между прочим обычай сяньби :lol:

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ак калмак сказал:

с чего вы взяли что его предки монголоязычные ?  думаю его предки тюрки , а вот ваши шивеязычными были изначально :asker28it:

У тюрков домонгольского периода нашли гаплы и С3, и N1c, они оба с АКБ из местных тюркских парней кыпчаков.

Link to post
Share on other sites
10 часов назад, asan-kaygy сказал:

без анализа неказахских F4205 на Big Y трудно что-то сказать

Ну логически всё понятно, это местное автохтонное население.

Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, mechenosec сказал:

Ну логически всё понятно, это местное автохтонное население.

Этот субклад имеет центрально-азиатский вектор.  К примеру он занимает заметный процент в генофонде у бурятов.

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Samtat сказал:

Этот субклад имеет центрально-азиатский вектор.  К примеру он занимает заметный процент в генофонде у бурятов.

Угу, у ойратов и алшинов тоже есть общий м-48, и N1c у нас тоже немало, только разница с казахским м -48 у нас в 2000лет, с 4205 думаю та же история, а вот с бурятами думаю будет рядом, у нас с ними и рода некоторые совпадают, например- Зюнгар ( по вашему- джунгар).

Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Samtat сказал:

Этот субклад имеет центрально-азиатский вектор.  К примеру он занимает заметный процент в генофонде у бурятов.

 

4 минуты назад, mechenosec сказал:

Угу, у ойратов и алшинов тоже есть общий м-48, и N1c у нас тоже немало, только разница с казахским м -48 у нас в 2000лет, с 4205 думаю та же история, а вот с бурятами думаю будет рядом, у нас с ними и рода некоторые совпадают, например- Зюнгар ( по вашему- джунгар).

Кстати у вас  татар тоже есть и м-48, и N1c  , почитайте про чацких. 

Link to post
Share on other sites
1 час назад, mechenosec сказал:

Угу

И что ? После этого она перестаёт быть центрально-азиатской что ли ?  Включайте логику.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, mechenosec сказал:

У тюрков домонгольского периода нашли гаплы и С3, и N1c, они оба с АКБ из местных тюркских парней кыпчаков.

:wub:

для меня не важно с кем они  пришли с гуннами , жужанями или калмыками , автохонны они или нет до монгол Чх ,  главное , изначальный язык предков  в этом вопросе

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы
10 часов назад, mechenosec сказал:

Ну логически всё понятно, это местное автохтонное население.

Ничего на самом деле не понятно. Данных мало

Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Ак калмак сказал:

с чего вы взяли что его предки монголоязычные ?  думаю его предки тюрки , а вот ваши шивеязычными были , пока не связались с гуннами или с другими тюрками  

вероятнее всего. имхо. а вот насчет своих предков: всегда был уверен что они были монголязычными в 13 в. пока не нашли этот палео ДНК с моей субкладой ;)

21 час назад, asan-kaygy сказал:

без анализа неказахских F4205 на Big Y трудно что-то сказать

география находки допускает что она могла быть скорее предковой для казахских, ногайских F4205 (допустим от гуннов к кимакам и кыпчакам, а от них к нам) чем к бурятским, монгольским и даурским. ведь судя по биг Y бурятам - их ветка разошлась с нашей давно:

N-Y16220Y16220/B219 * Y16311 * Y16313/Z35310+1 SNPsformed 2500 ybp, TMRCA 2300 ybpinfo

  • N-Y16220*
    • person.pngid:ERS2374350
    • person.pngid:SRR1813866RUS [RU-BU]
    • person.pngid:GRC13187499TURK
    • person.pngid:YF04034POL
  • N-Y16312Y16330 * F2288 * Y16312formed 2300 ybp, TMRCA 2100 ybpinfo
10 часов назад, Ак калмак сказал:

для меня не важно с кем они  пришли с гуннами , жужанями или калмыками , автохонны они или нет до монгол Чх ,  главное , изначальный язык предков  в этом вопросе

мое мнение:

предки АКБ: древний язык ... протомонгольский - монгольский - тюркский

мои предки: древний язык ... проуральский - прафинский - протомонгольский - тюркский

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы
2 минуты назад, кылышбай сказал:

вероятнее всего. имхо. а вот насчет своих предков: всегда был уверен что они были монголязычными в 13 в. пока не нашли этот палео ДНК с моей субкладой ;)

география находки допускает что она могла быть скорее предковой для казахских, ногайских F4205 (допустим от гуннов к кимакам и кыпчакам, а от них к нам) чем к бурятским, монгольским и даурским. ведь судя по биг Y бурятам - их ветка разошлась с нашей давно:

У трех казахских образцов возраст 1600 лет, возраст когда они разошлись с бурятами (видимо племя хори) 2300.

Не такой и большой разрыв

Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, asan-kaygy сказал:

У трех казахских образцов возраст 1600 лет, возраст когда они разошлись с бурятами (видимо племя хори) 2300. Не такой и большой разрыв

900 лет это уак и сыргели, а кто третий из РК с 1600?

Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, asan-kaygy сказал:

возраст когда они разошлись с бурятами (видимо племя хори) 2300. Не такой и большой разрыв

для того что наши пришли с монголами - имхо большой. значит наши скорее из местных. было бы интересно посмотреть на разницу с халхасцами, калмыками и тувинцами

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы
9 минут назад, кылышбай сказал:

900 лет это уак и сыргели, а кто третий из РК с 1600?

Не знаю. Может Жалаир-Кайшылы?

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы
8 минут назад, кылышбай сказал:

для того что наши пришли с монголами - имхо большой. значит наши скорее из местных. было бы интересно посмотреть на разницу с халхасцами, калмыками и тувинцами

Без исследования Биг У других популяций трудно сказать

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, кылышбай сказал:

география находки допускает что она могла быть скорее предковой для казахских, ногайских F4205 (допустим от гуннов к кимакам и кыпчакам, а от них к нам) чем к бурятским, монгольским и даурским. ведь судя по биг Y бурятам - их ветка разошлась с нашей давно:

Судя по дереву yfull этот образец не является предковым для казахских. Он группируется с бурятским, польским и турецким образцами. И опять , исходя из существующих результатов, мы имеем расчётную дату когда отделилась ветка, но не знаем где она отделилась и когда она попала на территорию Казахстана, к примеру.

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Samtat сказал:

Судя по дереву yfull этот образец не является предковым для казахских. Он группируется с бурятским, польским и турецким образцами. И опять , исходя из существующих результатов, мы имеем расчётную дату когда отделилась ветка, но не знаем где она отделилась и когда она попала на территорию Казахстана, к примеру.

вы правы. я увидел на самом верху Y16220 и побежал записывать его в предки хтя она со звездочкой указана в группе с бурятом. значит этот кочевник с Павлодара скорее предок того поляка (наверное потомок литовских татар) и турка (а этот может потомок или огузов или ногайцев)

Link to post
Share on other sites
26 минут назад, кылышбай сказал:

значит этот кочевник с Павлодара скорее предок того поляка (наверное потомок литовских татар) и турка (а этот может потомок или огузов или ногайцев

И это далеко не факт.  Потому, что скорее всего все эти три образца имеют свои приватные снипы , которых нет у других и которые пока не позволяют разбить на ветви N-Y16220, потому они все со звездочкой"*".  Т.е. определённо N-Y16312(-)  у них отрицательный, но с появлением нового аналогичного одному из этих трёх образцов может появиться  и новая ветвь внутри N-Y16220.

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Samtat сказал:

И это далеко не факт.  Потому, что скорее всего все эти три образца имеют свои приватные снипы , которых нет у других и которые пока не позволяют разбить на ветви N-Y16220, потому они все со звездочкой"*".  Т.е. определённо N-Y16312(-)  у них отрицательный, но с появлением нового аналогичного одному из этих трёх образцов может появиться  и новая ветвь внутри N-Y16220.

как всегда по полочкам, спасибо

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites

Насколько верно мнение, что индоевропейцы загеноцидили древних насельников Европы? Причем у тех преобладала гапла С1?

Link to post
Share on other sites
07.10.2019 в 14:43, Le_Raffine сказал:

Насколько верно мнение, что индоевропейцы загеноцидили древних насельников Европы? Причем у тех преобладала гапла С1?

У древних насельников Европы была R1b в основном. Есть исследования на эту тему. 

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы
1 час назад, Turk сказал:

У древних насельников Европы была R1b в основном. Есть исследования на эту тему. 

Это не верно, там куча разных гаплогрупп, причем судя по всему С1 раньше пришло в Европу чем R1b

Просто их сейчас совсем мало

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...