Jump to content



asan-kaygy

Казахи-5

Recommended Posts

Первые путешествия с Запада внутрь Азии, известные нам, относятся к XIII веку и касаются только средней полосы наших азиатских владений. На венецианской карте 1457 г. представлены разные местности средней Азии и указан Алтай, но Сибирь изображена в виде узкой ленты между Алтаем и Северным Океаном. Проводниками первых сведений о Сибири были моряки, отправлявшиеся в Ледовитый Океан, главным образом – к Архангельску, и путешественники, заезжавшие в Россию. Но сведения, собранные таким путем даже в XVI веке, были очень смутны; об этом можно судить по двум сохранившимся от того времена картам. Первая из них – данцигского сенатора Антона Вида, изданная в 1555 г., была составлена гораздо ранее; еще до ее издания появилась, в 1544 г., небольшая копия с нее, приложенная Мюнстером к его космографии. На карте Вида р. Обь показана раздвоившейся в своем течении (верхнем); на правой ветви ее обозначена «казацкая орда» (т. е. киргиз-кайсаки), на левой, соответствующей Иртышу, – калмыцкая, а ниже соединения этих двух ветвей показан значительный приток, на котором отмечены два города: севернее Сибирь и южнее – другой, надо думать, Чинги (Тюмень или Чинги-Тура). В нижнем течении Оби изображены обдоры, поклоняющиеся Золотой Бабе, название которой написано латинскими буквами по-русски (Slata bаbа). Несколько подробнее вторая карта – Герберштейна, появившаяся тоже около половины XVI в. На ней также представлена река Обь, но уже вытекающая из обширного Китай-озера, и недалеко от истока ее показана китайская столица «Кумбалык»; значительно ниже находится тот же безымянный приток Оби, на котором отмечено два города – Тюмень, и другой, ближе к Оби, названный Еромом; ниже лежит целая система реки Сосьвы с ее притоком Сыгвой, названной Сибутом; при слиянии Сосьвы с Обью обозначен Обский городок; при устье Оби опять фигурируют обдоры с Золотой Бабой. Это, значит, как раз те места (около Ляпина-городка), куда доехал и Ламартиньер 19. [XXXII]

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Skandinav/Danmark/XVII/1640-1660/La_Martinier/pred.phtml

Есть эта карта у кого-нибудь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не помню, но кажется поискать можно в гугле и других системах

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я чета нагуглил, но там крайняя восточная точка Понт Эвксинский.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А.Исин "Казахское ханство и Ногайская Орда во второй половине XV - XVI в"

https://yadi.sk/i/F1nlENq-6Mgu1w

 

  • Like 1
  • Одобряю 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ищу книгу.
Астафьев И.В., Кукашев Р.Ш. «Родоплеменной состав казахов (конец XIX — начало XX вв.)». Алматы. 2014. 336 с.
и вроде как бы ее продают и даже сайт есть, но достать никак не возможно.
Может у кого есть эта книга?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может есть люди, которые в стэнфорде могут книгу отксерить
https://searchworks.stanford.edu/view/10635033?fbclid=IwAR2iJl8sMZgueCxS8COLbZ2SW3mMFiJOsbzi5uIosREB2OQZVotvJJ9Pr90

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оразак Смагулов

"..Сейчас наш народ образовал современную этническую общность. Я исследовал где-то около 50 тысяч человек с учетом родовой принадлежности и территориальных групп во всех областях Казахстана, чтобы с точки зрения популяционной генетики установить, насколько современные казахи гомогенны (однородны) или разнородны по жузовым признакам. И не нашел отличий ни по соматологии (по очертаниям лица, головы, пропорции тела), ни по зубной морфологии, ни по группам крови, ни по дерматогли́фике (узоры на коже). Следовательно, однородность современной казахской популяции сложилась достаточно давно. Родовые названия остались только в словесной памяти о прошлом, но они в сущности не отражают современное состояние народа. При этом казахи не только биологически, но и лингвистически однородны. В казахском языке нет диалектов, хотя, например, территория современной Швейцарии в 66 раз меньше Казахстана, а у них свыше 30 диалектов и четыре государственных языка. У них я это объясняю горной системой изоляции, а у нас – тем, что, начиная с весны и кончая глубокой осенью, предки тесно общались между собой..."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько прав антрополог?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В принципе  в определенной степени прав но он выражается не по научному. 

Дихотомия однородны или разнородны это не научные моменты.

Не помню как по антропологии но по аутосомам казахские рода меньше отличаются между собой чем например башкирские рода.

Но все эти расчеты без цифр не наука. Надо смотреть цифры.

П.С. Кажется дерматоглифику "раскороновали"

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

«Комиссия РАН по борьбе с лженаукой заявляет, что практика оказания услуг дерматоглифического тестирования и применение их результатов не имеют научного обоснования. Преподносимое в качестве научно обоснованного метода определения индивидуальных особенностей тестируемого и выполняемое на коммерческой основе дерматоглифическое тестирование является лженаучной деятельностью.». Дата обращения 17 мая 2016.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Zake сказал:

Насколько прав антрополог?

Лингвистически однородны - означает "молодой народ", диалекты еще не развились. Но разные акценты должны быть. (начальная стадия диалектов)

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, buba-suba сказал:

Лингвистически однородны - означает "молодой народ", диалекты еще не развились. Но разные акценты должны быть. (начальная стадия диалектов)

Есть в Казахстане такое понятие как Западный, Южный и Восточный диалекты. Западные Казахи выговаривают гласные буквы более жестко, делая ударение на первый слог. Есть такие слова как ( не зат, не хабар, нән, қуттай), и многие другие по которым можно сразу же определить Западенцев. У Южан за место жатыр в конце глагола, используют ватыр и есть присущие только им слова типо таких как (өляя, бимарал, зың), и много других. С восточным диалектом я если честно не знаком 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, buba-suba сказал:

Лингвистически однородны - означает "молодой народ", диалекты еще не развились. Но разные акценты должны быть. (начальная стадия диалектов)

Наоборот. О. Смагулов  считает что казахи - народ немолодой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Zake сказал:

Наоборот. О. Смагулов  считает что казахи - народ немолодой.

И сколько веков?

Или считаете возраст компонентов?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, buba-suba сказал:

И сколько веков?

Или считаете возраст компонентов?

Лично мое мнение: основной костяк казахов сформировался еще до эпохи Чх. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Zake сказал:

Лично мое мнение: основной костяк казахов сформировался еще до эпохи Чх. 

Где? Когда? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, buba-suba сказал:

Где? Когда? 

 

Забыли впереди поставить вопрос - Что?

И запустить сову.

И глобус. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Zake сказал:

Лично мое мнение: основной костяк казахов сформировался еще до эпохи Чх. 

 

38 минут назад, buba-suba сказал:

Где? Когда? 

Это уже давно ясно.Основной костяк это - КЫПЧАКИ, с небольшим вкраплением монголов и других , это любому обьективному человеку понятно, а перенятым монгольским  этнонимам не стоит придавать слишком большое значение. Отсюда и кыпчацкий же  язык.

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, mechenosec сказал:

 

1. Это уже давно ясно.Основной костяк это - КЫПЧАКИ, с небольшим вкраплением монголов и других , это любому обьективному человеку понятно,

2. перенятым монгольским  этнонимам не стоит придавать слишком большое значение. Отсюда и кыпчацкий же  язык.

1. Не так. Но кипчаки/кимаки этнически  были не так далеки от татар. Имхо ашина, яглакары, кыргызы и т.д. все это смена правящих кланов в рамках тюркских племен. Монголы Чх гонялись за кипчаками из-за полит. конкуренции. Так как кипчаки реально могли составить им конкуренцию.

2. Не стоит гоняться за политонимами. В разное время оно имело разное этническое содержание. 

 Я считаю, что весь массив каракитайских племен перенял имперский политоним "монгол". Например ваши предки хотогойты как ослабла власть чингизовских монголов оперативно вернулись к старым цзиньским  титулам - Алтан-ханам. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, mechenosec сказал:

 

Это уже давно ясно.Основной костяк это - КЫПЧАКИ, с небольшим вкраплением монголов и других , это любому обьективному человеку понятно, а перенятым монгольским  этнонимам не стоит придавать слишком большое значение. Отсюда и кыпчацкий же  язык.

Бред не пишите. 

И генетика и антропология показывает другое. ваше "небольшое вкрапление" это ваша ненаучная фантазия

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, Zake сказал:

Я считаю, что весь массив каракитайских племен перенял имперский политоним "монгол". Например ваши предки хотогойты как ослабла власть чингизовских монголов оперативно вернулись к старым цзиньским  титулам - Алтан-ханам. 

Ну это вообще трэш несусветный. Почитай наконец что-ли по киданьскому языку что-нибудь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...