Jump to content



Rust

Происхождение монголов Чингис-хана

Recommended Posts

14 hours ago, АксКерБорж said:

 

 

Если я раньше насчитал 12 старинных казахских преданий о Чингизхане, его соратниках и о событиях, связанных с ним, то теперь могу пополнить счет, теперь их уже как минимум 13 преданий!

 

Тогда как у монголоязычных народов их вообще нет.

 

 

Quote

 

Монголын түүхэн сурвалж бичгийн цуврал

Серия монгольских исторических летописей и книг

1. Монголын нууц товчоо, Шинээр хөрвүүлэн буулгаж, тайлбар хийсэн Ш. Чоймаа, № I, УБ, 2006.

2. Арван буянт номын цагаан түүх, Ш. Чоймаа, Р. Төрдалай монгол бичгээс хөрвүүлж, бусад эхтэй харгуулан, тайлбар хийв, Б. Баярсайхан оршил бичиж, эхийг хавсаргав, № II, УБ, 2006.

3. Чингис хааны алтан товч нэртийн цэдиг, Монгол бичгээс хөрвүүлж, оршил бичиж, тайлбар хийсэн С. Дашдэжид, № III, УБ, 2006.

4. Чакраварди Алтан хааны тууж, хөрвүүлж, тайлбар зүүлт, нэрийн хэлхээ үйлдсэн Д. Заяабаатар, № IV, УБ, 2006.

5. Лувсанданзан, Эртний хаадын үндэслэсэн, төр ёсны зохиолыг товчлон хураасан алтан товч хэмээх оршвой, Монгол бичгээс хөрвүүлж, оршил бичиж, харгуулан тайлбар хийв, № V, УБ, 2006.

6. Хаадын үндсэн хураангуй алтан товч. Mонгол бичгээс хөрвүүлж оршил бичиж, харгуулан тайлбар хийв, № VI, УБ, 2006.

7. Эртний монгол хаадын үндэслэсэн их шар тууж оршвой, монгол бичгээс хөрвүүлж, оршил бичиж, тайлбар хавсралт хийсэн Ц. Шагдарсүрэн, Э. Мөнх-Учрал, № VII, УБ, 2006.

8. Саган Сэцэн, Эрдэнийн товч, сонгомол эх бэлтгэж, хөрвүүлэг, тайлбар зүүлт хийсэн М. Баярсайхан, № VIII, УБ, 2006.

9. Жамба, Асрагч нэртийн түүх, хөрвүүлж, тайлбар зүүлт, нэрийн хэлхээ үйлдсэн Д. Заяабаатар, № IX, УБ, 2006.

10. Гомбожав, Гангын урсгал, монгол бичгээс хөрвүүлж, оршил бичиж, тайлбар хавсралт хийсэн Б. Баяртуяа, Ц. Батдорж, Б. Пүрэвдэлгэр, № X, УБ, 2006.

11. Ломи, Монгол Боржигид овгийн түүх, монгол бичгээс хөрвүүлж, оршил бичиж, тайлбар хийсэн М. Баярсайхан. Р. Төрдалай, № XI, УБ, 2006.

12. Мэргэн гэгээн Лувсандамбижалцан, Их Монгол улсын үндсэн алтан товч тууж оршвой, монгол бичгээс хөрвүүлж, оршил бичиж, тайлбар, хавсралт хийсэн Д. Бүрнээ, № XII, УБ, 2006.

13. Рашпунцаг, Болор эрхи, харгуулсан хөрвүүлсэн М. Баярсайхан, Ч. Нэргүй, Д. Бүдсүрэн, № XIII, УБ, 2006.

14. Рашпунцаг, Болор эрхи, харгуулсан хөрвүүлсэн М. Баярсайхан, Ч. Нэргүй, Д. Бүдсүрэн, № XIV, УБ, 2006.

15. Дарма гүүш, Алтан хүрдэн мянган хигээст, монгол бичгээс хөрвүүлж, оршил бичиж, тайлбар, хавсралт хийсэн Т. Жамъяансүрэн, Л. Халиун, № XV, УБ, 2006.

16. Чингис хааны үе улирлыг тэмдэглэсэн хаадын үндэсний шастир хөх түүх, монгол бичгээс хөрвүүлж, оршил бичиж, тайлбар, хавсралт хийсэн О. Дэмчигмаа, № XVI, УБ, 2006.

17. Гомбованжил, Алтан эрих, монгол бичгээс хөрвүүлж, оршил бичиж, тайлбар, хавсралт хийсэн Д. Бүрнээ, № XVII, УБ, 2006.

18. Гончигжав, Дай Юань улсын суут богд Чингисийн сувд эрих хэмээх шастир оршвой, монгол бичгээс хөрвүүлж, оршил бичиж, тайлбар, хавсралт хийсэн С. Амарбаяр, № XVIII, УБ, 2006.

19. Ишбалдан, Монголын оронд хааны угсаа хийгээд шашин дэлгэрсэн, шашныг баригчин үсэг урласан, хийд аймаг тэргүүтэн ямар мэт гарсны ёсыг номлосон эрдэнийн эрих оршвой, төвд хэлээрх сурвалжуудтай харгуулан, монгол бичгээс хөрвүүлж, оршил бичиж, тайлбар, хэлхээс хийсэн Д. Бүрнээ, № XIX, УБ, 2006.

20. Галдан, Эрдэнийн эрих хэмээх түүх болой, монгол бичгээс хөрвүүлж, эхүүдийг харьцуулан тулгаж, оршил бичин, тайлбар хийсэн Ж. Гэрэлбадрах, Д. Бүдсүрэн, П. Бямбахорол, № XХ, УБ, 2006.

21. Жамбадорж, Болор толь, монгол бичгээс хөрвүүлж, оршил бичиж, тайлбар хийсэн С. Цолмон, Д. Бүдсүрэн, Д. Нямаа, С. Амарбаяр, П. Бямбахорол, № XХI, УБ, 2006.

22. Жамбадорж, Болор толь, монгол бичгээс хөрвүүлж, оршил бичиж, тайлбар хийсэн С. Цолмон, Д. Бүдсүрэн, Д. Нямаа, С. Амарбаяр, П. Бямбахорол, № ХХII, УБ, 2006.

23. В. Инжаннаши, Хөх судар, монгол бичгээс хөрвүүлэн оршил бичиж, тайлбар зүүлт хийсэн Ш. Чоймаа, М. Баярсайхан, № XXIII, УБ, 2006.

24. В. Инжаннаши, Хөх судар, монгол бичгээс хөрвүүлэн оршил бичиж, тайлбар зүүлт хийсэн Ш. Чоймаа, М. Баярсайхан, № XXIV УБ, 2006.

25. В. Инжаннаши, Хөх судар, монгол бичгээс хөрвүүлэн оршил бичиж, тайлбар зүүлт хийсэн Ш. Чоймаа, М. Баярсайхан, № XXV, УБ, 2006.

26. Алтан-Очир, Богд Чингис хааны байлдааны бичиг, монгол бичгээс хөрвүүлж, оршил бичсэн А. Пунцаг, Д. Бүдсүрэн, П. Бямбахорол, № XXVI, УБ, 2006.

27. Илтгэл шастир, монгол бичгээс хөрвүүлж, тайлбар зүүлт хийсэн А. Очир, З. Лонжид, Ц. Төрбат, № XXVII, УБ, 2006.

28. Илтгэл шастир, монгол бичгээс хөрвүүлж, тайлбар зүүлт хийсэн А. Очир, З. Лонжид, Ц. Төрбат, № XXVIII, УБ, 2006.

29. Л. Дэндэв, Монголын товч түүх, монгол бичгээс хөрвүүлж, оршил бичиж, тайлбар, нэрийн хэлхээ хийсэн С. Чулуун, № XXIX, УБ, 2006.

30. А. Амар, Монголын товч түүх, монгол бичгээс хөрвүүлж, тайлбар, хавсралт хийсэн З. Лонжид, А. Очир, Ц. Төрбат, № XXVII, XXX, УБ, 2006.

Серия литератур ...

nom.png

 

 

mong.pngmong.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, mechenosec сказал:

Когда вам надо ,вы его приводите, он просто честнее вас.

 

Володя, поймите наконец своей умной головой, что о правдивости слов Шакарима можно говорить только в части приведенного им древнего казахского предания про Чингизхана, здесь он не мог что-либо исказить или придумать. Или там, где он приводит родословные казахских племен он тоже не мог что-либо исказить.

Но там, где он приводит слова своих современников, Аристова и Радлова, ни о какой его честности говорить не приходится, потому что это не его личные взгляды, а других авторов. Достаточно почитать его ссылки на их слова "ту-гю", "темучин" и прочие.

Теперь твоя моя понимает?

Или вы кайфанули увидев слово "монгол" у Шакарима? :D

 

Поэтому в этом ключе нам не интересна переписка Шакаримом эпизодов из трудов Абулгазы, Аристова и Радлова.

Но нам крайне интересны описанные Шакаримом родословные казахских племен и древнее казахское предание о Чингизхане и о его стране на западной стороне Алтая!

 

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Шакарим опирался на труды историков, предшественников. Поэтому он и писал о монголах. С 19 и до сих пор все историки изучают наследие монголов ЧХ. И только в 21 веке "не ученые", любители, опираясь на выборочное цитирование источников, решили, что ЧХ тюрк.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Rust сказал:

Шакарим опирался на труды историков, предшественников. Поэтому он и писал о монголах. С 19 и до сих пор все историки изучают наследие монголов ЧХ. И только в 21 веке "не ученые", любители, опираясь на выборочное цитирование источников, решили, что ЧХ тюрк.

 

Человеку свойственно ошибаться, а если вопросы истории решают политики, то к ошибкам могут наслоиться искажения.

Мы же будучи большими любителями истории пытаемся в меру своих сил и возможностей выдвигать и по возможности обосновывать свои взгляды на устоявшиеся, но очень сомнительные утверждения.

Не понимаю что тут плохого?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, АксКерБорж сказал:

Человеку свойственно ошибаться, а если вопросы истории решают политики, то к ошибкам могут наслоиться искажения.

Мы же будучи большими любителями истории пытаемся в меру своих сил и возможностей выдвигать и по возможности обосновывать свои взгляды на устоявшиеся, но очень сомнительные утверждения.

Не понимаю что тут плохого?

Есть такая наука история. Есть научная традиция, которая с годами развивается, пополняется новыми данными, какие-то данные опровергает, но в целом задается общее направление. Ваши опусы и гипотезы очень далеки от исторической науки. 

Последнее время я заметил, вы и сами так поверили в свои бредни, что всегда пишите, что все доказано вами, великим, "историком", и все остальные историки мира ошибаются. Смешно и забавно такое самолюбование.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Rust сказал:

Есть такая наука история. Есть научная традиция, которая с годами развивается, пополняется новыми данными, какие-то данные опровергает, но в целом задается общее направление. Ваши опусы и гипотезы очень далеки от исторической науки. 

Последнее время я заметил, вы и сами так поверили в свои бредни, что всегда пишите, что все доказано вами, великим, "историком", и все остальные историки мира ошибаются. Смешно и забавно такое самолюбование.

 

Это ваше личное мнение, а то, что я пишу, это мое личное мнение. И понятно, что они у нас разные. Поэтому и спорим, дискутируем.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, АксКерБорж сказал:

Это ваше личное мнение, а то, что я пишу, это мое личное мнение. У нас они разные. 

С вами бесполезно спорить, сразу же вылезают вещи типа рек, текущих восток, путешественников, которые всегда поднимались в гору и не спускались, киданьского информатора Ганзакеци и т.д. 

Мне это уже просто надоедает - повторять одно и то же каждый год.

Если есть что написать новое - пишите. Но не надо постоянно писать свои мантры про кереита Чингисхана.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, Rust сказал:

Но не надо постоянно писать свои мантры про кереита Чингисхана.

 

Разве я называл его керейтом или казахом? И разве я локализовал его родину в ВКО или в Индии? Это ваши домыслы.

Я считаю и всегда пытаюсь обосновывать, что родной юрт Чингизхана (место рождения, ханская ставка/столица и место захоронения) находился в пределах Керейтского улуса на западной стороне Алтая, в междуречье Черного Иртыша и Эмиля, по соседству с Найманским улусом.

Говоря образно и подражая Карамзину, улус Чингизхана вылупился из Керейтского улуса как птенец вылупляется из яйца. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, АксКерБорж сказал:

Разве я называл его керейтом или казахом?

Если найду тот момент, что вы называли ЧХ кереитом - назовете себя лгуном? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Rust сказал:

Если найду тот момент, что вы называли ЧХ кереитом - назовете себя лгуном? 

 

Ок. Если вы найдете такое и если я утверждал такое, то я назову себя прилюдно обманщиком. А если я только предположил когда-нибудь, то нет. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Ок. Если вы найдете такое и если я утверждал такое, то я назову себя прилюдно обманщиком. А если я только предположил когда-нибудь, то нет. :)

 

Начинаются обычные виляния — "если только предположил когда-нибудь...".  

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Rust сказал:

Начинаются обычные виляния — "если только предположил когда-нибудь...".  

 

А я думал вы пошли искать. Жду.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

А я думал вы пошли искать. Жду. 

 

Цитата

Принятые чтения в виде "караит", "кераит", "тунгаит", "тубаут" и прочие, сильно искажают оригинальные этнонимы.

 

Ханы вели свое происхождение из первого племени. И вообще, керейты согласно источникам были самой неотъемлемой частью родного народа Чингизхана или одной из ветвей мунгал-татаров (не путать с современными монголоязычными народами!) и занимали территорию исторического Могулистана (по-русски Монголии), ныне это юго-восточная часть Казахстана и смежная с ней северо-восточная часть СУАР Китая. Где они совместно с меркитами и найманами здравствуют и по сей день.

 

Думаю именно поэтому у кереев, торе и у албанов один старлкастер? 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

На то время в Могулистане самым великим ханским престолом считался трон Гур-хана, на котором в тот период восседал керейт Ельчитей (Ельчитай). Первым претендентом на этот трон был его племянник, сын Буйрукхана - Тугрул (Онхан). И только убрав со своего пути Онхана будущий Чингизхан стал единственным претендентом на высший ханский престол Могулистана!

Еще.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Первыми пришли кара-китаи, за ними найманы, и наконец керейты-меркиты, среди которых и был род предков Чингизхана. Потому что принятая точка о том, что якобы было отдельное племя монголов - это самый настоящий исторический миф! Не было никакого такого племени.

Тем самым предки Тугрулхана, как отмечают источники, властвовали в Орта-Баласагуне (Семиречье) еще в 12 веке, после чего их оттуда вытеснили к Алтаю и Черному Иртышу кара-китаи.

Еще.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что ж, ждем признания во вранье. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Rust сказал:

Ханы вели свое происхождение из первого племени. И вообще, керейты согласно источникам были самой неотъемлемой частью родного народа Чингизхана или одной из ветвей мунгал-татаров (не путать с современными монголоязычными народами!) и занимали территорию исторического Могулистана (по-русски Монголии), ныне это юго-восточная часть Казахстана и смежная с ней северо-восточная часть СУАР Китая. Где они совместно с меркитами и найманами здравствуют и по сей день.

 

Даю разъяснения.

Во-первых, здесь нет ни слова о том, что Чингизхан был керейтом. А то, что керейты были одним из татарских родов писали все, в т.ч. Рашид ад-Дин.

Во-вторых, это не мои слова, я перевел на русский язык и процитировал слова из книги китайского казаха Тыныбайына.

 

1 час назад, Rust сказал:

Еще.

На то время в Могулистане самым великим ханским престолом считался трон Гур-хана, на котором в тот период восседал керейт Ельчитей (Ельчитай). Первым претендентом на этот трон был его племянник, сын Буйрукхана - Тугрул (Онхан). И только убрав со своего пути Онхана будущий Чингизхан стал единственным претендентом на высший ханский престол Могулистана!

 

Здесь тоже самое.

Во-первых, здесь нет ни слова, что Чингизхан был керейтом.

Во-вторых, это не мои слова, я перевел на русский язык и процитировал слова из книги китайского казаха Тыныбайына.

 

1 час назад, Rust сказал:

Еще.

Первыми пришли кара-китаи, за ними найманы, и наконец керейты-меркиты, среди которых и был род предков Чингизхана. Потому что принятая точка о том, что якобы было отдельное племя монголов - это самый настоящий исторический миф! Не было никакого такого племени.

Тем самым предки Тугрулхана, как отмечают источники, властвовали в Орта-Баласагуне (Семиречье) еще в 12 веке, после чего их оттуда вытеснили к Алтаю и Черному Иртышу кара-китаи.

 

Здесь опять тоже самое.

Здесь нет ни слова, что Чингизхан был керейтом.

Я кстати не нашел этого поста чтобы перепроверить его.

 

1 час назад, Rust сказал:

Что ж, ждем признания во вранье. 

 

Где вранье? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

И вообще разговор у нас шел про Шакарима, а не про керейтов.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
09.07.2019 в 01:03, jambacalmouk сказал:

хахаха

 

Это ваше имя?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
08.07.2019 в 16:55, АксКерБорж сказал:

 

Человеку свойственно ошибаться, а если вопросы истории решают политики, то к ошибкам могут наслоиться искажения.

Мы же будучи большими любителями истории пытаемся в меру своих сил и возможностей выдвигать и по возможности обосновывать свои взгляды на устоявшиеся, но очень сомнительные утверждения.

Не понимаю что тут плохого?

 

Только не надо утверждать что Ваши взгляды - истина в последней инстанции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
08.07.2019 в 09:33, АксКерБорж сказал:

 

Володя, поймите наконец своей умной головой, что о правдивости слов Шакарима можно говорить только в части приведенного им древнего казахского предания про Чингизхана, здесь он не мог что-либо исказить или придумать. Или там, где он приводит родословные казахских племен он тоже не мог что-либо исказить.

Но там, где он приводит слова своих современников, Аристова и Радлова, ни о какой его честности говорить не приходится, потому что это не его личные взгляды, а других авторов. Достаточно почитать его ссылки на их слова "ту-гю", "темучин" и прочие.

Теперь твоя моя понимает?

Или вы кайфанули увидев слово "монгол" у Шакарима? :D

 

Поэтому в этом ключе нам не интересна переписка Шакаримом эпизодов из трудов Абулгазы, Аристова и Радлова.

Но нам крайне интересны описанные Шакаримом родословные казахских племен и древнее казахское предание о Чингизхане и о его стране на западной стороне Алтая!

 

Если часть Улуса ЧХ на западной стороне Алтая Вы принимаете за ВЕСЬ улус - отсюда Ваши ошибочные выводы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, buba-suba сказал:

Только не надо утверждать что Ваши взгляды - истина в последней инстанции.

 

Где вы такое у меня видели? Я лишь излагаю и пытаюсь обосновать свои взгляды и версии. А верить им или нет это дело каждого.

 

19 часов назад, buba-suba сказал:

Если часть Улуса ЧХ на западной стороне Алтая Вы принимаете за ВЕСЬ улус - отсюда Ваши ошибочные выводы. 

 

Увы, весь улус Чингизхана целиком был по западную сторону Алтая, как и Найманский с Керейтским. Аргументы в пользу такого своего мнения я излагаю не здесь, а в темах в разделе География.

 

  • Не согласен! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

В обосновании дыры, на которые указали 1000 и 1 раз.

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...