Jump to content



Peacemaker

Фолк-хисторические учебники Казахстана

Recommended Posts

Ярлыки вешаете?

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 минут назад, asan-kaygy сказал:

Ярлыки вешаете?

Ув Асан Кайгы, у нас на форуме найманы, кереиты относятся к народам неизвестного происхождения, в учебниках они тюркоязычные, что это если не фольк ? Через короткое время школьники прочитавшие эти учебники придут на форум, и другие будут вынуждены опять с ними спорить? Многие казахи утверждают что они прямые потомки монголов ЧХ, но в учебниках ,монголы показаны очень негативно , типа  развитие Казахстана и городов было отброшено на сотни лет и т д, странно если бы потомки писали такое про своих предков ,так ? Возможно они и не являются их потомками ? Народ ведь не обманешь, и историков пишущих учебники в том числе, они сами чувствуют что потомки не монголов а тюрков ,не так ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, mechenosec сказал:

Ув Асан Кайгы, у нас на форуме найманы, кереиты относятся к народам неизвестного происхождения, в учебниках они тюркоязычные, что это если не фольк ? Через короткое время школьники прочитавшие эти учебники придут на форум, и другие будут вынуждены опять с ними спорить? Многие казахи утверждают что они прямые потомки монголов ЧХ, но в учебниках ,монголы показаны очень негативно , типа  развитие Казахстана и городов было отброшено на сотни лет и т д, странно если бы потомки писали такое про своих предков ,так ? Возможно они и не являются их потомками ? Народ ведь не обманешь, и историков пишущих учебники в том числе, они сами чувствуют что потомки не монголов а тюрков ,не так ?

по РАДу наиманы, кереиты и оираты не монголы , я вам приводил цитаты его

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 minutes ago, mechenosec said:

Ув Асан Кайгы, у нас на форуме найманы, кереиты относятся к народам неизвестного происхождения, в учебниках они тюркоязычные, что это если не фольк ? Через короткое время школьники прочитавшие эти учебники придут на форум, и другие будут вынуждены опять с ними спорить? Многие казахи утверждают что они прямые потомки монголов ЧХ, но в учебниках ,монголы показаны очень негативно , типа  развитие Казахстана и городов было отброшено на сотни лет и т д, странно если бы потомки писали такое про своих предков ,так ? Возможно они и не являются их потомками ? Народ ведь не обманешь, и историков пишущих учебники в том числе, они сами чувствуют что потомки не монголов а тюрков ,не так ?

В учебниках, по которым занималось мое поколение все было размыто и противоречиво. Это по сути пересказ мнений советских историков. 

Вы можете доказать что вы не китайцы? Понимаете о чем я. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Kenan сказал:

В учебниках, по которым занималось мое поколение все было размыто и противоречиво. Это по сути пересказ мнений советских историков. 

Вы можете доказать что вы не китайцы? Понимаете о чем я. 

 

По моему вы путаете, монголы во всех Советских и не только, были монголами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, mechenosec сказал:

По моему вы путаете, монголы во всех Советских и не только, были монголами.

В старом советском учебнике за 50-е годы говорится, что "последние исследования говорят в пользу тюркоязычия найманов и кереитов". цитата не точная, но смысл тот же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не вижу смысла критиковать учебники. Они в принципе не рассчитаны на объективное изложение истории. Их цель это прежде всего пропаганда и промывка мозгов подрастающему поколению.

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, mechenosec сказал:

Ув Асан Кайгы, у нас на форуме найманы, кереиты относятся к народам неизвестного происхождения, в учебниках они тюркоязычные, что это если не фольк ? Через короткое время школьники прочитавшие эти учебники придут на форум, и другие будут вынуждены опять с ними спорить? Многие казахи утверждают что они прямые потомки монголов ЧХ, но в учебниках ,монголы показаны очень негативно , типа  развитие Казахстана и городов было отброшено на сотни лет и т д, странно если бы потомки писали такое про своих предков ,так ? Возможно они и не являются их потомками ? Народ ведь не обманешь, и историков пишущих учебники в том числе, они сами чувствуют что потомки не монголов а тюрков ,не так ?

Так пишите конкретно про главы не надо вешать ярлыки на весь учебник без объяснения в чем там ошибки

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Ашина Шэни сказал:

Не вижу смысла критиковать учебники. Они в принципе не рассчитаны на объективное изложение истории. Их цель это прежде всего пропаганда и промывка мозгов подрастающему поколению.

+100

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, asan-kaygy сказал:

Так пишите конкретно про главы не надо вешать ярлыки на весь учебник без объяснения в чем там ошибки

Зачем главы? Короткого отрывка достаточно чтобы понять, найманы и кереиты якобы тюрки и у них была тюркоязычная письменность :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Ашина Шэни сказал:

Не вижу смысла критиковать учебники. Они в принципе не рассчитаны на объективное изложение истории. Их цель это прежде всего пропаганда и промывка мозгов подрастающему поколению.

Понятно. Значит учебник должен быть фольком, ради благих целей ? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, mechenosec сказал:

Зачем главы? Короткого отрывка достаточно чтобы понять, найманы и кереиты якобы тюрки и у них была тюркоязычная письменность :D

Хотя бы так с конкретным разбором отрывка, а не все скопом называть фольк-хистори.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, asan-kaygy сказал:

Хотя бы так с конкретным разбором отрывка, а не все скопом называть фольк-хистори.

 

А что вы скажете про тюркоязычную письменность найманов и кереитов? Или этноним Керей от реки Керулен?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, mechenosec сказал:

А что вы скажете про тюркоязычную письменность найманов и кереитов?

Личное мое мнение найманы были тюркоязычны, кереиты монголоязычны.

Аргументов мало в силу слабости источниковой базы, но это мое мнение

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, asan-kaygy сказал:

Личное мое мнение найманы были тюркоязычны, кереиты монголоязычны.

Аргументов мало в силу слабости источниковой базы, но это мое мнение

Возможно, но в учебнике это подаётся как факт ! Миллионы школьников в это поверят, потом будут диссертации по этой теме защищать :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, mechenosec сказал:

Возможно, но в учебнике это подаётся как факт ! Миллионы школьников в это поверят, потом будут диссертации по этой теме защищать :)

Да нет. Диссертации не будут защищать. В средневековье у нас вообще единицы кто защищается.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, mechenosec сказал:

Возможно, но в учебнике это подаётся как факт ! Миллионы школьников в это поверят, потом будут диссертации по этой теме защищать :)

П.С. Я к тому что нельзя огульно что-то называть полностью, как сделал Писмейкер, надо конкретно и предметно говорить

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, asan-kaygy сказал:

П.С. Я к тому что нельзя огульно что-то называть полностью, как сделал Писмейкер, надо конкретно и предметно говорить

Не говорю что там все фольк, но из-за таких ляпов учебник теряет свою ценность, и самое главное вводит в заблуждение молодое поколение

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, asan-kaygy said:

П.С. Я к тому что нельзя огульно что-то называть полностью, как сделал Писмейкер, надо конкретно и предметно говорить

В каких источниких говорится ,что керей были писарями у Чингисхана и использовали древнетюркскую письменность? И ещё про жалайрское ханство...

:lol:

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Peacemaker сказал:

В каких источниких говорится ,что керей были писарями у Чингисхана и использовали древнетюркскую письменность? И ещё про жалайрское ханство...

:lol:

:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Основатель монгольской империи Темучин родился в 1155 году (по некоторым источникам, в 1162 году) в семье Есугей-батыра. Большую роль сыграл керейский хан Торы, при дворе которого Темучин воспитывался. В 1206 году состоялся курултай кочевой знати, на котором он был провозглашен великим всемонгольским ханом – Чингисханом. Чингисхан единолично управлял государством. Его окружали везиры, знающие письменность и иностранные языки. Он разделил империю на 95 административных туменов, по 10 тысяч воинов в каждом. Тумены состояли из аймаков. Каждая тысяча воинов делилась на сотни и десятки. Система управления войсками начиналась с десятков. Аймаками, туменами, тысячами правили ближайшие родственники Чингисхана и нойоны – представители монгольской знати. Вся Монголия подразделялась на три военно-административных аймака:

  • Правое крыло (Барунгар),
  • Левое крыло (Жонгар) и Центральное крыло (Кул).

 

 

Что означает Кул? 

Центральное крыло состояло из рабов? Где это написано?

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, Peacemaker сказал:

В каких источниких говорится ,что керей были писарями у Чингисхана и использовали древнетюркскую письменность? И ещё про жалайрское ханство...

:lol:

1. Кереиты и кереи не одно и тоже

2. Ярлыки не надоело вешать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, mechenosec сказал:

Не говорю что там все фольк, но из-за таких ляпов учебник теряет свою ценность, и самое главное вводит в заблуждение молодое поколение

Уверен что в любом учебнике куча ляпов научных

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Peacemaker сказал:

Основатель монгольской империи Темучин родился в 1155 году (по некоторым источникам, в 1162 году) в семье Есугей-батыра. Большую роль сыграл керейский хан Торы, при дворе которого Темучин воспитывался. В 1206 году состоялся курултай кочевой знати, на котором он был провозглашен великим всемонгольским ханом – Чингисханом. Чингисхан единолично управлял государством. Его окружали везиры, знающие письменность и иностранные языки. Он разделил империю на 95 административных туменов, по 10 тысяч воинов в каждом. Тумены состояли из аймаков. Каждая тысяча воинов делилась на сотни и десятки. Система управления войсками начиналась с десятков. Аймаками, туменами, тысячами правили ближайшие родственники Чингисхана и нойоны – представители монгольской знати. Вся Монголия подразделялась на три военно-административных аймака:

  • Правое крыло (Барунгар),
  • Левое крыло (Жонгар) и Центральное крыло (Кул).

 

 

Что означает Кул? 

Центральное крыло состояло из рабов? Где это написано?

Вы же понимаете что барунгар и др это у нас так, с тюркского перевода нет, либо фантастический типа : Бату- драгоценный камень :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...