кылышбай Posted July 9, 2017 Share Posted July 9, 2017 выкладываю здесь найденные в сети данные по аутосомам. если у кого есть информация по данной теме - делитесь Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 кылышбай Posted July 9, 2017 Author Share Posted July 9, 2017 Юнусбаев: Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 кылышбай Posted July 9, 2017 Author Share Posted July 9, 2017 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 кылышбай Posted July 9, 2017 Author Share Posted July 9, 2017 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 кылышбай Posted July 9, 2017 Author Share Posted July 9, 2017 есть сравнительные данные и с другими народами из-за пределов ЦА: Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 кылышбай Posted July 9, 2017 Author Share Posted July 9, 2017 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 кылышбай Posted July 9, 2017 Author Share Posted July 9, 2017 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 кылышбай Posted July 9, 2017 Author Share Posted July 9, 2017 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 кылышбай Posted July 9, 2017 Author Share Posted July 9, 2017 ЭТНОГЕНОМИКА И ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ НАРОДОВ ЕВРАЗИИ (Данные по митохондриальной ДНК, аутосомам и Y-гаплогруппе) Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 кылышбай Posted July 9, 2017 Author Share Posted July 9, 2017 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 кылышбай Posted July 9, 2017 Author Share Posted July 9, 2017 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 кылышбай Posted July 9, 2017 Author Share Posted July 9, 2017 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Hungar Posted July 9, 2017 Share Posted July 9, 2017 6 hours ago, кылышбай said: По аутосомам выходит, что уйгуры 40 % азиатского происхождения. 20-30% из азиатской части это монгольское влияние - доглаты, могулы итд. Поскольку Asan-Kaygy скидывал другую схему аутосом в качестве док-ва, что ДНК нирунов есть у уйгуров. Значит остальная часть 20%- это как раз орхонская метисация. По "европейским" аутосомам к нас получается общетюркская генетика: 36 minutes ago, кылышбай said: А также давайте взглянем на Турков - порядка 10% азиатской генетики по аутосомам. Важно что это не Y и MT DNA, а 26 хромосом. Значит пришедшие в Анатолию огузы были миксом с небольшими монголоидными включениями (порядка 10% максимум 20%) Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Kenan Posted July 9, 2017 Share Posted July 9, 2017 18 minutes ago, Hungar said: По аутосомам выходит, что уйгуры 40 % азиатского происхождения. 20-30% из азиатской части это монгольское влияние - доглаты, могулы итд. Поскольку Asan-Kaygy скидывал другую схему аутосом в качестве док-ва, что ДНК нирунов есть у уйгуров. Значит остальная часть 20%- это как раз орхонская метисация. По "европейским" аутосомам к нас получается общетюркская генетика: А также давайте взглянем на Турков - порядка 10% азиатской генетики по аутосомам. Важно что это не Y и MT DNA, а 26 хромосом. Значит пришедшие в Анатолию огузы были миксом с небольшими монголоидными включениями (порядка 10% максимум 20%) 1. Нужен конкретный разбор азиатских гг, одни местные, другие монгольские. 2. Все наоборот, спорно что у пришедших огузов-тюрков было хотя бы 10% кавказоидности(так вернее). Судя по статуям они были монголоиднее монголов, безбородые 100% монголоиды. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Hungar Posted July 10, 2017 Share Posted July 10, 2017 14 hours ago, Kenan said: 1. Нужен конкретный разбор азиатских гг, одни местные, другие монгольские. 2. Все наоборот, спорно что у пришедших огузов-тюрков было хотя бы 10% кавказоидности(так вернее). Судя по статуям они были монголоиднее монголов, безбородые 100% монголоиды. 2. Поможет только археология. Я не встречал работ по археологии в Анаталии, что там нашли монголоидных огузов. А копают там будь здоров. Но статуи сильный аргумент. Надо изучить турецкую археологию. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Zake Posted July 10, 2017 Share Posted July 10, 2017 В 7/9/2017 в 15:47, кылышбай сказал: Здесь по аутосомам казахи, уйгуры, кыргызы очень близки + узбеки, каракалпаки и хазарейцы. Кстати таджики и туркмены по аутосомам очень близки получается. Вообще все среаднеаз народы друг другу близки, что в принципе и логично. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Le_Raffine Posted July 10, 2017 Share Posted July 10, 2017 Интересно почему казахи и уйгуры близки. С кыргызами и казахами понятно - общий кыпчакский бэкграунд. плюс смешивание, начиная со времен хана Тахира и до Аблая. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Hungar Posted July 10, 2017 Share Posted July 10, 2017 24 minutes ago, Le_Raffine said: Интересно почему казахи и уйгуры близки. С кыргызами и казахами понятно - общий кыпчакский бэкграунд. плюс смешивание, начиная со времен хана Тахира и до Аблая. Здесь могут быть данные по выборкам уйгуров Казахстана, а не Восточного Туркестана. И непонятно какая выборка. Хотя даже без этого я бы не удивлялся этому. Общий тюркский бэкграунд - это раз, монгольский азиатский пласт - два. Аутосомы это ведь 26 хромосом. Также непонятно откуда они взяли аутосомы туркмен и какова выборка. Поскольку мы не имеем обширных данных по туркменам даже по Y и MT dna, а тут бац и все 26 хр таблицей составили. В общем, нельзя доверять таким картинкам. Лучше реальные научные исследования читать с упомянутой методологией. А тут непонятно что и как. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Kenan Posted July 10, 2017 Share Posted July 10, 2017 У казахов и уйгуров все-равно недостаточно общего прошлого чтоб быть настолько близкими. Казахи со СА не так сильно связаны, не говоря уже о ВТ. А кыргызы в общем-то могут быть ближе казахам чем каракалпаки по аутосомам. Результаты не вызывают доверия. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Hungar Posted July 10, 2017 Share Posted July 10, 2017 10 minutes ago, Kenan said: У казахов и уйгуров все-равно недостаточно общего прошлого чтоб быть настолько близкими. Казахи со СА не так сильно связаны, не говоря уже о ВТ. А кыргызы в общем-то могут быть ближе казахам чем каракалпаки по аутосомам. Результаты не вызывают доверия. Казахи не связаны, а вот карлуко-уйгурское население с современной южноказахстанской областью связано исторически. Может отсюда смешение и похожие аутосомы? Или если это выборка казахских уйгуров, тогда очевидно почему похожие. Без расписанной методологии тоже не верю этим 'исследованиям'. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Le_Raffine Posted July 10, 2017 Share Posted July 10, 2017 34 минуты назад, Kenan сказал: У казахов и уйгуров все-равно недостаточно общего прошлого чтоб быть настолько близкими. Казахи со СА не так сильно связаны, не говоря уже о ВТ. А кыргызы в общем-то могут быть ближе казахам чем каракалпаки по аутосомам. Результаты не вызывают доверия. Если только дулаты не равно доглатам. =) 53 минуты назад, Hungar сказал: Здесь могут быть данные по выборкам уйгуров Казахстана, а не Восточного Туркестана. И непонятно какая выборка. Хотя даже без этого я бы не удивлялся этому. Общий тюркский бэкграунд - это раз, монгольский азиатский пласт - два. Аутосомы это ведь 26 хромосом. Также непонятно откуда они взяли аутосомы туркмен и какова выборка. Поскольку мы не имеем обширных данных по туркменам даже по Y и MT dna, а тут бац и все 26 хр таблицей составили. В общем, нельзя доверять таким картинкам. Лучше реальные научные исследования читать с упомянутой методологией. А тут непонятно что и как. Согласен, без методологии исследований тут не обойтись. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 кылышбай Posted July 10, 2017 Author Share Posted July 10, 2017 в общем почти по всем графикам "казак-кыргыз бiр туган") Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 mechenosec Posted July 10, 2017 Share Posted July 10, 2017 3 часа назад, кылышбай сказал: в общем почти по всем графикам "казак-кыргыз бiр туган") Точно близнецы! Ваши графики более подробные, чем тот который видел раньше, признаюсь был им введён в заблуждение, а щас вижу все более менее точно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 кылышбай Posted July 10, 2017 Author Share Posted July 10, 2017 23 минуты назад, mechenosec сказал: Точно близнецы! Ваши графики более подробные, чем тот который видел раньше, признаюсь был им введён в заблуждение, а щас вижу все более менее точно. вот бы источники знать и расшифровку поподробнее (я их тупо в гугле как картинки искал). в принципе и так все ясно: берутся компоненты из разных регионов и определяется их процент (грубо говоря). Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 кылышбай Posted July 10, 2017 Author Share Posted July 10, 2017 26 минут назад, mechenosec сказал: Точно близнецы! Ваши графики более подробные, чем тот который видел раньше, признаюсь был им введён в заблуждение, а щас вижу все более менее точно. каракалпаки тоже похожи. единственное у них чуть больше ближневосточный компонент. у уйгуров и узбеков еще больше Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Kenan Posted July 10, 2017 Share Posted July 10, 2017 Может я не знаю как аутосомы определяются, но с узбеками исторических смешений было достаточно, а не просто некоторые общие пласты как с уйгурами, туркменами и даже таджиками. Поэтому результаты странные. Link to comment Share on other sites More sharing options...
выкладываю здесь найденные в сети данные по аутосомам. если у кого есть информация по данной теме - делитесь
Link to comment
Share on other sites