Jump to content



Rust

Антропология сельджуков

Recommended Posts

Никаких монголоидных огузов , по крайней мере 11-12 веке не было.Если бы они были монголоидными,то должны были бы быть массовые захоренения монголоидов в Индии ,в Иране, на Ближнем Востоке, в Египте, на Балканах, в Малой Азии, в Азербайджане ,на Кавказе ,в Туркменистане.А это однозначно показывает что максимум они были похожи на туркменов.

Link to comment
Share on other sites

Как я понял, оппоненты не хотят доказывать свою точку зрения. Разрядим обстановку юморным обыгрыванием аргументов оппонентов.

"Турки называют курдов горными турками, что несомненно является доказательством монголоидности средневековых сельджуков".

"У кумыков неправильные аутосомы, правильные аутосомы только у казахов , и то не всех".

"Абульфида ошибался, откуда ему знать?"

" Вы показали ,что только небольшой субклад J у турок  можно назвать условно тюркским, значит все другие однозначно не тюркские".

"Зачем вы хотите сделать тюрок иврапиоидами, ась?"

"Ваши доказательства - не доказательства, мои доказательства -  доказательства".

Моим оппонентам.

А если серьезно, то требования "Доказательства - за утверждающим" исходит не из ленности, и не из арсенала полемических приемов, а необходимое условие любого спора, претендующего на научность. Это экономный принцип науки, иначе наука только бы и занималась тем,что опровергала многочисленные бредовые теории, а не занималась бы поиском истинных знаний. К тому же наука постулирует, что  очень многое невозможно опровергнуть в принципе.

Например известно, что наука не может опровергнуть  существование Бога, отсутствие Бога принято наукой как факт из-за отсутствия научных доказательств его существования.

Это хорошо показывает известный интеллектуал Джеймс Ренди  в этом видео. 

Даже проведя опыт с 1000 оленями, которых сбросили с крыши торгового центра, ученые ,строго говоря, вовсе не доказали, что олени не умеют летать, а только показали ,что : в это время, в этом географическом месте, при этой погоде и радиационном фоне , именно эта тысяча оленей:

а) не смогла полететь.

б) не захотела полететь.

А вместо этого, сторонникам летающих оленей нужно предъявить всего то  одного летающего оленя.

Так что ,увы и ах, но бремя доказательств всегда за утверждающим.

 

 

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

Так как турок в Турции 70%, то получается смешение получилось не 1:4, а примерно 1:2,5.

И да, почему нельзя судить по одному черепу?  Таштыкская и тагарская культура были смешанными, условно говоря , было треть европеоидных черепов, треть монголоидных, и треть смешанных. Если бы судили об этих культурах по одному черепу, то  сложилось бы неправильное представление о 2/3 антропологии этих культур. 1 череп - это вообще не о чем, и даже несколько - это всего лишь "малорепрезентативная выборка". Нужны десятки черепов из разных мест.

Link to comment
Share on other sites

Я смотрю в полку "арийцев" пополнение..... немного веселья полезно для здоровья.

  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

46 минут назад, Марат 2 сказал:

Как я понял, оппоненты не хотят доказывать свою точку зрения. Разрядим обстановку юморным обыгрыванием аргументов оппонентов.

"Турки называют курдов горными турками, что несомненно является доказательством монголоидности средневековых сельджуков".

"У кумыков неправильные аутосомы, правильные аутосомы только у казахов , и то не всех".

"Абульфида ошибался, откуда ему знать?"

" Вы показали ,что только небольшой субклад J у турок  можно назвать условно тюркским, значит все другие однозначно не тюркские".

"Зачем вы хотите сделать тюрок иврапиоидами, ась?"

 

 

 

Называете юморным обыгрыванием аргументов, а по сути поясничаете/истерите.

Про курдов/"горных турков" заговорили  только как очередное свидетельство продолжающейся туркизации автохтонного населения. И этот процесс не сегодня или вчера начался. А вы все передергиваете.

Link to comment
Share on other sites

"Зачем вы хотите сделать тюрок иврапиоидами, ась?"

Если это камень в мой огород, то я сомневаюсь что первотюрки были европеоидаими, по крайней мере, чистыми европеоидами, хотя и не исключаю этого.

(Хотя бы даже потому,что часть сарматов и скифов была весьма монголоидна ,  65-70% аутосомной монголоидности у пазыркцев- то есть они не годятся в предки многих тюркских народов по причине ... чрезмерной монголоидности. Неожиданно..)

Я старался сторониться споров на эту тему,считая что в ней часто присутствует нездоровый азарт и эмоциональность.

Однако сторонники монголоидности первотюрков чрезмерно злоупотребляют полемическими приемами,или попросту скатываются к демагогии,что говорит об их слабой позиции. поэтому я всего лишь хотел показать,что "не все так однозначно".

  • Одобряю 2
Link to comment
Share on other sites

28 минут назад, Zake сказал:

Называете юморным обыгрыванием аргументов, а по сути поясничаете/истерите.

Про курдов/"горных турков" заговорили  только как очередное свидетельство продолжающейся туркизации автохтонного населения. И этот процесс не сегодня или вчера начался. А вы все передергиваете.

Уж не знаю, как вы по тексту определяете истерику или эмоциональность. Может смайлики ставить что ли, чтобы обозначить свою спокойность. У меня кроме улыбки некоторые посты больше никаких эмоций не вызывает, или может быть вы свое эмоциольное состояние проецируете на меня, считая, что для меня эта тема какая то животрепещущая. Такие психологи любители собрались. Я вообще считаю,что  за посты типа "зачем вы делаете тюрок иврапиоидами" надо наказывать за неконструктивность. Ну реально  ведь никакой смысловой нагрузки не несут, но являются своеобразным  личным выпадом в адрес оппонента и троллингом.

Link to comment
Share on other sites

Можно говорить что угодно, но с данными генетики не поспоришь. Большинство огузоязычных тюрки по языку, а не по происхождению. 

Большинство турок и азербайджанцев родственны соседним народам, а не туркменам и др. тюркам. 

Возможно, сторонники версии о европеоидных тюрках-огузах приведут множество аргументов в свою пользу, но что это изменит? Даже если пришлые с Востока огузы были европеоидами, к каким гаплогруппам они относились? Наивно думать что они были родственны народам Малой Азии, Кавказа и Ближнего Востока, как турки и азербайджанцы.

  • Одобряю 2
  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Kenan сказал:

Можно говорить что угодно, но с данными генетики не поспоришь. Большинство огузоязычных тюрки по языку, а не по происхождению. 

Большинство турок и азербайджанцев родственны соседним народам, а не туркменам и др. тюркам. 

Возможно, сторонники версии о европеоидных тюрках-огузах приведут множество аргументов в свою пользу, но что это изменит? Даже если пришлые с Востока огузы были европеоидами, к каким гаплогруппам они относились? Наивно думать что они были родственны народам Малой Азии, Кавказа и Ближнего Востока, как турки и азербайджанцы.

Уважаемый Кенан,укажите какая гаплогруппа  у туркмен пришла с монголоидными огузами?

Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, Kenan said:

Можно говорить что угодно, но с данными генетики не поспоришь. Большинство огузоязычных тюрки по языку, а не по происхождению. 

Большинство турок и азербайджанцев родственны соседним народам, а не туркменам и др. тюркам. 

Возможно, сторонники версии о европеоидных тюрках-огузах приведут множество аргументов в свою пользу, но что это изменит? Даже если пришлые с Востока огузы были европеоидами, к каким гаплогруппам они относились? Наивно думать что они были родственны народам Малой Азии, Кавказа и Ближнего Востока, как турки и азербайджанцы.

Давайте я отвечу вам той же монетой:

Большинство казахов тоже не являются тюрками по происхождению, лишь только по языку. Генетически половина казахов - монголы или выходцы из дальнего востока маньчжурии. 

Возможно, прямым потомкам огузов виднее как складывалась их история. Например, уважаемого Shamyrat. 

Link to comment
Share on other sites

On 25/07/2017 at 7:32 PM, кылышбай said:

1. интересный вариант. т.е. вы допускаете что огузы на Сырдарье не прямые потомки огузов Монголии? а как вы объясните Кероглу у азербайджан и близкую к орхоно-енисейскому огузскую подгруппу языков?

2. никто ту не говорит что огузы в Анатолии были вылитые Кюльтегины или тураниды. то, что они там перемешались с местными пока пару сотен лет шли от Сырдарьи до Эгейского моря глупо отрицать. вопрос об изначальном типе еще мало смешавшихся с автохтонами огузов в ранний период. я например тоже считаю что навряд ли огузы в Иране и Анатолии были такие вот кюльтегионидные как на этих статуях. но ясно что тем раньше по времени и чем ближе к Сырдарье тем меньше европеоидности. яркое доказательство: современные туркмены и турки

1. Нет, вы меня не поняли. Это попросту невозможно поскольку элементы народной памяти у потомков огузов одни и те же [напр. Огузхан, бозуки и учуки итд]. 

Просто ареал обитания Огузов был очень широкий. Старшее крыло - Бозуки понятно что жили в Монголии, младшее Учуки - на западе. По крайней мере на уйгурских стеллах пишется об этом. 

Отсюда могут возникнуть небольшие диалектальные отличия в языке. Хотя вообще очень спорно что там разные диалекты. Жаль, что у западных Огузов не было зафиксировано рунической письменности или сирийской. Тогда можно было бы сравнить с уйгурским и уже с точностью делать выводы. 

2. Современные туркмены - прикаспийская раса. Я не думаю что иранцы повлияли на их фенотип [иначе сами понимаете что они были бы другой расы: индо-иранской]. А вот монгольское нашествие и монголы - да. Если монголы проникли аж в таджикские горы и их днк есть у таджиков и афганистанцев, то у туркмен тоже что-то существенное будет. 

Link to comment
Share on other sites

8 часов назад, Hungar сказал:

1. Нет, вы меня не поняли. Это попросту невозможно поскольку элементы народной памяти у потомков огузов одни и те же [напр. Огузхан, бозуки и учуки итд]. 

Просто ареал обитания Огузов был очень широкий. Старшее крыло - Бозуки понятно что жили в Монголии, младшее Учуки - на западе. По крайней мере на уйгурских стеллах пишется об этом. 

Отсюда могут возникнуть небольшие диалектальные отличия в языке. Хотя вообще очень спорно что там разные диалекты. Жаль, что у западных Огузов не было зафиксировано рунической письменности или сирийской. Тогда можно было бы сравнить с уйгурским и уже с точностью делать выводы. 

2. Современные туркмены - прикаспийская раса. Я не думаю что иранцы повлияли на их фенотип [иначе сами понимаете что они были бы другой расы: индо-иранской]. А вот монгольское нашествие и монголы - да. Если монголы проникли аж в таджикские горы и их днк есть у таджиков и афганистанцев, то у туркмен тоже что-то существенное будет. 

Уважаемый Hungar ,у туркмен нету гаплогруп монголов.

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Shamyrat said:

Уважаемый Hungar ,у туркмен нету гаплогруп монголов.

Уважаемый Shamyrat, вы правы. Пока не нашли, но и исследовательских работ и репрезентативных выборок по генетике туркмен у нас нет. Это лишь мои предположения. 

Вот кстати R1b нашли у туркмена. Всяко точно должны быть средиземноморские J2.

Но больше всего меня удивляло доминирование Q-m25 у туркмен. Это же вообще очень обособленная гапплогрупа. 

На первый взгляд хотелось связать её с кетами, селькупкми и самодийцами и др. сибирскими племенами, однако у них не Q-m25 т.е. не линия Q1b - среднеазиатская, а своя сибирская Q1a. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_Q-M25

http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_Q_Y-DNA.shtml

"Haplogroup Q is thought to have originated in Central Asia or North Asia during of shortly after the Last Glacial Maximum (LGM, 26,000 to 19,000 years ago). Q descends from haplogroup P, which is also the ancestor of haplogroups R1a and R1b. Haplogroup Q quickly split into two main branches: Q1a and Q1b. The northern Q1a tribes expanded over Siberia as the climate warmed up after the LGM. Some Q1a crossed the still frozen Bering Strait to the American continent some time between 16,500 and 13,000 years ago. Q1b tribes stayed in Central Asia and later migrated south towards the Middle East."

Мутация Q зародилась в Центральной Азии или Северной Азии [Сибирь] 26 000-19 000 лет назад. Q - потомок ветви P, а сама Р - является предковой ветвью для гапплогрупп R1a и R1b. То есть если для нас это важно, я логически предполагаю, что первые носители гапплогруппы Q - европеоиды, и двоюродные братья индо-европейцев [с поправкой на 26 000 лет]. Далее Q быстро распадается на две ветви: Q1a - сибирскую [и американскую], и Q1b - это оставшиеся носители гапплогруппы в Центральной Азии, которые позже мигрировали на Ближний Восток. 

"While Q1a is more Mongolian, Siberian and Native American, Q1b1 (F1213) appears to have originated in Central Asia and migrated early to South Asia and the Middle East. The highest frequency of Q1b1 in Europe is found among Ashkenazi Jews (5%) and Sephardic Jews (2%), suggesting that Q1b was present in the Levant before the Jewish disapora 2,000 years ago. In fact, Jewish Q1b all belong to the Y2200 subclade, which was formed some 2,600 years ago. Other subclades of Q1b1 are found throughout the Middle East, including, Armenia, Turkey, Iraq, Lebanon (2%), and in isolated places settled by the Phoenicians in southern Europe (Crete, Sicily, south-west Iberia). This means that Q1b must have been present in the Levant at latest around 1200 BCE, a very long time before the Hunnic migrations. One hypothesis is that Q1b reached the Middle East alongside haplogroup R1a-Z93 with the Indo-Iranian migrations from Central Asia during the Late Bronze Age. The age estimate for the Middle Eastern Q1b1a (L245) branch is 4,500 years, which corresponds roughly to the beginning of the Proto-Indo-Iranian expansion to Central Asia. The other branch, Q1b1b (Y2265) is found in Central Asia, Iran, Pakistan and India, a distribution that also agrees with an Indo-Iranian dispersal.

Q1b1 was probably not one of the original lineages of Proto-Indo-European speakers of the Pontic-Caspian Steppe since it is almost completely absent from Balto-Slavic and Germanic countries. Nevertheless, it is reasonable to assume that Q1b1 was indigenous to the Ural mountains or Central Asia and was absorbed by the Indo-Iranian branch of the Indo-Europeans there during the Bronze Age, either during the Sintashta or Andronovo culture, then spread with the Indo-Aryans to India, Iran and the Near East. Q1b1 probably settled in the Levant at the same time as R1a-Z93, as both lineages are found among the Jews and the Lebanese and in places historically colonised by the Phoenicians. Autosomal analyses have confirmed that all Levantine people (Jews, Lebanese, Palestinians, Syrians) possess about 0.5% of Northeast Asian (Mongoloid) admixture. Since these populations lack Mongoloid mtDNA, the presence of Northeast Asian admixture can only be explained by the 2% of Q1b1 among Levantine men, the only paternal lineage of Mongoloid origin in the region."

Короче говоря, в то время как Q1 больше относится к монголам, сибирякам и коренным американцам, Q1b имеет происхождение в ЦА и рано мигрирует на ближний восток и южную азию. 

Найденные Q1b у ашкеназов, сефардов, армян, турок, ливанцев итд, говорят нам о том, что Q1b должна была находится в Леванте где-то к 1200 году до н.э, задолго до хуннуских миграций. 

Гипотеза: Носители Q1b пришли на Ближний Восток вместе с носителями гапплогруппы R1aZ93 из Центральной Азии с индо-иранскими миграциями в позднюю Бронзу. Поскольку эти гапплогруппы фиксируются вместе в это время. 

Q1b - возможно, не является одной из прото-индоевропейских линий [в языковом плане]. Поскольку её нет у балто-славян и германцев. Наиболее вероятно, что носители Q1b аборигены уральских нагорий или Центральной Азии, и они были поглощены индо-иранской ветвью индо-европейцев в Бронзовом Веке или Андроновской Культурой. Затем, вместе ариями они распространились в Индию, Иран и Ближний Восток. 

-------------------------------------

В общем, по носителям Q1b в Центральной Азии всё ясно. 

Link to comment
Share on other sites

Могли ли прото-тюрки быть носителями гапплогруппы Q1b? 

Вряд ли, поскольку Q1b распространена только у туркмен [от 30-40%], калмыков [1,7%], ханьцев [1.78%], уйгуров [2%], афганцев [1%], монголов [0,63%]

Скорее всего изначально это какая-то уральская группа языков. 

Оригинальные Огузы предположительно носители гапплогруп R1a, R1b, J2 мигрировавшие на Запад к прикаспию, встретились с аборигенными европеоидными племенами - предположительно носителями Q1b. 

Часть Огузов ушла в Анатолию, оставшиеся Огузы в Прикаспии поглотили местный субстрат - носителей гапплогрупы Q1b. Поскольку мы не фиксируем какого-либо уральского или иранского языкового субстрата в туркменском языке, наиболее вероятно, что аборигенные носители Q1b Прикаспия уже были тюркоязычны в следствие тюркизации в каганатское время.

Link to comment
Share on other sites

57 минут назад, Hungar сказал:

Поскольку мы не фиксируем какого-либо уральского или иранского языкового субстрата в туркменском языке, наиболее вероятно, что аборигенные носители Q1b Прикаспия уже были тюркоязычны в следствие тюркизации в каганатское время.

 :D Если не уральцы (?) и не иранцы и не тюрки, то тогда выходит китайцы

59 минут назад, Hungar сказал:

Q1b распространена только у туркмен [от 30-40%], калмыков [1,7%], ханьцев [1.78%], уйгуров [2%], афганцев [1%], монголов [0,63%]

арабы воевали с китайцами, отсюда и появились туркмены!

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

А вполне возможно, что этот субстрат в виде Q1b, ко времени 10-века н.э. и раньше, являл собой уральскую монголоидную расу. То есть Огузы, европеоиды с малой монголоидной примесью, первоначально носители R1a, R1b, J2 - Ydna, и частью андроновской MT-dna - поработили монголоидных носителей Q1b двигаясь на Запад.

Поскольку именно в Иране мы фиксируем высокую частоту Q1b среди туркмен [46%], то можно предположить, что Персия была завоёвала Огузо-Уральской общностью. Отсюда мы можем видеть 'сельджукскую' керамику и монголоидные изображения, а также упоминания об расовых отличиях 'Огузов' [монголоидных носителей Q1b в составе Огузов] в Иране и у арабов. 

Link to comment
Share on other sites

В 25.07.2017 в 23:49, Марат 2 сказал:

Как я понял, оппоненты не хотят доказывать свою точку зрения. Разрядим обстановку юморным обыгрыванием аргументов оппонентов.

Скрытый текст

 

"Турки называют курдов горными турками, что несомненно является доказательством монголоидности средневековых сельджуков".

"У кумыков неправильные аутосомы, правильные аутосомы только у казахов , и то не всех".

"Абульфида ошибался, откуда ему знать?"

" Вы показали ,что только небольшой субклад J у турок  можно назвать условно тюркским, значит все другие однозначно не тюркские".

"Зачем вы хотите сделать тюрок иврапиоидами, ась?"

"Ваши доказательства - не доказательства, мои доказательства -  доказательства".

Моим оппонентам.

А если серьезно, то требования "Доказательства - за утверждающим" исходит не из ленности, и не из арсенала полемических приемов, а необходимое условие любого спора, претендующего на научность. Это экономный принцип науки, иначе наука только бы и занималась тем,что опровергала многочисленные бредовые теории, а не занималась бы поиском истинных знаний. К тому же наука постулирует, что  очень многое невозможно опровергнуть в принципе.

Например известно, что наука не может опровергнуть  существование Бога, отсутствие Бога принято наукой как факт из-за отсутствия научных доказательств его существования.

Это хорошо показывает известный интеллектуал Джеймс Ренди  в этом видео. 

Даже проведя опыт с 1000 оленями, которых сбросили с крыши торгового центра, ученые ,строго говоря, вовсе не доказали, что олени не умеют летать, а только показали ,что : в это время, в этом географическом месте, при этой погоде и радиационном фоне , именно эта тысяча оленей:

а) не смогла полететь.

б) не захотела полететь.

А вместо этого, сторонникам летающих оленей нужно предъявить всего то  одного летающего оленя.

Так что ,увы и ах, но бремя доказательств всегда за утверждающим.

 

 

ну видимо "юморное обыгрывание" и остается за неимением аргумента против

23 часа назад, Shamyrat сказал:

Уважаемый Кенан,укажите какая гаплогруппа  у туркмен пришла с монголоидными огузами?

я думаю та самая мажорная Q2 потому что к нему ближе всего палео ДНК из из Карасука (1,5 тыс. лет до н.э.) и из Алтая (послехуннский период

16 часов назад, Hungar сказал:

Давайте я отвечу вам той же монетой:

1. Большинство казахов тоже не являются тюрками по происхождению, лишь только по языку. Генетически половина казахов - монголы или выходцы из дальнего востока маньчжурии. 

2. Возможно, прямым потомкам огузов виднее как складывалась их история. Например, уважаемого Shamyrat. 

1. абсолютно согалсен с вами. более того: имхо предки большинства современных казахов в 13 в. говорили на монгольском языке

2. абсолютно с вами не согласен. изучать историю какого либо народа можно вообще родившись за океаном при этом достигнув лучших результатов чем какой нибудь потомок того народа

Link to comment
Share on other sites

16 часов назад, Hungar сказал:

Современные туркмены - прикаспийская раса. Я не думаю что иранцы повлияли на их фенотип [иначе сами понимаете что они были бы другой расы: индо-иранской]. А вот монгольское нашествие и монголы - да. Если монголы проникли аж в таджикские горы и их днк есть у таджиков и афганистанцев, то у туркмен тоже что-то существенное будет. 

что эжто за раса такая - прикаспийская? невооруженным взглядом видно что у туркмен есть монголоидные черты пусть  и не столь значительные

2 часа назад, Hungar сказал:

Могли ли прото-тюрки быть носителями гапплогруппы Q1b? 

Скрытый текст

 

Вряд ли, поскольку Q1b распространена только у туркмен [от 30-40%], калмыков [1,7%], ханьцев [1.78%], уйгуров [2%], афганцев [1%], монголов [0,63%]

Скорее всего изначально это какая-то уральская группа языков. 

Оригинальные Огузы предположительно носители гапплогруп R1a, R1b, J2 мигрировавшие на Запад к прикаспию, встретились с аборигенными европеоидными племенами - предположительно носителями Q1b. 

Часть Огузов ушла в Анатолию, оставшиеся Огузы в Прикаспии поглотили местный субстрат - носителей гапплогрупы Q1b. Поскольку мы не фиксируем какого-либо уральского или иранского языкового субстрата в туркменском языке, наиболее вероятно, что аборигенные носители Q1b Прикаспия уже были тюркоязычны в следствие тюркизации в каганатское время.

 

 

1 час назад, Hungar сказал:

А вполне возможно, что этот субстрат в виде Q1b, ко времени 10-века н.э. и раньше, являл собой уральскую монголоидную расу. То есть Огузы, европеоиды с малой монголоидной примесью, первоначально носители R1a, R1b, J2 - Ydna, и частью андроновской MT-dna - поработили монголоидных носителей Q1b двигаясь на Запад.

Скрытый текст

Поскольку именно в Иране мы фиксируем высокую частоту Q1b среди туркмен [46%], то можно предположить, что Персия была завоёвала Огузо-Уральской общностью. Отсюда мы можем видеть 'сельджукскую' керамику и монголоидные изображения, а также упоминания об расовых отличиях 'Огузов' [монголоидных носителей Q1b в составе Огузов] в Иране и у арабов. 

 

а вы все продолжаете "пихать" везде J2, R1a и R1b как исконно-тюркские, мигрировавшие с тюрками из ЦА) ну ладно часть Z93 возможно пришла с тюрками. все же все эти гаплогруппы не более "тюркские" чем остальные, широко встречающиеся в Южной Сибири и ЦА

Link to comment
Share on other sites

13 минут назад, кылышбай сказал:

1. абсолютно согалсен с вами. более того: имхо предки большинства современных казахов в 13 в. говорили на монгольском языке

Так же  и большинство  уйгуров  говорило на монгольском.

  • Не согласен! 2
Link to comment
Share on other sites

Только что, Almaty сказал:

Так же  и большинство  уйгуров  говорило на монгольском.

судя по гаплогруппам скорее всего нет. думаю лишь те, кто вошел в состав современных уйгуров от могольских джете

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

23 минуты назад, кылышбай сказал:

судя по гаплогруппам скорее всего нет. думаю лишь те, кто вошел в состав современных уйгуров от могольских джете

О них и говорю. Факт в том, что и в жилах уйгур течет монгольская кровь.

  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

В 25.07.2017 в 23:02, Shamyrat сказал:

То есть вы предъявляете фотографии и говорите что это сельджуки,а мы должны улететь в Нью Йорк и должны попытаться встретиться с экспертами и выяснить с чего это они решили что это сельджуки.

Это эксперты причем из Турции, США и даже самого Туркменистана представляют эти экспонаты как сельджукские. Соответственно, ученым с научными степенями веры больше, чем вам, не имеющему научной степени и объясняющему все заговором турецких и американских ученых.

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

7 часов назад, кылышбай сказал:

ну видимо "юморное обыгрывание" и остается за неимением аргумента против

я думаю та самая мажорная Q2 потому что к нему ближе всего палео ДНК из из Карасука (1,5 тыс. лет до н.э.) и из Алтая (послехуннский период

1. абсолютно согалсен с вами. более того: имхо предки большинства современных казахов в 13 в. говорили на монгольском языке

2. абсолютно с вами не согласен. изучать историю какого либо народа можно вообще родившись за океаном при этом достигнув лучших результатов чем какой нибудь потомок того народа

То что многие казахи потомки монголов по днк конечно не вызывает сомнения, вопрос во времени? Елюй- Даши привел в СА многие монгольские племена типа хунгиратов, джаджиратов ( куда они джаджираты,делись то ? были вырезаны?) и т.д.они ему и обеспечили победу над сельджуками Санджара. Но ко времени похода ЧХ на Хорезм,уже давно стали тюрками- кыпчаками.

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, кылышбай said:

что эжто за раса такая - прикаспийская? невооруженным взглядом видно что у туркмен есть монголоидные черты пусть  и не столь значительные

а вы все продолжаете "пихать" везде J2, R1a и R1b как исконно-тюркские, мигрировавшие с тюрками из ЦА) ну ладно часть Z93 возможно пришла с тюрками. все же все эти гаплогруппы не более "тюркские" чем остальные, широко встречающиеся в Южной Сибири и ЦА

1. Нет, антропологически, туркмены относятся к прикаспийской расе. Естественно никто не отрицает монголоидный компонент - достаточно взглянуть на фото туркмен. И я ведь уже описал (и не раз описывал) свои гипотезы. 

2. Опять же нет. Я не 'пихаю' j2, r1b за исконо тюркские. Всего лишь предполгаю, что Огузы были носителями этих гапплогруп. Понимаете, я отдаю себе отчёт в том, что собственно тюрки [языковые и частично генетические предки всех тюрков] - это смесь индо-европейских и азиатских груп.

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, кылышбай said:

судя по гаплогруппам скорее всего нет. думаю лишь те, кто вошел в состав современных уйгуров от могольских джете

Что ещё за монгольские джете? В состав уйгуров вошли только дуглаты. Однако они были полностью ассимилированы уйгурами и даже не оставили никаких элементов культуры или народной памяти. 

Потом с уйгурскими доланами надо разбираться более предментно. Например, есть конкретное токуз огузское племя Дулу. Оно было и в составе 'гаоцзюй' если что. Так что тут понятно только то, что ничего не понятно. Однако, факты - то есть официальная генетика - говорят нам о том, что монгольский элемент в составе южных уйгуров - 6-%  (гаппла С), у северных групп порядка 10-15%.

Повторюсь, нельзя проводить аналогии с казахами. Поскольку сами казахи считают, и помянят монгольскую историю. И они очень к ней близки. 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...