Jump to content



Guest Бахром

Правда или Паниранизм?

Recommended Posts

1. Тюркоязычная литература была вещью элитарной и не могла повлиять на тот же быт.

2.

По такой логике и Шекспир являлся очень длительное время достоянием небольшой прослойки англизированных интеллектуалов-норманнов
Ну, да. А грамотность появляется когда? Когда персидского культурного влияние уже теоретически не существовало.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kanishka

Вспомнились слоноперсы. Для отрицания арабского влияния они пользуются точно такими методами. Нет, на самом деле это не арабица, ибо арабы переняли его у Х. И тд.

Понимаю, хитрите, пытаясь запутать разговор, однако со стороны не очень убедительно выглядит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то не пойму Вас.

Так где следы персидской цивилизации?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kanishka

Наличие таковых не только общеизвестно и бесспорно, но об этом говорит здравый смысл. Это закономерно. Но вашими приемами можно отрицать что угодно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это препирательство. Хотелось бы содержательного утверждения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kanishka

Для начала определитесь, чего хотите. Имеющийся тон дискуссии придали вы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Причем тут тон. Вы сказали, что иранцы "бесспорно" повлияли на такие вещи как

Язык, культура, быт и т.д.
А примеров нет почему то.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kanishka

Как ни странно, я привел примеры, но вы не приняли их под предлогом шо, мол, це элитарно и до народа не дошло. После таких ваших "аргументов" я не очень хочу приводить другие, заранее зная ваш ответ. А так, влияние бесспорное хотя бы потому, что они соседи, а соседи хоть что-то да заимствуют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы привели в пример, по моему, стихотворные размеры. Не знаю причем тут соседство.

Вон - арабы - жили не по соседству, а огромное и бесспорное влияние оказали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kanishka

Вы привели в пример, по моему, стихотворные размеры. Не знаю причем тут соседство.

Вон - арабы - жили не по соседству, а огромное и бесспорное влияние оказали.

Это тот самый прием, который, как я писал, используют слоноперсы, помните? Эту метрику тюрки у кого позаимствовали? У арабов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аруз, например, у арабов.

А кто такие "слоноперсы"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kanishka

Аруз персы переняли у арабов, тюрки - у персов. Вообще, в мусульманском мире кроме самого фарси только один язык имеет арабизмы, не заимствованные через фарси - курдский.

Слоноперсы - любители псевдонаучной демагогии для восхваливания персидской истории.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, это вряд ли. Первое использование аруза - в “Кутадгу билиг" Юсуфа Баласагуни (1015/10 - ?). Он на энциклопедическом уровне владел арабским, поэтому персидского посредства ему не требовалось.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kanishka

Да что вы говорите? Он сам пишет, что написал поэму под воздействием "Шахнамэ". Метрика та же, что и в "Шахнамэ". Структура поэмы такая же, как и в персидской литературе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А где он это "написал"? Однако у “Кутадгу билиг" структура именно билика. Чем он похож на "Шахнамэ" по структуре? Странно.

Повторю, что арабский был по сути государственным языком в ханстве.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как ни странно, я привел примеры, но вы не приняли их под предлогом шо, мол, це элитарно и до народа не дошло.

но ведь кяризами народ пользовался не элитарный, в чай-хану(хонэ - дом, здание на фарси) ходила не только малочисленная прослойка интеллектуалов читающих на фарси и чагатайском, строительными навыками(дувальчики там всякие и т.п.) тюрки пришедшие в СА овладели именно от иранцев, и дехканами(слово то какое тюркское!) стали тоже под иранским влиянием. Так что и без всякой изящной поэзии видно иранское влияние, но видимо Стасу охота поспорить:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кяризы и дувалы известны чуть ли не с шумеров, чай - китайский, да и земледелие не персидское изобретение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kanishka

А где он это "написал"? Однако у “Кутадгу билиг" структура именно билика. Чем он похож на "Шахнамэ" по структуре? Странно.

Повторю, что арабский был по сути государственным языком в ханстве.

Я кагбе говорил о метрике Шахнамэ, а структура сферическая для персидской литературы. По влиянию Шахнаме читаем исследование Наджипа.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kanishka

А где он это "написал"? Однако у “Кутадгу билиг" структура именно билика. Чем он похож на "Шахнамэ" по структуре? Странно.

Повторю, что арабский был по сути государственным языком в ханстве.

Я кагбе говорил о метрике Шахнамэ, а структура сферическая для персидской литературы. По влиянию Шахнаме читаем исследование Наджипа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Метрика арабская, а структура не похожа на "Шахнамэ".

структура сферическая для персидской литературы
Сферическая структура в вакууме? :ozbek: Это что такое?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kanishka

Метрика арабская, а структура не похожа на "Шахнамэ".

Сферическая структура в вакууме? :ozbek: Это что такое?

Повторяю: метрика именно "Кутадгу билиг"а является именно той ветвью аруда, которая стала каноничной для поэм именно после Фирдоуси: мутақориби мусаммани маҳзуф: v--/v--/v--/v-. Есть свои каноны в каждом жанре. Например, медицинские трактаты писались в раджазе.

Это ужо не говоря о том, что в персидский аруд фактически переработанная и независимая от аруда Халила бин Ахмеда метрика. Количество бахров доведено до восемнадцати с учетом особенностей персидского языка, к примеру.

Опять же повторяю, "Шахнамэ" - цикл поэм и ничего похожего на него нету. А структура "Кутадгу билиг" обычна для отдельно взятой поэмы в персидской литературе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кяризы и дувалы известны чуть ли не с шумеров, чай - китайский, да и земледелие не персидское изобретение.

согласен(хотя -хана конечно персидского происхождения, что уже многое значит, ведь тюрки могли говорить шай-уй, но почему-то не стали), НО тюрки то научились этим навыкам именно у иранцев

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про хана интересно, в хакасском тоже есть это слово со значением "стена", "забор". Через пару дней посмотрим, что тюркологи пишут об этимологии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Интересно про метрику, неужто тоже Фирдоуси вставлял народные тюркские четверостишья?

2. Про хана - ожидаемо - монголизм

7bc52d8ad4c4.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Почему часто так выходит, что как только речь заходит о татарах, начинают обсуждать любые другие народы, но только не татар?

Уважаемая Элла! Не принимайте в штыки, отнеситесь с пониманием. Вопрос по поводу татар действительно очень сложный. Я автор этой темы, решил просто узнать, кто что думает, но случилось то чего в принципе стоило ожидать. Началась болтология.

Я придерживаюсь мнения, что татары - это тюрки по языковой принадлежности. Да и по генеалогии тоже. Но вот есть несколько мыслей по поводу одного случая. Я общался с девушкой-татаркой, она казанская татарка и как-то мы затронули тему происхождения наших народов (я сам казах, по крайней мере так в удостоверении написано, но казахи народ тюрко-монгольский, а я имею индоевропейское происхождение, мои предки легендарные арийцы) и вот она сказала что в глубокой древности татары были светловолосыми и голубоглазыми. Такое же мнение распространено среди казахов. Это память о временах, когда здесь правили арийцы.

Вот и хочу узнать, в европеоидности татар какую роль сыграли гены ариев?

P.S. Необращайте внимание на пантюркские и промонгольские высказывания. Тут многие не хотят слышать и слушать, чему причиной является крайний национализм, шовинизм и не побоюсь этого слова фашизм. Правда в более мягкой форме. Но как знают многие, форма не главное. Важна суть!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...