Jump to content



Balkin

Правильно ли указывать родовую принадлежность в паспорте?

Recommended Posts

На аналогичный сюжет, который видимо был сильно популярен в средневековой Венгрии, есть ещё фреска, где куман изображен с желтыми волосами.

Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Samtat сказал:

На аналогичный сюжет, который видимо был сильно популярен в средневековой Венгрии, есть ещё фреска, где куман изображен с желтыми волосами.

Ув. Samtat. на самом деле, я вполне допускаю, что "блонд" в данном случае ни при чем. Ведь это не самоназвание народа, а всё, что связано с желтым цветом, в том числе, сар-кыпчаки (сар - жёлтый, я не переводчик. взяла инфу из др. источников) - это наименования, которые присвоили  им другие народы, как отличительную особенность. Не знаю, есть ли где-либо упоминание, что речь идет именно о волосах, а вот какая то особенность в одежде, обуви, даже в украшении жилища, т.е. то, что было опознавательным знаком "свой-чужой" и было это соломенно-желтого цвета. Это могло быть что угодно, хоть парики...Может красили волосы... И для других народов - это было сразу узнаваемо. Я просто вспомнила, что племя "черноногих" в Сев.Америке также имело другое самоназвание. А  про свои ноги они и не думали и название такое получили от соседей, т.к. обрабатывали кожи для производства обуви особым образом, и она становилась темной,  и это стало их отличительной особенностью в глазах соседей. Думаю, таких примеров много.  Но это просто предположение, не претендующее на открытие.  Кстати  была одна из версий, что у куманов лошади были половой масти. Но это, как с блондинами... Где ж их столько взять? И если половец без лошади пришел, как его отличали?

Link to post
Share on other sites
25.02.2019 в 01:27, Карай сказал:

Ув. Samtat. на самом деле, я вполне допускаю, что "блонд" в данном случае ни при чем.

Я допускаю обратное, т.к. в древних источниках встречаются сообщения вроде этого : 

Цитата

[Кыргызы] Хагас есть древнее государство Гяньгунь.... Жители вообще рослы, с рыжими волосами, с румяным лицом и голубыми глазами.

 

Link to post
Share on other sites
  • Admin
24.02.2019 в 04:46, Карай сказал:

Уважаемый, Rust

Я ни слова не сказала про их европеоидность и абсолютно согласна с Вами по поводу их происхождения и языка. Речь шла только об этимологии названия

Происхождение слова половцы

по́ловцы мн., тюрк. народность на юге Руси, в Молдавии, Валахии (1055-1235), позднее оттесненная татаро-монголами в Венгрию; во всяком случае, связано с др.-русск. половъ «светло-желтый»; ср. Соболевский, РФВ 64, 170 и сл.; ЖМНП, 1886, сент., стр. 154; Пономарев-Гордлевский, ОЛЯ 6, 321 (которые исходят из знач. «голубой»), Куник-Расовский, Semin. Kondak. 7, 252 и сл.; Преобр. II, 94 и сл. Из др.-русск. половьци мн. (Пов. врем. лет) происходит венг. раlо́сzоk «половцы» (Бюхан, Liber Sеmisаес. 60). Ср. также кума́нин.

А слово "поле" здесь ни при чем. С поля и печенеги, и другие кочевники приходили

Вы написали про светловолосых половцев, что подразумевает именно европеоидный типаж.

Цитата из словаря Фасмера не показатель, Соболевский, Куник и Расовский это еще дореволюционные историки. Современные исследователи полагают, что наименование "половцы" было внешним и оно не имело отношения к их облику. Есть разные мнения, и "поле" и даже "поле за Днепром" и т.д.

Так что не будучи историком утверждать что-то категорично не стоит. 

Link to post
Share on other sites
18.02.2019 в 23:18, mechenosec сказал:

Точно зелёные, а может болотные? Ну светлые, и сам даже летом не загорает, только красный становится, над женой моей прикалывается, типа веснушки от него, себя как ни странно считает " чистым" дервюдом :D

 

Кто знает куда подевался наш mechenosec?

Навряд ли на военных учениях, ведь уже давно в отставке. -_-

 

Link to post
Share on other sites
19.02.2019 в 00:49, Карай сказал:

Ув. Меченосец, у русских монголов Орды чаще называли (и называют) татарами. Более того, к сожалению, жертвы ЕГЭ, похоже уверены, что это практически один народ. Просто на Русь название пришло от китайцев, которые называли так монголов. Кстати именно китаец, как представитель Орды показан в фильме "Александр Невский". Понятно, что вымысел - но показательно. Уверена, что Путин имел ввиду воинов Орды, а не конкретно предков современных татар.

Ув Карай, этнонимы легко меняются, стали же ойраты калмыками в России, и ничего, живём :), почитайте этнонимы племён татар , типа Чаган- татар, Дорбен-татар, Хойин ( Куин)  - татар,поверьте это монгольские этнонимы, с тюркского никак не переводятся, если только за уши не тянуть :D

Link to post
Share on other sites
9 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Кто знает куда подевался наш mechenosec?

Навряд ли на военных учениях, ведь уже давно в отставке. -_-

 

Ухожу в добровольный отпуск, можете мне не отвечать :D

Link to post
Share on other sites
20.02.2019 в 00:51, Карай сказал:

Раньше говорили, что историю пишут победители. Теперь, похоже наоборот, историю пишут лузеры

Не, победители- монголы не особо могли писать, зато могли отлично писать покорённые народы  , типа армян- Гандзакеци, персов - РАД, славян- Петухов, Фоменко, позволю себе небольшую вольность ,поставлю в один ряд с Великими, некоторых тюрков типа  - АКБ, Зэйк с их Могулистаном :lol:

Link to post
Share on other sites
10 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Кто знает куда подевался наш mechenosec?

Навряд ли на военных учениях, ведь уже давно в отставке. -_-

 

Это не я на том фото :D, всё, больше с вами не буду спорить, это бесполезно как понял, я в отпуске , верьте в свой Мугулистан :D

Link to post
Share on other sites
10 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Кто знает куда подевался наш mechenosec?

Навряд ли на военных учениях, ведь уже давно в отставке. -_-

 

Знаете, вы с Зэйком  у меня вызываете ассоциации с Петуховым и Фоменко, те считали что монголы Чингисхана были -Скифо-русами, вы считаете их -Тюрками. Можно я буду вас двоих звать тюркскими Петуховым и Фоменко?  + ваша общая теория про Мунгулистан :D

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, mechenosec сказал:

Не, победители- монголы не особо могли писать, зато могли отлично писать покорённые народы  , типа армян- Гандзакеци, персов - РАД, славян- Петухов, Фоменко, позволю себе небольшую вольность ,поставлю в один ряд с Великими, некоторых тюрков типа  - АКБ, Зэйк с их Могулистаном :lol:

Здравствуйте, уважаемый Меченосец. Я уже поменяла свое мнение - историю теперь пишут ВСЕ, кто знает буквы. Ужас в том, что читают тоже все, кто, что хочет, и соответственно в это верят. Это даже не шутка - это действительно проблема.

Что вы можете сказать по поводу историка Евстигнеева  Юрия Андреевича. Я сейчас по воле случая копаюсь в материалах по половцам - здесь на форуме есть даже такая тема. Историки зачастую противоречат друг другу и в плане названий, и в других вопросах. В общем создается впечатление,  что половцы - "предмет темный и исследованию не подлежит". Вроде Евстигнеев довольно компактно все изложил, ссылки привел на других авторов, источники указаны. Правда, резюме - как выглядели - кто ж его знает, а все источники субъективны - хочешь верь, хочешь нет. Если можете замолвить за этого историка слово - буду признательна. 

К вопросу об этнонимах ойрат и калмык. Я встречала много раз и то и другое, но заметила (возможно, я не права), что у людей иногда разное и необъяснимое для меня отношение к этим названиям. Поясню: 

1. с гордостью говорят: "мы ойраты" и т.д.

2. когда кто-то им говорит: "вы ойраты", возражают почти с раздражением: "нет, мы калмыки".

тут есть какая-то "тонкость" в значении названий, почему такая реакция?

 

И Ваш третий пост про Чингис-хана - скифо-россияна - что эти авторы курят???

Link to post
Share on other sites
4 часа назад, mechenosec сказал:

Ув Карай, этнонимы легко меняются, стали же ойраты калмыками в России, и ничего, живём :), почитайте этнонимы племён татар , типа Чаган- татар, Дорбен-татар, Хойин ( Куин)  - татар,поверьте это монгольские этнонимы, с тюркского никак не переводятся, если только за уши не тянуть :D

Похоже, название "татары" применительно к представителям монголоидной расы использовали и англо-саксы. У Джека Лондона в одном из его северных рассказов есть описание красоты индеанки, где он пишет, что она вобрала в себя лучшее от "татарского типа". В детстве не могла понять причем здесь татары. Я ведь тогда никак не ассоциировала индейцев с монголоидами. Главный индеец -Гойко Митич!

Link to post
Share on other sites
25.02.2019 в 11:07, Rust сказал:

Вы написали про светловолосых половцев, что подразумевает именно европеоидный типаж.

Цитата из словаря Фасмера не показатель, Соболевский, Куник и Расовский это еще дореволюционные историки. Современные исследователи полагают, что наименование "половцы" было внешним и оно не имело отношения к их облику. Есть разные мнения, и "поле" и даже "поле за Днепром" и т.д.

Так что не будучи историком утверждать что-то категорично не стоит. 

Уважаемый Rust

я действительно не могу с Вами спорить, т.к. я не историк.  Если Вы посмотрите выше мои посты по этой теме, то увидите, что там в основном вопросы, а не утверждения. Я знаю о тех версиях, про которые вы пишете. Я всего лишь ретранслятор высказываний, принадлежащих именно историкам. филологам или лингвистам. Поэтому могу лишь сказать, что озвучила мнение:

Плетнёва С. А. Половцы

шары — по мнению всех ученых, занимавшихся кочевыми объединениями эпохи средневековья, это кипчаки, или половцы…пришедшие в днепро-донские степи кипчакские и кимакские орды очень быстро, буквально через одно, от силы два поколения, стали иным народом с изменённым физическим и отчасти культурным обликом…этнос, давший имя новому этническому образованию…шары — «жёлтые» кипчаки…Куманы занимали земли западнее Днепра, они значительно чаще, чем половцы, сталкивались с Византией и другими западными государствами

Расовский Д.А. Половцы, торки, печенеги, берендеи. — 2016. — С. 13.

 

"В целом, племена Дешт-и Кипчака характеризовались смягченным вариантом южносибирской расы, в котором сочетание европеоидных и монголоидных черт было в XII в. примерно поровну (50:50, Исмагулов, 1982). Если сравнить исторических кыпчаков с современными народами, то по физическому облику (соматологически) наиболее близкими к ним окажутся юго-восточные башкиры и казахи Западного Казахстана.

Мнения о светловолосости и европеоидности кыпчаков, основанные на сомнительных китайских и иных (арабских, грузинских) письменных источниках и авторитетных исследованиях (Л.Н. Гумилев), в настоящее время можно считать неверными. Разумеется, отдельные индивиды из них могли иметь нетипичную для физического облика людей южно сибирской расы с изрядной долей монголоидных черт внешность, но в массе это были люди смуглые, черноволосые и кареглазые, слегка скуластые и узкоглазые с прямыми жесткими волосами, заплетенными в косы (судя по каменным статуям).

Источники из сочинений, написанных людьми, носят субъективные мнения их авторов в зависимости от их симпатий или антипатий. Более объективны данные палеоантропологии"                   Евстигнеев Ю.А. "Физический облик племен Дешт-и-Кипчака".

 

"Отличались даже куманы от половцев, последние – более монголоидны. Если, например, сары, т. е. собственно половцы– выходцы из сары-тюргешей Семиречья VIII–X вв., то для них были характерны среднеширокие (скуловой диаметр 137,3 мм), обычные для европеоидов лица, но слабо выступавший нос (угол выступания 23,8) свидетельствует о монголоидной примеси. А если они из состава басмылов, потомки древних тюрков-сары, тогда они – более монголоидны.

Таким образом, физический облик половцев / кунов / куманов остаётся во многом неясным, приблизительным. Мнение же известного археолога С.А. Плетнёвой о том, что «внешне они (половцы – Ю.Е.) выглядели как узбеки или туркмены» (Плетнёва, 1988, с. 23) не соответствует истине.

Я бы сравнил внешность половцев с внешностью современных башкир – такая же гамма различных типов перехода от монголоидной расы к европеоидной, тем более, что в XII веке часть предков башкир были в составе племён Дешт-и Кыпчака и в составе половцев – племя хана Башкорта (1159 г.)."         Евстигнеев Ю.А. "Расовый состав куманов/половцев/кунов".

 

"Физический облик. Конкретных данных по физической антропологии кунов, по крайней мере, на русском языке, нет. Имеются лишь общие замечания исследователей, неоднократно их видевших (я не из их числа). Например, советского этнолога Б.А. Калоева, изучавших венгерских алан (ясов) и дважды посетившего Венгрию. Он, как и другие исследователи, отметили «особую смуглость кожи, черноглазость и черноволосость, и, очевидно соперничая с подобными чертами цыган, получили прозвище конгур, т. е. «тёмный». Как правило, куны имеют «низкорослое и плотное телосложение» (Калоев, 1993)."        Евстигнеев Ю.А. "Венгерские половцы/куны"

 

Станислав Дробышевский — кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, научный редактор портала "Антропогенез.ру". Курс «Расоведение» — 10 лекций антрополога Станислава Дробышевского о расовой изменчивости человечества.

"Волосы практически у всех монголоидов одинаковые — прямые и черные. Причем не только прямые. Они еще так называемые тугие. Диаметр волоса большой, чем и отличается от прямых волос, скажем, северных европеоидов, у которых волосы тоже прямые, но мягкие, тоненькие.
Этот признак у монголоидов до крайности однообразен, и любые варианты практически однотипны. Хотя варианты встречаются. Например, в некоторых группах якутов и эвенков — до 40% с русыми волосами, иногда с очень светлыми бывают. Некоторые считают, что это влияние примеси русских, но, скорее всего, это свое, родное состояние, потому что они жили в изоляции, а в изоляции такие признаки часто появляются сами по себе. На самом юге расселения монголоидов иногда встречаются сильно волнистые, даже чуть ли не курчавые волосы вследствие смешения с экваториалами — например, на Филиппинах это далеко не редкость." Николай Петрович

 

Лихачёв  считал существующие версии происхождения названия "половцы" неубедительными и писал: "Навсегда ли останется тайной убедительная этимология названия "половцы"? Не безнадежно ли это?"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
24.02.2019 в 07:57, Samtat сказал:

На аналогичный сюжет, который видимо был сильно популярен в средневековой Венгрии, есть ещё фреска, где куман изображен с желтыми волосами.

Ув. Samtat  здесь вообще какая-то загадка. Они там в Венгрии и кунов и тех, кто пришел после них, в т.ч. половцев,  называют кунами. Причем Котяна тоже называют куном. и вот, что пишут по поводу того, как выглядят куны:

"Он, как и другие исследователи, отметили «особую смуглость кожи, черноглазость и черноволосость, и, очевидно соперничая с подобными чертами цыган, получили прозвище конгур, т. е. «тёмный». Как правило, куны имеют «низкорослое и плотное телосложение» (Калоев, 1993).

обратите внимание, что все-таки им дали название, которое означает "Темный" и сравните с названием собственно половцев " желтый" (в разных языках).

Может, куны-куманы, так изменились?

Очень долго сохранялась традиционная одежда мужчин: высокая войлочная шляпа с пером дрофы или журавля («куншювек», т. е. кунская шапка), синие рубашка и широкие штаны, в зимнее время носили шубу из овчины без рукавов (бунда). О средневековой одежде кунов дают представления миниатюра «Прибытие различных родов (кланов)», помещённая в венгерской «Иллюстрированной хронике» (1358 г.) и изображающие их приход в Венгрию в XIII веке (приложение). Характерной особенностью покроя половецкого кафтана были сходящие встык полы (как это изображено на рельефе из Кубачи и на каменных изваяниях в Северном Причерноморье), в то время как у остальных тюрков полы запахивались на левую сторону (как изображена одежда пришельцев в миниатюре «Иллюстрированной хроники»), а у монголов – на правую. Мужчины брили голову, оставляя на затылке прядь волос, заплетаемую в косу. Бороды чаще брили, оставляя усы. На голове носили шляпы с треугольными полями и высокой, слегка изогнутой назад, тульей. На ногах носили узкие высокие сапоги с мягкими подошвами (Доде, 2009, с. 393, см. фотографии в приложении).

О женской одежде известно меньше. В общих чертах она была близка мужской одежде, отличаясь лишь деталями. Но в указанной миниатюре венгерской хроники одежда женщин, сидящих на лошадях позади мужчин, представляла собой (женщина на переднем плане) длинное платье с полой, запахнутой налево (как у мужчины, сидящего впереди неё) и с длинными рукавами с разрезами на уровне локтя для рук. На голове у неё и женщины справа от неё видны шляпы с широкими полями. Со временем, отчасти во исполнение королевского «Манифеста», причёска и одежда кунов изменились, но отдельные элементы, например, преобладание усов и ношение особого покроя шапок сохранялось на протяжении нескольких веков. Однако время, дисперсное расселение усиливало и ускоряло процесс ассимиляции.

 

Помимо кунов в Венгрии имеется ещё одна этническая группа, тюркская по происхождению – палоци (палоцок). Палоци населяют гористую местность (Матра) между городами Балашшадьярмат и Шальготарьян в медье Ноград (Палоцшаг) на севере Венгрии и в соседних районах Словакии. Их этноним – несколько искажённый венгерским произношением термин, восходящий к древнерусскому «половцы». Однако палоцы говорят на своём, весьма архаичном, диалекте венгерского языка, и этот факт не позволяет считать их потомками половцев, так как потомки половецких мигрантов (куны) воспринимали уже другой (не древний, а т. н. средний) венгерский язык. Значит палоци – потомки тюркских племён, пришедших в Венгрию раньше половцев, а именно, по мнению венгерских исследователей, кабаров. Кабары – три племени (ковар, казар и берцел) Хазарского каганата; восстав (810–820 гг.) против кагана и потерпев поражение, они присоединились к мадьярам (упоминаются в составе мадьярских племён в 854–881 гг.) и вместе с ними обосновались на Дунае, одно из них поселилось после разгрома Великой Моравии (902–906 гг.) среди славян (Эрдели, 1983, № 4). По данным российского исследователя, кабары – савиры, покорённые хазарами и восставшие против них (Семенов, 2008, Восток, № 3). Однако византийский император Константин Багрянородный (905–959 гг.) в своём труде сообщает, что кабары «говорят на языке хазар и языке турок» (так он называл венгров), т. е. кабары – хазары, во всяком случае, по языку, на котором они ещё говорили в X веке. В 1099 году войско короля Коломана (Кальмана) разгромило русско-половецкий отряд, совершивший набег на Венгрию, взятые в плен половцы и какая-то часть русинов (самоназвание населения Руси) были поселены на территорию уже ассимилированных венграми кабаров. Пленные половцы быстро слились с местным населением, передав им свой этноним, но в древнерусском названии– «половцы», изменившееся в венгерском в «палоци». Но это лишь предположение, объясняющее наличие столь «говорящего» этнонима этнической группы не соответствовавшего её происхождению. Окончательного, общепринятого решения вопроса происхождения палоцев нет.  ( Евстигнев Ю.А.)

 

Ласло Кун - внук Котяна, вроде не слишком черный

i?id=3509a16cd6df2c523d659119f9f08b3d-sr

Битва венгров с кунами
  • i?id=7f58af3a317dfdc475cb027360aafd1b-sr
Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Карай сказал:

Ув. Samtat  здесь вообще какая-то загадка. Они там в Венгрии и кунов и тех, кто пришел после них, в т.ч. половцев,  называют кунами. Причем Котяна тоже называют куном. и вот, что пишут по поводу того, как выглядят куны:

"Он, как и другие исследователи, отметили «особую смуглость кожи, черноглазость и черноволосость, и, очевидно соперничая с подобными чертами цыган, получили прозвище конгур, т. е. «тёмный». Как правило, куны имеют «низкорослое и плотное телосложение» (Калоев, 1993).

Я не знаю кто такой Калоев, определенно этот автор не ровесник куманов.  И я не утверждаю, что все представители куманов-половцев-кипчаков были светловолосыми, но вероятно значительная их часть, чтобы быть заметной для окружающих соседей.

С.М.АХИНЖАНОВ - КЫПЧАКИ В ИСТОРИИ СРЕДНЕВЕКОВОГО КАЗАХСТАНА:

kypchaki.jpg

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
19 часов назад, Карай сказал:

Здравствуйте, уважаемый Меченосец. Я уже поменяла свое мнение - историю теперь пишут ВСЕ, кто знает буквы. Ужас в том, что читают тоже все, кто, что хочет, и соответственно в это верят. Это даже не шутка - это действительно проблема.

Что вы можете сказать по поводу историка Евстигнеева  Юрия Андреевича. Я сейчас по воле случая копаюсь в материалах по половцам - здесь на форуме есть даже такая тема. Историки зачастую противоречат друг другу и в плане названий, и в других вопросах. В общем создается впечатление,  что половцы - "предмет темный и исследованию не подлежит". Вроде Евстигнеев довольно компактно все изложил, ссылки привел на других авторов, источники указаны. Правда, резюме - как выглядели - кто ж его знает, а все источники субъективны - хочешь верь, хочешь нет. Если можете замолвить за этого историка слово - буду признательна. 

К вопросу об этнонимах ойрат и калмык. Я встречала много раз и то и другое, но заметила (возможно, я не права), что у людей иногда разное и необъяснимое для меня отношение к этим названиям. Поясню: 

1. с гордостью говорят: "мы ойраты" и т.д.

2. когда кто-то им говорит: "вы ойраты", возражают почти с раздражением: "нет, мы калмыки".

тут есть какая-то "тонкость" в значении названий, почему такая реакция?

 

И Ваш третий пост про Чингис-хана - скифо-россияна - что эти авторы курят???

1 Те кто знают историю, знают что мы ойраты ,а многие ведь не знают что тайчиуды, кереиты,  меркиты, чоносы, цоросы,эльджигуды были у монголов 13 в, они уверены что это чисто калмыцкие рода, некоторые даже не знают что мы здесь пришлые, думают мы здесь испокон веков ,мало ведь кто читает историю.                                                        2 И всё-таки мы хоть и ойраты, но уже другая ветвь-  мы калмыки, слишком долго мы живём отдельно от западных монгол , уже больше 400 лет , где-то обрусели, у нас другие танцы и т д. Про скифо -русов тут выкладывал увСтеппе мэн, это Петухов писал ,иногда кажется что историю пишут шизофреники :wub:

Link to post
Share on other sites
19 часов назад, Карай сказал:

Похоже, название "татары" применительно к представителям монголоидной расы использовали и англо-саксы. У Джека Лондона в одном из его северных рассказов есть описание красоты индеанки, где он пишет, что она вобрала в себя лучшее от "татарского типа". В детстве не могла понять причем здесь татары. Я ведь тогда никак не ассоциировала индейцев с монголоидами. Главный индеец -Гойко Митич!

Современные Сиу или Апачи наверное и похожи на Гойко Митича, Джонни Дэпп ведь сам признался что он - индеец Чероки, а Чак Норрис наполовину Чероки,кстати они очень дальние родичи нам монголам и западным и южным казахам, конечно очень дальние ,но у них гапла именно -  С3  :)

Link to post
Share on other sites
27.02.2019 в 02:07, Карай сказал:

 

К вопросу об этнонимах ойрат и калмык. Я встречала много раз и то и другое, но заметила (возможно, я не права), что у людей иногда разное и необъяснимое для меня отношение к этим названиям. Поясню: 

1. с гордостью говорят: "мы ойраты" и т.д.

2. когда кто-то им говорит: "вы ойраты", возражают почти с раздражением: "нет, мы калмыки".

тут есть какая-то "тонкость" в значении названий, почему такая реакция?

 

 

Все признают ойратство, как средневековый соционим, к которому мы, калмыки, когда то в далеком прошлом принадлежали. А вот используют соционим, как имя нашего народа только фольки, неудачники по жизни и подлецы, призывающие в инете к смертельным битвам со всеми врагами до последнего не сдающегося в плен ойрата. Сами призыватели, кстати, с диванов вставать так и не собираются.

Ну а для многих калмыков, знающих историю, пример ойратства это реальный отрицательный результат государственного строительства.

Для калмыков, хорошо знающих историю, ойраты ваще не та тема, которая должна быть в нашей повестке 21 века.

Кароч, все зависит от наличия или отсутствия комплекса неполноценности.  Без комплекса неполноценности это калмыки! 

Link to post
Share on other sites
10 часов назад, цеванрабдан сказал:

Все признают ойратство, как средневековый соционим, к которому мы, калмыки, когда то в далеком прошлом принадлежали. А вот используют соционим, как имя нашего народа только фольки, неудачники по жизни и подлецы, призывающие в инете к смертельным битвам со всеми врагами до последнего не сдающегося в плен ойрата. Сами призыватели, кстати, с диванов вставать так и не собираются.

Ну а для многих калмыков, знающих историю, пример ойратства это реальный отрицательный результат государственного строительства.

Для калмыков, хорошо знающих историю, ойраты ваще не та тема, которая должна быть в нашей повестке 21 века.

Кароч, все зависит от наличия или отсутствия комплекса неполноценности.  Без комплекса неполноценности это калмыки! 

Спасибо большое, Вам и Меченосцу

Это важно. Такие тонкости никто кроме самих калмыков объяснить не сможет. А в результате кого-то и обидеть случайно можно. Приму к сведению.

Link to post
Share on other sites
‎27‎.‎02‎.‎2019 в 07:26, Samtat сказал:

Я не знаю кто такой Калоев, определенно этот автор не ровесник куманов.  И я не утверждаю, что все представители куманов-половцев-кипчаков были светловолосыми, но вероятно значительная их часть, чтобы быть заметной для окружающих соседей.

С.М.АХИНЖАНОВ - КЫПЧАКИ В ИСТОРИИ СРЕДНЕВЕКОВОГО КАЗАХСТАНА:

kypchaki.jpg

Я с Вами абсолютно согласна, наверное, попытка найти другие объяснения обусловлена, в первую очередь, стереотипами в представлении облика степных народов (монголоидов и тюрков), то о чем писал Расовский. Ведь помимо описаний есть и изображения, пусть стилизованные, но однозначно не о черноволосых персонах. Конечно, половцев было множество, а с кем именно пересекались древние авторы, мы не знаем. Я кидала ссылку ув. Русту на лекции о расовых признаках монголоидов, там указывается, что иногда процент более светлых волос может доходить до 40%. Кстати там это объясняется изоляцией данных народов в период их развития. Может с увеличением контактов с другими народами этот признак у половцев и растворился?  Половцы должны были бы оставить очень значительный след в облике, например, южно-русских (территория бывшей Киевской Руси). В любом случае - это вопрос открытый. Надеюсь, не навсегда.

А Калоев описывал уже современных потомков канов

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
21 час назад, mechenosec сказал:

Современные Сиу или Апачи наверное и похожи на Гойко Митича, Джонни Дэпп ведь сам признался что он - индеец Чероки, а Чак Норрис наполовину Чероки,кстати они очень дальние родичи нам монголам и западным и южным казахам, конечно очень дальние ,но у них гапла именно -  С3  :)

Ну, они там, в некоторых племенах при 1/16 индейской крови "удостоверение" индейца выдают. Некоторые племена вообще ничего общего с привычным образом индейцев не имеют (напр. ленапы, те же чероки, к которым вроде себя Депп причисляет, хотя сам или его - вопрос спорный, у нас тоже можно сделать кого угодно почетным … выбирайте из списка национальностей). А вот те же навахо или сиу (лакота, Дакота...) если посмотреть видео из резерваций - еще какие монголоиды.

Кстати, в США хотели снять фильм (уже не первый) про ЧХ в 1992 г. В роли Джамухи должен был сниматься Родни А.Грант, который играл "Ветер в гриве" в "Танцах с волками". Рекламные ролики я видела, но фильм так и не нашла, ни с русск., ни с англ. яз. Похоже, что-то не пошло. 

 

Gengis Khan

 

 
 
 
 
Буду смотреть
 
 
 
год
страна
слоган -
режиссер Кен Эннакин
сценарий Анджей Краковски
продюсер -
оператор Джон Кабрера, Гульельмо Манкори, Сандро Манкори, ...
композитор -
художник Питер Мартон, Жост Джейкоб, Паола Ривьелло
монтаж Катина Зиннер, Питер Зиннер
жанр -
бюджет
$55 000 000
время -

 

Link to post
Share on other sites
  • Admin
Цитата

XI в. кочевые племена характеризовались (данные о половцах Нижнего Поволжья) слегка уплощенным (зигомаксиллярный угол 132,9), широким, очевидно скуластым (скул, диаметр 142,7 мм), т. е. явно монголоидным лицом, но со значительно выступающим (угол выступания 30,4 градуса), характерным для европеоидов. Данные Г.Ф. Дебеца о расовой принадлежности кочевников XII века на территории Украины (см. таблицу в приложении) этнически и хронологически не разграничены и поэтому для определения точного физического облика половцев в период их прихода в южнорусские степи не достоверны. Мнение С.А. Плетнёвой о том, что кочевники XI–XIII вв. внешне «почти не отличались» от степняков VIII–X вв. (Плетнёва, 2010, с. 44–45), ошибочно. Отличались даже куманы от половцев, последние – более монголоидны. Если, например, сары, т. е. собственно половцы– выходцы из сары-тюргешей Семиречья VIII–X вв., то для них были характерны среднеширокие (скуловой диаметр 137,3 мм), обычные для европеоидов лица, но слабо выступавший нос (угол выступания 23,8) свидетельствует о монголоидной примеси. А если они из состава басмылов, потомки древних тюрков-сары, тогда они – более монголоидны.

Евстигнеев Ю.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...