Jump to content



alanikac

    Чингис-хан. Возвращаясь к происхождению

Recommended Posts

                

 

        XIII в. вошел в мировую историю как век завоевательных походов и образования огромной империи Чингис-хана. Историческая наука, так и не разобравшись с главными вопросами – какой язык являлся родным для монголов Чингис-хана, к какому  антропологическому типу принадлежал этнос завоевателей – пошла более простым путем: стала искать решение проблемы по принципу «там, где светло, а не там, где потеряла». В результате этот грандиозный для истории России и Евразии период оброс плодами мифотворчества, основанного на пылкой фантазии людей, далеких от истины. Монголов объявляли народом-призраком, никогда не существовавшим в принципе, не замечая, что по монголам существуют не только летописные источники, но и археологические данные. Их относили то к славянам, то к казакам, забывая, что казаки сформировались только к XVв. как сословие и состояли из разных этносоциальных групп. А славяне никогда не были кочевниками и в раннем Средневековье не селились на восток дальше Волги и Оки. Но самым распространенным заблуждением было поставить знак равенства между монголами Чингис-хана и современным народом, носящим имя средневековых, но так и не объясняющим его значение, как и большинство загадок монголистики.

         Считается, что многочисленные скотоводческие племена с примитивным хозяйственным укладом – дикие, жестокие варвары – в исторически короткий срок (практически «вдруг») организовались и покорили вполне сформировавшиеся цивилизованные государства. Даже при поверхностном изучении средневековых монголов становится ясно, что речь идет о другом народе, строившем города и обсерватории, дороги и каналы, создавшем уникальные законы, положившем начало социальным реформам, почтовому сообщению и т.д. До сегодняшнего дня вопрос о языке, на котором говорили средневековые монголы, остается открытым. Ученые, не мудрствуя лукаво, просто назвали его «архаическим». Слова, сохранившиеся в источниках, притягивают к разным словоформам и диалектам, ищут в современном монгольском языке, тюркских производных, изменяют и объясняют уже с этой точки зрения, но не получается. И не получится никогда, т.к. задача решается только при правильной формуле, а ошибка дает неверный результат. Средневековые монголы растворились в народах Средней Азии и Ирана, России и Афганистана, Кавказа и Крыма. Но все летописные источники сохранили их имена и титулы, топонимические названия и бытовые, военные  термины и названия налогов,  описание их традиций, вкусовых предпочтений и др.

         Наиболее интересным источником считается летопись Рашид-ад-Дина, рассказывающая о них самих. Но почему написание фундаментального труда – собственной исторической летописи – монголы поручили не грамотному китайцу, уйгуру, а ираноязычному персу Рашид-ад-Дину? Ведь то, что он написал о них, следовало проверить? Может быть,  средневековые монголы говорили на персидском  языке? Нет, иначе  все слова летописи были бы переведены с персидского языка специалистами Российской Академии   наук. Может быть, сам перс Рашид-ад-Дин знал архаический монгольский язык, говорил на нем, и именно его персидский язык мог лучше всего передать нюансы языка средневековых монголов? Вот это вполне вероятно.

         На территории современной России, в республике Северная Осетия-Алания живет древний народ – осетины, являющийся изолированным реликтом скифо-сарматского ираноязычного мира. Осетинский язык  сохранил преемственность языка, на котором  говорили скифы, сарматы и аланы, но, что для нас особенно важно, он относится к северо-восточной подгруппе иранской группы индоиранской ветви индоевропейских языков. Иными словами, если бы перс Рашид-ад-Дин пожил  некоторое время в Северной Осетии-Алании, то он без труда понимал бы язык ее жителей, а они – его. Вот почему, исследуя письменные артефакты средневекового периода, мною был использован именно осетинский язык. Именно с древнего языка скифо-сармат удалось перевести и объяснить в книге «Чингис-хан.Аланский след» все имена и титулы, географические названия, найти семь крупных аланских культов, а значит, разобраться в вере средневековых монголов; понять основные тотемы, которых средневековые монголы считали своими покровителями. И  животные были разные. Бурджигины – племя Чингис-хана, например, считали своим тотемным животным тигра (бур, бор – рыжий, золотой; джи – суффикс; гино – кошка; осет.). И именно золотая пластина с изображением тигра была пропуском везде, куда отправлялись посланники великих ханов. Общеродовым тотемом для племен, ведущих свое происхождение от прародительницы всех монголов Алан-хоа (хо – сестра; а – эта; осет.), был кабан. Даже Чингис-хан имел эпоним Джирджис (джир – кабан; джис – сомнение; думающий кабан). Поэтому, когда в Новгородской летописи появилось неопознанное до сегодняшнего дня слово: «…пришли проклятые монголы и собрали туску», то это и был кабан (тускъа – кабан; осет.). Новгородцев выгнали на облаву, а летописец зафиксировал это слово без объяснения. Имена внуков Чингис-хана, которые знакомы нам по источникам о монголах – Хулагу и Хубилай – являются эпонимами. Хулагу имел детское имя Хоалон (аллон – алан; осет.), а Хубилай был Сечъына (осет.имя). Конечно, ни один из известных тюркских языков не может объяснить имена Хулагу (ху – свинья; лæг у – мужчина; т.е. кабан; осет.) и Хубилай (ху – свинья, кабан; билæ – берег, край; земля кабана; осет.).

         Согласно «Юань-чао би-ши», титул  Чингис-хана записан в форме tengis (тынг – высшая степень силы; ис – быть; величайший, осет.). Китайцы называли его Чинчис. Именно эта форма и закрепилась.  Детское имя Чингис-хана, якобы непереводимое, тоже легко объясняется с осетинского языка (Темо – осетинское имя; удджын духовный, т.е. Темуджын – духовный Темо; осет.).

         Исследователей удивляют изображения монголов. Русский летописный свод, европейские и персидские миниатюры рисуют их светловолосыми и бородатыми воинами с европейской внешностью. ДНК славянского этноса подтверждает отсутствие «монгольской» крови. А откуда ей быть? Современные исследователи выдвигают теорию о принадлежности родителей Чингис-хана к гаплогруппе R1b, эта же гаплогруппа присутствует и у осетин. Спрашивается, каким образом совершенно иной облик ассоциируется у нас с монголами?  

         Как отмечал Л.Гумилев, «для понимания истории монголов следует твердо запомнить, что в Центральной Азии этническое название имеет двоякий смысл:

1) непосредственное наименование этнической группы (племени или народа)

2) собирательное для группы племен, составляющих определенный культурный или политический комплекс, даже если входящие в него племена разного происхождения»[1].

Мои исследования показали, что народы, носившие в XIII в. общее название «монголы», подразделялись, не смешиваясь, на две большие группы:

         1. скифо-аланскую (названную мной  «светлыми»  монголами), для которой термин «монгол» являлся этническим самоназванием, олицетворявшим древний скифский принцип  «в единстве – сила». Костяк этой группы составляли  89 племен европеоидного типа – высокие, светловолосые, часто – голубоглазые, с преимущественным лидированием тех племен, которые происходили от легендарной прародительницы Алан-хоа. Это было этнически однородное, дисциплинированное, хорошо организованное общество, построенное на принципах «военной демократии», говорившее на одном языке, с едиными традициями, верой, помнящее историю своих скифо-аланских предков, в орбиту деятельности которых было вовлечено пол мира. Если на исторические события XIIIXV вв. смотреть с предлагаемой позиции, то три термина – «средневековые монголы», «монголы Чингис-хана» и «светлые» монголы – следует считать словами-синонимами;

2. азиатскую (названную «темными» монголами), для которой наименование «монгол» было собирательным, позволявшим чувствовать себя сопричастным к грандиозным победам первой, пассионарной и лидирующей, группы. Невысокие, смуглые, черноволосые, с узким разрезом темных глаз – представители этих племен во многом различались между собой: по происхождению и языку общения, традициям, вере и т.д. Их объединение осуществлялось не на основе этнической общности, а лишь исходя из политической и экономической целесообразности исторического момента, который возник к началу XIII в. – века завоевательных походов Чингис-хана.

         Светлый цвет волос у бурджигинов был доминирующим. Летописец Рашид-ад-Дин писал, что потомки Есугей-бахадура, отца Чингис-хана, «по большей части синеоки и рыжи, бурджигин же человек, глаза которого синие»[2]. Согласно летописи,   «значение «бурджигин» – «синеокий», и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугей-бахадура, его детей и уруга его, по большей части синеоки и рыжи. Так как еще в восьмом колене, которым является Есугей-бахадур, обнаруживается этот отличительный признак, а согласно их (монголов) словам, он является знаком царской власти детей Алан-хоа,..подобная внешность была доказательством правдивости ее слов»[3]. Получается, что светлый цвет волос и голубые глаза были у потомков Алан-хоа задолго до отца Чингис-хана, но особенно сильно это проявилось у детей Есугей-бахадура, его внуков и правнуков. А это значит, что не только сам Чингис-хан был рыжеволосым и голубоглазым, но и все его братья, дети, племянники отличались светлыми волосами и голубыми глазами, очевидно, и супруги должны были быть по большей части светловолосыми и голубоглазыми, что подтверждается их именами: Борте (бор (тæ) рыжая, осет.), супруга Чингис-хана, Борахджин[4] (борæхсин – пепельно-русая, осет.), старшая супруга Угедея и др.

          Именно эти характерные признаки дали право потомкам Есугей-бахадура называть себя бурджигин – рыжая кошка, т.е. тигр. Именно кошачьи глаза имеют тот цвет, на который постоянно обращали внимание летописцы и путешественники, – голубые или серо-зеленые. Абулгази (историк XVII в., хивинский хан, потомок Чингис-хана)  сообщал, что у бурджигинов глаза  были темно-синие, а зрачок был окружен бурым ободком. Академик Б.Я.Владимирцов в работе «Чингис-хан» писал следующее: «Говорят, Чингис-хан был громадного роста, крепкого телосложения и имел «кошачьи глаза»[5], глаза огромного рыжего тигра – царя тайги, властителя, хозяина и покровителя племени бурджигин. У Мэн-да бэй-лу есть описание Чингис-хана: «Что касается татарского владетеля Темуджына, то он высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Это то, чем он отличается от других»[6]. Хронисты утверждали, что его лицо излучало некое сияние, что, очевидно, говорит о благообразии внешности Чингис-хана, его непохожести на окружающих. Сам летописец Рашид-ад-Дин оставил интересное замечание о сыне Джочи-Касара, племяннике Чингис-хана, Есунгу: «Есунгу был высокого роста, румян и имел продолговатое лицо и длинную бороду»[7].  Важны свидетельства путешественника Рубрука, который не только видел монголов со стороны, но и имел возможность встретиться с представителями аристократической элиты монгольского общества. Вот как он пишет о сыне Джочи Бату: «Бату внимательно осмотрел нас, а мы его; и по росту, показалось мне, он похож на господина Жана де Бомон, да почиет в мире его душа. Лицо Бату было тогда покрыто красноватыми пятнами»[8]. Странное сравнение по росту, возможно, это  просто ошибка  при переводе, во всяком случае, сравнение Бату с европейским рыцарем, участником VII крестового похода Людовика IX Святого, меньше всего предполагает его азиатский внешний облик. О сыне Тула Мангу: «Это был человек курносый, среднего роста, в возрасте сорока пяти лет»[9]. О сыне Тула Хубилае источник сохранил следующее описание: «Великий государь царей Кубилай-хан с виду вот каков: росту хорошего, не мал и не велик, среднего роста; толст в меру и сложен хорошо; лицом бел и как роза румян; глаза черные, славные, и нос хорош, как следует»[10]. Исследователь XVIII в.  D'Ohsson, со ссылкой на летопись Рашид-ад-Дина, писал, что «когда Хубилай явился на свет, Чингис-хан удивился темному цвету его волос, так как все дети его были белокурыми»[11]. Светлая кожа, средний, а чаще высокий рост, европейский облик: светлые волосы, большие глаза, красивый нос – вот основные характеристики генотипа аристократической элиты монголов. Судя по летописи, многие воины племенных образований, близких Чингис-хану, отличались этими же характеристиками.

         Тип светлокожих, светловолосых, голубоглазых монголов Чингис-хана не остался в памяти у покоренных народов, потому что они были «первой волной» – пришли, завоевали и ушли. Следом, и уже надолго, приходили воины с азиатской внешностью: их повадки, язык, а, главное, то, что они в порядке невольного самовосхваления и подражания лидирующей скифо-аланской группе тоже называли себя «монголами», хотя монголами не являлись, стало основной причиной путаницы в идентификации завоевателей. Поэтому термин «татаро-монголы» прочно закрепился именно за теми, кто  часто собирал  дань и выполнял  другие поручения. Их численность в армии Чингис-хана первоначально была небольшой, но поскольку именно «светлые» монголы на протяжении многих десятилетий были главной ударной силой, их потери постепенно возмещались представителями других этносов, в т.ч. и «темными» монголами. Этот фактор наряду с ассимиляцией и другими причинами, в конечном итоге, стал главной предпосылкой исчезновения с исторической арены великого этноса под названием «монголы Чингис-хана».

                  Со временем, после развала Великой империи, многие племена вернули свои исконные этнические названия. Лишь немногочисленное племя, кочевавшее в степях Монголии, не сделало этого. Может быть, была утрачена память о прежнем самоназвании племени, возможно, сработала инерция или иные, более прагматичные соображения. Но факт остается фактом: предки современных монголов, как и сами монголы, ныне живущие в Монгольской республике, не имеют прямого отношения ни к грандиозным событиям, происходившим в Великой степи и в целом на просторах Евразии XIIIXVвв., ни к средневековым монголам как таковым. Более того, искаженное представление исторической науки о монголах, как о людях с азиатской внешностью, породило еще одно недоразумение: целая раса (монголоидная) до сих пор называется именем этноса, справедливо считавшего себя белой расой, арийцами, скифо-аланами. Именно с ними русские князья заключали брачные союзы. И именно они были настоящими монголами, которые понимали название союза, объединяющего их, т.к. «монгол» это дух единства (мон – дух; гол – обоз; дух обоза; осет.), который сохранился у всех нас!

           


[1] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., Астрель. 2014. С. 413.

[2] Рашид-ад-Дин. Т. 1. Кн. 1. С.155.

[3] Рашид-ад-Дин. Т. 1. Кн. 2. С. 48.

[4] Рашид-ад-Дин. Т. 2. С. 8.

[5] Владимирцов Б.Я. С. 207.

[6] Мэн-да бэй-лу. Полное описание монголо-татар. Пер. Н.Ц.Мункуева. М., Наука. 1975. С. 48.

[7] Рашид-ад-Дин. Т. 1. Кн. 2. С. 52.

[8] Гильом де Рубрук.  Гл. XXI. С. 98.

[9] там же. Гл. XXXIII. С. 119.

[10] Джованни дель Плано Карпини. История монгалов, Гильом де Рубрук. Путешествия в восточные страны, Книга Марко Поло. Пер. И.М.Минаева. М., Мысль, 1997. Гл.LXXXII.

[11] Рашид-ад-Дин. Сборник летописей.  Пер. Ю.П.Верховского. ред. проф. И.П.Петрушевского. М.; Л., Изд. АН СССР. 1960. Т. 2. С. 153.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А разве бывают голубоглазые и светловолосые Осетины ? 

Я к примеру, знаю как выглядят Чеченцы. Осетины светлее Чеченцев ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, alanikac сказал:

                

 

 

 

        XIII в. вошел в мировую историю как век завоевательных походов и образования огромной империи Чингис-хана. Историческая наука, так и не разобравшись с главными вопросами – какой язык являлся родным для монголов Чингис-хана, к какому  антропологическому типу принадлежал этнос завоевателей – пошла более простым путем: стала искать решение проблемы по принципу «там, где светло, а не там, где потеряла». В результате этот грандиозный для истории России и Евразии период оброс плодами мифотворчества, основанного на пылкой фантазии людей, далеких от истины. Монголов объявляли народом-призраком, никогда не существовавшим в принципе, не замечая, что по монголам существуют не только летописные источники, но и археологические данные. Их относили то к славянам, то к казакам, забывая, что казаки сформировались только к XVв. как сословие и состояли из разных этносоциальных групп. А славяне никогда не были кочевниками и в раннем Средневековье не селились на восток дальше Волги и Оки. Но самым распространенным заблуждением было поставить знак равенства между монголами Чингис-хана и современным народом, носящим имя средневековых, но так и не объясняющим его значение, как и большинство загадок монголистики.

 

         Считается, что многочисленные скотоводческие племена с примитивным хозяйственным укладом – дикие, жестокие варвары – в исторически короткий срок (практически «вдруг») организовались и покорили вполне сформировавшиеся цивилизованные государства. Даже при поверхностном изучении средневековых монголов становится ясно, что речь идет о другом народе, строившем города и обсерватории, дороги и каналы, создавшем уникальные законы, положившем начало социальным реформам, почтовому сообщению и т.д. До сегодняшнего дня вопрос о языке, на котором говорили средневековые монголы, остается открытым. Ученые, не мудрствуя лукаво, просто назвали его «архаическим». Слова, сохранившиеся в источниках, притягивают к разным словоформам и диалектам, ищут в современном монгольском языке, тюркских производных, изменяют и объясняют уже с этой точки зрения, но не получается. И не получится никогда, т.к. задача решается только при правильной формуле, а ошибка дает неверный результат. Средневековые монголы растворились в народах Средней Азии и Ирана, России и Афганистана, Кавказа и Крыма. Но все летописные источники сохранили их имена и титулы, топонимические названия и бытовые, военные  термины и названия налогов,  описание их традиций, вкусовых предпочтений и др.

 

         Наиболее интересным источником считается летопись Рашид-ад-Дина, рассказывающая о них самих. Но почему написание фундаментального труда – собственной исторической летописи – монголы поручили не грамотному китайцу, уйгуру, а ираноязычному персу Рашид-ад-Дину? Ведь то, что он написал о них, следовало проверить? Может быть,  средневековые монголы говорили на персидском  языке? Нет, иначе  все слова летописи были бы переведены с персидского языка специалистами Российской Академии   наук. Может быть, сам перс Рашид-ад-Дин знал архаический монгольский язык, говорил на нем, и именно его персидский язык мог лучше всего передать нюансы языка средневековых монголов? Вот это вполне вероятно.

 

         На территории современной России, в республике Северная Осетия-Алания живет древний народ – осетины, являющийся изолированным реликтом скифо-сарматского ираноязычного мира. Осетинский язык  сохранил преемственность языка, на котором  говорили скифы, сарматы и аланы, но, что для нас особенно важно, он относится к северо-восточной подгруппе иранской группы индоиранской ветви индоевропейских языков. Иными словами, если бы перс Рашид-ад-Дин пожил  некоторое время в Северной Осетии-Алании, то он без труда понимал бы язык ее жителей, а они – его. Вот почему, исследуя письменные артефакты средневекового периода, мною был использован именно осетинский язык. Именно с древнего языка скифо-сармат удалось перевести и объяснить в книге «Чингис-хан.Аланский след» все имена и титулы, географические названия, найти семь крупных аланских культов, а значит, разобраться в вере средневековых монголов; понять основные тотемы, которых средневековые монголы считали своими покровителями. И  животные были разные. Бурджигины – племя Чингис-хана, например, считали своим тотемным животным тигра (бур, бор – рыжий, золотой; джи – суффикс; гино – кошка; осет.). И именно золотая пластина с изображением тигра была пропуском везде, куда отправлялись посланники великих ханов. Общеродовым тотемом для племен, ведущих свое происхождение от прародительницы всех монголов Алан-хоа (хо – сестра; а – эта; осет.), был кабан. Даже Чингис-хан имел эпоним Джирджис (джир – кабан; джис – сомнение; думающий кабан). Поэтому, когда в Новгородской летописи появилось неопознанное до сегодняшнего дня слово: «…пришли проклятые монголы и собрали туску», то это и был кабан (тускъа – кабан; осет.). Новгородцев выгнали на облаву, а летописец зафиксировал это слово без объяснения. Имена внуков Чингис-хана, которые знакомы нам по источникам о монголах – Хулагу и Хубилай – являются эпонимами. Хулагу имел детское имя Хоалон (аллон – алан; осет.), а Хубилай был Сечъына (осет.имя). Конечно, ни один из известных тюркских языков не может объяснить имена Хулагу (ху – свинья; лæг у – мужчина; т.е. кабан; осет.) и Хубилай (ху – свинья, кабан; билæ – берег, край; земля кабана; осет.).

 

         Согласно «Юань-чао би-ши», титул  Чингис-хана записан в форме tengis (тынг – высшая степень силы; ис – быть; величайший, осет.). Китайцы называли его Чинчис. Именно эта форма и закрепилась.  Детское имя Чингис-хана, якобы непереводимое, тоже легко объясняется с осетинского языка (Темо – осетинское имя; удджын духовный, т.е. Темуджын – духовный Темо; осет.).

 

         Исследователей удивляют изображения монголов. Русский летописный свод, европейские и персидские миниатюры рисуют их светловолосыми и бородатыми воинами с европейской внешностью. ДНК славянского этноса подтверждает отсутствие «монгольской» крови. А откуда ей быть? Современные исследователи выдвигают теорию о принадлежности родителей Чингис-хана к гаплогруппе R1b, эта же гаплогруппа присутствует и у осетин. Спрашивается, каким образом совершенно иной облик ассоциируется у нас с монголами?  

 

         Как отмечал Л.Гумилев, «для понимания истории монголов следует твердо запомнить, что в Центральной Азии этническое название имеет двоякий смысл:

 

1) непосредственное наименование этнической группы (племени или народа)

 

2) собирательное для группы племен, составляющих определенный культурный или политический комплекс, даже если входящие в него племена разного происхождения»[1].

 

Мои исследования показали, что народы, носившие в XIII в. общее название «монголы», подразделялись, не смешиваясь, на две большие группы:

 

         1. скифо-аланскую (названную мной  «светлыми»  монголами), для которой термин «монгол» являлся этническим самоназванием, олицетворявшим древний скифский принцип  «в единстве – сила». Костяк этой группы составляли  89 племен европеоидного типа – высокие, светловолосые, часто – голубоглазые, с преимущественным лидированием тех племен, которые происходили от легендарной прародительницы Алан-хоа. Это было этнически однородное, дисциплинированное, хорошо организованное общество, построенное на принципах «военной демократии», говорившее на одном языке, с едиными традициями, верой, помнящее историю своих скифо-аланских предков, в орбиту деятельности которых было вовлечено пол мира. Если на исторические события XIIIXV вв. смотреть с предлагаемой позиции, то три термина – «средневековые монголы», «монголы Чингис-хана» и «светлые» монголы – следует считать словами-синонимами;

 

2. азиатскую (названную «темными» монголами), для которой наименование «монгол» было собирательным, позволявшим чувствовать себя сопричастным к грандиозным победам первой, пассионарной и лидирующей, группы. Невысокие, смуглые, черноволосые, с узким разрезом темных глаз – представители этих племен во многом различались между собой: по происхождению и языку общения, традициям, вере и т.д. Их объединение осуществлялось не на основе этнической общности, а лишь исходя из политической и экономической целесообразности исторического момента, который возник к началу XIII в. – века завоевательных походов Чингис-хана.

 

         Светлый цвет волос у бурджигинов был доминирующим. Летописец Рашид-ад-Дин писал, что потомки Есугей-бахадура, отца Чингис-хана, «по большей части синеоки и рыжи, бурджигин же человек, глаза которого синие»[2]. Согласно летописи,   «значение «бурджигин» – «синеокий», и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугей-бахадура, его детей и уруга его, по большей части синеоки и рыжи. Так как еще в восьмом колене, которым является Есугей-бахадур, обнаруживается этот отличительный признак, а согласно их (монголов) словам, он является знаком царской власти детей Алан-хоа,..подобная внешность была доказательством правдивости ее слов»[3]. Получается, что светлый цвет волос и голубые глаза были у потомков Алан-хоа задолго до отца Чингис-хана, но особенно сильно это проявилось у детей Есугей-бахадура, его внуков и правнуков. А это значит, что не только сам Чингис-хан был рыжеволосым и голубоглазым, но и все его братья, дети, племянники отличались светлыми волосами и голубыми глазами, очевидно, и супруги должны были быть по большей части светловолосыми и голубоглазыми, что подтверждается их именами: Борте (бор (тæ) рыжая, осет.), супруга Чингис-хана, Борахджин[4] (борæхсин – пепельно-русая, осет.), старшая супруга Угедея и др.

 

          Именно эти характерные признаки дали право потомкам Есугей-бахадура называть себя бурджигин – рыжая кошка, т.е. тигр. Именно кошачьи глаза имеют тот цвет, на который постоянно обращали внимание летописцы и путешественники, – голубые или серо-зеленые. Абулгази (историк XVII в., хивинский хан, потомок Чингис-хана)  сообщал, что у бурджигинов глаза  были темно-синие, а зрачок был окружен бурым ободком. Академик Б.Я.Владимирцов в работе «Чингис-хан» писал следующее: «Говорят, Чингис-хан был громадного роста, крепкого телосложения и имел «кошачьи глаза»[5], глаза огромного рыжего тигра – царя тайги, властителя, хозяина и покровителя племени бурджигин. У Мэн-да бэй-лу есть описание Чингис-хана: «Что касается татарского владетеля Темуджына, то он высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Это то, чем он отличается от других»[6]. Хронисты утверждали, что его лицо излучало некое сияние, что, очевидно, говорит о благообразии внешности Чингис-хана, его непохожести на окружающих. Сам летописец Рашид-ад-Дин оставил интересное замечание о сыне Джочи-Касара, племяннике Чингис-хана, Есунгу: «Есунгу был высокого роста, румян и имел продолговатое лицо и длинную бороду»[7].  Важны свидетельства путешественника Рубрука, который не только видел монголов со стороны, но и имел возможность встретиться с представителями аристократической элиты монгольского общества. Вот как он пишет о сыне Джочи Бату: «Бату внимательно осмотрел нас, а мы его; и по росту, показалось мне, он похож на господина Жана де Бомон, да почиет в мире его душа. Лицо Бату было тогда покрыто красноватыми пятнами»[8]. Странное сравнение по росту, возможно, это  просто ошибка  при переводе, во всяком случае, сравнение Бату с европейским рыцарем, участником VII крестового похода Людовика IX Святого, меньше всего предполагает его азиатский внешний облик. О сыне Тула Мангу: «Это был человек курносый, среднего роста, в возрасте сорока пяти лет»[9]. О сыне Тула Хубилае источник сохранил следующее описание: «Великий государь царей Кубилай-хан с виду вот каков: росту хорошего, не мал и не велик, среднего роста; толст в меру и сложен хорошо; лицом бел и как роза румян; глаза черные, славные, и нос хорош, как следует»[10]. Исследователь XVIII в.  D'Ohsson, со ссылкой на летопись Рашид-ад-Дина, писал, что «когда Хубилай явился на свет, Чингис-хан удивился темному цвету его волос, так как все дети его были белокурыми»[11]. Светлая кожа, средний, а чаще высокий рост, европейский облик: светлые волосы, большие глаза, красивый нос – вот основные характеристики генотипа аристократической элиты монголов. Судя по летописи, многие воины племенных образований, близких Чингис-хану, отличались этими же характеристиками.

 

         Тип светлокожих, светловолосых, голубоглазых монголов Чингис-хана не остался в памяти у покоренных народов, потому что они были «первой волной» – пришли, завоевали и ушли. Следом, и уже надолго, приходили воины с азиатской внешностью: их повадки, язык, а, главное, то, что они в порядке невольного самовосхваления и подражания лидирующей скифо-аланской группе тоже называли себя «монголами», хотя монголами не являлись, стало основной причиной путаницы в идентификации завоевателей. Поэтому термин «татаро-монголы» прочно закрепился именно за теми, кто  часто собирал  дань и выполнял  другие поручения. Их численность в армии Чингис-хана первоначально была небольшой, но поскольку именно «светлые» монголы на протяжении многих десятилетий были главной ударной силой, их потери постепенно возмещались представителями других этносов, в т.ч. и «темными» монголами. Этот фактор наряду с ассимиляцией и другими причинами, в конечном итоге, стал главной предпосылкой исчезновения с исторической арены великого этноса под названием «монголы Чингис-хана».

 

                  Со временем, после развала Великой империи, многие племена вернули свои исконные этнические названия. Лишь немногочисленное племя, кочевавшее в степях Монголии, не сделало этого. Может быть, была утрачена память о прежнем самоназвании племени, возможно, сработала инерция или иные, более прагматичные соображения. Но факт остается фактом: предки современных монголов, как и сами монголы, ныне живущие в Монгольской республике, не имеют прямого отношения ни к грандиозным событиям, происходившим в Великой степи и в целом на просторах Евразии XIIIXVвв., ни к средневековым монголам как таковым. Более того, искаженное представление исторической науки о монголах, как о людях с азиатской внешностью, породило еще одно недоразумение: целая раса (монголоидная) до сих пор называется именем этноса, справедливо считавшего себя белой расой, арийцами, скифо-аланами. Именно с ними русские князья заключали брачные союзы. И именно они были настоящими монголами, которые понимали название союза, объединяющего их, т.к. «монгол» это дух единства (мон – дух; гол – обоз; дух обоза; осет.), который сохранился у всех нас!

 

 

           

 


[1] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., Астрель. 2014. С. 413.

[2] Рашид-ад-Дин. Т. 1. Кн. 1. С.155.

[3] Рашид-ад-Дин. Т. 1. Кн. 2. С. 48.

[4] Рашид-ад-Дин. Т. 2. С. 8.

[5] Владимирцов Б.Я. С. 207.

[6] Мэн-да бэй-лу. Полное описание монголо-татар. Пер. Н.Ц.Мункуева. М., Наука. 1975. С. 48.

[7] Рашид-ад-Дин. Т. 1. Кн. 2. С. 52.

[8] Гильом де Рубрук.  Гл. XXI. С. 98.

[9] там же. Гл. XXXIII. С. 119.

[10] Джованни дель Плано Карпини. История монгалов, Гильом де Рубрук. Путешествия в восточные страны, Книга Марко Поло. Пер. И.М.Минаева. М., Мысль, 1997. Гл.LXXXII.

[11] Рашид-ад-Дин. Сборник летописей.  Пер. Ю.П.Верховского. ред. проф. И.П.Петрушевского. М.; Л., Изд. АН СССР. 1960. Т. 2. С. 153.

Дожили, теперь Чингисхан у нас скифо-сармат (ну хоть не славянин, и на том спасибо). 

Слова хутга/мудга, нойон, тумен, хатун, фраза "О, Сайн-эхэ...!", улук, букаул, баурчи (их очень много у РАДа, так что пока будут эти) тоже скифо-сарматские? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 18.09.2016 в 15:49, Ермолаев сказал:

ну хоть не славянин, и на том спасибо

Тоже себя на этой мысли подловил. Хотя, если по сути, то в принципе возможно. История знает много личностей, о происхождении которых так сразу и не скажешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, jenyakrasnoff сказал:

Тоже себя на этой мысли подловил. Хотя, если по сути, то в принципе возможно. История знает много личностей, о происхождении которых так сразу и не скажешь.

Ну, скифо-сармат ещё ладно, ираноязычные ведь давным-давно и в Монголии жили и с хунну перемешивались. Правда к XIII веку они бы точно потеряли свой скифо-сарматский язык. 

Еще нравиться, когда фолк-хистори аля Фоменко/Носовский пишут о Чингисхане, что он славянин на основании того, что якобы он рыжевлас и зелено/синеглаз. Хотя по этому описанию он больше..... ИРЛАНДЕЦ!!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

§ 12. Однажды, затем, Добун-Мерган взошел поохотиться на возвышенность Тогоцах-ундур. В лесу ему повстречался какой-то Урянхаец, который, зарезав трехлетку-оленя, готовил жаркое из его ребер, из верхних коротких ребер.

§ 13. Добун-Мерган и говорит: 'Дружище, дай на жаркое!' 'Дам и тебе!'-отвечал тот и, оставив себе шкуру и легочную часть животного, остальное мясо трехлетки-оленя отдал Добун-Мергану.

§ 14. Завьючив оленину Добун-Мерган уехал. По дороге встречается ему какой-то бедняк, который ведет за собою своего сынишку.

§ 15. На вопрос Добун-Мергана, кто он такой, тот отвечал:

'Я - Маалих, Баяудаец ('богатей'), а живу, как нищий. Удели мне из этой дичины, а я отдам тебе вот этого своего паренька'.

§ 16. Тогда Добун-Мерган отделил и отдал ему половину оленьего стегна, а того мальчика увел к себе домой; он-то и стал у него домашним работником.

§ 17. Долго-ли, коротко-ли - Добун-Мерган скончался. После смерти Добун-Мергана, Алан-гоа, будучи безмужней, родила трех сыновей. То были: Бугу-Хадаги, Бухату-Салчжи и Бодончар-простак.

§ 18. Бельгунотай и Бугунотай, старшие сыновья, родившиеся еще от Добун-Мергана, стали втихомолку говорить про свою мать Алан-гоа:

'Вот наша мать родила троих сыновей, а между тем при ней нет ведь ни отцовых братьев, родных или двоюродных ни мужа. Единственный мужчина в доме - это Маалих, Баяудаец. От него-то, должно быть, и эти три сына'. Алан-гоа узнала об этих их тайных пересудах.

Получается, потомки Бодончара являются потомками сына Маалиха из Баяутов?

Share this post


Link to post
Share on other sites
367144 Bayat Turk Ezgat ataul, Mamalu-Bayat clan Turkey N-M232 13 23 14 10 12-12 11 12 10 13 14 29

 

18-2ef3ca19b6.png

The Kayi as Bayat from Bozok right wing, and are considereddescendants of the Kun-khan. This version supported by the factthat of the Kayi and Bayat we find the persons of haplogroup N1b.Considering that among Kayi, the representatives of Amudzha clanwith haplogroup R1a-Z93, among the Bayat, Alkaevli (Ay-uyle),Karaevli (Kara-uyle) and other Oghuz ethnic groups from Bozokwing, also with high probability we can detect persons ofsubclades R1a-Z93.Thus, according to data a DNA-test, the Bozoks and related to thiswing

л

 Kayi, Bayat, Alkaevli, Karaevli and others, hadrepresentatives of two haplogroups R1a-Z93 and N1b.Both haplogroups indicate us, that oghuzs of Bozok right wing ismigrated from South Siberia and the Trans Caspian region to theAnatolia.The persons from subclades R1a-Z93 is probably applies toincorporated in Oghuz Tribal Union of Representatives of royal Ashina clan.

Sukli-kayi Bashkir 249578 Russian Federation, N1b

13 23 14 10 12-13 11 12 10 14 14 30 17 9-9 11 12 28 14 19 28 13-14-14-16-16-16 11 11 18-19 15 14 17 19 35-39 12 10 11 8 15-16 8 11 108 10 10 12 20-23 13 10 12 12 17 7 13 21 21 14 12 11 10 11 11 12 11

http://www.academia.edu/14630118/Muratov_B.A._Suyunov_R.R._Oghuz_clans_ethnogenesis_and_genogeography_-_1_BEHPS_P.648-694_Vol.2_7_1_2_July_2015_

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

asan-kaygy

  • Старожил форума
  •  
  • asan-kaygy
  • Модераторы
  •  376
  • 10573 posts
  • Пол:Мужчина
  • Город:Астана
  • Интересы:Генеалогия Чингизидов
Farroukh said:
Асан, в чём-то вы правы. Но есть династия Каджаров, возводящая себя к баятам, а те - к одному из сыновей Огуза. Дворяне всегда стремятся сохранить свой род по мужской линии. Возможно, Каджары проходили тесты?

А баяуты и кайы по моему мнению это выходцы из Монгольских племен, так что Огузского там очень мало должно быть.

Вы читали http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?show...amp;#entry26681

По мне огузы и теле это одно и тоже, в этом случае гаплогруппой Огуз-хана может быть как R1a так и R1b (азиатская ветвь)

   0

Share this post


Link to post
Share on other sites

153p.jpg

 

But there are many indications that Xianbei was a non-Mongolian people with white skin and often with blond or reddish hair. 

Но есть много признаков, что Сяньбийцы были немонголоидами , а европеидами с белой кожей и часто со светлыми или рыжеватыми волосами.

http://www.dandebat.dk/eng-dan14.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...