Jump to content



Recommended Posts

По народной легенде, манкуртом называли человека, которого изувер-хозяин особым, жестоким образом лишал памяти и морали, заполняя их злобой, ненавистью и бесчеловечностью.

В одном из эпизодов знаменитого романа Чингиза Айтматова "И дольше века длится день", описывается, как один из таких беспамятных манкуртов убивает свою мать, не сознавая, что он делает.

 

Лишенный понимания собственного Я, манкурт с практической точки зрения обладает целым рядом преимуществ. Он равнозначен бессловесной твари и потому абсолютно покорен и безопасен. Его легко запугать и растоптать. Он смиряется с любыми лишениями, и готов умереть ни за что, просто так. Для него нет понятия ценности жизни, ни своей, ни чужой.

 

Свою ущербность они проявляют агрессией – у них все виноваты, кроме них самих. Их довольно много, и они считают, что их масса их оправдывает.

Link to post
Share on other sites

Вывод очевиден , все , у кого нет шежире , манкурты! :) Но ближе всего к идеалу племена Папуа Новой Гвинеи! Они из родо-племенных отношений еще реально не вышли.

Link to post
Share on other sites

смотрите ширее и глубжее.

эти люди оторваны от Природы, едят гмо, смотрят зомбоящик, не знают прошлого, плывут по течению и не задумываются о будущем.

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites

Прошу прощения, но зачем так определятся? Про шежире там не было и слова. Родо племенные отношения это одно, а шежире это другое. Зачем все валить в кучу?.

Шежире - это генеалогия, родословная. Там есть такие атрибуты как тамга (герб), уран (девиз).

Очень близко будут не папуасы, а европейские аристократы. Есть гипотеза, что все эти атрибуты они получили в наследство от кочевых предков.

Link to post
Share on other sites

Вывод очевиден , все , у кого нет шежире , манкурты! :) Но ближе всего к идеалу племена Папуа Новой Гвинеи! Они из родо-племенных отношений еще реально не вышли.

 

при чем тут шежире и родовые отношения, в теме ни то ни другое не упоминается

 

скорее речь идет о людях не имеющих моральных ценностей, готовых за бабки продать все что угодно. 

Link to post
Share on other sites

Точно! Откуда бы этим папуасам из Европы еще взять свои обычаи? :)

Link to post
Share on other sites

Точно! Откуда бы этим папуасам из Европы еще взять свои обычаи? :)

 

я смотрю вы рыбак, папуасы тоже обожают рыбалку))))

Link to post
Share on other sites

Есть такое понятие - причинноследственная связь.

Что является причиной возникновения аристократичесих атрибутов? След ведет в степи. Связь очевидна. Для многих не вероятна.

Что является причиной Вашего сарказма? Отсутствие данных атрибутов. Связь не очевидна, но вероятна.

Link to post
Share on other sites

Очевидно то , что подобные рассуждения всегда приводят в Аргынтину! :)

Но это все лирика! Мне не понятно стремление рассматривать все и вся с точки зрения одного из многих степных народов. Лично мое мнение , что шежире , это великое наследие! Во многом уникальное! Но далеко не универсальное и не обязательное для других этносов. Просто так сложилось что на некотором историческом отрезке , для населения некоторых территорий , ввиду отсутствия централизованной власти , эта традиция стала жизненно важной.

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites

Были ли в истории казахов когда-то серьезные конфликты между племенами? Родо-племенной строй не развалил казахов на множество частей.
В наше время знание шежире - хорошая традиция, но со временем возможно многие забудут к какому племени они относятся. 

В моем понимании "манкурт" - это человек, который отрекается от своей нации, и настроен против своего народа. Таких в каждом народе хватает. Знание или не знание "шежире" тут не причем. 

Папуас из какого-то племени может быть умнее и прогрессивнее европейца-аристократа. А бастард может быть лучше и успешнее какого-нибудь принца, короля или любого другого гордого "чистокровного". 

Link to post
Share on other sites

Если кто-то отрекся от своего народа, то это только его дело.

"Колхоз" - дело добровольное.

Яркий пример "отречения" - турец.янычары.

У вас могут по обоим линиям быть предки из калмыков, но вы считаете себя казахом. И это нормально.

Вы явно тему про сохранение нац. особенностей и традиций замутили. Манкурт - следствие отсутсвия здорового патриотизма, финальная стадия.

Самое интересно, что большинству по "барабану" что происходит вокруг. Лишь бы удовлетворить потребности физиологии и найти место "потеплее".

И чем больше народ числом, тем более он кладет на окружающее.

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites

Очевидно то , что подобные рассуждения всегда приводят в Аргынтину! :)

Но это все лирика! Мне не понятно стремление рассматривать все и вся с точки зрения одного из многих степных народов. Лично мое мнение , что шежире , это великое наследие! Во многом уникальное! Но далеко не универсальное и не обязательное для других этносов. Просто так сложилось что на некотором историческом отрезке , для населения некоторых территорий , ввиду отсутствия централизованной власти , эта традиция стала жизненно важной.

 

вы же не будете отрицать, что кочевники скифы, сарматы, гунны, османы (независимо от происхождения) сыграли не маловажную роль в истории Европы. 

А сравнение вышеуказанных кочевых цивилизации с папуасами ни в какие рамки не лезет.

 

В целом если по теме, думаю манкуртизм необходимо понимать в более широком смысле. 

В моем понимании, это все прогрессирующий разврат общества, высмеивание моральных ценностей и культуры (ваше сравнение с папуасами), всеобщее поклонение золотому тельцу и так далее.

Link to post
Share on other sites

Если кто-то отрекся от своего народа, то это только его дело.

"Колхоз" - дело добровольное.

Яркий пример "отречения" - турец.янычары.

У вас могут по обоим линиям быть предки из калмыков, но вы считаете себя казахом. И это нормально.

Вы явно тему про сохранение нац. особенностей и традиций замутили. Манкурт - следствие отсутсвия здорового патриотизма, финальная стадия.

Самое интересно, что большинству по "барабану" что происходит вокруг. Лишь бы удовлетворить потребности физиологии и найти место "потеплее".

И чем больше народ числом, тем более он кладет на окружающее.

 

 

Уважаемый, что за напасть у вас, чуть-что казахи, такие-сякие

Link to post
Share on other sites

Bolat вы явно антипапусист !

 

нет, они не чем не лучше и не хуже любого человека, только индивиды не далекого ума могут высмеивать их.

Link to post
Share on other sites

Были ли в истории казахов когда-то серьезные конфликты между племенами? Родо-племенной строй не развалил казахов на множество частей.

В наше время знание шежире - хорошая традиция, но со временем возможно многие забудут к какому племени они относятся. 

В моем понимании "манкурт" - это человек, который отрекается от своей нации, и настроен против своего народа. Таких в каждом народе хватает. Знание или не знание "шежире" тут не причем. 

Папуас из какого-то племени может быть умнее и прогрессивнее европейца-аристократа. А бастард может быть лучше и успешнее какого-нибудь принца, короля или любого другого гордого "чистокровного". 

 

Человек не может быть настроенным против своего народа, манкуртов не настраивают против кого-то. Манкуртами становятся в результате бесчеловечной пытки. Незнание шежире, родного языка или проживание вне своей страны не являются манкуртством, ибо каждый индивидуум уникален сам по себе, свободен и волен жить так, как ему хочется. Но я даже и думать не догадался бы, что человек может пойти против своего народа, ну само собой разумеется идти против нерадивого своего правительства не в счет. Я не понимаю суть данной темы, так как нет народа или племени под таким названием, чтоб разобраться в этом.

Link to post
Share on other sites

Kamal

 

 

Но я даже и думать не догадался бы, что человек может пойти против своего народа

 

Таких людей знаете ох как много

 

На работе одна женщина, сама украинка, но называет себя "хохлушкой", услышав это я был крайнее удивлен и спросил, "Как вы можете себя так называть, ведь это оскорбительное прозвище для украинцев?", а она после этого столько гадостей наговорила про Украину и в целом про украинцев, обязательно приправляя это все ярлыками и кличками с зомбоящика, что я был очень поражен силой действия зомбоящика. 

Link to post
Share on other sites

 

 

Свою ущербность они проявляют агрессией – у них все виноваты, кроме них самих. Их довольно много, и они считают, что их масса их оправдывает.

Интересно, понятие манкурт можно распространять на всех кто теряет память?

Link to post
Share on other sites

Если кто-то отрекся от своего народа, то это только его дело.

"Колхоз" - дело добровольное.

Яркий пример "отречения" - турец.янычары.

У вас могут по обоим линиям быть предки из калмыков, но вы считаете себя казахом. И это нормально.

Вы явно тему про сохранение нац. особенностей и традиций замутили. Манкурт - следствие отсутсвия здорового патриотизма, финальная стадия.

Самое интересно, что большинству по "барабану" что происходит вокруг. Лишь бы удовлетворить потребности физиологии и найти место "потеплее".

И чем больше народ числом, тем более он кладет на окружающее.

Отрекся от народа и настроен против своего народа - в смысле, все это вместе. Если некий калмык станет говорить что не хочет иметь ничего общего с калмыками и считать калмыков - ущербными, дикими или еще какими-то, то калмыки будут его порицать. Некий "манкурт" не обязан считать себя манкуртом, но общество в большинстве своем так его и назовет. Если человек забывает о своем народе и его культуре проживая в чужой далекой стране - он не манкурт. 

Случай с янычарами совсем иной.

Если некий индивидуум, какого-то происхождения вырос в среде культуры другого народа и исповедует их религию - значит он является своим в этом обществе, и чужим в "своем". В обществе Османии имело важное значение только одно - общая вера. "Турком" мог стать грек, армянин, курд, славянин, араб, эфиоп, англичанин и кто угодно. 

Мамлюки к примеру, были рабами и "обращены" в ислам. Но получив власть не стали отрекаться от "навязанной" религии, но и не отрекались от своих корней. Человека можно заставить работать до изнеможения, молиться, учить иной язык, но заставить в сердце исповедовать веру - нельзя. Значит они действовали по своей воле. Известно, что захваченный в плен монгол Китбуга аль-Адиль стал благочестивым мусульманином. Однако они не стали арабами, а янычары не стали отрицать свое происхождение.

 

Большинству по барабану на всякие чуждые призывы к какой-то странной и ненужной активности, но нац. чувства сильны у каждого народа, у великого большинства уж точно. Казахи - не большой народ, смотря с кем сравнивать конечно же. А бывают и малые народы, у которых "манкуртов" достаточно много. Разговаривал с китайцами из Малайзии, говорят что не очень любят свои традиции и не очень любят многих своих китайцев из КНР, но считают себя китайцами и гордятся этим. Таких ребят "манкуртами" не назовешь, то же самое и с другими. "Манкурты" - всегда в меньшинстве. Не думаю что, например: китайцы, русские или казахи менее патриотичные чем калмыки или еще кто-то. Только если в процентом соотношении, но это другое. 

Моими предками по обеим линиям могут быть хоть африканцы, индейцы из Перу или папуасы, но пока это не доказано я так не считаю. В любом случае сейчас я казах. У вас возможно по обеим линиям предками являются казахи, русские или кавказцы, но даже если так, сомневаюсь что это подорвет ваше нац. самосознание. 

Link to post
Share on other sites

Человек не может быть настроенным против своего народа, манкуртов не настраивают против кого-то. Манкуртами становятся в результате бесчеловечной пытки. Незнание шежире, родного языка или проживание вне своей страны не являются манкуртством, ибо каждый индивидуум уникален сам по себе, свободен и волен жить так, как ему хочется. Но я даже и думать не догадался бы, что человек может пойти против своего народа, ну само собой разумеется идти против нерадивого своего правительства не в счет. Я не понимаю суть данной темы, так как нет народа или племени под таким названием, чтоб разобраться в этом.

 

Настоящие манкурты - это другая тема. Если человека со слабой волей называют "рабом" - это ведь не значит что он принадлежит какому-то другому человеку. 

Я лично не имею ничего против казаха, который решил стать французом, арабом, русским или еще кем-то. Главное чтобы не выступал против казахов, не насмехался над казахами. От того знает казах свое шежире или нет - он не становится "манкуртом" в моем понимании. Некоторые могут считать иначе, но это глупость. Нет ничего плохого в знании своей родословной, и нет ничего хорошего в не знании родословной. 

Если человек идет против своего народа, потому что ему противно быть предст. своего народа - значит он презираемый "манкурт". Если он просто не согласен с моральными устоями, главенствующим мнением своего народа и некоторыми предст. народа - он не "манкурт". Общество формирует не только общее происхождение, но и религиозные убеждения, взгляды на будущее, и прочее. 

Link to post
Share on other sites

Янычары - самый яркий пример со всех точек зрения. Кажется легенда об убийстве своей семьи именно оттуда.

Скажет султан отрубить голову, то он не задумается. А м.б. перед ним его брат.

Поэтому использование "инородческих опричников" часто практиковалось против междуусобиц в народе и им ничего не стоило провести экзекуции.

Кажется у послед.атамана дона Краснова конвой был из калмыцкой полусотни. А у кого-то из калм.правителей из башкир.

Link to post
Share on other sites

Соврем.пример манкурта - Джихади-Толик. Перешел в др.религию и отрекся от своей нации. Борется за идеалы ИГИЛ. не знаю пытали его, или нет, но понял, что он парень не слабый физически и духом.

Колхоз - дело добровольное.

Link to post
Share on other sites

Соврем.пример манкурта - Джихади-Толик. Перешел в др.религию и отрекся от своей нации. Борется за идеалы ИГИЛ. не знаю пытали его, или нет, но понял, что он парень не слабый физически и духом.

Колхоз - дело добровольное.

игиловцы - это отрекшиеся от ислама и мусульман ущербные люди. Они нашли свое место в жизни в качестве опухоли. 

Мамлюки и янычары - совсем другой случай. 

 

Каждый по своему может трактовать понятие "манкурт", кому как выгодно.

 

 

Link to post
Share on other sites

Мне все равно пока кто такие ИГИЛ. Привел пример без каких-то дополнит.трактований.

Факт смены религии и национальности янычар наверно только вами оспариваем. Если бы джунгары набрали бы детей казахов обратя в свою веру и нацию и направили воевать против своих братьев, то это было бы чудовищно и манкуртизм.

Если турки, то это норм.

П

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.




×
×
  • Create New...