Jump to content



Зоригтбаатар

Казахи-2

Recommended Posts

 

 

 

Если вообще в лингвофантазиями заниматься, можно вообще прийти к выводам, что аргыны это потомки аргонавтов и т.д. и т.п.

полный бред как и связь баргунов и аргынов.

Откуда вы знаете,что барга и баргун одно племя?

Докажите! Это разные племена. Баргун северо-западное лесное племя.Барга это восточное,если точнее татарское племя.

 

Я этот тезис не выдвигаю и не защищаю. 

 

 

 

аргыны к баргутам и баргунам отношения не имеют

 

Вы в этом отрывке, видите тезис о том, что барга и баргуны это одно и тоже. Мой тезис заключается в том, что аргыны ни к первым ни ко вторым отношения не имеют. Это все ваши лингвофантазии.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фотографии из коллекция Джорджа Кеннана. Библиотека Конгресса США.

 

Сырдарьинская область. Перекочевка киргизов. 1865 г.:

 

14334r.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Промыслы у киргиз. Киргизская ступка. 1865-1872 гг.: 

 

15099r.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Промыслы у киргиз. Приготовление кошм.

 

15092r.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Промыслы у киргиз. Продажа кибиток.

 

15091r.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Общественные увеселения киргиз. Приготовление к скачке.

 

14341r.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Группа киргизских мужчин позирующих вместе с русским управляющим и его женой.

 

01327r.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Киргизские мужчины вместе с русским управляющим и его женой.

 

01328r.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наездник - киргиз.

 

01329r.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

И чтобы не было путаницы о каких киргизах идет речь.

 

Киргизская палатка возле Омска.

 

01326r.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://kazpravda.softdeco.net/c/1340929666

 

1340929859.jpg

 

 

Казахи приносят дары лошадьми Цинскому императору

 

1340929938.jpg

 

Казахские посланники.

Картина написана придворным художником итальянцем Джузеппе Кастильони. Оригинал хранится в музее Гимэ. Париж, Франция.

 

/АКБ говорил,что казахи не носили халат с правым запахам .Зачем ему врать?/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Владимир Хандрусай о внезапно возникших мифах - Чингисхан, Модэ, Аттила, и даже король Артур и наполеоновский полководец Мюрат были.казахами.

Часть 1.

Выход Крыма из «единой и неделимой» Украины мгновенно «разбудил» национальный вопрос во многих полиэтничных странах мира, по извечному принципу: почему им (крымчанам) можно освободиться, а нам (шотландцам, каталонцам, фламандцам, уйгурам, курдам, баскам… нельзя? И это не удивительно, ибо понятно, что нации, устремлённые в будущее (даже имея отличные условия труда, ЗП, отдыха как шотландцы, каталонцы, валлонцы) не примиряются с политической «немотой» в мире, хотят играть в «первом составе» народов мира, а не сидеть в запасных - автономиях. Но более удивительно и познавательно для нас здесь иное: резко-пугливая реакция тех, кто недавно «откинулся» от СССР. Политолог из Казахстана Виктор Ковтуновский считает, что «согласно логике Кремля Россия может ввести войска на любую территорию, где, по ее мнению, нарушаются права русских. Затем под дулами автоматов провести плебисцит о включении данной области в состав России». Действительно, «хук» Путина, когда целое государство на глазах планеты практически распласталось, ошарашил все «малые» страны и народы Европы и Азии.

«От новостей с украинским акцентом» тряхнуло основательно всё постсоветское пространство, а межгосударственные отношения вышли на уровень непредсказуемости», - подтверждает шок бывших советских республик осведомленный в Казахстане деятель, лидер Казахского конгресса Адил Тойганбаев. Отсюда он делает весьма грозное (казахам? или кому ещё?) предупреждение: «на нас наступает радикальное и беспощадное время». Поэтому лидер титульной нации горячо поддерживает проекты своего президента-елбасы, призванные срочно разбудить этнопатриотизм казахов перед лицом реальной угрозы и тем сплотить рыхлое сообщество племен-родов монгол, тюрок, узбек-казак и пр., лишь в СССР узаконенных казахами, в этнополитически единую нацию. Так на кого же всё-таки наступает «радикальное и беспощадное время»? И как реагирует Казахстан, это, по определению великого мыслителя русского национализма А.И. Солженицына, российское подбрюшье? В чём феномен и причины взлёта современного казахского национализма? Какие уроки он нам, соседним народам, да и хрупкому миру и демократии преподносит?

Этнополитические проекты елбасы (президента Назарбаева). 4 марта с.г., в разгар аннексии Крыма «зелеными человечками» Назарбаев провёл экстренное совещание с генералами в Минобороны РК и объявил целый ряд идей-проектов.

1. Переименовать Казахстан в Казах елi - Страну казахов.

2. Разработать срочно что-то типа концепции «Мангилик ел» - «Вечный народ», с целью, видимо, обессмертить неким эликсиром вечности казахов.

3. Перейти с русской графики на латиницу, мол, нужна реальная, на деле, деколонизация сознания и культуры.

4. Кроме того, президент горячо поддержал движение пантюркистов, призвав «тюркские народы» к консолидации, тем самым мгновенно став знаменосцем и лидером этого совсем недавно остро критикуемого «пантюркистского движения».

Таким образом, народу Казахстана, пребывающему в жестоких условиях девальвации тенге и в шоке от расстрелов мирных граждан-адайцев и шахтеров, дан «новый генеральный курс» с куда более «важной» (на фоне аншлюса Крыма) темой для размышления: срочно перековать сознание «вечного народа», де-факто родоплеменное, в простенькое, но общенациональное - перед лицом реальной угрозы. И елбасы угадал. Классовые, социальные и прочие ценности и их вожди вмиг расступились перед национализмом.

И вот Казахстан забурлил: соцсети, СМИ «кипят» материалами, которые в целом можно обобщить как всенародное обсуждение великих идей елбасы по возвеличению казахской «нации»: об их глубокой историчности (?), об их вечности (?), об их заслугах (?) и т.д. и т.п. Сначала тихо, а потом всё громче и вот забурлило в казахском казане чудо-варево, голову дурманящее. Видимо, это и есть национальная революция народа, не успевшего в морозы декабря 1991 г. прочувствовать этноэйфорию - опъяняющее чувство свободы. Елбасы как опытный политик попал в точку или в самую пуповину, и именно потому мгновенно завёлся и запел гортанно на его персте Казахстан, и эйфорит дни и ночи без сна в сладком угаре от легитимного (наконец-то, в кои века!) казахского национализма (или этнопатриотизма, этноренесанса, кому как). Зная аксиому, что экономические «чудеса» «дракончики» Азии строили тоже на возбуждении национализма масс обывателей, мне, монголоведу-историку, стало очень интересно: а как соседи, всегда спавшие номады, вдруг жутко возбудились? М.М. Хайдар в Тарих-и-Рашиди о них писал: «Мы – степные люди, всё наше имущество – лошади, их мясо – наша любимая пища, а молоко – лучший напиток для нас. У нас нет домов. Наше любимое развлечение – следить за нашими стадами». Какую же «виагру» этновозбуждения изобрели и приняли экс-скотоводы, вчера еще робкие пастушьи роды скитальцев-казак?

Заглянув через забор в их огород-сайт (это не грех, а мотор прогресса: высматривание у соседей), я увидел, что не лежит мой казеке, как всегда, почёсывая живот Шуре-Муре, а кружит очумело и сам себе бурчит: Чингисхан казах? И Атилла, и Модэ, и Артур и Мюрат? И я, найман-монгол, тоже казах? Я в шоке спросил его: Тахир, мой нукер, ты что? Я тебя чему учил в армии два года? Весь мир от мала до велика знает, что Чингисхан это великий монгол, Монголию ввёл в историю мира. О казахах никто в мире не знал - до СССР. Их соседи-то услышали о них лишь на рубеже 19-20 вв., ибо они дальше кочевок никуда не ходили, не покорили ни одно государство мира. Они не имели ни единого имени-знамени, ни своей письменности, они не написали ни одной книги, ни в 18, ни 19 вв.; не имели библиотек, городов, кораблей, почт, не было общенационального, тем более политического сознания о единстве, ибо чужеродные их рода воевали друг с другом же за пастбища, соответственно, не было понятия о национальной государственности; над ними никогда не реяло единое знамя, как у монгол знаменитое девятиножное бунчужное знамя Чингисхана. Они скитались по степям, пася-кормясь одним скотом, как поется в той их песне, но их били бессовестно все соседи, выбивая дань-зякят: каракалпаки, туркмены, узбеки, хивинцы, кокандцы, «башкирцы с казаками», не говоря уж о джунгарах, ойратах, калмыках и монголах – этих вояк от бога. А он мне: Болад-ахаа, казахи-ученые ныне нарыли, сделали открытия, что немцы-ученые и русские лгали о казахах как о робких и беспомощных страдальцах; казахи-ученые сделали переворот в твоей исторической науке, написав тонну книг, реализуют в каждом ларьке килограммами, вот читай! Прочитав, я реально обалдел. Так в чём их «открытия» и чем они вызваны и как обоснованы? И чему они нас, монголов мира, народ всемирной истории и мировых заслуг, могут научить?

«Чингисхан – казах!». 6-7 «исследователей», как я выявил, вовсе не профессиональные историки, а филологи и педагоги, наделали такой фурор, какого не было за всю историю этой «общности», публично известной с 1925 г., когда появилась Казакская АССР (из Киргизской). Академик П.С. Паллас ясно выявил, что «киргизцы (так звали казах) живут без властителей», т.е. госсистемы правителей, и «потому они не страшны как калмыки и другие неприятели». Миллер, Фишер, Паллас, Георги, Мейер, Рычков писали не казах, а киргизец или киргиз-кайсак. Вообще источники говорят: даже в начале ХХ в. они не определяли себя казахами: называли род или племя. Брокгауз и Эфрон записали в 1907 г.: лишь отдельные лица из киргиз-кайсаков иногда обозначают свою национальность именем казак. То есть самоидентификации «казах» у них, у чужеродных осколков разных народов, еще не было, не прилепилось оно и в начале ХХ в.; да и соседи их звали по родам: найман, кэрэит (кстати, это монголы) и т.д. И русские люди в конце XIX в. – начале ХХ вв. причисляли их к киргизам, ибо те имели Имя, а казахи же Степного края Имени не имели, т.к. сего этнически самостоятельного народа в природе еще не было. Это факт. Но его обходят инженеры казахских душ, ныне суетливо меняющие ущербную матрицу неисторического родо-племенного сознания пастухов на гордо-историческую «благородных рыцарей Великой Степи». Некто К.Данияров, сочинивший десяток «исторических» книг, автор «сенсации» о Чингисхане так излагает свое открытие: «все казахские роды участвовали в походах Чингисхана и Батыя, сам Чингисхан - казах, поскольку его отец Есукей был ханом казахского рода кият». Это заявление и вызвало то, что видим ныне в РК. Чем же Данияров подкрепляет «сенсацию»? Откуда тогда монголы, монгольское имя Потрясателя? Он «доказывает»: государство Чингисхана «создали четыре рода, очень крупных, имевших собственных ханов. Потому было невозможно дать объединенному народу имя одного из этих четырехплемен, поскольку с этим не согласились бы остальные три рода. Поэтому Темиршин (он так одним махом оказахивает кого угодно – В.Х.) был вынужден дать объединенному народу имя небольшого племени монголов, кочевавшего в этих местах, представители которого даже не участвовали в поднятии Темиршина на белой кошме. Численность племени монголов в этот период составляла 400-500 дымов (юрт), монголы никогда не имели государственности». Далее он «отрубает», что найманы, керейты, кияты, меркиты – все казахи, причём по происхождению. Да, такая ложь способна потрясти, ввести в ступор кого-угодно.

Существует наблюдение: чтобы в ложь поверили она должна быть …потрясающей. Сам великий Модэ, создавший в 209 г. до н.э. первое в мире государстве кочевников - Державу Хунну, оказался с легкой руки казахских «нациестроителей» - как вы думаете кем? Конечно, казахом! (я представил, как он сейчас хохочет там, в верхнем мире: кем или чем меня обозвали, казаком, козаком, хозаком, а что Это?). Так «прибив» свое «казахское имя-щит» аж в III век до н.э., отцы новой «нации» бросились перекрашивать этничность всех последующих воителей. Атиллу вам? - пожалуйста: Атилла - кипчак Корсак – казах! Король Артур? И он казах! Так Артур, самый знаменитый герой-кельт, обладатель меча Экскалибура, искатель Грааля, великий рыцарь Круглого стола, где каждый его член имел стул с выбитым его рыцарским происхождением, тот самый Артур, сын короля Утера Пендрагона и Игрейны, родившийся в Тинтагеле, погребённый в Гластонбери, мгновенно стал с подачи «ученого» из Астаны Нуркасыма Абуева, …азиатом-кочевником, да ещё казахом, неведомым никому. Белый рыцарь-христианин увековечен в статуях, в сотнях картин во всей Европе, но мифотворец о том знать не знает. Далее он уже «выявил», что казахи героически участвовали в крестовых походах; именно казахи победили Тевтонский орден в Грюнвальдской битве. Доказательств, разумеется, «учёный» никаких не привел, но за то он сделал еще более сенсационное обобщение. «В западной историографии произошла подмена понятий, и заслуги казахского народа сейчас приписываются кому угодно: сарматам, волжским булгарам – ныне татарам, калмыкам, кыргызам». Но вместо обсмеивания казахи бросились …отдирать заслуги у этих реально исторических народов.

Подобное «доказательство» казахского происхождения Чингисхана и целого ряда монгольских племен вовсе не вызвало обсмеивание (или стыд) у казахов, а, наоборот, чрезвычайно их…возбудило. Их публика, далёкая от научных методов исследования этногенеза, поняла одно: если Даниярову можно врать, почему Я не могу тоже так же прославиться?! Так были сняты всякие академические барьерные требования и моральные ограничители, и пошло сочинение мифов. Эта бурное, даже горячечное этновозбуждение проявляет, конечно же, незрелость данной «нации», ее стойкое родо-племенное сознание, которое и хочется-колется убрать-преодолеть вот этим суетливо-быстрым мифическим казахостроительством. Бац! И все неказахи найманы, кэрэиты, узбеки, киргизы, алшыны, полуказахи адаи, , четвертьказахи усуни - все стали «чисто казахи»: что уж там, если даже стопроцентного монгола Чх вмиг «сделали» казахом. Уверенная, сильная, толерантная, сложившаяся в длительном эволюционном развитии культурная нация разве тАк суетится, бесстыдно прислоняясь к чужому знамени и, затем, умыкая его? Как на улице молодь разных наций группируется в случайные коллективы, объединяемые самыми общими, часто мифическими, признаками расы (мы азиаты, с раскосыми и…), или цивилизации (мы тюрки!), так и разныероды и племена этой части Азии, случайно собранные при нарезании«этнических» границ СССР в «свои республики», по очередному же кивку сверху ныне «формируются» таким вот суетно-клоунадным образом в «единую нацию».

Данияров: «Брат отца Чингисхана, Есикея-хана, Отшигын, написал «Героический эпос «Чингисхан» («Шыңғысхан»), издан в Пекине в 1240 г. Но китайцы перевели эпос без имеющихся в нем стихов и назвали его «Юань Чао Би Ши» (история государства Юань). Он написан древненайманским алфавитом, можно сказать, на древнеказахском языке», - пишет Данияров. Показательно, что рядом с мифом о «казахе Чингисхане» ныне в Казахстане надули и поставили еще один шар-миф - о цветущей оседло-земледельческой культуре казахов, уничтоженной…Чингисханом! На явные нестыковки казахи не обращают внимания. Видимо, цель оправдывает средства, а она, цель, поставлена величественная и головосшибающая: срочно надуть-слепить Нацию-бойца! Вот и ревут речёвку надуватели мифов: «В 1219 г. горели казахские книги!». Отрарской библиотеки! Хотя никто никогда в мире не видел у бесписьменного «народа» ни одного экземпляра книги, тем более написанной в 1200-х гг. на их языке. Ведь главное в этом «историческом открытии» другое: две фразы - Отрар и горели казахские книги!, которые надо вбить в сознание (предсознание!) масс эмоциональной кувалдой. Обыватель, экс-чабан, понятия не имеет ни про эту «казахскую библиотеку», ни про век XII, XIII, XIV-XV, но он запомнит точно истошный визг-клише: «горели наши древние казахские книги!». 

Понятно; «никто не станет врать, если никто не слушает». Но феномен казахской «революции в исторической науке» как раз в том, что народ-то слушает и ест-поглощает духовную пищу-дозу с упоением, судя по обсуждению «великого прошлого» на их сайтах. Казахи сами хотят красивого мифа, героического, пусть ложного, сказочного, так же, как россияне любят «мыльные оперы» о чести-любви-благородстве латиносов. Американцы, европейцы, японцы хохочут, а россияне сердешно плачут, переживая за киношных Изаур. Но «дурманом сладким» хотят быть обвеяны не только россияне и казахи. Глядя, как «потащились» северяне, их южные соседи киргизы (правда, лишь 3 человека, особо отмеченные) тоже решили возбудить дух нации тем же методом-укольчиком. Известный филолог д.ф.н. А. Бекбалаев «выявил»: 1. Атилла - прямой потомок кыргызов; 2. Казахи произошли от кыргызов. Другой ученый-кыргыз, к.и.н. Табылды Акеров решил поднять планку нации еще выше и «сделал» открытие: 60 % ДНК у чистокровных кыргызов как у европейцев. В этих условиях, когда киргизы «встали» вровень с вожделенной белой расой, экс-кандидат в президенты КР Арстанбек Абдылдаев объявил народу еще более потрясающее грудь и голову «открытие»: «кыргызы являются первыми людьми на Земле, а Кыргыстан – колыбелью жизни на планете». Героизация этноистории свойственна в той или иной меремолодым народамно особо «тащатся» от своей лжи одаренные («вольные» от тысячелетних норм воспитания совести и чести), предрасположенные к хвастовству тем, чего у них не было никогда, но ТАК хочется-чешется! Казахов можно понять: это искусственное сообщество осколков совершенно разных бродячих родов и пастушьих племен Азии, потерявших свои родные народы-нации. В их «отцах нации» бурлит-кипит комплекс зависти-неполноценности. Но кыргызы-то - вполне состоявшаяся нация, они-то почему мелко сучат, суетясь, имея в своей истории-багаже Манас и Кыргызский каганат?

«Нашим казахским историкам нужно активно бороться за Арии и Туран!» – это следующая тайная задача, ставшая в условиях детской болезни казахского национализма уже публичной целью от нациестроителей (кстати, один ефрейтор тоже ставил задачу борьбы за наци арийцев и территорию для нее). В результате вся Евразийская степь, в т.ч. и наши монгольские, как «территория расселения тюркских и иных кочевых племён», объявлена «учеными» казахской. Согласно такой логике, и народы этой степи – лишь казахи; читаем: «скифы-сакки, массагеты, гунны, тюрки и иные народы считали себя казахами, хотя назывались по-разному. В Сокровенном сказании при обращении к Чингисхану говорится: не бойся никого, когда рядом с тобой находятся тюрки-казахи! (Ах, как наш Чингисхан трясся без них!) Об этом написано подробно в книге С. Уразгалиева «Явь и былое о безвестном народе». Для доказательства своей гипотезы (точнее туфты) они просто ссылаются на такого же псевдоученого. Или ищут созвучия: «Кипчак Сак-Син, значит Саксон, значит саксонцы – это кипчаки. Вывод: английские кипчаки известны в Европе под именем Саксонцы». «Маршал Наполеона Мюрат – это на самом деле казах Мурат!». «Кия – косогор у казахов, т.е. род кият – это казахский род!». 

Продолжение следует...

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надеюсь только не многие из вас следят за Казахстаном, как папарацци за звездой. Советую не тратить свои силы на разоблачения "казахстанского националистического сговора". Хоть это и забавно, но неуместно и глупо.

 

Некоторые монголы даже клан Османов считают монгольским по происхождению, но никто не строит из этого проблему всемирного масштаба.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Некоторые монголы даже клан Османов считают монгольским по происхождению, но никто не строит из этого проблему всемирного масштаба.

Огуз-хунны это монголоязычные предки монголов...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А.Мурзабулатов > Расовое происхождение казахов. По Тейлору
13:37 06.09.2005

На главной площади Алматы находится монумент Независимости. Венчает этот монумент скульптура сакского вождя. В свое время предводитель саков носил доспехи, покрытые драгоценным металлом. Потому то его и прозвали Золотым Человеком.

>Многие люди думают, что Золотой Человек был предком современных казахов. Однако доподлинно известно, что саки, хотя и пили кумыс и вели образ жизни конного кочевника принадлежали к европеоидной расе. Нынешнее же казахи относятся к монголоидной желтой расе. Поэтому с полной уверенностью можно сказать, что сакский Золотой Человек никакого отношения не имеет к казахской нации. Его присутствие на обелиске Независимости является …ошибкой, которую нужно исправлять. Но это мое личное мнение, к тому же существует куда более острые проблемы самоидентификации, чем спорные памятники первых лет Независимости…

О чистоте казахской крови

Знаменитый Олжас Сулейменов любит будоражить общество. Корифей отечественной литературы часто рассуждает о происхождении нашего языка. По мнению Поэта казахская речь имеет шумерские корни.

С легкой руки Олжеке, местные доморощенные интеллектуалы, бросились искать связи с шумерами, скифами, массагетами, саками и прочими представителями европеоидной расы. Многим нашим соотечественникам очень хочется стать родственниками Белого, Европеоидного Человека.

Свою лепту в дело европеизации казахов внес О. Исмагулов. Будучи специалистом в области антропологии господин Исмагулов написал немало трудов. В частности в книге "История Казахстана" (Алматы, 1993г. стр.118-130) антропологический эксперт утверждает, что мы, казахи имеем европеоидные истоки. Если верить вышеназванному ученому, то представители казахской нации на 1/3 является белыми людьми.

Следуя логике Исмагулова, можно прийти к выводу, что казахский народ есть продукт смешения европеоидов и монголоидов. Расовые смешения желтых и белых людей, так называемая метисизация, привела (согласно Исмагулову) к образованию казахской нации.

Позиция раннее названного антрополога обусловлена советской идеологией. Во времена СССР, колонизаторы стремились к духовному геноциду покоренных народов. Стараниями коммунистических идеологов и пропагандистов, закабаленные нации лишались своих корней. Утратившие собственные расовые истоки, подвластные Кремлю народы, превращались в подвид русской нации. Являясь подгруппой русского, этнического типа, колонизируемые нации должны были смотреть на москалей, как на Старшего Брата. В этой идеологической диверсии и проявилось звериное нутро советских оккупантов.

Конечно, среди казахов встречаются метисные группы. В эпоху Советского Союза, представители отечественной элиты предпочитали вступать в браки со славянами. Этим действом члены правящего класса демонстрировали лояльность Москве. Метисы, появившиеся на свет в результате казахско-славянских брачных союзов, занимают в настоящее время господствующее положение в обществе. Они работают на престижных должностях и всегда на виду. Поэтому создается иллюзия того, что наша нация состоит из одних метисов. Однако на самом деле, доля метисов ничтожна. Смешанный расовый тип, встречается среди казахов крайне редко.

Настоящие, или говоря иначе, классические казахи отнюдь не метисы. Подлинные представители нашей нации обладают стопроцентной чистотой крови. Антропологическая принадлежность классических казахов не вызывает никакого сомнения.

Говоря о классических казахах, нельзя не отметить то, что среди них обнаруживаются обладатели белой кожи, светлых волос и светлой радужной оболочки глаз. Белая кожа, светлые волосы и глаза возникли не вследствие смешения рас, а в результате процессов, происходящих внутри монголоидной расы. Эти процессы проявили себя в уменьшении количества пигментов, в так называемой "депигментации" монголоидов. Депигментация азиатов, в том числе и казахов, привела к появлению белой кожи, светлых волос и глаз у отдельных индивидов. Этот факт был зафиксирован в работах антропологов. В частности, М.Витов, К.Марк и Н.Чебоксаров в книге "Этническая антропология Восточной Прибалтики", на странице 127 пишут о том, что монголоидам присуща тенденция к депигментации. Таким образом, светлая кожа, волосы и глаза, которыми обладают некоторые представители казахской нации, не свидетельствуют о метисности, а указывают на депигментацию монголоидной расы.

К слову сказать, что даже у эфиопов можно встретить светлоглазых людей. В "Антропологическом журнале" (№1, 1936г, стр.10) написано, что 12 процентов эфиопов имеют зеленоватые, серые и голубые глаза. Это обстоятельство впрочем не говорит об их принадлежности к тевтонам и арийцам.

Более важным антропологическим фактором, чем цвет кожи, волос и глаз, является ширина головы. Горизонтальные параметры черепа, выраженные в диаметре скул, характеризуют расовую принадлежность. У классических европеоидов и родственных им негроидов преобладают весьма узкие лица с малым диаметром скул. Например, у тех же эфиопов скуловой диаметр достигает 125мм, у египтян - 124мм. В то же время монголоидам характерны широкие лица с большим диаметром скул. Массивные скулы стали отличительным признаком азиатского антропологического типа. В качестве примера обратимся к данным, опубликованным в "Антропологическом журнале" (№1, 1936г). Там написано, что диаметр скул у башкиров доходит до 144мм, у татар астраханских - 144.9мм, у татар касимовских - 141.3мм, у татар арских - 142.6мм, у татар крымских - 142.8мм, у каракалпаков - 146.4мм, у казахов бухтарминских - 150мм, у казахов из Чуйской долины (род Дулат) - 151.4мм, у казахов Младшего Жуза (роды Алим улы, Бай улы и Жеты ру) - 149.0мм, у казахов астраханских - 147.0мм.

Приведенные данные говорят, что казахи и их родичи - татары и башкиры, не относятся к переходному, промежуточному, метисному типу, а обладают высокой степенью чистоты крови.

Казахи, кельты и арийцы

Главным антропологическим признаком рас по праву считается форма черепа. Отношения между высотой и шириной черепа указывает на принадлежность к той или иной расе. В свою очередь ширина лицевого скелета, определяется вышеназванным диаметром скул.

Исходя из формы черепа, различаются два антропологических типа. Длинноголовые и узколицые, говоря иначе долихоцефальные (долихокефальные) люди, образуют западный расовый ствол. К этой группе относятся негроиды, у которых преобладает долихоцефалия. Длинноголовыми и узколицыми являются также и англичане, норвежцы, шведы и северные группы немцев.

От долихоцефалов сильно отличаются короткоголовые типы. Короткоголовость и широколицость, вырыжаясь по-научному брахицефалия (брахикефалия), характерна монголоидам и их ближайшим родственникам - индейцам Америки. (Интересно, что коренных жителей Америки, в 16 веке называли "татарами", согласно данным из "Антропологического журнала" №1, 1936г, стр.103, статья А.Золоторева и Г.Дебеца).

Короткоголовый, широколицый монголоидный тип представлен многими разновидностями. Одной из таких разновидностей является раса, которую Ж.Монтандон и Е.Эйкштедт называют "туранской". К этой самой локальной туранской расе, входящей в состав большой монголоидной расы относятся казахи.

Короткоголовость казахов и других монголоидов никоим образом не отражается на их умственных способностях. Несмотря на малый объем черепа, мозг монголоидов весьма велик. В журнале "Эхо планеты" №44, 2004г, написано об исследованиях, проведенных ученными из Ольстерского и Хельсинского университетов. Согласно данным, полученных в результате этих исследований, оказалось, что у монголоидов, а значит и у казахов, мозг весит на 50 грамм больше, чем мозг европеоидов. В то же самое время наши мозги на 100 грамм больше, чем мозги негроидов. Неудивительно, что жители Монгольской Народной Республики, которые являются ближайшими родственниками казахов обладают высоким коэффициентом интеллектуального развития. По данным ирландских и финских ученых, IQ монголов занимает первые строчки рейтинга и опережает даже IQ израильтян.

Брахицефальный череп привлекал внимание Исаака Тейлора. Этот антропологический авторитет стал основоположником теории "кельтизма", получившее широкое признание в научном мире.

Исаак Тейлор считал, что кельты, к которым он относил не только ирландцев, Французов-галлов и бельгийцев, но и германоязычных датчан, обладают брахицефалией. Корифей антропологии писал о "сближении между древним брахикефалическим кельтическим черепом и черепом монголоподобных народов или современных азиатских туранцев…туранская форма черепа стала формой кельтического народа" (Исаак Тейлор "Происхождения арийцев и доисторический человек" стр. 91, 108).

Профессор Тейлор, относивший кельтов к туранской расе, считал, что они и есть истинные арийцы. Опираясь на постулаты теории кельтизма, можно было говорить о том, что тураноподобные кельты стали арийским эталоном. "Французские ученые, как Шаве, де Мортилье и Уйфельви утверждали, что первоначальные арийцы были брахикефалами" писал Тейлор в своей книге "Происхождения арийцев и доисторический человек" стр.68.

Сторонники теории кельтизма полагали, что тураноподобные брахицефальные кельты внесли выдающийся вклад в мировую культуру. Приверженцы кельтизма отмечали, что благодаря брахицефальным кельтам всеобщая цивилизация получила свое развитие. "де Мортилье столь же сильно выражается в этом смысле. Европа, утверждает он, обязана своей цивилизацией короткоголовой расе" (Исаак Тейлор "Происхождения арийцев и доисторический человек" стр227).

Видные европейские антропологи признавали высокие качества брахикефалов. "Вирхов, Брока и Капори согласны с тем, что брахикефалический или "туранский" череп выше по форме черепа долихокефалического. Из существующих рас, наиболее низкостоящие, как австралийцы, тасманийцы, папуасы, ведды, негры, готтентоты и бушмены, так и природные племена Индии, принадлежат к длинноголовому типу. Тогда как ирландцы, китайцы, японцы и народ центральной Европы принадлежат к типу короткоголовому… Европа обязана своим языком и цивилизацией скорее короткоголовой, чем длинноголовой расе" написано в книге "Происхождения арийцев и доисторический человек" стр.240.

Принимая во внимание изыскания такого антрополога как Тейлор, можно понять что брахицефальные, монголоидные люди сыграли значительную роль в мировой культуре. Нам же, короткоголовым казахам, совершенно не нужно выводить свое происхождение от длинноголовых рас.

Послесловие

Историография и культурология показывают, что не существует высших и низших народов. Все народы и все расы равны и обладают одинаковой, культурно - исторической ценностью. Каждый народ и каждая раса заслуживают уважения, не одна раса не может считаться плохой или ущербной. Поэтому представители любой антропологической группы имеют полное право гордиться своим происхождением. Попытки же привязать свои корни к чуждым народам, есть проявление духовного убожества. Только признав свое подлинное происхождение, можно стать полноценным человеком.

Источник Dialog.kz

 

http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1125999420

Откуда произошли казахи

http://www.kyrgyz.ru/?page=78

 

от кого произошли казахи

http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=12809

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Откуда произошли казахи?

http://www.bolshoyvopros.ru/questions/794419-otkuda-proizoshli-kazahi.html

 

Казахи-это и есть эти самые татаро-монголы. Только не золотоордынские. Татары белой и синей орд смешались, после их распада и назвались "вольными людьми". Татары-тоже понятие сложное. Слишком много в них намешано.

От синей орды остался осколок-Сибирское ханство. С которым и возник конфликт у Ермака.

 

Какие казахские племена тюркские, какие монгольские.

http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=143688

Share this post


Link to post
Share on other sites

Владимир Хандрусай о внезапно возникших мифах - Чингисхан, Модэ, Аттила, и даже король Артур и наполеоновский полководец Мюрат были.казахами.

Часть 1.

Выход Крыма из «единой и неделимой» Украины мгновенно «разбудил» национальный вопрос во многих полиэтничных странах мира, по извечному принципу: почему им (крымчанам) можно освободиться, а нам (шотландцам, каталонцам, фламандцам, уйгурам, курдам, баскам… нельзя? И это не удивительно, ибо понятно, что нации, устремлённые в будущее (даже имея отличные условия труда, ЗП, отдыха как шотландцы, каталонцы, валлонцы) не примиряются с политической «немотой» в мире, хотят играть в «первом составе» народов мира, а не сидеть в запасных - автономиях. Но более удивительно и познавательно для нас здесь иное: резко-пугливая реакция тех, кто недавно «откинулся» от СССР. Политолог из Казахстана Виктор Ковтуновский считает, что «согласно логике Кремля Россия может ввести войска на любую территорию, где, по ее мнению, нарушаются права русских. Затем под дулами автоматов провести плебисцит о включении данной области в состав России». Действительно, «хук» Путина, когда целое государство на глазах планеты практически распласталось, ошарашил все «малые» страны и народы Европы и Азии.

«От новостей с украинским акцентом» тряхнуло основательно всё постсоветское пространство, а межгосударственные отношения вышли на уровень непредсказуемости», - подтверждает шок бывших советских республик осведомленный в Казахстане деятель, лидер Казахского конгресса Адил Тойганбаев. Отсюда он делает весьма грозное (казахам? или кому ещё?) предупреждение: «на нас наступает радикальное и беспощадное время». Поэтому лидер титульной нации горячо поддерживает проекты своего президента-елбасы, призванные срочно разбудить этнопатриотизм казахов перед лицом реальной угрозы и тем сплотить рыхлое сообщество племен-родов монгол, тюрок, узбек-казак и пр., лишь в СССР узаконенных казахами, в этнополитически единую нацию. Так на кого же всё-таки наступает «радикальное и беспощадное время»? И как реагирует Казахстан, это, по определению великого мыслителя русского национализма А.И. Солженицына, российское подбрюшье? В чём феномен и причины взлёта современного казахского национализма? Какие уроки он нам, соседним народам, да и хрупкому миру и демократии преподносит?

Этнополитические проекты елбасы (президента Назарбаева). 4 марта с.г., в разгар аннексии Крыма «зелеными человечками» Назарбаев провёл экстренное совещание с генералами в Минобороны РК и объявил целый ряд идей-проектов.

1. Переименовать Казахстан в Казах елi - Страну казахов.

2. Разработать срочно что-то типа концепции «Мангилик ел» - «Вечный народ», с целью, видимо, обессмертить неким эликсиром вечности казахов.

3. Перейти с русской графики на латиницу, мол, нужна реальная, на деле, деколонизация сознания и культуры.

4. Кроме того, президент горячо поддержал движение пантюркистов, призвав «тюркские народы» к консолидации, тем самым мгновенно став знаменосцем и лидером этого совсем недавно остро критикуемого «пантюркистского движения».

Таким образом, народу Казахстана, пребывающему в жестоких условиях девальвации тенге и в шоке от расстрелов мирных граждан-адайцев и шахтеров, дан «новый генеральный курс» с куда более «важной» (на фоне аншлюса Крыма) темой для размышления: срочно перековать сознание «вечного народа», де-факто родоплеменное, в простенькое, но общенациональное - перед лицом реальной угрозы. И елбасы угадал. Классовые, социальные и прочие ценности и их вожди вмиг расступились перед национализмом.

И вот Казахстан забурлил: соцсети, СМИ «кипят» материалами, которые в целом можно обобщить как всенародное обсуждение великих идей елбасы по возвеличению казахской «нации»: об их глубокой историчности (?), об их вечности (?), об их заслугах (?) и т.д. и т.п. Сначала тихо, а потом всё громче и вот забурлило в казахском казане чудо-варево, голову дурманящее. Видимо, это и есть национальная революция народа, не успевшего в морозы декабря 1991 г. прочувствовать этноэйфорию - опъяняющее чувство свободы. Елбасы как опытный политик попал в точку или в самую пуповину, и именно потому мгновенно завёлся и запел гортанно на его персте Казахстан, и эйфорит дни и ночи без сна в сладком угаре от легитимного (наконец-то, в кои века!) казахского национализма (или этнопатриотизма, этноренесанса, кому как). Зная аксиому, что экономические «чудеса» «дракончики» Азии строили тоже на возбуждении национализма масс обывателей, мне, монголоведу-историку, стало очень интересно: а как соседи, всегда спавшие номады, вдруг жутко возбудились? М.М. Хайдар в Тарих-и-Рашиди о них писал: «Мы – степные люди, всё наше имущество – лошади, их мясо – наша любимая пища, а молоко – лучший напиток для нас. У нас нет домов. Наше любимое развлечение – следить за нашими стадами». Какую же «виагру» этновозбуждения изобрели и приняли экс-скотоводы, вчера еще робкие пастушьи роды скитальцев-казак?

Заглянув через забор в их огород-сайт (это не грех, а мотор прогресса: высматривание у соседей), я увидел, что не лежит мой казеке, как всегда, почёсывая живот Шуре-Муре, а кружит очумело и сам себе бурчит: Чингисхан казах? И Атилла, и Модэ, и Артур и Мюрат? И я, найман-монгол, тоже казах? Я в шоке спросил его: Тахир, мой нукер, ты что? Я тебя чему учил в армии два года? Весь мир от мала до велика знает, что Чингисхан это великий монгол, Монголию ввёл в историю мира. О казахах никто в мире не знал - до СССР. Их соседи-то услышали о них лишь на рубеже 19-20 вв., ибо они дальше кочевок никуда не ходили, не покорили ни одно государство мира. Они не имели ни единого имени-знамени, ни своей письменности, они не написали ни одной книги, ни в 18, ни 19 вв.; не имели библиотек, городов, кораблей, почт, не было общенационального, тем более политического сознания о единстве, ибо чужеродные их рода воевали друг с другом же за пастбища, соответственно, не было понятия о национальной государственности; над ними никогда не реяло единое знамя, как у монгол знаменитое девятиножное бунчужное знамя Чингисхана. Они скитались по степям, пася-кормясь одним скотом, как поется в той их песне, но их били бессовестно все соседи, выбивая дань-зякят: каракалпаки, туркмены, узбеки, хивинцы, кокандцы, «башкирцы с казаками», не говоря уж о джунгарах, ойратах, калмыках и монголах – этих вояк от бога. А он мне: Болад-ахаа, казахи-ученые ныне нарыли, сделали открытия, что немцы-ученые и русские лгали о казахах как о робких и беспомощных страдальцах; казахи-ученые сделали переворот в твоей исторической науке, написав тонну книг, реализуют в каждом ларьке килограммами, вот читай! Прочитав, я реально обалдел. Так в чём их «открытия» и чем они вызваны и как обоснованы? И чему они нас, монголов мира, народ всемирной истории и мировых заслуг, могут научить?

«Чингисхан – казах!». 6-7 «исследователей», как я выявил, вовсе не профессиональные историки, а филологи и педагоги, наделали такой фурор, какого не было за всю историю этой «общности», публично известной с 1925 г., когда появилась Казакская АССР (из Киргизской). Академик П.С. Паллас ясно выявил, что «киргизцы (так звали казах) живут без властителей», т.е. госсистемы правителей, и «потому они не страшны как калмыки и другие неприятели». Миллер, Фишер, Паллас, Георги, Мейер, Рычков писали не казах, а киргизец или киргиз-кайсак. Вообще источники говорят: даже в начале ХХ в. они не определяли себя казахами: называли род или племя. Брокгауз и Эфрон записали в 1907 г.: лишь отдельные лица из киргиз-кайсаков иногда обозначают свою национальность именем казак. То есть самоидентификации «казах» у них, у чужеродных осколков разных народов, еще не было, не прилепилось оно и в начале ХХ в.; да и соседи их звали по родам: найман, кэрэит (кстати, это монголы) и т.д. И русские люди в конце XIX в. – начале ХХ вв. причисляли их к киргизам, ибо те имели Имя, а казахи же Степного края Имени не имели, т.к. сего этнически самостоятельного народа в природе еще не было. Это факт. Но его обходят инженеры казахских душ, ныне суетливо меняющие ущербную матрицу неисторического родо-племенного сознания пастухов на гордо-историческую «благородных рыцарей Великой Степи». Некто К.Данияров, сочинивший десяток «исторических» книг, автор «сенсации» о Чингисхане так излагает свое открытие: «все казахские роды участвовали в походах Чингисхана и Батыя, сам Чингисхан - казах, поскольку его отец Есукей был ханом казахского рода кият». Это заявление и вызвало то, что видим ныне в РК. Чем же Данияров подкрепляет «сенсацию»? Откуда тогда монголы, монгольское имя Потрясателя? Он «доказывает»: государство Чингисхана «создали четыре рода, очень крупных, имевших собственных ханов. Потому было невозможно дать объединенному народу имя одного из этих четырехплемен, поскольку с этим не согласились бы остальные три рода. Поэтому Темиршин (он так одним махом оказахивает кого угодно – В.Х.) был вынужден дать объединенному народу имя небольшого племени монголов, кочевавшего в этих местах, представители которого даже не участвовали в поднятии Темиршина на белой кошме. Численность племени монголов в этот период составляла 400-500 дымов (юрт), монголы никогда не имели государственности». Далее он «отрубает», что найманы, керейты, кияты, меркиты – все казахи, причём по происхождению. Да, такая ложь способна потрясти, ввести в ступор кого-угодно.

Существует наблюдение: чтобы в ложь поверили она должна быть …потрясающей. Сам великий Модэ, создавший в 209 г. до н.э. первое в мире государстве кочевников - Державу Хунну, оказался с легкой руки казахских «нациестроителей» - как вы думаете кем? Конечно, казахом! (я представил, как он сейчас хохочет там, в верхнем мире: кем или чем меня обозвали, казаком, козаком, хозаком, а что Это?). Так «прибив» свое «казахское имя-щит» аж в III век до н.э., отцы новой «нации» бросились перекрашивать этничность всех последующих воителей. Атиллу вам? - пожалуйста: Атилла - кипчак Корсак – казах! Король Артур? И он казах! Так Артур, самый знаменитый герой-кельт, обладатель меча Экскалибура, искатель Грааля, великий рыцарь Круглого стола, где каждый его член имел стул с выбитым его рыцарским происхождением, тот самый Артур, сын короля Утера Пендрагона и Игрейны, родившийся в Тинтагеле, погребённый в Гластонбери, мгновенно стал с подачи «ученого» из Астаны Нуркасыма Абуева, …азиатом-кочевником, да ещё казахом, неведомым никому. Белый рыцарь-христианин увековечен в статуях, в сотнях картин во всей Европе, но мифотворец о том знать не знает. Далее он уже «выявил», что казахи героически участвовали в крестовых походах; именно казахи победили Тевтонский орден в Грюнвальдской битве. Доказательств, разумеется, «учёный» никаких не привел, но за то он сделал еще более сенсационное обобщение. «В западной историографии произошла подмена понятий, и заслуги казахского народа сейчас приписываются кому угодно: сарматам, волжским булгарам – ныне татарам, калмыкам, кыргызам». Но вместо обсмеивания казахи бросились …отдирать заслуги у этих реально исторических народов.

Подобное «доказательство» казахского происхождения Чингисхана и целого ряда монгольских племен вовсе не вызвало обсмеивание (или стыд) у казахов, а, наоборот, чрезвычайно их…возбудило. Их публика, далёкая от научных методов исследования этногенеза, поняла одно: если Даниярову можно врать, почему Я не могу тоже так же прославиться?! Так были сняты всякие академические барьерные требования и моральные ограничители, и пошло сочинение мифов. Эта бурное, даже горячечное этновозбуждение проявляет, конечно же, незрелость данной «нации», ее стойкое родо-племенное сознание, которое и хочется-колется убрать-преодолеть вот этим суетливо-быстрым мифическим казахостроительством. Бац! И все неказахи найманы, кэрэиты, узбеки, киргизы, алшыны, полуказахи адаи, , четвертьказахи усуни - все стали «чисто казахи»: что уж там, если даже стопроцентного монгола Чх вмиг «сделали» казахом. Уверенная, сильная, толерантная, сложившаяся в длительном эволюционном развитии культурная нация разве тАк суетится, бесстыдно прислоняясь к чужому знамени и, затем, умыкая его? Как на улице молодь разных наций группируется в случайные коллективы, объединяемые самыми общими, часто мифическими, признаками расы (мы азиаты, с раскосыми и…), или цивилизации (мы тюрки!), так и разныероды и племена этой части Азии, случайно собранные при нарезании«этнических» границ СССР в «свои республики», по очередному же кивку сверху ныне «формируются» таким вот суетно-клоунадным образом в «единую нацию».

Данияров: «Брат отца Чингисхана, Есикея-хана, Отшигын, написал «Героический эпос «Чингисхан» («Шыңғысхан»), издан в Пекине в 1240 г. Но китайцы перевели эпос без имеющихся в нем стихов и назвали его «Юань Чао Би Ши» (история государства Юань). Он написан древненайманским алфавитом, можно сказать, на древнеказахском языке», - пишет Данияров. Показательно, что рядом с мифом о «казахе Чингисхане» ныне в Казахстане надули и поставили еще один шар-миф - о цветущей оседло-земледельческой культуре казахов, уничтоженной…Чингисханом! На явные нестыковки казахи не обращают внимания. Видимо, цель оправдывает средства, а она, цель, поставлена величественная и головосшибающая: срочно надуть-слепить Нацию-бойца! Вот и ревут речёвку надуватели мифов: «В 1219 г. горели казахские книги!». Отрарской библиотеки! Хотя никто никогда в мире не видел у бесписьменного «народа» ни одного экземпляра книги, тем более написанной в 1200-х гг. на их языке. Ведь главное в этом «историческом открытии» другое: две фразы - Отрар и горели казахские книги!, которые надо вбить в сознание (предсознание!) масс эмоциональной кувалдой. Обыватель, экс-чабан, понятия не имеет ни про эту «казахскую библиотеку», ни про век XII, XIII, XIV-XV, но он запомнит точно истошный визг-клише: «горели наши древние казахские книги!». 

Понятно; «никто не станет врать, если никто не слушает». Но феномен казахской «революции в исторической науке» как раз в том, что народ-то слушает и ест-поглощает духовную пищу-дозу с упоением, судя по обсуждению «великого прошлого» на их сайтах. Казахи сами хотят красивого мифа, героического, пусть ложного, сказочного, так же, как россияне любят «мыльные оперы» о чести-любви-благородстве латиносов. Американцы, европейцы, японцы хохочут, а россияне сердешно плачут, переживая за киношных Изаур. Но «дурманом сладким» хотят быть обвеяны не только россияне и казахи. Глядя, как «потащились» северяне, их южные соседи киргизы (правда, лишь 3 человека, особо отмеченные) тоже решили возбудить дух нации тем же методом-укольчиком. Известный филолог д.ф.н. А. Бекбалаев «выявил»: 1. Атилла - прямой потомок кыргызов; 2. Казахи произошли от кыргызов. Другой ученый-кыргыз, к.и.н. Табылды Акеров решил поднять планку нации еще выше и «сделал» открытие: 60 % ДНК у чистокровных кыргызов как у европейцев. В этих условиях, когда киргизы «встали» вровень с вожделенной белой расой, экс-кандидат в президенты КР Арстанбек Абдылдаев объявил народу еще более потрясающее грудь и голову «открытие»: «кыргызы являются первыми людьми на Земле, а Кыргыстан – колыбелью жизни на планете». Героизация этноистории свойственна в той или иной меремолодым народамно особо «тащатся» от своей лжи одаренные («вольные» от тысячелетних норм воспитания совести и чести), предрасположенные к хвастовству тем, чего у них не было никогда, но ТАК хочется-чешется! Казахов можно понять: это искусственное сообщество осколков совершенно разных бродячих родов и пастушьих племен Азии, потерявших свои родные народы-нации. В их «отцах нации» бурлит-кипит комплекс зависти-неполноценности. Но кыргызы-то - вполне состоявшаяся нация, они-то почему мелко сучат, суетясь, имея в своей истории-багаже Манас и Кыргызский каганат?

«Нашим казахским историкам нужно активно бороться за Арии и Туран!» – это следующая тайная задача, ставшая в условиях детской болезни казахского национализма уже публичной целью от нациестроителей (кстати, один ефрейтор тоже ставил задачу борьбы за наци арийцев и территорию для нее). В результате вся Евразийская степь, в т.ч. и наши монгольские, как «территория расселения тюркских и иных кочевых племён», объявлена «учеными» казахской. Согласно такой логике, и народы этой степи – лишь казахи; читаем: «скифы-сакки, массагеты, гунны, тюрки и иные народы считали себя казахами, хотя назывались по-разному. В Сокровенном сказании при обращении к Чингисхану говорится: не бойся никого, когда рядом с тобой находятся тюрки-казахи! (Ах, как наш Чингисхан трясся без них!) Об этом написано подробно в книге С. Уразгалиева «Явь и былое о безвестном народе». Для доказательства своей гипотезы (точнее туфты) они просто ссылаются на такого же псевдоученого. Или ищут созвучия: «Кипчак Сак-Син, значит Саксон, значит саксонцы – это кипчаки. Вывод: английские кипчаки известны в Европе под именем Саксонцы». «Маршал Наполеона Мюрат – это на самом деле казах Мурат!». «Кия – косогор у казахов, т.е. род кият – это казахский род!». 

Продолжение следует...

 

Как точно сказано...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Жас санау - обычай определения возраста у казахов.

Козы жасы (возраст ягненка).
Когда мальчику исполнялось 10 лет, ему доверяли пасти ягнят, поэтому этот возраст называли "Козы жасы". Козы жасы - первая ступень ребенка в труде, начало его самостоятельности.
Кой жасы (возраст овцы).
После 13 лет ему доверяли пасти уже не ягнят, а овец. Поэтому возраст от 13 до 20 лет считался «возрастом овцы». Пасти стадо овец и зимой, и летом - дело непростое. К тому же сохранение в целости скота требует значительной выдержки и выносливости.
Жылкы жасы (возраст лошади) - приобретя навыки по выращиванию овец, пройдя достойно это испытание, юноша переходил в «возраст лошади». Трудное, но довольно интересное дело присмотра за лошадьми доверяли джигитам в возрасте от 25 до 40 лет. Поэтому этот возраст называли «возрастом лошади».
Патша жасы (царский возраст).
Сорокалетний возраст называли «возрастом царей», так как именно в этом возрасте некоторые начинали управлять народом, становились известными, приобретали славу, благодаря своей мудрости, мужеству и красноречию.

 

Монголы с малолетнего возраста уже свободно скачут на лошадях, а казах приобретя навыки по выращиванию овец, только 25 летним мужиком подходил к лошади. Монгольский (калмыцкий) мальчик в 10 летнем возрасте в совершенстве владел верховой ездой, а казахскому мальчику в этом возрасте только доверяли ягнят пасти (даже не овец).

Разве так поступают настоящие кочевники? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Происхождение казахов

Предками казахов являются: саки (скифы), гунны, древние тюрки, канглы, кыпчаки и ассимилированные монгольские племена (например Торе — прямые потомки Чингисхана, имеющие исключительное право на престол).Также в этногенезе казахов сыграли роль арабы, исламские миссионеры, по большей части потомки пророка Мухаммеда, пришедшие в Центральную Азию в средние века. Их именуют "кожа", они не входят в состав жузов. :D  :lol:

 

Казахский развлекательный сайт 2010 Mahabat.ru  

 

:D  :o

Share this post


Link to post
Share on other sites

Распространён миф о том, что слово «казах» произошло якобы от слова гуси-лебеди (на тюркских языках " то есть казах — белый лебедь.С точки зрения лингвистики это объяснение не выдерживает критики...

 

"хотя у казахов есть племя «Сув-ан», что пререводится как «водяные животные» — «Лебеди» (заметьте, что грузинские «Сваны» и английское слово лебедь тоже SWAN и шведы тоже «Сваны»)".

 

Любопытно, что половцев (одни из предков нынешних казахов), тоже называли «Куманы»-"Лебединый народ", что видимо связано с тотемом. Казахи и по сей день, когда поют песни в припевах поют «Гак-куу, Га-Га-Гай», тоесть подражают лебедю".

 

Казахский развлекательный сайт 2010 Mahabat.ru  

:D  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Вас, что обострение?

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Распространён миф о том, что слово «казах» произошло якобы от слова гуси-лебеди (на тюркских языках " то есть казах — белый лебедь.С точки зрения лингвистики это объяснение не выдерживает критики...

 

 

 

http://turan.info/forum/showpost.php?p=35412&postcount=3

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Вас, что обострение?

 

Кажись это я в соседней ветке спровоцировал у Володьки обострение вперед сезона.  :rolleyes: 

  • Одобряю 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему казахи презирают казахов?!
все о Казахстане / 23 октября 2006 г. 04:35:50 / San
Карим ТАСБОЛАТОВ

 

Вот к каким выводам он пришел в результате: “Итак, не прошло и года после свалившейся с неба независимости, как поднялся пламенный лозунг: “Казактын жауы – казак!” - “Враг казаха – казах!”. Я не стану ломать голову, думая, что-де кто-то извне сформировал этот ... подрубающий корни нации и ведущий к вырождению поколения лозунг, что-де за ним скрывается такое-то, за ним прячется сякое-то. Ниоткуда извне он не пришел, а вышел из нашей, казахской среды, и в нем нет никакого злого умысла. В нем есть только безотчетное полоумие. Гнилое, вонючее слово, вышедшее из безмозглой головы и изъязвленного рта. Оно – отражение картины, свидетельствующей о лишенности национальных признаков и национального достоинства. В связи с ним надо бы, чтобы те казахи, в ком сколько-нибудь сохранилось национальное сознание, отвернулись с отвращением. Но нет. Это выражение превратилось в ударный, повсеместный лозунг. В этом направлении выдающуюся активность проявил еженедельник “Ана тiлi” (главный редактор Жарылкап Бейсенбаев, его заместитель Бахыт Сарыбалаев), призванный не только бороться за национальный язык, но и также защищать духовное наследие, стоять на страже национального сознания. А газета “Жас Алаш” (главные редакторы Уалихан Калижан, Нурторе Жусип), которая должна воспитывать новое поколение по-новому, десятками тысяч своего тиража подняла такой шум на всю степь. Артист, выходящий на сцену, ввел привычку вставлять в обязательную по своей роли речь лозунг “Казактын жауы – казак!”. Даже издающийся для учителей учебно-методический журнал “Казак тiлi мен адебиетi” (главный редактор некто Зернебек Шильдебаев) указал путь проведению урока на специальную тему под названием “Казактын жауы – казак!”. В конце концов, вредоносный лозунг “Казактын жауы – казак!” сошел со страниц повседневных газет, ежемесячных журналов, со сцен еженедельных театральных постановок и пошел в общество и получил широкое распространение среди народа. Там он был принят как бесспорная аксиома и превратился в изустную поговорку, устойчивый принцип”.

 

 

Итак, судя по наблюдениям и выводу уважаемого народного писателя, выражение “Враг казаха - казах” возник как общественное явление именно вместе с обретением страной казахов государственной независимости и прочно укрепился в сознании казахского или, вернее, казахскоязычного общества в середине 1990-х годов. Насколько же это нормально? И нормально ли вообще? Есть ли аналогичные примеры в жизни других народов? Или это феномен, присущий только казахам? На этот вопрос исследование М.Магауина также дает однозначный ответ: аналогичных примеров в жизни других народов нет.

Никто, утверждает он, ничего подобного не слышал даже у таких десятилетиями враждовавших внутри себя народов. “Покажите мне лозунг “Враг корейца – кореец!”, - бросает с вызовом М.Магауин. И сам же отвечает: Нет! И объясняет причину: “Ибо, в какой бы ситуации они ни находились, у них национальное сознание было высоким, в какие бы испытания их ни бросала судьба, вера в будущее у них была огромная. А мы... получается, у нас нет ни сознания, ни будущего. В мирное и спокойное время нечистоплотную реплику “Казактын жауы – казак!” превратили в национальный лозунг”. Убийственный вывод.

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему казахи презирают казахов?!
все о Казахстане / 23 октября 2006 г. 04:35:50 / San
Карим ТАСБОЛАТОВ

 

Но, видимо, все же не следует воспринимать их как признаки присущих исключительно “новым казахам” стереотипов поведения. Будет справедливей рассматривать их, прежде всего, как свидетельства определенным образом формирующегося явления. Оно в казахском обществе появилось не вчера. Явление это достаточно широко распространено среди казахов в целом, и проявляется оно тем сильней, чем тверже человек стоит на ногах и чем уверенней он себя чувствует. В психологии казаха пренебрежение своим соплеменником как элемент самоутверждения играет исключительную роль.

М.Магауин говорит: “Не прошло и года после свалившейся с неба независимости, как поднялся пламенный лозунг: “Казактын жауы – казак!” - “Враг казаха – казах!”. Это – символично. Чем дальше уходит страна по пути независимости, тем самоуверенней становятся новые верхи казахов и тем более высвобождается разрушительная энергия традиционной казахской спеси, направленной исключительно внутрь нации. К настоящему времени она, эта энергия, вышибла дух практически из всех общественных форм существования казахского языка и казахской духовности. Одно название осталось от государственного языка, казахскоязычных: образования, прессы, телевидения и т.п. Дошло дело до того, что уже иностранцы отмечают это явление и поражаются им. Значит, центробежная динамика завела общество уже достаточно далеко.

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...