Jump to content



Erchis

Археология Монголии

Recommended Posts

16 часов назад, povodok сказал:

пазырыкская культура имела связь с территориями Средней Азии и Персии. О языковой принадлежности сведений нет. Антропологический тип не однороден , преобладает европеоидный тип , но есть погребения и с монголоидными признаками. 

 

На роль кандидатов подходят только ненавистные вам тюрки. -_-

 

16 часов назад, povodok сказал:

Саки/скифы это как советский народ!

Судя по всему , в "скифский мир" входили племена разного этнического происхождения и говорящие на разных языках. Так , что выражение "алтайский сак/скиф" относится не к этническому , а материальному аспекту. 

 

В советское время историки умудрялись скифов/саков записать в предки русского народа. :rolleyes: Потом решили считать их иранцами.

Поэтому я не верю в такие выдумки. Лично я считаю скифов/саков прямыми предками тюркского кочевого мира. 

 

16 часов назад, povodok сказал:

Найдя ботинок , пусть даже красивый , невозможно сделать выводы об этнической принадлежности владельца!

Короче , нашли в могилке валенки , значит русский! Нашли шлепанцы , значит вьетнамец!)

 

Огорчу вас, Валера, войлочные валенки или пимы не русское изобретение, а опять же проклятых тюрков, населявших холодные снежные регионы. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 минут назад, АксКерБорж сказал:

В советское время историки умудрялись скифов/саков записать в предки русского народа. :rolleyes: Потом решили считать их иранцами.

Поэтому я не верю в такие выдумки. Лично я считаю скифов/саков прямыми предками тюркского кочевого мира. 

Сформулируйте ваше понятие "тюрк" и экстраполируйте его на этнического "пазырыкца". Занятно послушать!)

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, povodok сказал:

Сформулируйте ваше понятие "тюрк" и экстраполируйте его на этнического "пазырыкца". Занятно послушать!)

 

Ну слушайте тогда.

У нас с вами разные позиции. Вы верите в прилет народов из космоса, например, что кочевые тюркские народы впервые появились на планете Земля в 7 веке н.э., а я в такие сказки предпочитаю не верить. Вы верите в миф про исчезнувшие народы, я - нет.

Ваши комментарии про тюрков, скифов и пазырыкцев строятся на этой позиции. -_-

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, АксКерБорж сказал:

Ну слушайте тогда.

У нас с вами разные позиции. Вы верите в прилет народов из космоса, например, что кочевые тюркские народы впервые появились на планете Земля в 7 веке н.э., а я в такие сказки предпочитаю не верить. Вы верите в миф про исчезнувшие народы, я - нет.

Ваши комментарии про тюрков, скифов и пазырыкцев строятся на этой позиции.

К сожалению , вы верите в другие сказки. В частности , что все кочевые народы принадлежат одному корню и имеют первопредка , говорящего на тюркском языке. А вот сформулировать то , что я просил , вы не в состоянии!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 минут назад, povodok сказал:

К сожалению , вы верите в другие сказки. В частности , что все кочевые народы принадлежат одному корню и имеют первопредка , говорящего на тюркском языке. А вот сформулировать то , что я просил , вы не в состоянии!)

 

Это не сказки, Валера, а история.

Все кочевые скотоводческие или пастушеские племена в истории евразийских степей это действительно тюрки и лишь частично монголы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, АксКерБорж сказал:

Все кочевые скотоводческие или пастушеские племена в истории евразийских степей это действительно тюрки и лишь частично монголы.

Это что за сакральные знания у вас? Бабушка рассказывала?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, povodok сказал:

Это что за сакральные знания у вас? Бабушка рассказывала?)

 

Валера, скажите честно, почему вы не любите тюрков, ведь у них в прошлом действительно были грандиозные исторические деяния и масштабы?

Ну давайте называть их иранцами, монголами, славянами или вовсе размытыми названиями - скифы, пазырыкцы, тагарцы и пр. - кому-то от этого станет лучше?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, АксКерБорж сказал:

Валера, скажите честно, почему вы не любите тюрков, ведь у них в прошлом действительно были грандиозные исторические деяния и масштабы?

Ну давайте называть их иранцами, монголами, славянами или вовсе размытыми названиями - скифы, пазырыкцы, тагарцы и пр. - кому-то от этого станет лучше?

Что за бред! Если я не поддакиваю вам , значит не люблю тюрков?!

У меня складывается мнение , что вы сами не любите тюрков , если речь не идет о казахах!))) Да и вообще , рассуждать о народах и национальностях с точки зрения любишь-нелюбишь как-то даже неприлично. Это же не футбольные команды!)

Вы не можете сформулировать четких критериев понятия "тюрк" в отношении древних насельников Алтая , в частности "пазырыкцев", и это вполне понятно. Потому , что тюркская общность сформировалась гораздо позже. Исходить надо из имеющихся данных , а не из своих "хотелок". Никто не оспаривает наличие племен , говорящих на пратюркских языках в первом тысячелетии до нашей эры. Так же как и наличие индо-иранских , самодийских , угорских и прамонгольских языковых групп. И все эти группы имели примерно одинаковый образ жизни , схожее мировоззрение и материальную культуру исходя из географических и климатических условий , вынуждающих всех этих людей искать сходные методы выживания. Плюс , постоянные контакты с соседями , перенимание передового опыта в способах хозяйствования и мировоззрения. Периодически , среди этих групп выделяются лидеры, оказывающие более сильное влияние на окружающие племена , и племена , находящиеся под этим влиянием , могут поглощаться либо инкорпорироваться более сильным соседом. Иногда и вплоть до смены языка. На какой-то исторический момент племена , говорящие на тюркских наречиях вышли на лидирующие позиции и пошел процесс тюркизации . Если привлечь исследования генетиков , можно четко увидеть , что были общие предки у всех народов Евразийского континента. Шел процесс постоянного отделения и почкования. Это касается и языков и народов. Чем дальше в глубь веков , тем ближе к первоначальному субстрату , тем более размыты границы между языками и этносами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, povodok сказал:

Что за бред! Если я не поддакиваю вам , значит не люблю тюрков?!

 

Не оправдывайтесь. Это было всего лишь подозрение, а не обвинение.  

 

3 часа назад, povodok сказал:

У меня складывается мнение , что вы сами не любите тюрков , если речь не идет о казахах!)))

 

Не зря говорят, что лучшая защита это нападение.

 

3 часа назад, povodok сказал:

Потому , что тюркская общность сформировалась гораздо позже. 

 

Из какого созвездия и когда имел место прилет тюркских астронавтов?

 

3 часа назад, povodok сказал:

наличие индо-иранских , самодийских , угорских и прамонгольских языковых групп. И все эти группы имели примерно одинаковый образ жизни

 

В таком случае нужны конкретные примеры по кочевым скотоводческим индо-иранским, самодийским, угорским, прамонгольским племенам.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, АксКерБорж сказал:

Из какого созвездия и когда имел место прилет тюркских астронавтов?

Не внимательно читаете.

11 минут назад, АксКерБорж сказал:

В таком случае нужны конкретные примеры по кочевым скотоводческим индо-иранским, самодийским, угорским, прамонгольским племенам.

В этот список вы забыли добавить тюркские племена. Кто найдет конкретный пример со стопудовой привязкой к конкретному языку в культурах железного века Центральной Азии , точно получит мировую известность!) Говорить о тюркоязычности тех или иных народов можно только с момента появления рунической письменности , да и то , копья до сих пор трещат! Все остальное это теории , домыслы и "хотелки" , как у вас. И тут речь не идет о любви или не любви , а всего лишь о достоверности или недостоверности приводимых аргументов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
03.07.2020 в 14:08, povodok сказал:

Кто найдет конкретный пример со стопудовой привязкой к конкретному языку в культурах железного века Центральной Азии , точно получит мировую известность!)

 

Не надо утрировать, дорогой Валера. Вы еще каменный век привлеките. :rolleyes:

 

03.07.2020 в 14:08, povodok сказал:

Говорить о тюркоязычности тех или иных народов можно только с момента появления рунической письменности , да и то , копья до сих пор трещат! Все остальное это теории , домыслы и "хотелки" , как у вас. И тут речь не идет о любви или не любви , а всего лишь о достоверности или недостоверности приводимых аргументов.

 

Вам же импонирует версия про прилет тюркских народов на планету Земля в 7 веке н.э., разве не так?

Именно поэтому авторы этой версии тюркскую рунику связывают с 7 веком н.э. и никак не раньше.

Но если быть объективным и забыть об этой версии, то все гораздо удревнится - и сами тюркские народы, и их языки (как вам нравится называть "тюркоязычие"), и их руника. Научных трудов по этим вопросам очень много, просто вы опираетесь на те, которые вам больше нравятся, а это уже называется субъективизмом.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
09.10.2018 в 12:21, АксКерБорж сказал:

 

И все же факт остается фактом - древнетюркские каменные изваяния на западе Монголии, на Алтае и Саянах целы, на востоке Монголии они почти все с отбитыми головами.

Не думаю, что сюда за 1500 - 2000 км. специально пришли кыргызы или уйгуры чтобы отбить им головы.

Моя версия, что это сделали новоселы Монголии, предки халха монголов.

А еще это свидетельство того, что в западную часть Монголии монголы  пришли не так давно.

 

Западная Монголия:

3986466bce28.jpg

5c95bc40f454.jpg

 

11.06.2020 в 10:34, АксКерБорж сказал:

Древнетюркские каменные изваяния с отбитыми головами. Тамир-гол, центральная Монголия. Фото 19 века:

]627ced47478b.jpg

Помнится в прошлые годы админ Рустам и povodok Валера яростно обрушились на меня за эти картины, что мол не монголы отбивали головы тюркским надмогильным статуям.

Я оказался все же прав.

Академик Бартольд В.В. "Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии". 1998 г. С. 14:

"... Самым интересным результатом раскопок проф. Владимирцова является обнаружение в земле статуи тюркского воина, превосходно сохранившейся и представляющей все черты тюркского расового типа. Статуи были находимы и раньше на поверхности земли, но всегда без головы; головы нарочито отбивались монголами".

 

Западная Монголия. Баян-Өлгий аймаг. Цэнгэл сум, Сагсай сум.

Головы у всех статуй целы:

EcPGirzU4AEbs7q?format=jpg&name=medium

EcPGirzUEAEnWCA?format=jpg&name=medium

EcPGirzVcAMrxIB?format=jpg&name=medium

Share this post


Link to post
Share on other sites
06.07.2020 в 17:57, АксКерБорж сказал:

Западная Монголия. Баян-Өлгий аймаг. Цэнгэл сум, Сагсай сум.

Головы у всех статуй целы:

 

Западная Монголия. Завхан аймаг. Сонгино сум.

Голова у статуи цела:

EcZ4WJmWsAI7wP8?format=jpg&name=medium

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
04.07.2020 в 14:08, АксКерБорж сказал:

Не надо утрировать, дорогой Валера. Вы еще каменный век привлеките. 

Мы же рассуждали о ботинках пазырыкской культуры , а это железный век , если вы не в курсе!)

 

04.07.2020 в 14:08, АксКерБорж сказал:

Но если быть объективным и забыть об этой версии, то все гораздо удревнится - и сами тюркские народы, и их языки (как вам нравится называть "тюркоязычие"), и их руника. Научных трудов по этим вопросам очень много, просто вы опираетесь на те, которые вам больше нравятся, а это уже называется субъективизмом.

Я опираюсь на те источники , что написаны профессионалами историками и археологами. А на труды по историческим вопросам , но написанными архитекторами , журналистами , математиками и адвокатами я не опираюсь , ибо беллетристика и фантастика!)

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
06.07.2020 в 19:57, АксКерБорж сказал:

Помнится в прошлые годы админ Рустам и povodok Валера яростно обрушились на меня за эти картины, что мол не монголы отбивали головы тюркским надмогильным статуям.

Я оказался все же прав.

Академик Бартольд В.В. "Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии". 1998 г. С. 14:

"... Самым интересным результатом раскопок проф. Владимирцова является обнаружение в земле статуи тюркского воина, превосходно сохранившейся и представляющей все черты тюркского расового типа. Статуи были находимы и раньше на поверхности земли, но всегда без головы; головы нарочито отбивались монголами".

Я утверждал , что статуи разрушались племенами , пришедшими на эти земли , но не имеющими культурных связей с людьми , воздвигшими эти статуи. Если по мнению Бартольда это были монголы , в чем вы видите противоречие?

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, povodok сказал:

Мы же рассуждали о ботинках пазырыкской культуры , а это железный век , если вы не в курсе!) Я опираюсь на те источники , что написаны профессионалами историками и археологами. А на труды по историческим вопросам , но написанными архитекторами , журналистами , математиками и адвокатами я не опираюсь , ибо беллетристика и фантастика!)

 

Проехали.

 

23 часа назад, povodok сказал:

Я утверждал , что статуи разрушались племенами , пришедшими на эти земли , но не имеющими культурных связей с людьми , воздвигшими эти статуи. Если по мнению Бартольда это были монголы , в чем вы видите противоречие?

 

Я не вижу противоречий, это вы не соглашались с Бартолдьом.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, АксКерБорж сказал:

Я не вижу противоречий, это вы не соглашались с Бартолдьом.

Если это принципиально , пусть будет последнее слово за вами!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Cybyljaev90 сказал:

Уважаемые форумчане . Среди вас много истинных патриотов , которые , однако , как свойственно это патриотам , забывают относиться к вопросу объективно . Я ознакомился вашими мнениями насчет тюркского происхождения шумеров , скифов и т.д. И думаю , учитывая лингвистический аспект , вы забываете про археологию и аргументацию материальных источников . Не забывайте , что тюркский язык имеет ряд сходств с языками Океании . Америки и т.д. А насчет заявлений тюрки - преемники скифов по обычаям и культуре можно и не спорить . К примеру , узбеки занимаюттерриторию , некогда заселенную иранскими народностями и , хотя по языку они тюрки , но по обычаям и культуре , быту больше согдийцы ,хорезмийцы и бактрийцы . Вот мой вопрос : как вы думаете , откуда начинать историю тюрков ? В смысле с какого археологического комплекса . Ведь все-таки саки-скифы были европеоидны , как это доказала антропология , а это уже свидетельствует против их тюркского происхождения ?

Разве Тюрки обязанны быть Монголоидами? Казахи переходный тип между Европиоидной и Монголоидной рассой. Вы не рассматривали вариант что в начале времен быо вариант типа лица переходного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

DLWxJ2fXoAAudui?format=jpg&name=4096x409

Cr-KbkvUMAAKqsM?format=jpg&name=4096x409

Хархул хааны балгас. Эрдэнэмандал сомон.Архангайский аймак.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Д. Цэвээндорж - заслуженный археолог Монголии, ученый, академик. Внес значительный вклад в изучение оленных камней Монголии.

Eetq58oVoAE7O30?format=jpg&name=900x900

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...