Jump to content



Erchis

Древние обитатели западной части Центральной Азии доарийского периода

Recommended Posts

http://vatandash.ru/index.php?article=2200

Г.КУЗЕЕВ «О ПРОБЛЕМЕ РАННИХ ТЮРКОВ В ВОЛГО-УРАЛЬСКОМ РЕГИОНЕ
 

А. Х. Халиков считает, что алтайская языковая семья формировалась в регионе Алтая, Восточной Сибири, Прибайкалья и Монголии. «В то же время севернее и восточнее Байкала в основном расселялись тунгусо-маньчжурские народы, южнее и юго-восточнее — монголы, поэтому древнейшие тюркоязычные племена, как и их потомки, должны были расселяться западнее, то есть не восточнее Алтая, скорее всего в степной и лесостепной зоне между Алтаем и Уралом»  (Халиков А.Х. Татарский народ и его предки. — Казань, 1989. — С. 51—52)

 

Указывая на необходимость уточнения, кто такие «древние тюрки», Р.Г.Кузеев ответил на этот вопрос так: «В действительности, если подходить строго научно, под «древними тюрками» можно подразумевать те образования, которые входили в Древнетюркский каганат». Такое понимание термина «древние тюрки» следует из работы Л.Н.Гумилева. Древние тюрки исчезли, оставив свое имя в наследство многим народам, которые отнюдь не являются их потомками. (Гумилев Л.Н. Древние тюрки. — М., 1993. — С. 4.) Этот термин, конечно, не имеет лингвистического толкования, так как многие тюркоязычные народы в состав Тюркского каганата никогда не входили и даже были его злейшими врагами, как курыканы — предки якутов и кыргызы — предки хакасов. () Напротив, «в настоящее время «тюрк» — это исключительно лингвистическое понятие, без учета этнографии и даже происхождения, так как некоторые тюркоязычные народы усвоили тюркский язык при общении с соседями».(Гумилев Л.Н. Древние тюрки. — М., 1993. — С. 4.)
 

 

Да и среди специалистов-тюркологов нет единодушия по многим принципиальным вопросам.

 

 

Фарид Шафиев. Этногенез и история миграций тюркских кочевников: закономерности процесса ассимиляции

http://turkicethnogenesis.narod.ru/01.html

 

Тюркизация обширного пространства Евразии напрямую связана с процессом ассимиляции и есть необходимость в определении некоторых закономерностей этого процесса.

Алтаязычные народы, несомненно, первоначально были европеоиды и при продвижении на Восток все более поглощались монголоидными элементами. Прародину носителей праалтайских языков следует искать в Средней Азии и прилегающих районах Cеверного Ирана  (возможно и на границах с ямной культурой - Урал, Казахстан, Поволжье).

Один из известных разработчиков ностратической теории В.М.Иллич-Cвитыч разделял тюрок от других племен данной общности. Д.Шинор делит урало-алтайскую общность на тюрко-уральскую и тунгусо-монгольскую . Таким образом, настало время отвергнуть теорию происхождения тюркских народов только лишь из монголоидного расового типа. Известно, что многие тюркоязычные племенные группы - огузы, кыпчаки, болгары, уйгуры и енисейские кыргызы были европеоиды, и нет оснований для того, чтобы их появление считать результатом ассимиляции местного населения кучкой хуннских племен. (Cм. главу V "Кыпчаки".)..Проблема границ тюркоязычного ареала в древний период - до нашей эры - остается самой сложной и неразработанной. В основном выводы об областях распространения тюрков базируются на археологическом материале, который, как мы отметили, не может нас полностью удовлетворить. Отсутствие письменной базы затрудняет исследование и данные тезисы должны рассматриваться как очередная гипотеза.

В китайских источниках тюркские племена кыргызов, уйгур и кыпчаков упоминаются еще в I тыс. до н. э. Большинство считает, что первоначально они говорили на уральских языках, а в хуннский период были ассимилированы. На наш взгляд, это упоминание различных племен в китайских источниках уже отражает процесс дифференциации тюркоязычного массива.

Проблема границ тюркоязычного ареала в древний период — до нашей эры — остается самой сложной и неразработанной. В основном выводы об областях распространения тюрков базируются на археологическом материале и отсутствие письменной базы затрудняет исследование.

Вторжение массива индоиранских племен в Среднюю Азию в середине III тыс. до н. э. сопровождалось ассимиляцией автохтонного населения, этническая принадлежность которых неизвестна. Определенная часть автохтонного населения, особенно в предгорных областях могла сохранить этнический облик и, следовательно, язык. Индоиранские племена с запада осваивали Среднюю Азию и автохтонное население этих мест "возможно говорило на прототюркском и промонгольском языке или даже, скорее, на алтайском праязыке" (Алексеев В. П., Аскаров А. А. Ходжайов Т. К. Историческая антропология Средней Азии. Ташкент, 1990. C.203).

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...