Jump to content



Erchis

Древние обитатели западной части Центральной Азии доарийского периода

Recommended Posts

В западной части Центральной Азии (Кыргызстан, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан и Таджикистан) обитали какие-то этносы доарийского периода. Может быть, северные монголоиды были главными представителями этого региона (урало-алтайские народы?: угры т.д) а остальные - европеоиды (не европейцы). Центральноазиатские арии не были чистыми европеоидами потому что коренные монголоидные люди  Центральной Азии ассимилированы европейцами. Преобладающим типом среди скифов и тохаров был европеоидный тип.

 

Questions of Ancient Human Settlements in Xinjiang and the Early Silk Road
Trade, with an Overview of the Silk Road Research Institutions . Jan Romgard 2008
. University of Pennsylvania

http://sino-platonic.org/complete/spp185_silk_road.pdf

 

 

Cranial metric, age and isotope analysis of human remains
from Huoshiliang, western. Gansu, China. John Dodson, Fiona Bertuch,
Liang Chen, Xiaoqiang Li

http://press.anu.edu.au/wp-content/uploads/2012/01/ch071.pdf

Русские археологи полагают, что люди монголоидной расы были в Алтае. (стр.32) Монголоидные люди пришли  в Синьцзян из Ганьсу 4000 лет назад.

 

The Mummies of East Central Asia, Victor. H.Mair

University of Pennsylvania

http://penn.museum/documents/publications/expedition/PDFs/52-3/mair.pdf

 

The human history of East Central Asia begins about 3,500 to. 3,800 years ago. Hundreds of archaeological sites scattered across the length and breadth of East Central Asia date to every century starting from about. 4,000 years ago. "they entered the Tarim basin at different times and arrived from different directions. In earlier periods they came from the north, northwest, west, and southwest".

 

"Первые люди почти одновременно пришли в Таримскую впадину с севера, запада, юго-запада и северо-запада 4000 лет назад".

 

И ещё южные монголоиды пришли из Тибетского нагорья в южной Синьцзян но они ассимилированы европейцами.

 

Центра́льная Аз́ия https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D0%B7%D0%B8%D1%8F

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D1%80%D1%8B

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8

 

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Muromian-map.png

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B5

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%8F

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2

https://en.wikipedia.org/wiki/Migration_Period

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_migration_of_the_Slavs#The_great_migrations

https://en.wikipedia.org/wiki/Turkic_expansion

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Aryan_migration

https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-European_migrations

https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Aryan_peoples

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B

https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-Europeans

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%86%D1%8B

Миграции индоевропейцев согласно «курганной гипотезе» https://commons.wikimedia.org/wiki/File:IE_expansion.png?uselang=ru

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8

 

Прослежено становление и развитие древнейших культурных традиций в западной части Центральной Азии

http://www.archaeology.nsc.ru/Lists/kamen_otdel11/AllItems.aspx

Разработана схема становления и развития древнейших культурных традиций в западной части Центральной Азии. Анализ и систематизация раннепалеолитических индустрий с бифасами показали, что появление техники двухсторонней обработки камня в раннем палеолите связано с проникновением носителей леваллуа-ашельской индустриальной традиции. Один из миграционных маршрутов пролегал вдоль побережья древнего Каспия через территорию Каспийско-Аральского региона. Результаты новейших исследований позволяют рассматривать кавказское побережье Каспия как транзитную зону на пути расселения древнейших человеческих коллективов в Евразии и по-новому оценить процессы развития наиболее древних каменных индустрий. Особый интерес специалистов привлекает относительно высокая доля бифасиально оформленных изделий в палеолитических комплексах Каспийско-Аральского региона по сравнению с близкими в культурно-хронологическом плане индустриями сопредельных территорий. Наиболее ранние свидетельства использования бифасиальной техники в Прикаспии отмечены в материалах из нижнего слоя стоянки Дарвагчай на юго-востоке Дагестана, которые относятся к микроиндустриальному комплексу раннего палеолита. Рубила с более совершенной отделкой, зафиксированные в стратиграфически вышележащих отложениях стоянки, принадлежат ашельской индустрии.

Подтверждена гипотеза о миграциях ашельского населения с Кавказа в Центральную Азию. Анализ индустрий с бифасами Каспийско-Аральского региона показал, что раннепалеолитические комплексы с бифасами в Казахстане и Туркмении обладают сходными технико-типологическими параметрами с ашельскими комплексами постбакинского времени в Дагестане и связаны с леваллуа-ашельской индустриальной традицией. Наиболее вероятным временем ашельских миграций с Северного Кавказа в восточные районы Прикаспия являются периоды сингильской и черноярской регрессий (изотопные стадии 11, 9 и 7). Этим регрессиям соответствуют уступы подводных террас глубже изобаты 20 м. Благоприятные и оптимальные условия для более древних (1,0–0,8 млн л.н. – тюркянская регрессия) миграций существовали на Апшеронском пороге. На поверхностях Мангышлакского и Апшеронского порогов прослежены грубообломочные материалы (глыбы, галька, гравий) из кремня, песчаника и др. – необходимое условие для миграций палеолитического населения. На участках расположения подводных грязевых вулканов часты выбросы обломков коренных пород – алевролиты, мергели, известняки, прочные кварцевые песчаники, доломиты и сидериты. Получены свидетельства широкого проявления грязевого вулканизма в Прикаспии начиная с апшеронского времени. Грязевой вулканизм характеризуется самовозгоранием и длительным горением углеводородных газов. Связь между ископаемыми вулканическими структурами и палеолитическими стоянками прослежена на Тамани и Кубани, на Апшероне и в Израиле. Грязевые вулканы могли служить для первобытных людей источниками огня, способствовать их расселению в Евразии.

Определены палеогеографические параметры существования человека, носителя раннепалеолитических бифасиальных традиций. Установлено, что экологические условия в неоплейстоцене на территории Каспийско-Аральского региона в целом были благоприятны для проживания первобытных сообществ. Наиболее оптимальными в палеоклиматическом и палеоландшафтном отношениях являлись пограничная зона леса и степи и прибрежные участки крупных внутренних водоемов.

Выявлены закономерности расположения в рельефе раннепалеолитических бифасиальных комплексов и их взаимосвязь с источниками каменного сырья. Проведена оценка плейстоценовых литоресурсов в окружавших стоянки ландшафтах. Определены специфика сырьевой базы стоянок и степень ее влияния на облик раннепалеолитических индустрий.

 

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2763-rodina-vsekh-tiurkskikh-narodov-altai-i-vse-oni-mo/page-36#entry165351

http://archive.today/Kt533

http://chuvashlar.blogspot.com/2012/10/back-to-turkic-languages-in-nutshell.html

http://img.archive.today/Kt533/bcb1cc8c34211504060d327a162505e0ae167866.jpg

The Proto-Turkic Urheimat& The Early Migrations of Turkic Peoples

 

О происхождении тюркских народов . К.Лайпанов И.Мизиев

http://real-alania.narod.ru/alanialand/history/L1/1turk_curtu.htm

http://archive.today/BguI  4.Волго-Уралье — родина прототюрков 

 

http://greater_political.academic.ru/69/%D0%9A%D0%90%D0%97%D0%90%D0%A5%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9D

Со второго тысячелетия до н. э. на территории Казахстана жили различные кочевые народы, в т. ч. восточная чудь (угры) на севере и азиатские скифы на юге. Впоследствии через нее проходили волны кочевников — усуни и гунны (I в. н. э.), тюрки (VI–VIII вв.), арабы (VIII–IX вв.), огузы (X–XI вв.), монголо-татары (XIII–XIV вв.). Каждый из этих народов оставлял след в генофонде, языке, культуре и т. д. казахских племен.

 

 

КОЧЕВЫЕ ПРОСТОРЫ

http://atlassmira.blogspot.com/2013/09/Kazakhstan.html

Как считают ученые, на севере ее тогда преобладали народы восточной чуди (угры), а на юге - скифские племена (саки). Их сменяли, с ними ассимилировались другие кочевые народы: усуни и гунны в начале нашей эры, тюрки в 6-8 вв., арабы в 8-9  вв., огузы в 10-11 вв., монголо-татары в 13-14 вв.

 

Алтайцы - википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%86%D1%8B#.D0.AD.D1.82.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.B3.D1.80.D1.83.D0.BF.D0.BF.D1.8B

 

"Между южными и северными алтайцами существуют очень резкие различия по языку, культуре и антропологии".

Потапов Л. П. Этнический состав и происхождение алтайцев. Историко-этнографический очерк. / Отв. ред. А. П. Окладников. — Л.: Наука, 1969. — 196 с.

 

«ТЮРКИ ПО ЯЗЫКУ, ФИННО-УГРЫ ПО ОБЛИКУ»: ОБ ЭТНОКУЛЬТУРНОМ ДИСКУРСЕ СЕВЕРНЫХ АЛТАЙЦЕВ В РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ

http://www.academia.edu/2649464/_-_

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D1%80%D1%8B

 

т.е северные алтайцы - люди угорского происхождения

-южные алтайцы - люди тюрко-монгольского происхождения

 

Антропологические аспекты происхождения казахского народа

ЭТНОГЕНЕЗ И ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НА ТЕРРИТОРИИ КАЗАХСТАНА

http://e-history.kz/ru/contents/view/500


Древние номады, жившие на территории Казахстана, имели европейские черты - исследователи http://www.zakon.kz/4612360-drevnie-nomady-zhivshie-na-territorii.htm

 

Скифия http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%8F

 

Самодийцы http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B

В частности, профессор филологии и путешественник Матиас Кастрен предполагал, что в 12-м тысячелетиях н. э. в процессе переселения народов самоедские племена были вытеснены тюрками из пределов Саянского нагорья к северу, где они положили начало таким народам как ненцы, энцы, нганасаны, селькупы. Часть же самодийцев оставшихся на юге, согласно «южной гипотезе», впоследствии вошла в состав таких крупных народов Южной Сибири, как сибирские татары, тувинцы, хакасы, шорцы и др.

 

Саянские самодийцы http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B

Культура плиточных могил http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB

 

-культурная преемственность между населением доскифского и скифского времени не существует.

-угры обитали в Казахстане и Республике Алтае до скифского периода. Хунну тоже были в Республике Алтае потом часть хуннов откочевали на запад. Д.Тумен, "Палеоантропология монгольских хуннов".

-самодийцы и монголы (на востоке?) обитали в Туве до скифского периода. Последние самодийцы Тувы ассимилированы в 19-ом веке.

Link to post
Share on other sites

Поздний каменный век в Казахстане (неолит)

http://www.tarikh.kz/drevniy-mir/pozdniy-kamennyy-vek-v-kazahstane-neolit/


Неолит (Поздний каменный век)
В этом периоде человечество достигло высокого уровня в технике обработки камня. Произошла большая специализация в производстве орудий труда. Наряду с совершенствованием техники отжимной ретуши появились новые технологические приемы обработки камня: шлифование, сверление, пиление, использовались все труднообрабатываемые породы камня, изготавливались каменные топоры, мотыги, зернотерки, ступки, песты.
Другим достижением людей эпохи неолита было изготовление различной посуды из глины. Все это и возникновение земледелия и скотоводства способствовало ,повышению производительности труда и жизненного уровня первобытных людей. Теперь охота и собирательство превратились в дополнительные источники существования.
Возникновение новых отраслей хозяйственной жизни, усовершенствование техники изготовления орудий труда, повышение производительности труда способствовали появлению зачатков ткачества и горнометаллургического дела.
Люди эпохи неолита жили в условиях родовой общины. Они вели коллективный образ жизни, трудились сообща. По данным археологических исследований, на территории Казахстана известно свыше 600 неолитических и энеолитических памятников. Стоянки эпохи неолита по расположению на местности делятся на четыре типа: на берегах рек, озер, родников и в пещерах. На местах стоянок найдено очень много орудий, большинство из них представляли собой ножевидные пластины.
На таких стоянках люди жили продолжительное время.
Степной и полустепной характер рельефа подавляющей части территории Казахстана, малочисленность рек способствовали тому, что большинство стоянок располагались у родников. На таких стоянках люди жили недолго, поэтому жилища строились открытым способом и носили сезонный характер.
На стоянках найдены наконечники стрел и копий, топоры, долота, ножи, скребки. Имела место дифференциация в подборе породы камня для изготовления определенных орудий. Коренные изменения в хозяйстве и технике изготовления орудий труда в эпоху неолита в исторической литературе получили название неолитическая революция. Переход к производству пищи, сознательному выращиванию съедобных растений, особенно злаковых, к приручению, разведению и отбору животных явился экономической революцией, величайшей в истории древнего человечества, после овладения искусством добывать огонь.
Караунгир - стоянка эпохи неолита - находится на правом берегу одноименной реки, в 1,5 км к северу от с. Караунгир Тюлькубасского района Чимкентской области. Сама пещера находится на высоте 7 м от русла реки. Пещера состоит из двух частей: передней, длиной 20 м, и дальней - 9 м. В процессе исследований обнаружена большая коллекция культурно-бытовых остатков каменных и костяных изделий, керамики, костей животных: древнейшие скребки, пластины с ретушью и без нее, наконечники стрел, нуклеусы, топоры, иглы с ушками, шила, проколы и т.д.
По найденным останкам животных можно предположить, что люди этой эпохи охотились на куланов, медведей, оленей, кабанов, лошадей, быков, косуль, кекликов, фазанов и т .д. Лабораторные исследования установили возраст памятника - 5 тысячелетие до н.э.
В результате археологических исследований на Мангистау открыты памятники оюклинской и тюлесской культур, определенные рамками 6-5 тысячелетий до н.э. Стоянки, найденные на полуострове Бузачи и в песках Центрального Мангистау, однотипны со стоянками оюклинской культуры. Поверхность найденной на этих стоянках посуды украшена геометрическим орнаментом, выполненным "в струйчатой" технике.

Материалы, найденные на стоянке, свидетельствуют о том, что их обитатели занимались охотой и собирательством, в быту широко применяли обработку шкур, кости и дерева, а из створок морских и ископаемых моллюсков изготавливали украшения.
В районе Мангистау кроме ОЮКЛИНСКОЙ исследованы и памятники тюлесской культуры. Они хотя и малочисленны, но очень выразительны. Керамические изделия тюлесской культуры отличаются многогранностью и особой техникой нанесения орнамента.
По мнению ученых, тюлесская культура является вариантом оюклинской. Возможно, это было продиктовано природноклиматическими изменениями, которые привели к специализации местного населения на определенные отрасли присваивающей экономики. Поскольку основным промыслом населения была охота, миграция значительной части промысловых животных требовала большей подвижности населения этого региона. Именно подвижный образ жизни тюлессцев мог привести к такому разнообразию элементов, слагающих их культуру. Сезонные перемещения бродячих охотников в Арало- Каспийском водоразделе предвосхищают систему сезонного кочевания скотоводов эпохи бронзы.
Другая часть обитателей Мангистау жила на побережье Каспийского моря и занималась рыболовством, что не требовало постоянных перемещениЙ. Оседлый образ жизни рыболовов привел к строительству долговременных жилищ. Все это способствовало консервации культурных традиций, что иллюстрируется стоянкой Коскудук-1, найденной недалеко от г. Актау.
В архитектурном плане сооружение Коскудук-l имело овальную форму. В культурном слое найдены многочисленные изделия из кремния и камня, фрагменты лепных сосудов, обломки морских раковин и украшения из них, кроме того, найдено много грузил и поплавков, вспомогательных приспособлений для рыбацких сетей.
В образцах керамики коскудукской стоянки встречаются оюклинские традиции. Выделяются формы сосудов нового типа, с массивным венчиком, гребенчатой орнаментацией и примесью в тесте мелко истолченных раковин. Подобная керамика имеется только в материалах хвалынсн:ой культуры Поволжья, Северного Прикаспия. На основе этой керамики коскудукская стоянка датирована концом первой половины 4 тысячелетия до н.э.
Стоянки атбасарснкой культуры сосредоточены на территории Атбасарского района Акмолинской области. Здесь обнаружено и исследовано около 200 стоянок древних людей. Самыми известными среди них являются стоянки Карлыга, Жабая, расположенные на берегах древних русел рек Есиль и Чаглинка. По типу и характеру найденных материалов, построек можно сделать вывод, что жители атбасарской культуры вели полукочевой образ жизни.
Подавляющая часть маханжарской культуры находится на дне Тургайской ложбины. Из них лишь несколько имеют сохранившийся культурный слой и хорошо исследованы. На Тоболе пока известна лишь стоянка Алкау-2. Посуда маханжарской культуры оригинальна: тонкостенная керамика, изготовленная вручную, имела удлиненные пропорции. Шейка горловины обычно была заужена, дно - коническое, иногда завершалось шипом, орнамент наносился по еще не просохшим стенкам сосудов зубчатым штампом. На Притобольской стоянке найден и фрагмент пряслица с просверленным отверстием, что свидетельствует о распространении ткачества.
Найденное у с. Железинки погребение дает полное представление об обряде захоронения в неолитическую эпоху. Полусожженный труп погребен вместе с вещами: среди них - костяная накладка серповидной формы от головного убора, оформленная по краю зубчиками, ожерелье из зубов хищных зверей, крупные бусы из раковин. Вместе с богато украшенной одеждой в могилу поместили орудия труда (тесло, костяное шило), охоты (каменные и костяные наконечники копий и стрел) и три миниатюрных, баночной формы, глиняных сосуда. Там же найдены две фаланги кулана, окрашенные красной охрой - цветом, имитирующим, по представлению древних людей, ритуал сожжения и огнепоклонства.

Неолитические памятники Казахстана
В эпоху неолита в Казахстане образуется несколько локальных групп памятников, возможно, соответствующим племенным образованиям. Южный Казахстан был северной периферией среднеазиатской кельтиминарской культуры. Кельтиминарцы освоили ручную лепку глиняных сосудов, имевших круглое дно и окрашенных красной краской. Часто верхняя часть сосуда украшалась орнаментом в виде ямок и штрихов. Эта культура исследована на материалах пещеры Караунгур в Каратау.
В Северном Казахстане выделено две неолитические культуры - атбасарская и маханджарская. Носители атбасарской культуры населяли степное Приишимье и северо-западную часть Казахского мелкосопочника и занимались преимущественно охотой. Наиболее исследованные памятники этой культуры-Виноградовка-2, Тельмана. Памятники маханджарской культуры сконцентрированы в долине Торгая и Тобола: Это стоянки Маханджар, Дузбай и Алкау.
В Западном Казахстане неолит представлен стоянками оюклинской и тюлузской культуры. Оюклинские памятники, относящиеся к VI-V тыс. до н.э. были оставлены охотниками и собирателями, населявшими Мангыстау. В V тыс. до н.э. эта культура сменилась тюлузской культурой бродячих охотников. Неолитическое население Западного Казахстана прекрасно освоило гончарное дело и прядение.


Подробнее о погребении в с.Железинка у Агеева Е.И. и Максимова А.Г. Отчёт Павлодарской экспедиции 1955 года.

http://kazakhstan.awd.kz/theme/t1_2.html

Казахстан в среднем и новокаменном веке
В Северном Казахстане выделено две неолитические культуры - атбасарская и маханджарская. Носители атбасарской культуры населяли степное Приишимье и северо-западную часть Казахского мелкосопочника и занимались преимущественно охотой. Наиболее исследованные памятники этой культуры-Виноградовка-2, Тельмана. Памятники маханджарской культуры сконцентрированы в долине Торгая и Тобола: Это стоянки Маханджар, Дузбай и Алкау.
В Западном Казахстане неолит представлен стоянками оюклинской и тюлузской культуры. Оюклинские памятники, относящиеся к VI-V тыс. до н.э. были оставлены охотниками и собирателями, населявшими Мангыстау. В V тыс. до н.э. эта культура сменилась тюлузской культурой бродячих охотников. Неолитическое население Западного Казахстана прекрасно освоило гончарное дело и прядение.

Link to post
Share on other sites

Казахстан в эпоху камня. Хозяйство и социальная организация древнейшего периода истории Казахстана.

http://www.elim.kz/article/320/
Эпоха камня - период формирования человека и становления основных свойств человеческого бытия.
Изучение проблемы происхождения человека породило огромное количество различных теорий, которые можно свести к двум основным концепциям - философско-религиозной (человека создал Бог) и материалистической, согласно которой человек произошел от животных в результате эволюции и трудовой деятельности.
Каменный век делится на палеолит (древнекаменный век) — начинается 2,5-2 млн. лет назад, который в свою очередь делится на нижний (ранний) палеолит, средний (120-40 тысяч лет назад), верхний (поздний) палеолит (40-12 до н.э). Палеолит включает в себя эпохи: Олдувай, Ашель, Мустье, Солютре, Ориньяк и Мадлен. Мезолит (среднекаменный век) охватывает период с 12 по 6 тыс. до н.э. Новокаменная эпоха (неолит) датируется 6-4 тыс. до н.э. Переходный от камня к эпохе бронзы этап называется энеолитом (меднокаменный век) - 3 тыс. до н.э. - Весь период истории до появления первых государств и письменности принято именовать первобытно - общинным (употребляется еще термин «доистория»).
В эпоху камня, примерно миллион лет назад, началось заселение человеком территории Казахстана. Природные условия в то время резко отличались от современных, основными представителями фауны Казахстана были такие крупные животные как мамонт, шерстистый носорог, бык-тур, пещерный медведь и др. Климатические условия на протяжении всего каменного века резко менялись. Мамонты и шерстистые носороги были обречены на гибель, возможно, что какую-то роль в этом сыграла и деятельность человека.
В нашей стране выделяют две зоны распространения палеолитических культур: в районе Сары-Арки и хребта Каратау (стоянки Борыказган, Танирказган, Казангап и др.). Орудия труда в основном представлены рубилами различных форм (бифасы - двусторонние, унифасы - односторонние) - они были грубыми и массивными. Но постепенно наблюдается переход к менее массивным и лучше обработанным орудиям - микролитам, В палеолите человек научился пользоваться огнем.
Охота играет ведущую роль в хозяйстве периода палеолита. Способы охоты были разнообразны: загон с применением огня, ловчие ямы и т.д. Большой толчок развитие охотничьих орудий получило вследствие вымирания крупных животных, когда объектом .охоты стали мелкие животные, охота на которых с копьем была менее продуктивной. Именно тогда изобрели лук и стрелы. В удобных местах первобытные люди занимались рыбной ловлей с помощью гарпунов и примитивных крючков из кости. Человек также занимался собирательством.
«Первобытное человеческое стадо» или «праобщина» появилось вместе с выделением человека из животного мира. Праобщина была неустойчивой структурой и постепенно уступала место более прочной форме общественной организации, т.к. устойчивые иерархические объединения могли наиболее успешно бороться за существование. Этой формой стал материнский род. Реальной основой для упрочнения социальных связей были стихийно возникшие узы кровного родства. Во- вторых можно предполагать, что это родство могло устанавливаться только по материнской линии. Переход к родовому строю подтверждается и археологическими данными (коллективные Жилища). Важнейшим признаком рода был обычай экзогамии, т.е запрещение брачных отношений внутри рода. Постепенно возникла индивидуальная организация - объединение двух экзогамных родов в одно постоянное взаимобрачное эндогамное племя. Первой формой брака был групповой брак (при нём все члены рода имели право и должны были вступать в брак с членами другого). Постепенное развитие брачных отношений приводит к сложению парного брака.
Существующее уже в праобщине естественное разделение труда получило дальнейшее развитие. Мужчины - охотники, женщины - собиратели и хранительницы домашнего очага, дети и старики помогали трудоспособным сородичам. Старики, кроме того, обычно были хранителями коллекционного опыта и активно участвовали в изготовлении орудий труда. Эта специализация способствовала росту производительности труда, вела к четко выраженному половозрастному делению, положившему глубокий отпечаток на всю общину. Инициациями принято называть комплекс обрядов, отмечающих возрастной рубеж перехода подростков в категорию взрослых.
В позднем палеолите в качестве жилищ люди продолжали использовать пещеры, но наряду с ними стали строить искусственные
жилища - наземные и землянки. Находки костяных иголок свидетельствуют, что человек в это время научился шить.
К верхнему палеолиту также относятся первые захоронения людей, что свидетельствует о зарождении религиозных представлений в ту эпоху. Природа и человек в ранних религиозных представлениях людей мыслились слитными, и это сказалось- во всех видах - в тотемизме, фетишизме, анимизме, магии. Развитие языка шло параллельно с развитием хозяйственной деятельности человека.
Мезолит (от греческого «мезос»-средний) знаменателен изменениями в климате, это связано прежде всего с отступлением ледников. В это время складывается близкий современному состав флоры и фауны. Также в данное время идет поиск новых способов обеспечения средств существования в связи с исчезновением «мамонтового» фаунистического комплекса. В одних регионах появляются элементы земледелия и скотоводства, в других рыболовческое и собирательско-охотничье хозяйство. В мезолите широкое употребление получают луки и стрелы, происходит изменение в технике изготовления орудий труда, их размер не зависел от размеров камня.
В эпоху неолита первобытное общество, в котором господствовал коллективный труд и общая собственность на средства производства, обретает новую структуру. Племена имели своё название, территорию, диалект и др. особенности. В неолите человечество научилось изготовлять первый искусственный материал - керамику. Неолит по всем параметрам является революционной эпохой. В это время появляются производящие формы хозяйства: земледелие и скотоводство. В эпоху неолита территория всего Казахстана была плотно заселена небольшими воинственными племенами, переходящими от охотничьего образа жизни к коневодству, к древней металлургии и земледелию.
В эпоху энеолита на территории Казахстана произошла доместикация (одомашнивание) лошади, что известно по археологическим находкам на территории Северного Казахстана (Ботайская культура). Ботайцы - первые коневоды на нашей территории в древности. В энеолитических поселениях обнаружено огромное количество костей лошадей.
По поводу этнических процессов, происходивших в то далекое прошлое, можно сказать, что Казахстан, возможно, являлся ареалом возникновения индоевропейской и урало-алтайской общностей, от которых происходят многие современные народы.
У первых коневодов сформировался культ лошади и ряд основополагающих элементов кочевого быта. Они находят отражение в священном для казахов понятии «алаш» / «алаша». У индоеворпейских народов от первые пегих лошадей (алаша ат) берет начало мифологический образ крылатого коня - «пегас», в то же время в древнем словаре индоевропейских народов слово пеку /пеки - означает «лошадь», «личное движимое имущество У богатство», «скот» и т.д. От древнего «алаша ат» - славянское - «лошадь». В силу многих причин еще в древности племена Великой степи начали заселять территории Запада и Юга, создавая в них государства и основы современной цивилизации.
В это время получило развитие эстетическое миропонимание — искусство. Доказательством художественной деятельности позднепалеолитических племен Казахстана в основном служат гравюры на скалах, основной сюжет которых составляют изображения - шерстистого носорога, быка-тура, бизона. Наряду с гравюрой в Казахстане обнаружены образцы наскальной живописи. Это изображения быка в горах Бектау ата, росписи в пещере Аулие-тас в Баянауле и в Бухтарминском гроте.
Источник: Артыкбаев Ж.О. История Казахстана, Астана, 2004г.-159с.

Link to post
Share on other sites

НЕОЛИТ
http://history-page.ucoz.ru/index/neolit/0-57

НЕОЛИТ (5-3 тыс.до н. э.)
Особенности эпохи неолита:
• «Неолитическая революция» - переход от присваивающих форм хозяйства к производительному труду, как земледелие и скотоводство. Человек в результате своей деятельности получал постоянный урожай и обеспечивал себя пищей в настоящем и ближайшем будущем.
• Техника обработки камня достигла высочайшего уровня. Путем шлифования , пиления и полирования изготавливали миниатюрные каменные пластины (микролиты). Орудия труда – зернотерки, ступки, песты, топоры, мотыги, булавы. Сырье – нефрит, гранит. В северо-восточном Прибалхашье орудия изготавливались из яшмы и кварцитов.
• Из глины научились лепить и обжигать на кострах прочную посуду – керамику. Основной орнамент – геометрический.
• Появились зачатки горного дела – началось освоение металла: меди, золота, свинца. Из меди изготавливались – орудия труда и оружие, а из золота – украшения.
• Из шерсти и растительных волоконлюди стали ткать и шить одежду с помощью костяных шильев и игл.
• Родовая община представляла собой материнский род.
• На орудия и средства производства сохранялась общественная собственность. Соблюдалось равенство всех членов рода. Дела решал родовой совет.
• Возникновение обрядов захоронения. В Северном Казахстане обнаружено неолитическое погребение у с.Железинка, где произведен обряд сожжения (кремация) трупа. Вместе с прахом в могилу положены ожерелье из зубов хищных животных и крупных раковин, костяные и каменные наконечники стрел , три миниатюрных глиняных сосуда с округлым дном.
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ НЕОЛИТА:
В Казахстане с эпохи неолита и энеолита обнаружено более 600 археологических памятников. Стоянки неолита делятся на 4 группы:
1. Природниковые стоянки;
2. Приозерные стоянки;
3. Приречные стоянки;
4. Пещерные стоянки.
Археологические исследования последних лет позволило выделить ряд неолитических археологических культур, названных от района расположения памятников:
• Атбасарская культура (конец VII тыс. до н.э. – начало VI тыс. до н.э.) – в Приишимье. основной район скопления стоянок - Атбасарский район Акмолинской области.
• Келтеминарская культура (конец IV тыс. до н.э. – начало II тыс. до н.э.) – в Западном Казахстане. Основные памятники культуры – стоянки Шатпаккол, Кулсары, Шанды-ауыл, Кайнар, Сарыкамыс, обнаруженные в 1989-1990 гг. в Атырауской области.
• Маканжарская культура – в Степном Притоболье. Основной район скопления памятников – Тургайская впадина. Маканжарская керамика обнаруживает сходство с керамикой сурско-днепробской культуры Украины и дарьесайского этапа неолита Среднеазиатского междуречья.
• Усть-Нарымская культура – в Восточном Казахстане.
№ ОСНОВНЫЕ РАЙОНЫ ОСНОВНЫЕ ПАМЯТНИКИ
1. Южный Казахстан Саксаульская – в Приаралье – найдены кварцитовые наконечники стрел, мелкие каменные изделия, керамические сосуды, 80% - костей коров и овец, 20% - останки диких лошадей джегетая; Караунгур – на южных склонах Каратау; Каракудык, Буркитты, Ушбулак, Жидели.
2. Центральный Казахстан Каратургай – стоянка охотников; Коскудык, Ыргыз, Батпак.
3. Восточный Казахстан Нарым, Кызылсу, Сатшыкыз.
4. Северный Казахстан Ботай - в Кустанайской области, раскопаны землянки инайдены огромное количество костей диких лошадей; Каратомар, Иман-Бурлык, Дамсы
5. Западный Казахстан Токсанбай, Сам, Коктубек, Жагалбулак, Темир, Шатпаккол, Кулсары, Шандыауыл, Сарыкамыс.
6. Северо-Западный Казахстан Явленка, Карлуга, Боголюбово, Виноградовка, Тельман, Маканжар, Туздыкол, Дузбай, Бестамак, Амангельды.

Link to post
Share on other sites

С.П.Толстов и Хорезмская экспедиция
http://opentextnn.ru/history/archaeology/expedetion/Tolstov/?id=1634


Древние цивилизации Востока и степные племена в свете данных археологии
Массон В.М. http://kungrad.com/history/st/masson/

Казахстан в эпоху Неолита
http://bankreferatov.kz/history/315-neolit.html
Современные представления о жизни далеких предков основываются на изучении мест стоянок, пещер, гротов, где сохранились остатки труда человека — каменные орудия, отходы при их изготовлении, остатки пищи — кости животных. Немалое значение имеют и этнографические данные из жизни так называемых отс
талых народностей современности. Они позволяют лучше объяснить некоторые стороны материальной и духовной культуры древнейшего человечества. Но главную информацию все же дает наиболее массовый материал первобытного общества — каменные орудия труда.
История человечества делится на большие периоды, связанные с развитием той или иной социальноэкономической формации. В археологии разработана своя периодизация, согласно которой история человечества делится на эпоху камня, бронзы, железа и средневековья. В свою очередь, каждая из перечисленных эпох подразделяется на периоды и культуры. Каменный век делится на три периода — палеолит, мезолит и неолит.
Эпоха древнего каменного века — время становления человечества и его хозяйства — характеризуется низким уровнем производительных сил. Примитивная хозяйственная деятельность заключалась в использовании готовых продуктов природы. Первобытный человек собирал дикорастущие злаки, плоды и ягоды и охотился на диких животных. Взаимоотношения людей строились на экономическом равенстве членов коллектива, на естественном половозрастном разделении труда и были по своему характеру коллективистскими.
Общественная организация людей в эпоху палеолита прошла сложный и длинный путь развития. Начальным ее этапом было первобытное стадо — объединение для совместной защиты и нападения, охоты, собирательства. Это дородовое социальное образование отличалось аморфностью, неразвитостью общественных отношений, отсутствием общиннодомашнего хозяйства, в то же время ему была присуща некоторая упорядоченность брачных связей,
Первобытное стадо соответствует двум наиболее ранним ступеням нижнего палеолита — доашельскому и ашельскому периодам. В ашельскос время постепенно вызревают предпосылки для нового социального организма — первобытной общины. В эпоху мустье уже существует оседлость, естественное разделение труда по полу и возрасту, возникают начальные формы общины. Человеческий коллектив позднего палеолита в социальном отношении характеризуется новой гранью — сложением зрелых форм первобытнородовой общины. Это качественный скачок, как полагают многие исследователи, совпал с трансформацией неандертальца в человека современного физического типа (Homo sapiens)

§ 2. Ранний палеолит
Ранний палеолит делится на три крупные эпохи: олдувайскую (2,6 млн лет — 700 тыс. лет назад), ашсльскую (700 тыс. — 150—120 тыс. лет назад) и мустьсрскую (150—120 тыс. — 35—30 тыс. лет назад). В течение всего каменного века главенствующая роль в изготовлении орудий труда принадлежала камню. И потому на стоянках мы находим в большинстве своем изделия из них, за исключением неолитических, где встречаются орудия из кости животных. Человек хорошо знал свойства камня. Чаще всего выбор материала зависел от назначения орудий. В зависимости от формы и характерных типов каменные изделия подразделяются на рубила, скребла, остроконечники, отбойники, сверла, ножи, проколки и т. д.
К числу самых древних орудий труда относятся массивные прямоугольные кремневые отщспы, найденные у пос. Конырдек в толще сцементированных конгломератов, слагающих нижнечетвертичную, самую высокую надпойменную террасу р. Арыстанды на югозападных склонах хребта Каратау. Эти древнейшие орудия так называемого клектонского типа отличаются от более поздних непропорционально большим ударным бугорком, занимающим более половины площади всего отщспа. Вместе с ними находились большие кремневые заготовки, желвакинуклеусы, от которых были отбиты эти отщспы. Наибольший интерес представляют ашельские стоянки Борыказган и Танирказган, находящиеся на плоской вершине и сложенные галечниками, доломитами, алевролитами и другими породами. Местонахождения расположены северовосточнсе г. Каратау в Таласском районе Жамбылской области. Распространение орудий в этих стоянках четко ограничено, за пределами определенной границы обработанные кремневые изделия встречаются редко. Древнепалеолитический инвентарь из Борыказгана и Танирказгана X. А. Алпысбасв делит на четыре группы: двусторонние и односторонние рубящие орудия; архаические массивные отщепы; крупные желвакинуклеусы. Первая группа преобладает. Рубящие орудия существенно не отличаются от грубого каменного инвентаря из доашсльскоашельских местонахождений ЮгоВосточной Азии и Африки'. Они почти всегда имеют четко выраженную валунообразную форму, один конец изделий обработанный, острый, а другой — с сохраненной галечной коркой или слегка подправленный.
В нижнем палеолите для раскалывания камня человек использовал другой камень, просто ударял их друт о друга. Такая техника получила название техники оббивки или галечной культуры, поскольку сырьевым материалом в большинстве случаев служила обыкновенная речная галька. Позже появились отбойники, которые позволяли добиться лучших результатов. Зачастую они цилиндрической или круглой формы с многочисленными следами вмятин и забитостей. К примеру, орудия выявленные X. А. Алпысбаевым в районе хребта Каратау. обработаны вышеназванной техникой. Сырьем для изготовления орудий служила галька. При обработке орудий целенаправленные удары наносились с двух сторон камня и таким образом получали извилистый рабочий край. Полученные орудия использовались впоследствии как рубящие. Результаты изучения каменных орудий хребта Каратау противоречат основным положениям Мовиуса2, выдвинувшего гипотезу о существовании в эпоху нижнего палеолита двух локальных областей. К одной из них он отнес Индостан, Южную и Западную Европу, Переднюю Азию и Африку, обитателям которых присуще только использование ручных рубил. Другой областью является северозападная Индия, Верхняя Бирма. Китай, Ява, для индустрии которых характерны двусторонние и односторонние рубящие орудия. На основании обнаруженных каменных орудий в Южном Казахстане X. А. Алпысбаев делает следующий вывод: «Факт совместного нахождения дву и односторонне рубящих орудий и ручных рубил не позволяет нам согласиться с утверждениями о существовании совершенно особой азиатской нижнепалеолитической культуры и о своеобразии пути развития Азии в эпоху нижнего палеолита»'. Сходство и тождество материалов из Южного Казахстана с орудиями труда, обнаруженными на территории Азии и Африки, позволяют высказать предположение о единстве развития нижнепалеолитичсских культур, в которых изменение и развитие шли единым путем.
Памятники ашсльского времени обнаружены в Центральном Казахстане. Орудия изготавливались здесь из кремневых пород черного и серозеленого цвета. Одна из таких стоянок — Кудайколь — расположена на северовосточной окраине СарыАрки. Среди орудий можно выделить бифасы, т. е. орудия обработанные с обеих поверхностей камня, скребла предназначенные для выделки шкур животных и обработки дерева, а также многочисленные нуклеусы — ядрища, с которых скалывались отщепы и пластины и использовались как орудия. Среди других ашсльских памятников Центрального Казахстана заслуживают внимания стоянки ЖаманАйбат, расположенного в 150 км от г. Джезказгана и Обалысай. выявленного в Джсздинском районе Карагандинской области. Среди коллекции каменных изделий выделяются рубящие орудия со следами выветренности.
Самым древним памятником на территории Восточного Казахстана считается на сегодняшний день местонахождение Козыбай, обнаруженное автором в полевом сезоне 1989 г. Находится стоянка на берегу р. Колгутты, недалеко от села Каратогай Курчумского района. Каменные изделия, изготовленные рукой первобытного человека, в том числе рубящее орудие, орудия с двусторонней обработкой и отщепы из кремнистой породы черного цвета обнаружены на склоне высокой террасы производственного участка Козыбай.
В следующий период — мустьерский — появилась иная техника обработки камня, но местами продолжала существовать и галечная. Подобных памятников известно много на территории Южного и Центрального Казахстана, и они нашли отражение в публикациях.
Одним из таких памятников является многослойная стоянка, обнаруженная X. А. Алпысбаевым в 1958 г. и впоследствии названная именем казахского ученогопросветителя Ч. Ч. Валиханова. Стоянка содержит пять культурных слоев, в которых обнаружены каменные изделия, кострища и очаги, кости животных — лошади, бизона, сайгака, благородного оленя. Слои располагаются горизонтально, на различных глубинах от современной поверхности правого берега р. Арыстанды, в Алгабасском районе ЮжноКазахстанской области. Это пока единственная стоянка на территории Казахстана, каменные изделия и другие культурнобытовые остатки находятся в первоначальном положении, т. е. в таком виде, каким его оставил человек в мустьерское время. Сложность раскопа состоит в том, что культурные слои залегают на глубине от 2,30 — до 7,20 м. Однако, несмотря на это обстоятельство, удалось получить новое свидетельство о жизни первобытных охотников: раскопать мастерскую по изготовлению орудий труда и на основе этого сделать вывод о том, что люди непрерывно заселяли стоянки в течение длительного отрезка времени, фактически от мустье и завершая эпохой верхнего палеолита.
Новые памятники мустьерского времени обнаружены нами в 1984 г. в Агадырском районе Жезказганской области. Это стоянки ОгизТау I и II, Улкен АкМая. Каменные изделия залегают на склоне небольших возвышенностей у родника. Обитанию людей в данной местности способствовали близость сырьевого материала и наличие родника.
Выявленные топоры односторонней и двусторонней обработки, скребла, выемчатые орудия и нуклеусы изготовлены из местного сырья — серого кварцита. Многие артефакты использовались вторично уже в последующие эпохи, о чем говорит наличие «свежих» сколов на каменных изделиях.
Наличие протопризматических нуклеусов наряду с дисковидными, а также пластин с симметричными краями с отшепами треугольной формы свидетельствует о прогрессе в технике обработки камня. Типологический анализ каменного инвентаря позволяет датировать коллекции стоянок ранним мустьерским, а возможно, и ашельской эпохой. На многих палеолитических стоянках Центрального Казахстана каменный инвентарь находится на поверхности почвы и в первоначальном залегании. «Это явление, — отмечает А. Г. Медоев, — обусловлено незначительными масштабами денудации и аккумуляции на территории СарыАрки в антропогеновое время»4.
Особый интерес представляют палеолитические памятники Западного Казахстана, в частности, расположенные на полуострове
Мангышлак. Все стоянки, открытые ранее А. Г. Медоевым5 я позднее Ж. К. Таймагамбетовым6, расположены на площадка» морских террас Каспийского моря.
Стоянки группы Онежек включают в себя семь местонахождений; расположены близко друг от друга, но содержат различия в каменном инвентаре. Почти в каждой из них присутствуют ранние и поздние формы орудий и поэтому расчленить их сразу трудно. Это представляется возможным только при всестороннем и тщательном анализе индустрии. Итоговые результаты дают возможность в какойто мере проследить эволюцию развития техники в обработке камня на определенном этапе. Памятники выявлены на бортах оврага у горы Онежек. Район изобилует выходами кремния, что наложило отпечаток на индустрию стоянок. Среди каменных изделий выделены нуклеусы, скребла, бифасы, наконечники дротиков и большое количество отщепов, имеются и крупные сколы леваллуа. В числе нуклеусов есть заготовки, предназначенные для снятия леваллуазских пластин длиной 30 см. Для индустрии Онежек характерно наличие нуклеусов с площадкой, симметричных пластин различных форм (треугольных, прямоугольных) и малое количество хорошо обработанных орудий. Различие орудий по размеру и характеру обработки объясняется пребыванием людей в разные периоды палеолита.
Древнейшие жители Казахстана были современниками питекантропа и синантропа, в эволюционном развитии соответствующие фазе Homo habilis. Первобытные обитатели Каратау уже могли добывать и поддерживать огонь, занимались охотой на крупных и мелких животных и сбором растительной пищи.
§ 3. Поздний палеолит
Поздний палеолит охватывает время от 35—30 тыс. лет до 12—10 тыс лет назад. Это время широкого расселения человека по всем климатическим зонам земли и формирования рас и расовых групп.
Существует непосредственная связь между появлением человека разумного и дальнейшим развитием материальной и духовной культуры человеческого общества эпохи позднего палеолита. Это явление непосредственно связано с прогрессивным развитием общественных отношений, процессом формирования родовой общины, возникновением рода как первой специфической формы общественной организации человеческого коллектива. Предполагают, что родовая организация была повсюду матрилинейной и матрилокальной, а женщина занимала главенствующее положение в общине. Материнский род, таким образом, представлял собой экзогамную группу людей, объединенных узами кровного родства между собой и общим происхождением по материнской линии. Высокое положение женщин в общественной жизни определялось также спецификой общинного домашнего хозяйства, ролью женщины в семье как продолжательницы рода. Не случайно в идеологических представлениях древних людей возник культ женщины — родоначальницы и хозяйки очага.
Мировоззрение человека эпохи позднего палеолита усложнилось. Получил распространение культ охотничьей магии, в основе которого лежала вера в получение власти над животным через овладение его образомсимволом. Полагают, что универсальным орудием магии было появившееся в это время яркое первобытное искусство.
Представления о душе и загробной жизни человека как продолжении земного существования вели к появлению сложных обрядных церемоний. Тело умершего посыпали красной охрой, грудь украшали ожерельями из просверленных раковин и клыков хищника, ноги — браслетами из бивней мамонта, одежду расшивали гирляндами бус. Вместе с погребенным клали изделия из кремня и кости.
По сравнению с памятниками предыдущего периода стоянок этого времени обнаружено мало. В Восточном Казахстане известны стоянки Канай, Свинчатка, Пещера и НовоНикольское7. Наибольший интерес представляет стоянка у деревни Пещера.
Стоянка Пещера находится на правом берегу Бухтармы у входа в пещеру, расположенную на краю мыса, входом на запад и представляет собой два грота, объединенных навесом. С. С. Черников в результате разведочного раскопа на глубине 30—50 см в восточной части раскопа в 60—170 см в западной обнаружил палеолитические изделия, среди которых скребок с круговой ретушью, обломок ножевидной пластины, ножевидное орудие, нуклеус пирамидальной формы со следами сколов, отбойник и отходы производства из черного кремния и зеленоватой кварцевой породы. Кроме того, обнаружены обломки костей животных: носорога, бизона, пещерного льва и др. Характер орудий позволяет датировать стоянку верхним палеолитом. В верхнем палеолите обработка каменных орудий была более сложной: скалывались тонкие пластины с нуклеусов, которые предназначались в большинстве для вкладыша в костяные и деревянные оправы, а затем использовались как ножи и скребки. Широкое применение получила и отжимная техника, позволявшая получать орудия с тонким лезвием, например, наконечники копий дротиков.
С 1980 по 1983 гг. автором велись раскопки на Иртыше — стоянке Шульбинка, обнаруженной в НовоШульбинском районе Семипалатинской области. Среди 5000 каменных изделий в большом количестве присутствуют скребки на отщепах и пластинах, острия, резцы, проколки, нуклеусы разновидных форм и отходы производства. Кроме каменных изделий обнаружены очаги, сложенные из галек, слой золы, а вокруг очага на значительном расстоянии находились темные пятна небольшого диаметра и округлой формы. Не исключена возможность, что это остатки деревянных столбов, являвшихся основой жилища. Удобное расположение местности, высокая терраса, река, лес — все это притягивало человека, а спасаясь от палящего солнца и дождя в летнее время, он строил себе легкие временные жилища, о чем свидетельствуют темные пятна и очаги. Помимо культурнобытовых остатков обнаружено погребение человека, который был помещен в скорченном положении на левом боку и ориентирован головой на запад. Скелет очень плохой сохранности, поскольку залегал неглубоко, но сам факт нахождения его заслуживает внимания. Основным сырьевым материалом для изготовления орудий на стоянке Шульбинка служили халцедон, яшма, кремень и горный хрусталь. Как видно, по сравнению с предыдущими периодами каменного века использовалась разнообразная порода и не только местного происхождения. Коллекция находит аналогии в стоянках Алтая и Сибири, что позволяет их датировать возрастом 30—25 тыс. лет.
На территории Казахстана полностью изученных памятников позднего палеолита немного, но имеющиеся материалы дают возможность проследить непрерывность развития материальной культуры людей древнекаменного века, а также процесс заселения территории Казахстана8.
§ 4. Неолит
Начало периода падает на V тыс. до н. э. Это время расцвета техники в обработке камня. Происходит все большая специализация в производстве орудий труда. Наряду с совершенствованием техники отжимной ретуши появились новые технологические приемы обработки камня: шлифование, сверление, пиление: использовались все труднообрабатываемые породы камня, изготавливались каменные топоры, мотыги, зернотерки, ступки, песты.
Важнейшей чертой эпохи является зарождение скотоводства и земледелия так называемого производящего хозяйства, пришедшего на смену присвоению готовых продуктов природы, — собирательству и охоте. Возникновение новых видов хозяйства имело огромное значение для развития человеческого общества, расширило область трудовой деятельности человека и в то же время качественно изменило характер. Вся дальнейшая многотысячная история экономической деятельности человека есть в значительной степени история развития, совершенствования двух этих форм хозяйства. Уровень развития производительных сил, достигнутый первобытным населением в эпоху неолита, обусловил появление и других культурнобытовых новшеств. У древнего населения Казахстана возникают зачатки горного дела и ткачества, ему известна уже керамическая посуда.
В социальном отношении эпоха неолита была временем родовых общин, господства коллективного труда и общей собственности на средства производства. Вместе с тем это было время более высоких форм организации общества: образования племен или племенных объединений. Племена состояли из нескольких (большего или меньшего числа) родовых общин, объединенных кровнородственными узами и однородным характером хозяйства.
В настоящее время на территории Казахстана известно свыше 5W неолитических и энеолитических памятников, однако абсолютное большинство исследовано выборочно. Неолитические стоянки по характеру расположения на местности делятся на четыре типа:
родниковые, речные, озерные и пещерные. Как правило, на стоянках речного и озерного типов содержится значительное количество находок, что свидетельствует о постоянном или продолжительном пребывании здесь человека. Основной инвентарь таких стоянок — ножевидные пластины и изделия на них.
Наиболее распространены на территории Казахстана родниковые стойбища, чаще всего временные, сезонные местопребывания бродячих охотников. Одна из особенностей неолитических памятников — пустынностепного Казахстана в том, что большая их часть — стоянки открытого (наземного) типа. На всех стоянках найдены каменные орудия из местных материалов: наконечники стрел и копий, топоры, долота, ножи, скребки. Разнообразие сырья способствовало развитию разных технических приемов его обработки и их совершенствованию. Неолитические памятники Казахстана образуют несколько территориальных групп, возможно соответствующих районам обитания родственных племен, близких друг к друту по культуре.
Неолитическая стоянка в пещере Караунгур находится на правом берегу одноименной реки, в 1,5 км к северу от с. Караунгур, Тюлькубасского района ЮжноКазахстанской области, или в 43 км к северовостоку от г. Шымкента''. Сама пещера находится на высоте 7 м от русла реки. Ширина v входа 20—25 м, высота около 2—16 м. Пещера состоит из двух залов: передний, длиной 20 м, и дальний — 9 м. В процессе раскопок 1959 г. X. А. Алпысбаев получил довольно большую коллекцию культурнобытовых остатков (каменные и костяные изделия, керамика, кости животных и т. д.) древнейших обитателей пещеры.
Объектом охоты были куланы, медведи, олени, джейраны. косули, кабаны, лошади, волки, быки. кеклики. фазаны, черепахи. Об этом свидетельствуют костные остатки, обнаруженные в пещере'".
В Западном Казахстане выделяется лишь один вариант кельтеминарской культуры — западноказахстанский — предложенный еще С. П. Толстовым. Датируется ксльтеминарская культура концом IV — началом II тыс. до н. э. и охватывает значительную территорию Казахстана и Средней Азии. Каменная индустрия характеризуется заготовками в виде пластин средних размеров и микропластин, обломков пластин и отщспов. В качестве примера можно привести неолитические стоянки и местонахождения, обнаруженные в 1989—1990 гг. в Атырауской области: Шатпаколь, Кульсары I—V, Шандыаул, КызЕмшек, Кайнар, ЖыланКабак, Койкара, Сарыкамыс, Шаянды и др".
Местонахождение Шатпаколь находится в 12 км к северу от с. Шокпартогай Эмбинского района. Каменные изделия — ножевидные пластины, отщепы, фрагменты керамики — обнаружены на небольшом склоне у родника. Стоянки Кульсары 1—5 находятся вокруг пгт Кульсары. Почти все они разрушены в результате строительства дорог и прокладки газопровода. Среди множества индустрии выделены ножевидные пластины как с ретушью, так и без них, скребки на отщепах и пластинах, резцы, черешковые наконечники стрел двусторонней обработки, анкоши — орудия с боковыми выемками, нуклевидные сколы и призматические нуклеусы. Большинство фрагментов керамики без орнамента, только некоторые имеют вдавленные горизонтальные линии, от которых идут вниз прямые или вертикальные линии.

Шандыаул находится в 22 км на северовосток от пгт Кульсары. Каменные изделия выявлены недалеко от современного кладбища Дккизтогай. Среди них скребки на пластинках, дкухконцевые скребки, отщепы и керамика.
Местонахождение КызЕмшек обнаружено недалеко от горы ИманКара, в 37 км к югоюговостоку от железнодорожной станции Жантерек. На вершине горы подобраны нуклеусы призматического характера, ножевидные пластины с ретушью по граням со стороны спинки и фрагменты керамики. Подобные артефакты выявлены у высокого обрыва р. Кайнар.
Для местонахождений ЖыланКабак и Коикара характерно наличие фрагментов керамики с орнаментом «елочка» и мелкой «гребенкой". Каменный инвентарь идентичен индустриям вышеназванных стоянок.
Стоянки Сарыкамыс и Шаянды обнаружены на дюнах в 3—4 км на юг от с. Сарыкамыс Эмбинского района Атырауской области. Здесь собрано большое количество ножсвидных пластин без следов утилизации; несколько пластин с ретушью со стороны спинки, орудия с выемкой на пластинах и отщепы. На фрагментах керамики орнамент в виде косых насечек, вдавленных в сосуд, горизонтальные линии и геометрические фигуры в виде треугольников. Окрашенная керамика отсутствует.
Находки, относящиеся к неолитическому времени, выявлены в районе заброшенного с. СатчыКыз на второй надпойменной террасе правого берега р. КызылСу, в 2—2,5 км от с. Белокаменки Семипалатинской области. В данном месте террасу прорезают выходы кремнистого сланца и кварца. Стоянка КызылСу находится на возвышенном участке, внизу которого находится маленький родник. Рядом, перпендикулярно к пойме реки, проходит глубокий овраг, на дне которого была обнаружена треугольная пластина с ретушью по боковым краям и отщеп из темнокремнистой породы. что и послужило толчком к обнаружению стоянки. Каменные изделия (а их более 100) собраны на поверхности. Площадь распространения находок 30 х 30 м. В двух местах был заложен шурф, размером 1 х 0,5 м. В шурфе наблюдалась следующая стратиграфия: дерн, мощностью 0,05 м; серожелтая супесь с мелкой щебенкой, мощностью галечник с мелкими валунчиками и крупнозернистый песок. Коллекцию подъемного материала составляют нуклеусы, наконечники стрел, скребки, ножевидные пластины, микролиты и отходы производства. Нуклеусы призматического скалывания, аморфные, небольшого размера. Присутствуют необработанные заготовки нуклеусов. Большее число орудий составляют концевые скребки на пластинах с овальным рабочим краем. У некоторых ретушированы боковые стороны. Имеются скребки высокой формы. Наконечники стрел двусторонней обработки, небольшие. Встречены и заготовки наконечников. Некоторые изделия представлены пластинками с притупленным краем. которые обработаны с двух или одной из сторон и невелики по размерам. Изделия в основном из яшмы, халцедона, опала.
На территории Казахстана обнаружено пока несколько неолитических погребений, в основном в Суеверном Казахстане. Ни одно из захоронений не имеет внешних признаков на поверхности. Во всех могилах вместе с костями лежали наконечники стрел, что указывает не только на то, что наши предки занимались охотой, но и на то, что они вступали в частые военные конфликты. В погребениях мало керамики, а в некоторых ее нет вовсе.
Тесные культурнохозяйственные связи, существовавшие в пределах мира охотников и рыболовов, ярко отразились в археологических материалах. Наиболее четко они могут быть прослежены с племенами кельтеминарской культуры, или кельтеминарской культурной общности, обитавшими в северных областях Средней Азии. Рельефнее всего проступают у племен Южного и особенно Западного Казахстана. Цепочки древних контактов уходят и далеко на север и северозапад в Приуралье и Западную Сибирь, проявляясь в особенностях форм кремневых орудий и в типах орнаментированной глиняной посуды. Культура племен Северного и Восточного Казахстана, обнаруживая признаки сходства с культурой населения Средней Азии, в то же время была более близка к алтайским и прибайкальским племенам новокаменного века. Сохраняя специфику и своеобразие культурных традиций, неолитические племена Казахстана развивались, таким образом, в тесном взаимодействии с племенами соседних регионов и областей.


Link to post
Share on other sites

Казахстан в среднем и новокаменном веке
http://kazakhstan.awd.kz/theme/t1_2.html

Мезолит и неолит. Мезолит датируется приблизительно 12 тыс. до н.э. Эпоху неолита разные народы переживали в разное время. В Казахстане эта эпоха занимала период 5-3 тыс. до н. э.
Особенно важным периодом в жизни человека был мезолит, ознаменованный двумя крупными событиями - изобретением лука и стрел и появлением микролитической технологии обработки камня. Микролиты - миниатюрные пластины - вставлялись в продольные пазы костяных и деревянных орудий и составляли собой режущий край. Такие орудия были более просты в изготовлении и обладали лучшим качеством, чем цельные.
Неолит - время расцвета каменной индустрии. Появляются новые технологические приемы обработки камня - пиление, сверление, шлифование. Неолитической революцией называют процесс перехода от потребляющего хозяйства к производящему - скотоводству и земледелию. Это способствовало огромному скачку в развитии человеческой культуры, дальнейшая история экономической жизни есть процесс усовершенствования этих двух областей производственной деятельности человека.
Неолитические памятники Казахстана. В эпоху неолита в Казахстане образуется несколько локальных групп памятников, возможно, соответствующим племенным образованиям. Южный Казахстан был северной периферией среднеазиатской кельтиминарской культуры. Кельтиминарцы освоили ручную лепку глиняных сосудов, имевших круглое дно и окрашенных красной краской. Часто верхняя часть сосуда украшалась орнаментом в виде ямок и штрихов. Эта культура исследована на материалах пещеры Караунгур в Каратау.
В Северном Казахстане выделено две неолитические культуры - атбасарская и маханджарская. Носители атбасарской культуры населяли степное Приишимье и северо-западную часть Казахского мелкосопочника и занимались преимущественно охотой. Наиболее исследованные памятники этой культуры-Виноградовка-2, Тельмана. Памятники маханджарской культуры сконцентрированы в долине Торгая и Тобола: Это стоянки Маханджар, Дузбай и Алкау.
В Западном Казахстане неолит представлен стоянками оюклинской и тюлузской культуры. Оюклинские памятники, относящиеся к VI-V тыс. до н.э. были оставлены охотниками и собирателями, населявшими Мангыстау. В V тыс. до н.э. эта культура сменилась тюлузской культурой бродячих охотников. Неолитическое население Западного Казахстана прекрасно освоило гончарное дело и прядение.
Энеолит Казахстана. В 111-11 тысячелетии до н.э. в условиях влажного и холодного климата население Казахстана начинает переходить к производящим формам хозяйства, в частности, к скотоводству. В Северном Казахстане в этот период появляются памятники ботайской культуры - Ботай, Красный Яр, Бестамак, Соленое Озеро и др. В отличие от предыдущей эпохи, население живет в больших поселениях. Так, на поселении Ботай отмечено до 158 жилищ, расположенных кварталами линейно-сотовой планировки. Ботайцы занимались оседлым коневодством и охотой, распространено было рыболовство.
Близки к ботайской культуре Казахстана и памятники сургандинской культуры Южного Урала, хвалынской культуры Поволжья, афанасьевской культуры Алтая и усть-нарымской - Восточного Казахстана. Очевидно, эта близость была обусловлена культурной и этнической общностью племен степной части Евразии.

Link to post
Share on other sites

Мезолит и неолит на территории Казахстана.
http://www.testent.ru/publ/studenty/istoriya_kazahstana/mezolit_i_neolit_na_territorii_kazakhstana/25-1-0-1834

Мезолит (X-VII тыс. лет назад) связан с прогрессом в обработке камня. Рельеф местности, флора и фауна стабилизировались и стали близки к современным условиям. Изменения климатических условий привели к исчезновению крупных животных. Охота на более мелкую дичь требовала совершенствования оружия, орудий и приспособлений для охоты и рыболовства. Наконечники и лезвия ножей, топоров, гарпунов делались теперь из костяных или каменных вкладышей - микролитов (вкладышевая техника изготовления орудий труда). Одним из важнейших достижений стало изобретение лука – оружия дальнего боя. Люди научились делать силки и охотничьи ловушки, бумеранги. К охоте и собирательству добавилось рыболовство.

Постоянные миграции травоядных животных – объектов охоты человека, более теплый климат привели к миграциям людей, освоивших в эту эпоху прибрежные зоны Ишима, Тобола, Иртыша, Приаралье и Прикаспий. Обнаружены мезолитические стоянки близ г. Петропавловска - Мичуринская, Боголюбова 2, Явленка 2; у Атбасара - Тельмана 7, 8а,9а,14а; у Караганды – Акимбек и Караганда; на берегу степной Чаглинки у Кокшетау –Виноградовка2а,12; в районе Торгайского прогиба – Дузбай 6; у Костаная – Дачная и Евгеньевка; Мангыстау – Кызылсу 1; Северо-Западный Устюрт (Айдабольская группа) и юго-западный Устюрт ( Дефе-Чаганак).

В эпоху мезолита отмечены попытки людей плавать на бревнах. Началось одомашнивание животных – собаки, лошади, овцы, козы и других. Именно в эпоху мезолита появляются ударные музыкальные инструменты, зарождается рисуночное письмо.

Хорошо изучен на территории Казахстана неолит. Природная среда в эпоху неолита приняла современный вид. Состав животных также приблизился к современному. Это бизоны, лошади, дикие козлы, сайгаки, зайцы, утки. Большое значение в эпоху неолита играли охота и рыболовство.

Начало неолита падает на V тысячелетие до нашей эры. Неолит стал эпохой расцвета в использовании камня. Появились новые технологии его обработки – шлифование, сверление, пиление, заточка. Из камня изготавливались не только орудия охоты, но и топоры, мотыги, зернотерки, ступки, песты. Важнейшая черта этой эпохи, вошедшая в историю под названием “неолитической революции” – зарождение скотоводства и земледелия, пришедших на смену охоте и собирательству. У древнего населения Казахстана возникают зачатки горного дела и ткачества. С этого времени на территории Казахстана фиксируются глиняные изделия с острым дном.

Памятников неолита на территории Казахстана известно более 600. По типу расположения они делятся на 4 типа:

- Родниковые (временные, сезонные стоянки) – Ушбулак (ЮКО), северо-восточное Прибалхашье;

- Речные (наиболее распространенные в Казахстане) – Беркутты в Южном Казахстане, Космола (Приаралье), Кзыл-су (Восточно-казахстанская область);

- Озерные – Пеньки –1,2 (Павлодарское Прииртышье);

- Пещерные – Караунгур (ЮКО).

Особенность стоянок неолита на территории Казахстана состоит в том, что они все – открытого наземного типа. Инструментарий, найденный на стоянках разнообразен: это и наконечники стрел, и топоры, и долота, ножи, скребки и т.п. Здесь же в большом количестве найдены кости животных (медведя, оленя, кабана, архаров, зайцев, барсуков, фазанов, черепах и т.д.).

Орудиями труда были скребки, нуклеусы, топоры. Очень много на стоянках орудий из кости – шила, иголки, украшений из костей, бус. В большом количестве найдены и керамические изделия, украшенные примитивным орнаментом. Причем орнамент очень разнообразный, ритмичный. На многих костяных и каменных предметах, на стенах пещер появляются рисунки солнечной ладьи, следовательно уже существовал солярный миф. В Чулакских горах обнаружены изображения “хороводов”, движущихся животных. Скорее всего, они несли культовый смысл. В это время появляются примитивные духовые и струнные инструменты. Исследованные памятники эпохи неолита относятся к трем археологическим культурам – кельтеминарской (юго-западный Казахстан), атбасарской (центральный Казахстан), маханджарской (северный Казахстан).

Следующим, как бы переходным этапом от камня к первому металлу, был энеолит - медно-каменный век (III-II тыс. до н.э.). Появляются первые изделия из меди. Сначала человек использовал самородную медь, а затем бронзу. К каменным и костяным орудиям неолита добавились более твердые и острые орудия из бронзы, что повышало производительность труда, повышало урожайность. Энеолит в Казахстане представлен Ботайской культурой Кокшетауской области. Для нее характерно появление плоскодонной посуды, богато орнаментированной керамики. Начался постепенный переход от матриархата к патриархату.

Подводя краткие итоги вышесказанному, мы видим, что в эпоху камня произошли коренные изменения. Фактически, человек стал человеком с только ему присущими интеллектуальными, нравственными, психологическими признаками.

Link to post
Share on other sites

Казахстан в эпоху Неолита

Казахстан в эпоху Неолита
http://bankreferatov.kz/history/315-neolit.html
Современные представления о жизни далеких предков основываются на изучении мест стоянок, пещер, гротов, где сохранились остатки труда человека — каменные орудия, отходы при их изготовлении, остатки пищи — кости животных. Немалое значение имеют и этнографические данные из жизни так называемых отс
талых народностей современности. Они позволяют лучше объяснить некоторые стороны материальной и духовной культуры древнейшего человечества. Но главную информацию все же дает наиболее массовый материал первобытного общества — каменные орудия труда.
История человечества делится на большие периоды, связанные с развитием той или иной социальноэкономической формации. В археологии разработана своя периодизация, согласно которой история человечества делится на эпоху камня, бронзы, железа и средневековья. В свою очередь, каждая из перечисленных эпох подразделяется на периоды и культуры. Каменный век делится на три периода — палеолит, мезолит и неолит.
Эпоха древнего каменного века — время становления человечества и его хозяйства — характеризуется низким уровнем производительных сил. Примитивная хозяйственная деятельность заключалась в использовании готовых продуктов природы. Первобытный человек собирал дикорастущие злаки, плоды и ягоды и охотился на диких животных. Взаимоотношения людей строились на экономическом равенстве членов коллектива, на естественном половозрастном разделении труда и были по своему характеру коллективистскими.
Общественная организация людей в эпоху палеолита прошла сложный и длинный путь развития. Начальным ее этапом было первобытное стадо — объединение для совместной защиты и нападения, охоты, собирательства. Это дородовое социальное образование отличалось аморфностью, неразвитостью общественных отношений, отсутствием общиннодомашнего хозяйства, в то же время ему была присуща некоторая упорядоченность брачных связей,
Первобытное стадо соответствует двум наиболее ранним ступеням нижнего палеолита — доашельскому и ашельскому периодам. В ашельскос время постепенно вызревают предпосылки для нового социального организма — первобытной общины. В эпоху мустье уже существует оседлость, естественное разделение труда по полу и возрасту, возникают начальные формы общины. Человеческий коллектив позднего палеолита в социальном отношении характеризуется новой гранью — сложением зрелых форм первобытнородовой общины. Это качественный скачок, как полагают многие исследователи, совпал с трансформацией неандертальца в человека современного физического типа (Homo sapiens)

§ 2. Ранний палеолит
Ранний палеолит делится на три крупные эпохи: олдувайскую (2,6 млн лет — 700 тыс. лет назад), ашсльскую (700 тыс. — 150—120 тыс. лет назад) и мустьсрскую (150—120 тыс. — 35—30 тыс. лет назад). В течение всего каменного века главенствующая роль в изготовлении орудий труда принадлежала камню. И потому на стоянках мы находим в большинстве своем изделия из них, за исключением неолитических, где встречаются орудия из кости животных. Человек хорошо знал свойства камня. Чаще всего выбор материала зависел от назначения орудий. В зависимости от формы и характерных типов каменные изделия подразделяются на рубила, скребла, остроконечники, отбойники, сверла, ножи, проколки и т. д.
К числу самых древних орудий труда относятся массивные прямоугольные кремневые отщспы, найденные у пос. Конырдек в толще сцементированных конгломератов, слагающих нижнечетвертичную, самую высокую надпойменную террасу р. Арыстанды на югозападных склонах хребта Каратау. Эти древнейшие орудия так называемого клектонского типа отличаются от более поздних непропорционально большим ударным бугорком, занимающим более половины площади всего отщспа. Вместе с ними находились большие кремневые заготовки, желвакинуклеусы, от которых были отбиты эти отщспы. Наибольший интерес представляют ашельские стоянки Борыказган и Танирказган, находящиеся на плоской вершине и сложенные галечниками, доломитами, алевролитами и другими породами. Местонахождения расположены северовосточнсе г. Каратау в Таласском районе Жамбылской области. Распространение орудий в этих стоянках четко ограничено, за пределами определенной границы обработанные кремневые изделия встречаются редко. Древнепалеолитический инвентарь из Борыказгана и Танирказгана X. А. Алпысбасв делит на четыре группы: двусторонние и односторонние рубящие орудия; архаические массивные отщепы; крупные желвакинуклеусы. Первая группа преобладает. Рубящие орудия существенно не отличаются от грубого каменного инвентаря из доашсльскоашельских местонахождений ЮгоВосточной Азии и Африки'. Они почти всегда имеют четко выраженную валунообразную форму, один конец изделий обработанный, острый, а другой — с сохраненной галечной коркой или слегка подправленный.
В нижнем палеолите для раскалывания камня человек использовал другой камень, просто ударял их друт о друга. Такая техника получила название техники оббивки или галечной культуры, поскольку сырьевым материалом в большинстве случаев служила обыкновенная речная галька. Позже появились отбойники, которые позволяли добиться лучших результатов. Зачастую они цилиндрической или круглой формы с многочисленными следами вмятин и забитостей. К примеру, орудия выявленные X. А. Алпысбаевым в районе хребта Каратау. обработаны вышеназванной техникой. Сырьем для изготовления орудий служила галька. При обработке орудий целенаправленные удары наносились с двух сторон камня и таким образом получали извилистый рабочий край. Полученные орудия использовались впоследствии как рубящие. Результаты изучения каменных орудий хребта Каратау противоречат основным положениям Мовиуса2, выдвинувшего гипотезу о существовании в эпоху нижнего палеолита двух локальных областей. К одной из них он отнес Индостан, Южную и Западную Европу, Переднюю Азию и Африку, обитателям которых присуще только использование ручных рубил. Другой областью является северозападная Индия, Верхняя Бирма. Китай, Ява, для индустрии которых характерны двусторонние и односторонние рубящие орудия. На основании обнаруженных каменных орудий в Южном Казахстане X. А. Алпысбаев делает следующий вывод: «Факт совместного нахождения дву и односторонне рубящих орудий и ручных рубил не позволяет нам согласиться с утверждениями о существовании совершенно особой азиатской нижнепалеолитической культуры и о своеобразии пути развития Азии в эпоху нижнего палеолита»'. Сходство и тождество материалов из Южного Казахстана с орудиями труда, обнаруженными на территории Азии и Африки, позволяют высказать предположение о единстве развития нижнепалеолитичсских культур, в которых изменение и развитие шли единым путем.
Памятники ашсльского времени обнаружены в Центральном Казахстане. Орудия изготавливались здесь из кремневых пород черного и серозеленого цвета. Одна из таких стоянок — Кудайколь — расположена на северовосточной окраине СарыАрки. Среди орудий можно выделить бифасы, т. е. орудия обработанные с обеих поверхностей камня, скребла предназначенные для выделки шкур животных и обработки дерева, а также многочисленные нуклеусы — ядрища, с которых скалывались отщепы и пластины и использовались как орудия. Среди других ашсльских памятников Центрального Казахстана заслуживают внимания стоянки ЖаманАйбат, расположенного в 150 км от г. Джезказгана и Обалысай. выявленного в Джсздинском районе Карагандинской области. Среди коллекции каменных изделий выделяются рубящие орудия со следами выветренности.
Самым древним памятником на территории Восточного Казахстана считается на сегодняшний день местонахождение Козыбай, обнаруженное автором в полевом сезоне 1989 г. Находится стоянка на берегу р. Колгутты, недалеко от села Каратогай Курчумского района. Каменные изделия, изготовленные рукой первобытного человека, в том числе рубящее орудие, орудия с двусторонней обработкой и отщепы из кремнистой породы черного цвета обнаружены на склоне высокой террасы производственного участка Козыбай.
В следующий период — мустьерский — появилась иная техника обработки камня, но местами продолжала существовать и галечная. Подобных памятников известно много на территории Южного и Центрального Казахстана, и они нашли отражение в публикациях.
Одним из таких памятников является многослойная стоянка, обнаруженная X. А. Алпысбаевым в 1958 г. и впоследствии названная именем казахского ученогопросветителя Ч. Ч. Валиханова. Стоянка содержит пять культурных слоев, в которых обнаружены каменные изделия, кострища и очаги, кости животных — лошади, бизона, сайгака, благородного оленя. Слои располагаются горизонтально, на различных глубинах от современной поверхности правого берега р. Арыстанды, в Алгабасском районе ЮжноКазахстанской области. Это пока единственная стоянка на территории Казахстана, каменные изделия и другие культурнобытовые остатки находятся в первоначальном положении, т. е. в таком виде, каким его оставил человек в мустьерское время. Сложность раскопа состоит в том, что культурные слои залегают на глубине от 2,30 — до 7,20 м. Однако, несмотря на это обстоятельство, удалось получить новое свидетельство о жизни первобытных охотников: раскопать мастерскую по изготовлению орудий труда и на основе этого сделать вывод о том, что люди непрерывно заселяли стоянки в течение длительного отрезка времени, фактически от мустье и завершая эпохой верхнего палеолита.
Новые памятники мустьерского времени обнаружены нами в 1984 г. в Агадырском районе Жезказганской области. Это стоянки ОгизТау I и II, Улкен АкМая. Каменные изделия залегают на склоне небольших возвышенностей у родника. Обитанию людей в данной местности способствовали близость сырьевого материала и наличие родника.
Выявленные топоры односторонней и двусторонней обработки, скребла, выемчатые орудия и нуклеусы изготовлены из местного сырья — серого кварцита. Многие артефакты использовались вторично уже в последующие эпохи, о чем говорит наличие «свежих» сколов на каменных изделиях.
Наличие протопризматических нуклеусов наряду с дисковидными, а также пластин с симметричными краями с отшепами треугольной формы свидетельствует о прогрессе в технике обработки камня. Типологический анализ каменного инвентаря позволяет датировать коллекции стоянок ранним мустьерским, а возможно, и ашельской эпохой. На многих палеолитических стоянках Центрального Казахстана каменный инвентарь находится на поверхности почвы и в первоначальном залегании. «Это явление, — отмечает А. Г. Медоев, — обусловлено незначительными масштабами денудации и аккумуляции на территории СарыАрки в антропогеновое время»4.
Особый интерес представляют палеолитические памятники Западного Казахстана, в частности, расположенные на полуострове
Мангышлак. Все стоянки, открытые ранее А. Г. Медоевым5 я позднее Ж. К. Таймагамбетовым6, расположены на площадка» морских террас Каспийского моря.
Стоянки группы Онежек включают в себя семь местонахождений; расположены близко друг от друга, но содержат различия в каменном инвентаре. Почти в каждой из них присутствуют ранние и поздние формы орудий и поэтому расчленить их сразу трудно. Это представляется возможным только при всестороннем и тщательном анализе индустрии. Итоговые результаты дают возможность в какойто мере проследить эволюцию развития техники в обработке камня на определенном этапе. Памятники выявлены на бортах оврага у горы Онежек. Район изобилует выходами кремния, что наложило отпечаток на индустрию стоянок. Среди каменных изделий выделены нуклеусы, скребла, бифасы, наконечники дротиков и большое количество отщепов, имеются и крупные сколы леваллуа. В числе нуклеусов есть заготовки, предназначенные для снятия леваллуазских пластин длиной 30 см. Для индустрии Онежек характерно наличие нуклеусов с площадкой, симметричных пластин различных форм (треугольных, прямоугольных) и малое количество хорошо обработанных орудий. Различие орудий по размеру и характеру обработки объясняется пребыванием людей в разные периоды палеолита.
Древнейшие жители Казахстана были современниками питекантропа и синантропа, в эволюционном развитии соответствующие фазе Homo habilis. Первобытные обитатели Каратау уже могли добывать и поддерживать огонь, занимались охотой на крупных и мелких животных и сбором растительной пищи.
§ 3. Поздний палеолит
Поздний палеолит охватывает время от 35—30 тыс. лет до 12—10 тыс лет назад. Это время широкого расселения человека по всем климатическим зонам земли и формирования рас и расовых групп.
Существует непосредственная связь между появлением человека разумного и дальнейшим развитием материальной и духовной культуры человеческого общества эпохи позднего палеолита. Это явление непосредственно связано с прогрессивным развитием общественных отношений, процессом формирования родовой общины, возникновением рода как первой специфической формы общественной организации человеческого коллектива. Предполагают, что родовая организация была повсюду матрилинейной и матрилокальной, а женщина занимала главенствующее положение в общине. Материнский род, таким образом, представлял собой экзогамную группу людей, объединенных узами кровного родства между собой и общим происхождением по материнской линии. Высокое положение женщин в общественной жизни определялось также спецификой общинного домашнего хозяйства, ролью женщины в семье как продолжательницы рода. Не случайно в идеологических представлениях древних людей возник культ женщины — родоначальницы и хозяйки очага.
Мировоззрение человека эпохи позднего палеолита усложнилось. Получил распространение культ охотничьей магии, в основе которого лежала вера в получение власти над животным через овладение его образомсимволом. Полагают, что универсальным орудием магии было появившееся в это время яркое первобытное искусство.
Представления о душе и загробной жизни человека как продолжении земного существования вели к появлению сложных обрядных церемоний. Тело умершего посыпали красной охрой, грудь украшали ожерельями из просверленных раковин и клыков хищника, ноги — браслетами из бивней мамонта, одежду расшивали гирляндами бус. Вместе с погребенным клали изделия из кремня и кости.
По сравнению с памятниками предыдущего периода стоянок этого времени обнаружено мало. В Восточном Казахстане известны стоянки Канай, Свинчатка, Пещера и НовоНикольское7. Наибольший интерес представляет стоянка у деревни Пещера.
Стоянка Пещера находится на правом берегу Бухтармы у входа в пещеру, расположенную на краю мыса, входом на запад и представляет собой два грота, объединенных навесом. С. С. Черников в результате разведочного раскопа на глубине 30—50 см в восточной части раскопа в 60—170 см в западной обнаружил палеолитические изделия, среди которых скребок с круговой ретушью, обломок ножевидной пластины, ножевидное орудие, нуклеус пирамидальной формы со следами сколов, отбойник и отходы производства из черного кремния и зеленоватой кварцевой породы. Кроме того, обнаружены обломки костей животных: носорога, бизона, пещерного льва и др. Характер орудий позволяет датировать стоянку верхним палеолитом. В верхнем палеолите обработка каменных орудий была более сложной: скалывались тонкие пластины с нуклеусов, которые предназначались в большинстве для вкладыша в костяные и деревянные оправы, а затем использовались как ножи и скребки. Широкое применение получила и отжимная техника, позволявшая получать орудия с тонким лезвием, например, наконечники копий дротиков.
С 1980 по 1983 гг. автором велись раскопки на Иртыше — стоянке Шульбинка, обнаруженной в НовоШульбинском районе Семипалатинской области. Среди 5000 каменных изделий в большом количестве присутствуют скребки на отщепах и пластинах, острия, резцы, проколки, нуклеусы разновидных форм и отходы производства. Кроме каменных изделий обнаружены очаги, сложенные из галек, слой золы, а вокруг очага на значительном расстоянии находились темные пятна небольшого диаметра и округлой формы. Не исключена возможность, что это остатки деревянных столбов, являвшихся основой жилища. Удобное расположение местности, высокая терраса, река, лес — все это притягивало человека, а спасаясь от палящего солнца и дождя в летнее время, он строил себе легкие временные жилища, о чем свидетельствуют темные пятна и очаги. Помимо культурнобытовых остатков обнаружено погребение человека, который был помещен в скорченном положении на левом боку и ориентирован головой на запад. Скелет очень плохой сохранности, поскольку залегал неглубоко, но сам факт нахождения его заслуживает внимания. Основным сырьевым материалом для изготовления орудий на стоянке Шульбинка служили халцедон, яшма, кремень и горный хрусталь. Как видно, по сравнению с предыдущими периодами каменного века использовалась разнообразная порода и не только местного происхождения. Коллекция находит аналогии в стоянках Алтая и Сибири, что позволяет их датировать возрастом 30—25 тыс. лет.
На территории Казахстана полностью изученных памятников позднего палеолита немного, но имеющиеся материалы дают возможность проследить непрерывность развития материальной культуры людей древнекаменного века, а также процесс заселения территории Казахстана8.
§ 4. Неолит
Начало периода падает на V тыс. до н. э. Это время расцвета техники в обработке камня. Происходит все большая специализация в производстве орудий труда. Наряду с совершенствованием техники отжимной ретуши появились новые технологические приемы обработки камня: шлифование, сверление, пиление: использовались все труднообрабатываемые породы камня, изготавливались каменные топоры, мотыги, зернотерки, ступки, песты.
Важнейшей чертой эпохи является зарождение скотоводства и земледелия так называемого производящего хозяйства, пришедшего на смену присвоению готовых продуктов природы, — собирательству и охоте. Возникновение новых видов хозяйства имело огромное значение для развития человеческого общества, расширило область трудовой деятельности человека и в то же время качественно изменило характер. Вся дальнейшая многотысячная история экономической деятельности человека есть в значительной степени история развития, совершенствования двух этих форм хозяйства. Уровень развития производительных сил, достигнутый первобытным населением в эпоху неолита, обусловил появление и других культурнобытовых новшеств. У древнего населения Казахстана возникают зачатки горного дела и ткачества, ему известна уже керамическая посуда.
В социальном отношении эпоха неолита была временем родовых общин, господства коллективного труда и общей собственности на средства производства. Вместе с тем это было время более высоких форм организации общества: образования племен или племенных объединений. Племена состояли из нескольких (большего или меньшего числа) родовых общин, объединенных кровнородственными узами и однородным характером хозяйства.
В настоящее время на территории Казахстана известно свыше 5W неолитических и энеолитических памятников, однако абсолютное большинство исследовано выборочно. Неолитические стоянки по характеру расположения на местности делятся на четыре типа:
родниковые, речные, озерные и пещерные. Как правило, на стоянках речного и озерного типов содержится значительное количество находок, что свидетельствует о постоянном или продолжительном пребывании здесь человека. Основной инвентарь таких стоянок — ножевидные пластины и изделия на них.
Наиболее распространены на территории Казахстана родниковые стойбища, чаще всего временные, сезонные местопребывания бродячих охотников. Одна из особенностей неолитических памятников — пустынностепного Казахстана в том, что большая их часть — стоянки открытого (наземного) типа. На всех стоянках найдены каменные орудия из местных материалов: наконечники стрел и копий, топоры, долота, ножи, скребки. Разнообразие сырья способствовало развитию разных технических приемов его обработки и их совершенствованию. Неолитические памятники Казахстана образуют несколько территориальных групп, возможно соответствующих районам обитания родственных племен, близких друг к друту по культуре.
Неолитическая стоянка в пещере Караунгур находится на правом берегу одноименной реки, в 1,5 км к северу от с. Караунгур, Тюлькубасского района ЮжноКазахстанской области, или в 43 км к северовостоку от г. Шымкента''. Сама пещера находится на высоте 7 м от русла реки. Ширина v входа 20—25 м, высота около 2—16 м. Пещера состоит из двух залов: передний, длиной 20 м, и дальний — 9 м. В процессе раскопок 1959 г. X. А. Алпысбаев получил довольно большую коллекцию культурнобытовых остатков (каменные и костяные изделия, керамика, кости животных и т. д.) древнейших обитателей пещеры.
Объектом охоты были куланы, медведи, олени, джейраны. косули, кабаны, лошади, волки, быки. кеклики. фазаны, черепахи. Об этом свидетельствуют костные остатки, обнаруженные в пещере'".
В Западном Казахстане выделяется лишь один вариант кельтеминарской культуры — западноказахстанский — предложенный еще С. П. Толстовым. Датируется ксльтеминарская культура концом IV — началом II тыс. до н. э. и охватывает значительную территорию Казахстана и Средней Азии. Каменная индустрия характеризуется заготовками в виде пластин средних размеров и микропластин, обломков пластин и отщспов. В качестве примера можно привести неолитические стоянки и местонахождения, обнаруженные в 1989—1990 гг. в Атырауской области: Шатпаколь, Кульсары I—V, Шандыаул, КызЕмшек, Кайнар, ЖыланКабак, Койкара, Сарыкамыс, Шаянды и др".
Местонахождение Шатпаколь находится в 12 км к северу от с. Шокпартогай Эмбинского района. Каменные изделия — ножевидные пластины, отщепы, фрагменты керамики — обнаружены на небольшом склоне у родника. Стоянки Кульсары 1—5 находятся вокруг пгт Кульсары. Почти все они разрушены в результате строительства дорог и прокладки газопровода. Среди множества индустрии выделены ножевидные пластины как с ретушью, так и без них, скребки на отщепах и пластинах, резцы, черешковые наконечники стрел двусторонней обработки, анкоши — орудия с боковыми выемками, нуклевидные сколы и призматические нуклеусы. Большинство фрагментов керамики без орнамента, только некоторые имеют вдавленные горизонтальные линии, от которых идут вниз прямые или вертикальные линии.

Шандыаул находится в 22 км на северовосток от пгт Кульсары. Каменные изделия выявлены недалеко от современного кладбища Дккизтогай. Среди них скребки на пластинках, дкухконцевые скребки, отщепы и керамика.
Местонахождение КызЕмшек обнаружено недалеко от горы ИманКара, в 37 км к югоюговостоку от железнодорожной станции Жантерек. На вершине горы подобраны нуклеусы призматического характера, ножевидные пластины с ретушью по граням со стороны спинки и фрагменты керамики. Подобные артефакты выявлены у высокого обрыва р. Кайнар.
Для местонахождений ЖыланКабак и Коикара характерно наличие фрагментов керамики с орнаментом «елочка» и мелкой «гребенкой". Каменный инвентарь идентичен индустриям вышеназванных стоянок.
Стоянки Сарыкамыс и Шаянды обнаружены на дюнах в 3—4 км на юг от с. Сарыкамыс Эмбинского района Атырауской области. Здесь собрано большое количество ножсвидных пластин без следов утилизации; несколько пластин с ретушью со стороны спинки, орудия с выемкой на пластинах и отщепы. На фрагментах керамики орнамент в виде косых насечек, вдавленных в сосуд, горизонтальные линии и геометрические фигуры в виде треугольников. Окрашенная керамика отсутствует.
Находки, относящиеся к неолитическому времени, выявлены в районе заброшенного с. СатчыКыз на второй надпойменной террасе правого берега р. КызылСу, в 2—2,5 км от с. Белокаменки Семипалатинской области. В данном месте террасу прорезают выходы кремнистого сланца и кварца. Стоянка КызылСу находится на возвышенном участке, внизу которого находится маленький родник. Рядом, перпендикулярно к пойме реки, проходит глубокий овраг, на дне которого была обнаружена треугольная пластина с ретушью по боковым краям и отщеп из темнокремнистой породы. что и послужило толчком к обнаружению стоянки. Каменные изделия (а их более 100) собраны на поверхности. Площадь распространения находок 30 х 30 м. В двух местах был заложен шурф, размером 1 х 0,5 м. В шурфе наблюдалась следующая стратиграфия: дерн, мощностью 0,05 м; серожелтая супесь с мелкой щебенкой, мощностью галечник с мелкими валунчиками и крупнозернистый песок. Коллекцию подъемного материала составляют нуклеусы, наконечники стрел, скребки, ножевидные пластины, микролиты и отходы производства. Нуклеусы призматического скалывания, аморфные, небольшого размера. Присутствуют необработанные заготовки нуклеусов. Большее число орудий составляют концевые скребки на пластинах с овальным рабочим краем. У некоторых ретушированы боковые стороны. Имеются скребки высокой формы. Наконечники стрел двусторонней обработки, небольшие. Встречены и заготовки наконечников. Некоторые изделия представлены пластинками с притупленным краем. которые обработаны с двух или одной из сторон и невелики по размерам. Изделия в основном из яшмы, халцедона, опала.
На территории Казахстана обнаружено пока несколько неолитических погребений, в основном в Суеверном Казахстане. Ни одно из захоронений не имеет внешних признаков на поверхности. Во всех могилах вместе с костями лежали наконечники стрел, что указывает не только на то, что наши предки занимались охотой, но и на то, что они вступали в частые военные конфликты. В погребениях мало керамики, а в некоторых ее нет вовсе.
Тесные культурнохозяйственные связи, существовавшие в пределах мира охотников и рыболовов, ярко отразились в археологических материалах. Наиболее четко они могут быть прослежены с племенами кельтеминарской культуры, или кельтеминарской культурной общности, обитавшими в северных областях Средней Азии. Рельефнее всего проступают у племен Южного и особенно Западного Казахстана. Цепочки древних контактов уходят и далеко на север и северозапад в Приуралье и Западную Сибирь, проявляясь в особенностях форм кремневых орудий и в типах орнаментированной глиняной посуды. Культура племен Северного и Восточного Казахстана, обнаруживая признаки сходства с культурой населения Средней Азии, в то же время была более близка к алтайским и прибайкальским племенам новокаменного века. Сохраняя специфику и своеобразие культурных традиций, неолитические племена Казахстана развивались, таким образом, в тесном взаимодействии с племенами соседних регионов и областей.

Link to post
Share on other sites

http://cyberleninka.ru/article/n/problema-zapadno-kazahstanskogo-varianta-kelteminarskoy-kultury

В.И.Гребенюков
— кандидат исторических наук, доцент НГГУ
ПРОБЛЕМА ЗАПАДНО-КАЗАХСТАНСКОГО ВАРИАНТА КЕЛЬТЕМИНАРСКОЙ КУЛЬТУРЫ

 

Кельтеминарская культура

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кельтеминарская_культура

Кельтеминарская культура (англ. Kelteminar culture) — неолитическая культура оседлых европеоидных рыболовов, обитавших в южном Приаралье в VI—III тыс. до н. э.[1][2][3]Алекшин В. А. Археология Средней Азии. Исследователи проводят параллели и считают эту культуру родственной ямочно-гребенчатой керамики и относят к кругу финно-угорских народов[4]. Сменилась тазабагьябской культурой. Существование данной культуры нередко используют как аргумент против существования арийской прародины в Средней Азии. Обнаружена экспедицией 1939 года (Толстов)

Link to post
Share on other sites

Тазабагьябская культура

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B3%D1%8C%D1%8F%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

 

Тазабагьябская культура (англ. Tazabagyab Culture) — археологическая культура бронзового века (XV—XI вв. до н. э.), расположенная на территории Узбекистана. Сменила собой кельтеминарскую культуру[1][2]. Образовалась в результате миграции пришлых племен Андроновской и Срубной культур[3][4]. Выделена С. П. Толстовым в 1948 году. Предполагается, что носители этой культуры являлись индоевропейские скотоводы, которые постепенно перешли к поливному земледелию, положив начало земледельческой культуре Хорезма[5][6][7][8]. Обнаружены следы культа огня[9].

Link to post
Share on other sites

Генетика против алтайской теории
15/04/2014
http://uzxalqharakati.com/ru/archives/7286

А вот, что пишет по данному вопросу российский исследователь П.И.Пучков: «Алтайская (читай- тюркская- Г.Г.) этноязыковая общность была, по-видимому, подобно другим общностям распавшегося ностратического этноязыкового единства, европеоидной, однако по мере продвижения на восток многие ее группы, сохраняя свои языки, все более поглощались в расовом отношении местным монголоидным населением. Лучше других удержали свои европеоидные морфологические черты некоторые народы тюркской группы, причем большинство юго-западных тюрков (турки и др.), если и были в какой-то мере метисированы, то при реверсивном движении на запад вновь впитали в себя европеоидный элемент, постепенно «растеряв» почти все приобретенные при движении в восточном направлении монголоидные признаки».
Несколько лет тому назад свою версию «истории ностратиков» написал известный советско-израильский учёный-лингвист А.Б.Долгопольский. В статье «Родство языков и древнейшая история» А.Б.Долгопольский (статья написана совместно с И.Луговским) пишет, что «Начнем искать территорию, где говорили на ностратическом языке. Как любили говорить лингвисты XIX века, искать прародину праязыков) выясним, где находилась самая древняя территория, на которой говорили на этом языке. Самая древняя — насколько хватает возможностей науки. Обратимся к первому источнику информации — к ностратическому словарю. В нем мы найдем слова, означающие «снег», «лед», «замерзать», «метель». Значит, носители ностратического языка были знакомы со снегом, льдом и т.п. А, следовательно, из кандидатов в ностратические прародины придется исключить тропические районы мира: Индию, Индокитай, Африку…Археология установила, например, что та древняя культура, которая соответствует прауральскому языку, пришла на Урал с юга, возможно — из района Аральского моря. Это подтверждается и наблюдениями над прауральским словарем. Например, прауральское название лося тевэ произошло из древнего названия верблюда (сохранившегося у тюрков: тэбэ «верблюд»)… В языках древних алтайских народов оказывается немало слов из языков восточной и северной части Передней Азии: из эламского (кик «небо» дает тюркское кек «небо»), из шумерского (дингир «бог» дает тюркское тенгири, тенгри «бог», «небо», монгольское тенгри «небо») и т.п. Этот факт вместе со многими другими, например, с данными антропологического анализа черепов древних жителей Южной Сибири и Западной Монголии, оказавшихся европеоидами — пришельцами с Запада, заставляет полагать, что когда-то в глубокой древности носители алтайских языков жили недалеко от Передней Азии, а именно в Средней Азии. Таким образом, получается, что почти все ветви ностратического языкового ствола в древнейшее время обнаруживаются либо в Передней Азии (Малая Азия, Иран, Ближний Восток), либо рядом с ней (Закавказье, Средняя Азия). Единственное разумное объяснение этому состоит в том, что прародина находилась примерно там же… Когда-то в глубокой древности носители алтайских языков (тюркские языки- Г.Г.) жили недалеко от Передней Азии, а именно в Средней Азии. Древнейшие алтайские языки (тюркские языки — Г.Г.) вместе с волнами европеоидного населения (афанасьевской и андроновской культурами) захлестывают степи Южной Сибири и Монголии, а позже становятся языками местного монголоидного населения».
...Генетики подтвердили переднеазиатское происхождение пратюрков. Европеоидная гаплогруппа R1a1 выявлена также почти у всех современных тюркских народов:
Котоны (монголязычные уйгуры) -82,0 %,
Киргизы- 63,0 %,
Шорцы- 58,8%
Алтайцы- 53,0%
Татары- 34,1 %
Чуваши- 31,6%
Узбеки- 30,0%
Уйгуры- 28,6%
Хакасы 28,3 %
Карачаевцы — 27.54%
Башкиры- 26,3 %
Балкарцы — 25.74%
Азербайджанцы – 19,0%
Каракалпаки- 18,2%
Тувинцы 14, 0%
Кумыки- 13,2%
Гагаузы — 12,5%
Турки- 6,9%
Туркмены — 6,7 %
Казахи — 4,0%
Якуты — 3,2%
Кроме того генетики выявили, что «восточноазиатские» гаплогруппы (N, O, C), присущие монголидным народам, у «западных» тюркских народов (азербайджанцев, турков, туркмен, гагаузов, карачаевцев, балкарцев, кумыков) не обнаружены.
Ознакомившись с этими данными по ДНК генеалогии мы можем предположить, что гаплогруппа R1a1 изначально была древнетюркской гаплогруппой. А тот факт, что у всех мужчин, захороненных в евразийских курганах, обнаружена эта гаплогруппа, является ещё одним доказательством того, что так называемые андроновцы, афанасьевцы, тагарцы, «пазырыкцы», скифы, сарматы, аланы были тюркскими народами и являются древними предками современных тюрков.
Об этом в своих исследованиях пишут большинство зарубежных и российских генетиков. Так, например, российские исследователи Волков В.Г, Харьков В.Н., Штыгашева О.В., Степанов В.А в статье «Генетическое исследование хакасских и телеутских сеоков» пишут: «Практически все гаплотипы R1a1 у хакасов и шорцев входят в единую группу и отличаются от гаплотипов R1a1 других этносов, но имеют явное сходство с гаплотипами носителей тагарской археологической культуры. Таким образом, данные сеоки являются прямыми потомками тагарцев».
А в другом исследовании по генетике населения Южной Сибири «Эволюция и филогеография линий Y-хромосомы человека» генетики В.А. Степанов, В.Н. Харьков, В.П. Пузырев пишут, что «Большую часть в спектре вариантов Y-хромосомы в Южной Сибири занимает R1a1 (от 12 % у тувинцев до 55 % у южных алтайцев), носители которой – вероятно, древнеевропеоидное население этого региона – проникли сюда с миграциями по степной зоне Северной Евразии в эпоху от раннего неолита до бронзового века».
Археологи выявили комплекс взаимосвязанных и относительно мобильных культур, проживающих в древности на территории евразийских степей (курганная культура)
Тюрки скотоводы с конца неолита и в железном веке принесли на просторы Евразии неизвестную ранее культуру, которая имела ряд специфических черт, такие как курганные захоронения, одомашненные животные (овца, коза, кр. рогатый скот, лошадь, верблюд) и металлургию. Почти все образцы из бронзового и железного века погребенных в курганных захоронениях Южного Кавказа, а также в причерноморских и прикаспийских погребениях (ямная, катокомбная, андроновская), вплоть до погребений афанасьевцев в Красноярском районе в южной части Сибири и таримцев на территории современной Уйгурии, принадлежало населению с общей гаплогруппой R1a1-M17. Что также подтверждает миграции европеоидных древних тюрков с территории Южного Кавказа на восток.
Как известно у монголов доминирует гаплогруппа С(M217), у тунгусов -N1a (M128),
у корейцев- D4, у японцев-D2 , китайцев-O (M175).

Гахраман Гумбатов
© Copyright: Гахраман Гумбатов, 2014
Свидетельство о публикации №214041501939

Link to post
Share on other sites

Урало-алтайские языки

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/104831/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BE

 

Урало-Алтайская мифология.

http://turan.info/forum/showthread.php?t=7972

Прародина тюрков

http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=8154

Прародина тюрков по данным лингвистики

 

http://istorya.ru/forum/?showtopic=6386

 

Прототюрки Были Q

http://www.rodstvo.ru/forum/lofiversion/index.php?t5248.html

 

Основы критики теорий уральской прародины

http://finnugor.elte.hu/?q=osznovi

Поиски прародины уральских народов с самого начала являются одним из самых важных вопросов финио-угроведеиия. Понятие прародины тесно связано с понятием языка-основы. Принимая методы индоевропейских лингвистов, язиковеды, предшествующие нас установили, что финно-угорские и самодийские языки можно возвести к общему праязыку, к уральскому языку-основе. А из этого логично следует, что на языке-основе кoгдa-то кто-то говорил, и население, говорящее на данном языке где-то жило. Место, где жили наши предки, говорящие на уральском языке-основе, зто и есть уральская прародина. Данное обсуждение в основном правильное. И начались поиски прародины, появились различные теории, начались дискуссии по теориям.

Однако исследователи прошлого столетия допустили ошибку, которая иногда встречается и в настоящее время в финно-угроведении. В чём состоит зта ошибка? Лингвисты прошлого столетия установили только родство уральских языков, но говорили о родстве уральских народов, они искали и нашли языковую прародину, но говорили о прародине народов. Почему мы должны различать языковую родственность от родственности народов, языковую прародину от прародины народов? Данное различение в действительности означает приближение к более точному определению понятии родства и прародины. Два народа считаются родственными в том случае, если они родственны по языку, по культуре и антропологически они происходят от общих предков. И прародина является местом данного комплексного родства от его возникновения до начала распада. Поскольку два или больше народов pодственны только по языку, а по древним элементам своей культуры не родственны, то у них могла быть общей только языковая прародина. Значит мы должны различать прародины по языку, по культуре и по антропологии. Однако эти прародины одинаково могут не совпадать как во времени, так и по территории. Расхождение во времени языковой и культурной прародины отдельных уральских народов необходимо в том случае, если данный народ уже перешёл на производительное хозяйство, ибо основной словарный фонд уральского языка-основы происходит от предшествующего хозяйства эпохи рыболовческого-охотнического- со6ирательского образа жизни. Если данный народ меняет своё местожительства, и в новом месте он переходит на производительный образ жизни (на животноводство, полеводство), характерный для его культуры и в настоящее время, тогда между его языковой и культурной прародиной возникает и расхождение во времени и по территории.

Характерная черта известных теорий прародины, что они сосредотачивают на определение места прародины, и меньше внимания обращают на её датирование. Данная традиция 6ерёт своё начало от того, что известные до сых пор теории прародины приближаются к ней со стороны уральского основного словарного фонда, и если исходить из этого, то более простой задачей кажется определение места прародины.

И теперь мне хотелось бы говopить только о самых известных из теорий прародины, о тех, которые фигурируют во всех учебниках, в главах об истории науки. Они следующие: теория азиатской прародины Видемана и Кастрена, Волго–камской прародины Кэппена, большой прародины (Э. Итконена и А. Йоки), теория Дьюли Ласло о прародине Прибалтика–Ока и теория Урало–западно-сибирской прародины.

Исследование противопоставляет эти теории, считает их взаимоисключающими. В их противопоставлении играет роль не высказанное предположение, по которому место прародины было постоянным на весь период её существования, и также вышеупомянутая методологическая поверхностность: пренебрежение датированием прародины. Ибо, если принимаем во внимание, что под влиянием внешних изменений – географических, климатических условий – население, живущее на прародине могло ,менять своё местожительство, и попробуем датировать все ynомянутые выще прародины, то увидим, что к прародинам, различающимся по территории, относится и разная продолжительность, значит в принципе имеются теории, которые можно ставить в пары друг с другом, которые не исключают друг друга.

Прежде чем начать такое сопоставление, обращаю внимание на то, что теории Видемана–Кастрена и Кэппена основываются на ошибочнои этимологии, но моей целью в данном случае является не их трактовка, а указание на важность датирования ипредположения о месте прародины, которое теоретически может меняться.

Первая теория – теория азиатской прародины – хочет определить место совместной прародины уральских и алтайских народов. Из зтого следует, что народонаселение, говорящее на урал–алтайском языке могло жить на урал– алтайской прародине до тех пор, пока оно не разделилось на две группы: на группу, говорящей на уральском и на группу, говорящей на алтайском языке. Для датирования прародины Видемана–Кастрена мы должны установить: до каких пор мог продолжаться период уральского языка-основы. Ссылаясь на недостаточность данных, данную задачу лингвисты берут на себя неохотно. Однако берёт на ceбя задачу датирования становления уральского языка-основы в nеpвом томе Истории Венгрии Антал Барта, где он датирует его периодом высшего палеолита. (Budapest, I984. 396.) Это означает, что процесс начался минимум десять тысяч лет, максимум сорок тысяч лет тому назад. Если продолжительность уральской и урал–алтайской прародины считать одинаковыми, в том случае к этим лет десять-сорок тысяч надо добавить столько же, и тогда мы получим дату начала азиатской прародины. Однако этим мы дошли до такой глубины времени, что спокойно можно высказать: данная теория не является конкуypeнтом остальных теорий прародины. С исключением теории Волго–камской прародины Кэппена, ибо она говорит о совместной урало–индоевропейской прародине, и таким образом она во времени точно совпадает с предпологаемой азиатской прародиной. Но посде Кэппена многие исследователи смотрели на территорию Волга–Кама, как нa прародину только уральских народов, и данное представление уже не исключает возможность более ранней азиатской прародины.

Следующие две теории, теория так называемой большой прародины, связанной с именами финских исследователей, по которой прародина уральских народов располаrалась на территории от Прибалтики до Урала, и теория Дьюлы Ласло о прародине от Прибалтики до реки Оки означают дальнейший шаr с той точки зрения, что они пробуют определить место прародины не только с помощью сопоставления данных палеоботаники и языка, а используют и археолоrические данные. То есть эти теории говopят не о том, о чём говорили две предыдущие. Пока, работая исключительно данными языка, те определяют только языковую прародину, последние две теории с привлечением археологических данных делают качественно новую попытку, попробуют дать синтез языковой и культурной прародииы. С точки зрения хронологии языковая-культурная прародина Дьюлы Ласло не противоречит теориям упомянутым раньше, поскольку, по ero мнению, становление уральского языка-основы „…должно было начинаться минимум восемь-десять тысяч лет раньше нашей эры (очевидно даже на много раньше).” (Őstörtenetünk legkorábbi szakaszai. Budapest, 19712, 189.)

Однако самый интересный вопрос: какая связь между теориями большой прародины, прародины Прибалтика–Ока и Урало–западно-сибирской прародины. Петер Хайду определяет место прародины в западной Сибири исходя из данных языка и палеоботаники, но он подчёркивает, что достигнутый им результат совпадает с определением прародины А. Х. Халиковым, основывающемся на археологии. Теория большой прародины Прибалтика–Урал тоже строит на достижения финских и зстонских археологов. Таким образом все три теории прародины имеют в виду языковую-культурную прародину, без провозглашения этого факта.

Однако в датировании прародины в высшеупомянутых теориях имеется важное расхождение. Периодом уральской совместной жизни Петер Хаиду называет последние тысячу-две тысячи лет, предшествующие распаду. В зтом случае по абсолютной хронологии уральская прародина существовала в периоде от шестого по четвёртое тысячелетие до нашей эры. Из-за этой концепции ero теория прародины сталкивается с друrими двумя теориями только в эти две тысячи лет.

Лингвистические исследования прародины могли бы принять новый размах, если мы приняли историческую возможность изменения места прародины. В лингвистических исследованиях прародины до сих пор не возник и вопрос о том, что внутри прародины наверно не было постоянным и расположение отдельных групп по сравнению друг с другом. Хотя, смотря на вещи со стороны исторической науки, такая возможность кажется очевидной. 3начит нашу схематическую модель прародины мы должны приблизить к жизни. Предположение внутреннего движения дало бы обяснение, например, и на то, почему находятся в более тесной связи предпологаемого несколько элементов языков уральских народов, изображённых на генеологическом дереве далеко друг от друга.

В процессе лингвистического исследования прародины мы должны бы следить не только приведёнными выше представлениями, временами должны бы обдумывать и свои имеющиеся методы и достижения. Воэьмём, например, принятую в Венгрии теорию Урало–западно-сибирской прародины. Одной из опор теории является датирование основного словарного фонда. Тут однако у Петера Хайду наблюдается колебание. „Элементы основного словарного фонда, отражающие общественно-экономические отношения, указывают на состояния эпохи неолита.” (Uráli népek. Budapest, 1975, 32.) „B результате изучения словарного состaвa знаем, что члены уральской общности были рыболовами и охотниками.” (Uráli nyelvrokonaink. Budapest, 1978, 71.) Если из двух возможных мнений принимать за истину последнее, а по моему оно и является правильной, в том случае уральская общность существовала не в периоде неолита, а в периоде мезолита. В уральском основном словарном фонде встречается только одно слово, указывающее на период неолита, это слово ’горшок’, если предпологать, что слово относилось к керамической посуде.

Если исходить из того, что основной словарный фонд происходит с мезолита, в том случае при определении места прародины с основным словарным фондом надо сопоставлять палеоботанические данные мезолита. Рассмотрим коротко названия дepeвьeв, использованных Петерем Хайду, и их уральские этимологии: Ель (Picea) достигает Прибалтику уже в начале мезолита (древний rолоцен, 9850– 12 000 лет тому назад). Видим, что этимологический ряд названий деревьев является наиболее полным в данном случае, исходное уральское название ели встречается везде от балтийско-финских языков до самодийских. Кедр (Pinus sibirica) в периоде мезолита встречается в Окрестностях рек Оба и Иртыша (древний голоцен, старыи голоцен), и только в конце мезолита – начала неолита (8000 лет назад, начало среднего голоцена) он появляется на северозападном Урале, около источника Печоры. Уральская зтимология слова точно отражает данное положение, из европейских уралъских языков оно известно только в языках коми и удмурт. Пихта (Abies) тоже распространяется со стороны западной Сибири одновременно с кедром, однако остатки его поллена были свидетельствованы и в Европе, на правом берегу Камы. Интересным образом в соответствии с этим имеется марийская зтимология слова уральского происхождения, но мордовской (и естественно балтийско-финской) уже нет. Лиственница (Larix) является западно-сибирским растением, она переходит Урал только в новом голоцене (2500-3000 лет назад). Слово не имеет ни балтийско-финской, ни поволжской этимологии, только коми и обско-угорскую. И наконец, вяз (Ulmus), единственное лиственное дерево, в Европе в древнем голоцене распространяется на восток в cpеднем полосе современного Cоветского Союза, и в среднем голоцене (в конце мезолита) доходит до среднего Урала. Название вяза известно из финского, мордовского, марийского и венгерского языков. Эти данные хорошо отражают направление распространения дерева. (Уральские этимологии наэвании перечисленных деревьев можно найти в работе Петера Хайду:Uráli nyelvrokonaink. Budapest, 1978, 54–56.)

Перечисленные данные можно оценивать следующим образом: поскольку в настоящее время уральский язык-основу лингвисты не считают единой системой, поэтому можно рискнуть предположение, что зтимологии названий деревъев, приведённые выше, не распространялисъ каждый раз на все уралъские языки потому, что деревъя, обозначенные данными названиями не были известными на всей территории местожительства уральцев. (Подобная мысль выражается в теории Дъюлы Пасло, по его мнению названия паречисленных деревьев возникли уже во время отдельной жизни уральских языков. (Őstörténеtünk legkorábbi szakаszаi. Budapest, 19712. 66.) Направление распространения данных деревьев и их распространённостъ в настоящее время связана с зтимологиями, встречающимися в отделъных уральских языках, таким образом, что в отдельном уральском языке настоящего времени встречается этимология уральского происхождения названий, если с начала древнего голоцена до конца среднего голоцена (3000–12 000 лет назад) дерево появилось на сеrодняшней территории местожительства данного народа или в её близости. Тут венгры из-за их ухода естественно, означают исключение. Из всего зтого следует, что известное в настоящее время восточно-западное расположение уральских народов, было характерно для предков данных народов уже в зпоху мезолита, и начиная с мезолита можно говорить об обширной языковой прародине восточно-западного расположения.

В конце своего выступления мне хотелось бы обратить внимание на то, что в нём я считаю наиболее важным: говоря об уральской прародине мы всегда должны стремиться к точному оnpеделению своего представления о прародине и к постоянному переосмыслению достигнутых результатов.

Link to post
Share on other sites

прародина тюрков

http://turkportal.ru/forum/4-forumnews/25--.html

Где была прародина тюрков?

http://www.disput.az/index.php?s=44a8f1ccb049abef539b7084926818dd&showtopic=142634&page=1

 

Уральская прародина

http://aluarium.net/forum/thread-86.html

 

И. Р. Аспелин - А. М. Тальгрен и проблема урало-алтаиского бронзового века

http://www.academia.edu/1864172/_._._-_._._-_

 

Прародина финно-угров (уральцев) в свете лингвистических исследований.

Проблема ... Урало-алтайские связи

http://old.ugrasu.ru/uploads/files/VVI_10_02_02.pdf

 Югорский государственный университет

Алтайское нагорье
Ноябрь 17th, 2012

В XIX веке, изучая языки народов Южной Сибири, ученый-подвижник А. М. Кастрен сделал вывод, что прародина урало-алтайской языковой семьи — Саяно- Алтайское нагорье. С точки зрения азиоцентрической теории рассматривал Г. Н. Потанин историю этногенеза тюркских и монгольских народов. Идея саяно-алтайской прародины палеоазиатов, или праазиатов, стимулировала рождейие гипотезы этнографа В. Г. Богораза об азиатско-американской непрерывности — цепи родственных племен, живших 10—12 тысяч лет назад на территории Берингии и разделенных надвое эскимосским вторжением. Заселение Американского континента происходило тремя путями несколькими волнами мигрантов из Азии по цепи Алеутских островов и по островам Южных морей. Все три пути миграций населения из Азии имели один вероятный исток, свой центр, который оформился около 40 тысяч лет назад на территории Юго-Восточной Азии.

http://maglostan.ru/altajskoe-nagore/

Link to post
Share on other sites

Монголы были в Монголии доарийского периода, тибетцы были в Тибете, китайцы были в Китае, тунгусы были в Маньчжурии а какие этносы были в западной части Центральной Азии? Стало известно, что угры населяли северный Казахстан. Усуни были метисами. Из смешанных монголоидно-европеоидных групп сформировались усуни но преобладающим типом среди их был европеоидный тип.

Link to post
Share on other sites

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%8B

Предки современного народа мьянма, тибето-бирманские народы, переселились из Восточного Тибета в Индокитай в 1 тысячелетии.

Link to post
Share on other sites

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A3%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0

Окуневская культура

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/3240-okunevskaia-kultura/

 

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2487-strana-margush/

 

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2828-proiskhozhdenie-mongoloidnoi-i-amerikanoidnoi-r/

 

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/1218-kto-komu-rostvennik-v-tcentralo-azii/

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4612-antropologicheskie-tipy-tiurkskikh-i-mongolskikh/

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/642-u-vsekh-uralo-altaiskikh-narodov-odin-obschii-praot/

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2521-krakh-teorii-darvinizma/

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2918-antropologiia-finno-ugrov/

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/431-antropologiia-severnoi-azii/

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/1239-drevniaia-turkmeniia/

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/655-evropeitcy-ne-indoirantcy/

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/552-prarodina-indoevropeitcev/

От Скифии до Индии. Древние арии: Мифы и история   Г.М. Бонгард-Левин

http://books.google.mn/books?id=Q2H9AgAAQBAJ&pg=PA120&lpg=PA120&dq=%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE+%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8B+%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B0&source=bl&ots=Al54lO_zfT&sig=9pe-GCl2xE5PJu40C7Fm3QOXqHs&hl=mn&sa=X&ei=bF2qU-7tI42ZqAbnkoGACA&ved=0CBcQ6AEwAQ#v=onepage&q=%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8B%20%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B0&f=false

 

В настоящее время достаточно определенно можно говорить о принадлежности населения Хараппской культуры к дравидам («протодравиды»). К этому вопросу на основании изучения этнолингвистической карты древней Индии и языковых данных более позднего времени пришли многие известные лингвисты (Т. Барроу, М. Эмено, В. С. Воробьев-Десятовский и др.). В последнее время все большее число сторонников привлекает и точка зрения о близости протодравидийского языка с эламским (И. М. Дьяконов, Д. В. Мак-Алпин и др.), что не только подтверждает заключение о дравидоязычности древнего населения долины Инда, а также соседних районов Иранского плато, но и является дополнительным аргументом в пользу мнения о связи Хараппы с древними цивилизациями Среднего Востока. Даже в настоящее время дравидоязычная народность брагуи все еще обитает в районах западнее долины Инда (Пакистан, Афганистан, восток Ирана). По мнению некоторых исследователей, области к западу и северо-западу от долины Инда являлись прародиной и других дравидийских народов.

 

http://www.biblio.nhat-nam.ru/Sk-Ind.pdf

http://www.litmir.net/br/?b=197456&p=49

 

Н.Н. Непомнящий

100 великих загадок Индии Цивилизация долины Инда

http://oldevrasia.ru/library/100-velikikh-zagadok-Indii/42

Link to post
Share on other sites

Антропологические аспекты происхождения казахского народа
http://e-history.kz/ru/contents/view/500

В лингвистическом отношении на этом этапе насельники не только Казахстана, но и обширного региона Евразии входили в древнеиранскую ветвь индоевропейской семьи'. Хронологически рассматриваемый период в Казахстане охватывает III—I тысячелетия до н. э.

Имеющиеся археологические артефакты Казахстана, связанные с этим периодом, свидетельствуют, что на его большей части была распространена так называемая андроновская культура эпохи бронзы. В его западной части наибольшее распространение получила срубная культура. В целом эти культуры обладали выраженными региональными чертами, которые, в свою очередь, послужили основой для нового уклада жизни потомков в виде номадизма в последующую эпоху раннего железного века. На этом этапе преемственность культурно-исторической общности местных насельников раннего железного века с периодом эпохи бронзы Казахстана, о чем свидетельствуют многочисленные археологические источники, не вызывает сомнения.

Палеоантропологические исследования позволили охарактеризовать внешний облик древних популяций Казахстана эпохи бронзы. В этот период на всей его обширной территории были распростране-, ны различные варианты древних европеоидов, но преобладающим .; антропологическим типом был степной, называемый также андро-новским по названию археологической культуры; Он имел мезокран-ный череп, низкое, широкое и хорошо профилированное в горизонтальной плоскости лицо, сильно выступающие носовые кости и низкие глазницы. Вместе с тем в некоторых частях Юго-Восточного (Семиречье) и Западного Казахстана обитали племена, сходные по фенооблику с локальным вариантом восточносредиземноморской расы. В целом эти и другие местные европеоидные расовые типы являлись тем мощным антропологическим пластом, на базе которого происходила дальнейшая трансформация генома древнего населения Казахстана'. Таким образом, у истоков древнего антропологического пласта Казахстана находились хорошо отличимые, ярко выраженные варианты европеоидной расы без следов притока генов восточного (азиатского) расового ствола. Следовательно, европеоидный облик древних популяций Казахстана был изначально явлением исключительно автохтонным, и важнейшие фены-признаки облика передавались из поколения в поколение.

Изучение палеоантропологии Казахстана эпохи раннего железного века показало, что население всего региона по-прежнему характеризовалось выраженными чертами европеоидной расы, известными и в эпоху бронзы. Другими словами, прослеживается четкая генетическая преемственность между населением двух рассматриваемых периодов Казахстана. Однако при скрупулезном анализе краниологических серий раннего железного века все же нельзя не отметить тенденцию, которая, несомненно, развивалась под воздействием фенов-признаков, привнесенных популяциями восточного происхождения (Центральная Азия). Но удельный вес монголоидных элементов был еще незначительным в фенооблике древних популяций Казахстана. В целом у местных племен скифо-сакского времени 1/6 часть физических черт уже принадлежала “восточному” комплексу, представители которого впервые с данного периода фиксируются на данной территории. На этом основании можно говорить, что середина I тыс. до н. э. стала началом инфильтрации восточных популяций и метисационного процесса у древних насельников Казахстана, когда ^элементы “восточного” расового ствола на рассматриваемой территории стали постепенно нарастать по мере приближения к позднему "I; Этапу средневековья. "" В раннежелезном веке несколько иная этнокультурная картина наблюдается в западной части Казахстана, где обитало кочевое объединение скифо-савроматских племен.

Что касается генетической примеси восточных племен, то ее удельный вес несколько возрастает по сравнению с предшествующей скифо-сакской эпохой. В целом доля этого компонента среди местных популяций уже составляла 1/4 часть от общей массы.

Основная причина обнаруженной тенденции в расовой морфологии местных насельников несомненно связана с проникновением и оседанием хуннских племен из Центральной Азии.




Link to post
Share on other sites

Где прародина тюрков?

http://namba.kg/blogs/post.php?id=18279

Между тем, известный казахский писатель Олжас Сулейменов в своей книге «Язык письма» вопрошает: «Где он (язык текстов Орхона) рождался и мужал? В каких краях земли? В Монголии тюрки – не автохтоны. Археологи это уже знают. Откуда пришли в Монголию? С Алтая? На Алтайских берегах Енисея – множество памятников, буквы которых схожи с орхонскими. Некоторые формой архаичней. Но и Алтай не прародина» 

 

Откуда появились славяне и «индоевропейцы» и где их

http://r1a.org/imgstat/1.pdf

 

этнокультурные процессы на северном кавказе в п1—п тыс. до н

http://archaeolog.ru/media/ksia/223/09_nikolaeva.pdf

 

теория и практика археологических исследований

http://archaeology.asu.ru/images/4/4c/TPAI-2(8)_2013.pdf

 

http://ns.ntspi.ru/upload/doc/PSNO%203(17)2013.pdf

 

Кызласов И. Л.

Новые поиски в алтаистике. I. Разработки лингвистов-тюркологов.

http://kronk.spb.ru/library/2008-ga-7.htm

 
Link to post
Share on other sites

Финно-угры и индоиранцы http://lingvoforum.net/index.php?topic=9909.0


В петроглифах южной Киргизии обнаружены картосхемы Земли и ее регионов

26.01.2007 Наво Курбанова

http://www.fergananews.com/articles/4864
Впервые в пиктографии юга Киргизии дешифрованы наскальные изображения на тему картосхемы Земли, которые были обнаружены еще в восьмидесятых годах прошлого века. Чтобы понять смысл и назначение этих рисунков, понадобилось более двадцати лет.

По словам известного этнографа, ученого, кандидата филологических наук Лутфуллы Жусупакматова, примитивные рисунки древних людей имеют научную основу с точки зрения астрономии, топографии, математики, хотя они выражались мифологически, в разных образах и в виде геометрических линий. История человеческой культуры неразрывно связана с историей развития взглядов на устройство окружающего мира, постепенного раскрытия и понимания мира, объективных законов природы. В первую очередь формировались те области знания, которые служили важнейшим потребностям людей. Круг интересов знаний народов, ведущих различные наблюдения за теми или иными явлениями в природе, определялся, прежде всего, уровнем общественного развития и основными хозяйственными знаниями. На примере астрономических представлений народа можно проанализировать взаимодействие рационального и иллюзорного в их обыденных представлениях о природе, показать связь знаний с повседневностью практической жизни. Развиваемые представления, в конечном итоге, привели к составлению «каменной карты», - говорит ученый.

На Ближнем Востоке пиктографическая письменность возникла в третьем тысячелетии до нашей эры. Древние эламиты (иранские народы) пользовались такой письменностью еще в начале третьего тысячелетия до нашей эры в течение четырехсот лет. Она имела лишь сто пятьдесят основных знаков и использовалась для записей документов хозяйственной отчетности. В пиктографических текстах на глиняных табличках были рисунки крупного рогатого скота, кувшинов, ваз и так далее. По предположению ученых, такие тексты дали толчок к появлению письменности у соседних шумеров. Есть гипотезы, что предки различных индоиранских племен проживали в области Черного моря, Средней Азии и в соседствующих с ними районах, постепенно переселяясь в Индию, Переднюю Азию, Западный Иран. Впоследствии они стали называться ариями или иранцами и являлись носителями андроновской и других культур Средней Азии эпохи бронзы. Из этих фактов видно, что иранцы и ираноязычные племена и их соседи аккумулировали в себе культуру древнего Востока. Их цивилизация достигла особых результатов в области архитектуры, агротехники, прикладного искусства, религии и других сфер. Все это отразилось в петроглифах, в частности, в изображениях картосхем Земли и ее регионов на пиктографических полотнах юга Киргизии.

Истоки картографии уходят корнями в далекое прошлое. Изображение земной поверхности на чертеже берет свои истоки от интереса людей к изучению земного пространства, начиная развиваться вместе с открытием новых земель. Развитие картографических знаний шло в ногу с развитием цивилизации на протяжении всей истории человечества и служило как бы мерилом культуры человеческого общества. Возникновение карт и картосхем было вызвано жизненной необходимостью общества. По мнению А.В.Гедымина, «первобытные люди, желая закрепить свои знания об окружающих лесах, расположения рек, озер и тому подобное и передавать эти знания другим, стали изображать известную им местность на гладких камнях, стенах пещер, коре деревьев и на других предметах». Так возникла первая географическая карта, о чем свидетельствуют встречающиеся до сих пор пиктографические тексты петроглифов древних людей. Основой карты явились изображения, которые, как и система пиктограмм, складывались десятками тысяч лет. За этот период в составлении карт сформировалась конкретная система.

На каменных полотнах южной Киргизии передана не только социальная информация древних людей, но и характеристика Земли и ее регионов. Примерами являются петроглифы Чон-Булоли, Терген-Таш Алайского и Чили-Сая Наукатского районов Ошской области, а также Сурети Баткенской и Саймалы-Таш Джалалабадской областей. На перевале Кичик-Каракол Алайского района в 1983 году были обнаружены наскальные рисунки, высеченные на огромных плоских камнях. Камней с изображениями набралось около пятисот, из них шесть-семь камней с изображениями картосхемы были расположены вдоль дороги, размещены планомерно и на 98-99 процентов соответствуют контурам современной карты. По мнению Жусупакматова, если рассмотреть внимательно, то можно увидеть изображения Средней, Центральной, Малой Азии, а также Индию и часть Европы.

Интересен тот факт, что все начертания схем на плоских камнях являются продолжением друг друга. Основой всей схемы является изображение на вертикальном камне. С одной стороны, она представляет собой круглую картосхему древневосточных картографов, а с другой – образец картосхемы Клавдия Птоломея. Ценность этих схем в том, что они указывали правильное направление Великого Шелкового пути. В этом же регионе обнаружены знаки зодиака с арабскими цифрами как указатель расположения стран света. Здесь с точным математическим расчетом изображена картосхема Земли с уточнением сторон света, астрономически изучены небесные тела районов Средней, Передней и Центральной Азии, а также ее юго-восточной части. Этому способствовало то, что перевал находится на высоте 4000 метров над уровнем моря и геофизические условия этого района благоприятны для астрономических наблюдений.

Загадка Алая была разгадана спустя двадцать лет: эти наскальные изображения являются картосхемой Земли и ее определенных районов, звездным каталогом, а также и компасом, позволяющим определять стороны света. Мнения ученых совпадают в том, что данные изображения относятся к концу первого тысячелетия до нашей эры и к первой половине первого тысячелетия нашей эры. Что касается хронологии наскальных изображений Чон–Булели, то ее верность подтверждает отсутствие изображений огнестрельного оружия, древнетюркских и арабских фонограмм.

В 1985 году впервые была опубликована гипотеза о наличии картосхемы Великого Шелкового пути в петроглифах. На скалах урочища Сурети Баткенской области, на четырех больших камнях, расположенных вдоль дороги, высечено большое количество петроглифов. Один из них напоминает картосхему дорог, второй – орфографию этого района, третий представлен силуэтами животных: горных коз, архаров, снежного барса, верблюдов, слонов и караванщиков. На четвертой схеме имеется ряд еле заметных углублений. Это, по всей видимости, места, где имеются полезные ископаемые на хребтах Чаткальских, Гиссарских и Алайских гор и находятся непроточные озера Памира.

С помощью петроглифов древние люди Терген-Таша, Чон-Булели Алайского района и Сурети Баткенской области передавали свое миропонимание, что, в определенной мере, проявилось и в создании карты и картосхемы Земли и ее регионов.

Link to post
Share on other sites

http://uchitel-slovesnosti.ru/publ/uvlekatelnoe_jazykoznanie/istorija_bukvy/ot_turkmenii_do_krita/110-1-0-2564

От Туркмении до Крита


ЗАГАДКА ТЭРТЭРИИ

Шумерские письмена позволяют нам проследить сложный путь превращения знаков-рисунков в фонетические знаки, знаки подлинного письма, передающего звуковую речь. И все-таки до сих пор нам неизвестны самые глубокие корни письма шумеров, так сказать, «прото-протошумерское» письмо. Мы говорили о древнейшем памятнике — эрмитажной табличке: знаки на ней являются идеограммами, это текст, а не «картинка-рассказ». Идеография, как вы теперь уже знаете, развивается из пиктографии, рисуночного письма. А вот следов этой шумерской пиктографии до сих пор в земле Двуречья найти не удалось!

О том, что она когда-то существовала у шумеров, свидетельствуют некоторые знаки протошумерских письмен, особенно самых ранних. Среди них мы находим, например, различные изображения диких животных, переданные очень реалистически. Позднее они исчезают, заменяются составными знаками (особый знак, изображавший дикого быка, заменяется сочетанием знака просто быка ^ и знака горы о°о и т. п.). Иными словами, знаки «пережитки пиктографии» исчезают, заменяясь сложными идеограммами (чтобы обозначить дикого быка средствами пиктографии, надо его нарисовать, а идеография позволяет передать понятие «дикий бык» сочетанием понятий «бык» и «гора», т. с. бык, обитающий в горах).

Еще более яркие следы былого рисуночного письма — это те знаки в самых ранних текстах, которые являются сложными рисуночными композициями, походящими на пиктографические картинки. Знаков таких встречается немного, и впоследствии они исчезают… Но почему мы не можем отыскать не реликты, а просто пиктографические записи шумеров в Двуречье? Ведь дошли же до нас пиктограммы времен неолита и даже палеолита, высеченные на скалах или нарисованные краской и пещерах, возраст которых измеряется тысячелетиями и даже десятками тысяч лет!

Шумеры начинали с пиктографии: об этом говорят и «пиктографические пережитки» протошумерского письма, да и логика развития письменности от рисунка-картинки к знаку, передающему звуковую речь. А следов шумерской пиктографии мы не можем отыскать скорее всего потому, что искать их надо не в Двуречье, а в каком-то ином месте: хотя шумеры и жили в долине Тигра и Евфрата около шести тысяч лет назад, все-таки и они, подобно вавилонянам, ассирийцам, арамеям и т. д., являются пришельцами, а не коренным населением этих мест!

Кто жил в Двуречье до шумеров — это интересный и сложный вопрос (отошлем заинтересовавшихся читателей к книгам «Погибшие цивилизации» и «Тайны трех океанов»), но к теме данной книги он не относится. Современные исследователи считают, что Двуречье не было древнейшей родиной шумеров — они пришли сюда откуда то извне. Откуда? Возможных «адресов» называлось множество: Индокитай, Алтай, Кавказ и др. Но ни одни из них не получил всеобщего признания. Вот если бы удалось найти памятники письма — или пиктографии — более древние, чем шумерские, и в то же время похожие на них, тогда бы вопрос о прародине шумеров стал гораздо яснее.

И совершенно неожиданно мечта эта сбылась, причем открытие древнейших памятников было сделано археологами в трансильванском местечке Тэртэрия, в Румынии, т. е. там, где никто не предполагал искать шумерскую прародину!

Археологи, раскапывая сооружение эпохи неолита, возраст которого равен 6000 лет, обнаружили там три таблички, покрытые знаками письма, удивительно похожими на протошумерские. Вопрос, казалось бы, решен. Однако сразу же после опубликования сенсационной находки последовали многочисленные «но». Знаки табличек Тэртэрии напоминают знаки шумерского письма, уже прошедшего большой путь развития, а не пиктограммы, хотя они древнее шумерских примерно на тысячелетие. Если исходить из возраста табличек, на них мы должны бы обнаружить самые архаичные, «пиктографические» знаки — а это не так. Непонятно, почему письменные тексты очутились в селении эпохи новокаменного века: у людей неолита не было потребности в «настоящем» письме, они вполне обходились «языком рисунков». Да и никаких черт антропологического, культурного, языкового сходства между жителями Тэртэрии и шумерами не обнаружено.

i_014.jpg

Знаки из Тэртэрии.

Тэртэрийские таблички являются подлинным феноменом, их происхождение — настоящая загадка и пока что нет никаких «ключей» к ее решению. Быть может, таблички были привезены на Дунай каким-либо шумерским купцом? Но почему тогда они гораздо древнее текстов, найденных в Двуречье? Или, может, знаки на табличках Тэртэрии являются обычными рисунками? И это не исключено, хотя непонятно, зачем люди неолита рисовали на глиняных табличках (в Двуречье глина была единственным писчим материалом, а в Трансильвании материалов предостаточно). Словом, Тэртэрия задала науке о письме головоломку, решить которую она не в состоянии, так же, как не могут ее решить и другие науки — археология, антропология, история культуры.

ШУМЕР — ЭЛАМ — АЛТЫН-ДЕПЕ

Итак, сходство шумерских рисуночных знаков со знаками на табличках из Тэртэрии является загадкой. Гораздо легче объяснить факт несомненного сходства знаков протошумерских письмен со знаками так называемого протоэламского (т. е. «перво-эламского») письма. Эламиты уже в IV тысячелетии до нашей эры обитали к востоку от долины Тигра и Евфрата, в горных областях Ирана, создам там своеобразную культуру, лишь немногим менее древнюю, чем цивилизации шумеров и египтян. При раскопках в городе Сузы, столице Элама, были найдены рисуночные письмена. Возраст их уступал возрасту протошумерских письмен всего-навсего на несколько столетий.

Мы уже говорили, что протошумерские тексты далеки от полного прочтения. Эламские письмена изучены еще менее. Удалось истолковать смысл нескольких знаков и определить цифровые обозначения. Жители Элама пользовались не десятично-шестидесятиричной системой счисления, как это делали их соседи, шумеры, а десятичной, наподобие нашей. Обилие цифровых знаков в текстах эламитов говорит о том, что они являются, так же как и шумерские, какими-то списками, перечнями и т. п. Для записи более сложных сообщений эламское рисуночное письмо не было еще приспособлено. Таблички эламитов сделаны из глины, как и тексты шумеров. Знаки письмен обоих народов также похожи. Создается впечатление, что и протоэламское, и протошумерское письмо вышли из одного источника. Или, что более вероятно, если учесть разницу в их возрасте, эламиты создали свое письмо под влиянием шумеров, с которыми их связывали давние культурные и экономические отношения. Однако протоэламское письмо, в свою очередь, могло повлиять на создание письменности в другой стране. И этой страной является нынешняя самая южная республика Советского Союза — Туркмения.

На территории Туркменистана, в предгорьях Копет-Дага и прилежащей южной кромки Кара-Кумов, найдены следы поселений, которые относятся к одним из самых первых в мире. Семь-восемь тысяч лет назад здесь обитали древнейшие земледельцы, в то время как подавляющая часть жителей нашей планеты вела еще бродячий образ жизни охотников и собирателей дикорастущих злаков. Подобных очагов древнейшего земледелия в ту пору было немного и они находились, хотя и на большом, но все же ограниченном районе: в долине Тигра и Евфрата, в Малой Азии, в долине Нила, на территории Ирана, и, наконец, в Южной Туркмении. Мы знаем, что спустя несколько тысяч лет и долинах великих рек Старого Света родились египетская и шумерская цивилизация, немного позже возникла древнейшая цивилизация Индии и островная культура Крита, еще позже — цивилизация Китая и жителей Малой Азии, хеттов. А как же в Туркмении? Появилась ли здесь, у земледельцев новокаменного века, своя цивилизация, которая могла бы по возрасту соперничать если не с египетской и шумерской, то, по крайней мере, с индийской или китайской?

Новейшие раскопки археологов нашей страны показали, что и в Южной Туркмении более четырех тысяч лет назад (т. е. позже, чем в Шумере, но раньше, чем и Китае) существовали города и создавались храмы. А это верный признак того, что первобытный век камня здесь кончился и началась эра цивилизации. Последние находки свидетельствуют, что жители этих городов Туркменистана — самых древних в нашей стране и одних из древнейших в мире — наносили на глиняную посуду и статуэтки знаки, удивительно похожие на рисуночные знаки шумеров и, в особенности, эламитов! Вы сами можете судить об этом сходстве, посмотрев на таблицу, где в первой строке дается прорисовка южнотуркменских, во второй — протоэламских, и в третьей — протошумерских знаков. В таблице они сгруппированы в 6 разделов.

Значит ли это, что найдены древнейшие памятники письма нашей страны? Говорить так было бы преждевременно. Пока что в нашем распоряжении имеется лишь один текст, да и то он напоминает больше «упражнение в письме», чем настоящий документ: это терракотовая плитка, на которой начертаны три различных знака, причем один нз них повторяется четырежды, «подобно букве, которую выписывает школьник для того, чтобы лучше ее запомнить, — пишет доктор исторических паук Вадим Михайлович Массон, руководитель раскопок, в ходе которых была обнаружена эта табличка. И кто знает, не ожидают ли археологов в недрах земли архивы „глиняных книг", с помощью которых заговорит одна из древнейших оседлоземледельческих цивилизаций на территории нашей страны».

Вполне вероятно, что многие достижения цивилизации, возникнув в Двуречье, распространились оттуда в Элам, а затем и далее, вплоть до Туркменистана. И в числе их было искусство письма. Не исключено, что протошумерское письмо далотолчок к созданию письма не только в Иране и Туркменистане, но и в стране, лежащей далеко к югу от долины Тигра и Евфрата — в Индии. О сходстве всех четырех систем письма вы можете судить, посмотрев все ту же таблицу — в четвертой строке приведены знаки древнейших письмен Индостана (которые именуют, по аналогии с протошумерскими и протоэламскими, протоиндийскими, т. е. «первоиндийскими» письменами).

ЗНАКИ НА ТЫСЯЧАХ ПЕЧАТЕЙ

Первые протоиндийские тексты были обнаружены около ста лет назад. Но тогда на них не обратили особого внимания. И лишь в нашем веке, когда начались раскопки городов Индостана, чей возраст равнялся четырем и более тысячам лет, и в ходе этих раскопок были найдены многие сотни текстов, стало ясно, что в Индии с древнейших времен существовало самобытное письмо, искусство которого было затем утрачено после вторжения в страну кочевых племен арьев. В большинстве случаев знаки протоиндийского письма вырезаны на квадратных печатях (впрочем, название «печать» — условное, мы не можем с полной уверенностью говорить о том, каким целям служили эти квадратные предметы с надписями). Короткую, от 1 до 20 знаков, надпись обычно сопровождают изображения животных, растений, богов, а иногда и целых сцен. Кроме печатей, надписи встречаются на трехгранных амулетах, на медных и глиняных пластинках, круглых палочках из слоновой кости, сосудах, различных орудиях и глиняных браслетах. Но чаще всего тексты представлены именно печатями — в наше время их известно около 9 тысяч. И все-таки, несмотря на такое обилие, наши знания о протоиндийской письменности скудны: слишком уж кратки эти надписи. Значительная часть письменных текстов погибла: ибо протоиндийцы, вероятно, как и их наследники-индийцы, писали длинные тексты на пальмовых листьях, а время их, конечно, не пощадило.

Еще каких-нибудь полстолетия назад считалось непреложной истиной, что индийская культура была создана потомками кочевников-арьев, вторгшимися в Индостан примерно в середине II тысячелетия до пашей эры. Искусство же письма появилось в Индии еще позже, после того как здесь побывали войска Александра Македонского. Однако археологические раскопки показали, что за две тысячи лет до прихода греков в Индостане существовала письменность. И почти все основные достижения древней индийской культуры — такие, как десятичная система счисления, приручение слона и горбатого быка зебу, система йогических упражнений, женская и мужская национальная одежда и многое другое, прежде чем стать «индийским», были «протоиндийским», иными словами, создано за много веков до прихода арьев, перенявших у протоиндийцев достижения их цивилизации, включивших их богов в свой пантеон (даже знак свастика, который нацисты пытались сделать символом «арийского господства», заимствован арьями у протоиндийских жрецов!). Но искусство письма, которым владели протоиндийцы, кочевниками-арьями было утрачено.

Кем же были протоиндийцы? На этот вопрос должны были ответить надписи на печатях и амулетах. Вернее, они могли дать ответ на вопрос, на каком языке изъяснялись создатели древнейшей цивилизации Индостана (ведь негры в США говорят по-английски, Бразилии — по-португальски и т. п. — понятия «раса», «язык» и «культура» далеко не однозначны!). Спор о том, с помощью какого языка можно попытаться прочесть древнейшие тексты Индостана, начался с тех пор, как были открыты сами тексты, И его можно считать завершенным лишь несколько лет назад. Причем в его решении неоценимую помощь оказали электронные вычислительные машины, Две группы исследователей, работавших независимо друг от друга — в СССР и Скандинавском институте азиатских исследований, применив достижения кибернетики, пришли к одному и тому же выводу: тексты протоиндийцев написаны на языке, относящемся к так называемой дравидийской семье языков, ныне распространенной на юге Индии и, в виде отдельных «островков», в Центральном и даже Северо-Западном Индостане (на одном из дравидийских языков, называемом брагуи, говорит несколько человек и в Южной Туркмении; брагуи появились здесь вместе с племенами белуджей, переселившихся в Туркменистан в конце XIX — начале XX в.).

i_015.jpg

Сравнение «прототуркменских» знаков (верхний ряд) со знаками протоэламского, протошумерского и протоиндийского письмен.

Вопрос о языке протоиндийских текстов был непрост: на территории Индостана существует несколько сотен самостоятельных наречий, а кроме них, «претендентами» назывались еще и языки шумеров, эламитян, хеттов и других народов Древнего Востока. А когда он был решен, встал вопрос о чтении отдельных знаков, а затем и переводе самих текстов.

В протоиндийских текстах встречается около 300 различных знаков. Это слишком много для фонетического, т. е. слогового, а тем более, алфавитного, письма, и слишком мало для письма логографического, в котором знак передает слово. Но всей вероятности, протоиндийцы, наподобие шумеров и египтян, пользовались смешанным, словесно-слоговым письмом. Часть знаков передавала в нем слова, а часть — слоги. Видимо, существовали в протоиндийском письме и знаки-указатели, детерминативы: тем более, что тексты, как и иероглифика Египта, не имеют членения на слова, знаки идут «сплошным массивом».

Статистический анализ текстов, проведенный советскими и скандинавскими исследователями, позволил выявить знаки, которые, вне всякого сомнения, являются грамматическими показателями. Причем некоторые из них одинаково трактуются вашими и зарубежными учеными.

Дешифровка протоиндийского письма делает лишь первые шаги. Тексты, дошедшие до пас, как мы ужо говорили, очень скудны, а иероглифы — стилизованы. Поэтому в изучении их трудно применять статистический анализ, а толкование смысла изображения также в большинстве случаев спорно.

Мы не знаем и по сей день, каков был «протоиндийский стандарт» письма, насколько он близок нормам письма шумеров, которые, как вы помните, писали основы слов знаками-логограммами, а грамматические показатели, окончания и т. п. — слоговыми знаками. Зато о «стандарте» письма, которым пользовался еще один загадочный народ Древнего Востока так называемые хетты — удалось узнать гораздо больше. И он резко отличается от шумерского «стандарта» иероглифики.

ХЕТТСКИЕ ИЕРОГЛИФЫ

О «народе хеттейском» сообщают ассирийские и вавилонские хроники. Около ста лет назад в Турции и Сирии нашли первые образцы странного рисуночного письма. Английский востоковед Арчибальд Генри Сейс, изучив их, сделал вывод, что письмена оставлены «народом хеттейским». Хетты, по мнению Сейса, создал и третью, после Египта и Двуречья, великую цивилизацию Переднего Востока. Об этом Сейс сообщил осенью 1880 года в докладе «Хетты в Малой Азии». Доклад вызвал сенсацию, а Сейс вскоре получил прозвище «изобретатель хеттов». Слишком уж невероятным казалось историкам Древнего мира, чтобы целая цивилизация прошла «незамеченной» дотошными учеными античного мира (многие из которых, кстати, были уроженцами Малой Азии, где находился центр Хеттской державы). И все-таки Сейс оказался прав: и Малой Азии когда-то, около трех четырех тысяч лет назад, находилась могущественнейшая держава хеттов, соперничавшая с Египтом и Двуречьем, и в ней употреблялось рисуночное письмо (наряду с клинописью, о которой речь еще впереди). Правда, язык надписей Малой Азии и Сирии не хеттский, а лувийский, родственный языку хеттов (в научной литературе, по традиции, укоренился неточный термин «хеттские иероглифы»; правильнее было бы именовать их «лувийские», или, по древнему названию Малой Азии — Анатолия — «анатолийские»).

Расшифровка иероглифов Малой Азии и Сирии потребовала титанических усилий от ученых разных стран мира: ведь они не знали ни письма, ни языка текстов, к тому же, в отличие от Шампольона, расшифровавшего египетские иероглифы, не имели и билингвы — параллельного текста на известном языке. Древнейшие надписи «анатолийского» рисуночного письма не прочтены и по сей день. И все-таки мы можем читать большинство иероглифов и переводить отдельные тексты.

Науке известно более тысячи анатолийских текстов — около 300 иероглифических надписей на скалах, керамике, бронзе, серебряных чашах и кубке, золотой статуэтке и свыше 750 надписей на печатях. Обнаружены они на огромной территории: от Эгейского моря на западе до реки Евфрат и даже далее на востоке, от Богазкёя (в 150 км к востоку от Анкары) на севере до границы Палестины на юге. Находки в Турции относятся ко II и I тысячелетиям до н. э., находки в Сирии — к первым трем векам I тысячелетия до н. э. Вероятно, большинство анатолийских иероглифических текстов, подобно протоиндийским, погибли, т. к. они были сделаны на недолговечном материале — дереве (самыми «жизнестойкими» оказались надписи на глине Двуречья и надписи на камне Египта).

«Иероглифами» древние греки называли рисуночные знаки египтян. С их легкой руки в другие тексты, написанные знаками письма, имеющими рисуночный характер, стали также называть иероглифами (причем именно письма, а не «языка рисунков» — ведь там мы говорим о «пиктограммах»). Сейчас известно около 500 рисунков-знаков древних жителей Анатолии и большая часть их имеет сходство с определенными предметами. Другие знаки подверглись стилизации и упрощению, так что зачастую бывает трудно определить, какой предмет или понятие обозначает тот или иной иероглиф (так же как в протоиндийском и даже протошумерском письме).

«Анатолийский стандарт» письма отличался от «шумерского стандарта». Правда, и идеек были знаки-логограммы, знаки-детерминативы и слоговые (фонетические) знаки. В анатолийском, так же как и в шумерском, иероглифическом письме один и тот же знак мог выполнять несколько функций: передавать слово, быть «немым» детерминативом и в то же время служить для записи отдельного слова. Например, знак, изображающий протянутую руку, как логограмма читался «та» и означал слово со значением «брать»; как слоговой знак, он передавал просто слог «та» и, наконец, служил «немым» указателем перед глаголом «упа», означавшим «закладывать основание». Но в шумерском письме слоговые знаки служили лишь для записи грамматических показателей. В иероглифике Анатолии, помимо этого, слоговые знаки использовались и как своеобразные указатели. Например, если после знака, изображавшего человеческую голову (он мог читаться и как «голова» и как «человек»), следовал слоговой знак со чтением «та», это значило, что предыдущую логограмму надо читать как «человек». А если после нее следовал слоговой знак «хи», это означало, что логограмма читается как «голова». И, что еще более важно, с помощью слоговых знаков могли писаться целые слова, а в самых поздних текстах мы находим целые надписи, выполненные почти сплоить слоговыми знаками, куда «вкраплена» одна — две логограммы.

Слоговые знаки появляются в иероглифике Анатолии очень рано, уже в текстах XIV века до н. э. Профессор Ежи Гельб, один из участников «коллективной дешифровки» анатолийских иероглифов (о ней можно прочесть в книгах Добльхофера «Знаки и чудеса», Замаровского «Тайны хеттов», Керама «Узкое ущелье и Черная гора»), привел веские доказательства в пользу того, что древние писцы Анатолии употребляли устойчивый набор слоговых знаков (около (50). Причем все эти знаки передавали только слоги одного типа, а именно: открытые, состоящие из сочетания «гласный плюс согласный» или же одного «чистого» гласного (т. е. слоги типа «а», «и», «та», «ту», — но не «ат», «ут», и т. п.). По мнению других ученых, число слоговых знаков достигает ста и более, причем они могут передавать не только открытые, но и закрытые слоги (типа «согласный плюс гласный плюс согласный» и «гласный плюс согласный») и даже слоги без определенного гласного (т. е. один и тот же знак мог читаться и как «на», и как «не», и как «ни».) В последнем случае ученые говорят о тенденции жителей Анатолии переходить к буквенному письму (ведь от употребления слогового знака, читающегося как «на», «не», «ни», т. е. как «согласный плюс любой гласный», один шаг к тому, чтобы читать его просто как согласный «н»!). Так это или не так — покажут будущие исследования.

В изучении иероглифического письма Анатолии еще очень много нерешенного и спорного. Но еще большим покровом тайны окутано рисуночное письмо, существовавшее более четырех тысяч лет до ваших дней на острове Крит в Эгейском море.

i_016.jpg

«Хеттские иероглифы». Монументальная надпись.

ОСТРОВ ЕСТЬ КРИТ…

О богатстве и могуществе жителей Крита повествуют и Гомер, и догомеровские мифы, и труды античных авторов, живших много позже великого поэта. Но потребовалось около двух тысячелетий, прежде чем правота их рассказов о былом могуществе Крита была доказана археологическими раскопками. Честь открытия критской цивилизации, называемой еще по имени легендарного правителя острова царя Миноса, «минойской», принадлежит Артуру Эвансу (это мог бы сделать и знаменитый Шлиман, но ему показалось слишком высокой цена, напрошенная владельцем участка, на котором, как оказалось, находились развалины дворца Миноса и он отказался от раскопок).

Эванс открыл и первые памятники иероглифического письма, существовавшего в царстве Миноса. Собственно говоря, английский ученый и заинтересовался Критом потому, что ему сначала удалось увидеть в музеях несколько печатей с острова Крит, покрытых загадочными знаками-иероглифами. Молодой энергичный ученый отправился в поездку на остров и там обнаружил множество печатей с надписями. А затем, начав раскопки (о них красочно повествует Керам в книге «Боги, гробницы, ученые»), Эванс нашел большое число текстов с письменами. Здесь были в тексты на глиняных табличках, выполненные условными, «линейными» знаками (о них у нас речь пойдет гораздо позже), в рисуночные, «иероглифические» письмена. Прочитать последнее не удалось пока ни одному ученому в мире.

Почему? Во-первых, потому, что иероглифические тексты очень кратки — несколько знаков. Во-вторых, и самих текстов мало. В-третьих — что является следствием первого и второго, — невелик и набор критских знаков — их менее 150. И мы не знаем, на каком языке следует читать эти тексты.

Гомер недаром писал о Крите: «разные слышатся там языки». На каком наречий изъяснялись подданные царя Миноса — мы можем лишь строить гипотезы. Но не окажется ли так, что язык минойцев критян не похож ни на один из известных науке языков, что он полностью вымер, вместо с народом, на нем говорившем? Такая печальная участь постигала многие древние наречия.

До сих пор загадочным остается и происхождение иероглифов Крита. Одни считают, что рисуночное письмо родилось на самом острове. Другие связывают его происхождение с письменами народов Древнего Востока: ведь критяне считались лучшими мореходами в Средиземноморье, они были учителями и предшественниками финикийцев и греков. Критские изделия были обнаружены даже в древнейших городах протоиндийцев. И вполне вероятно, что, совершая длительные странствия, критяне могли познакомиться и с искусством письма в какой-либо из древневосточпых стран. Если это так, то самыми близкими и самыми «контактными» соседями были для них жители страны пирамид — Древнего Египта, где письмо появилось на добрую тысячу лет раньше, чем на самом острове Крит.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...