Jump to content



Барак

Алшын

Recommended Posts

2 часа назад, mechenosec сказал:

Почему не упоминать? Потому что для вас так удобнее? Убрать подальше прямые доказательства, антротип того карагандинца? А вот про старкластер Нурхаци и других как раз можно не упоминать, мало ли где монголов не носило? Насчёт туранидных монголов есть очень точное определение современника: "... и стали татары точно кыпчаки...", то есть превратились в половцев, и заговорили на кыпчакском. Казахи конечно не народ Чингисхана, он с ними даже общаться бы не смог, ибо кроме монгольского не знал других языков. 

:) Кыпчаки и канглы участвовали  еще избранииТимурчина в Чингисханы , когда половцами  еще не пахло. 

Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Momyn сказал:

:) Кыпчаки и канглы участвовали  еще избранииТимурчина в Чингисханы , когда половцами  еще не пахло. 

Понятно :lol::o:lol:

Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, Momyn сказал:

:) Кыпчаки и канглы участвовали  еще избранииТимурчина в Чингисханы , когда половцами  еще не пахло. 

Они вероятно были делегатами от оппозиции? То есть от султана Мухаммада? С другими делегатами общались через переводчиков? Не, наверное я слишком наивен? Конечно все они между собой общались исключительно  на кыпчакском, то есть на казахском? :lol:

Link to post
Share on other sites
08.05.2019 в 18:15, asan-kaygy сказал:

В их случае кунграт это название арыса, как у казахов жуз,

Сейчас у нас весь младший жуз называют алшинами а в 18 веке их называли так как сейчас мы по генетике видим.

Казахские коныраты тестировались и у них доминирует один субклад С2-М407 и он потверждает как шежире так и географию их происхождения.

Генетика позволяет четко поставить границы между правдой и мифом

Насчёт этого м -407 , интересно, у калмыков он ведь тоже есть, и не в малом количестве, у дербетов кажись до 20%, а у каких народов он ещё есть? У узбеков есть? 

Link to post
Share on other sites
08.05.2019 в 18:43, Boris Suvorov сказал:

Современные  монголы  как мне кажется  мало похожи  на  чжурчженей  судя  по  бюсту  четвертого  императора  чжурчженей (из китайского  музея)cJA_x-h31Oxj_SYYdXpjzkdX_v4QplRh9BUi3WnA

Это не джурджэнин.

Link to post
Share on other sites
08.05.2019 в 19:03, Boris Suvorov сказал:

Я  не знаю  кем они  были  по языку,  может на  монгольском  или  на персидском ,  не знаю.  Но внешне  по антропологии  они точно  не современные  монголы.  По ним видно, что они  смесь  европеоидов  с  монголоидами.

Не пойму вашу озабоченность казахами-алшинами, вы то ведь русский. Ну тогда задайте себе вопрос, почему у ваших любимцев алшинов гапла м-48? Признаюсь сам себе не раз этот вопрос задавал. Эта гапла ведь у тюрков практически не встречается. Зато её полно у ойратов, халха-монголов, и тунгусо-манджур, согласен с вами, они потомки  скифов, но по женской линии, а по мужской ,их предки были  монголы,ещё  точнее алчин-татары.

Link to post
Share on other sites
10 часов назад, mechenosec сказал:

Понятно :lol::o:lol:

 

9 часов назад, mechenosec сказал:

Они вероятно были делегатами от оппозиции? То есть от султана Мухаммада? С другими делегатами общались через переводчиков? Не, наверное я слишком наивен? Конечно все они между собой общались исключительно  на кыпчакском, то есть на казахском? :lol:

Одним из причин постоянных дискуссии нашего форума - короткая память некоторых участников. Ну за чем заново это пластинка? давали же источники по этому вопросу. Мой бывший союзник Писмейкер из Алтан дафтара ссылку заливал. И про канглов и кыпчаков участников западного похода тоже было. Ну что вы Семён Семёныч ? :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
  • Admin
09.05.2019 в 00:38, Boris Suvorov сказал:

Что  сказать.  Если,  вы верите своим глазам. Антропологию  гравюры  и  бюсты  передают  четко. Тут  не просто дебилом надо  быть,  а  накуриться  чего нибудь,  чтобы  сказать,  что  это  современные  монголы  на  тех  гравюрах  и  бюстах. Древние монголы  в том числе  монголы  ЧХ  другие  были  хоть положим  и говорили на  монгольском.   Тезки   они!!!!!

Я вижу юзер Борис на основании неких картинок из интернета делает далеко идущие выводы. Причем хамит не по-детски.

Вот хунну, изображенные на могиле Хо Цюйбина:

conf5.jpg

Относительно монголов. Вот из РАДа:

MongolCavalrymen.jpg

Вот еще монгол

MongolArcher.jpg

Вот еще

Mongols.jpg

Mongoltroops.jpg

И кто в итоге накурился и является дебилом?

 

 

Link to post
Share on other sites
  • Admin
9 часов назад, Momyn сказал:

:) Кыпчаки и канглы участвовали  еще избранииТимурчина в Чингисханы , когда половцами  еще не пахло. 

Где это вычитали про кыпчаков и канглов в избрании Темуджина ханом?

Link to post
Share on other sites
  • Admin

Относительно этого изображения:

800px-Nieuhof-p-189-Mogolsche-gezant-Lac

наш спец Борис не может элементарно нагуглить и понять, что это изображение послов от Великих моголов, т.е. из Индии.

Вот например великий могол Джахангир 

1a9a5b1ad6e1e8b04e11f63b82dd73b7--beard-

Link to post
Share on other sites
14 часов назад, mechenosec сказал:

Вы пытаетесь украсть прошлое монголов, что это если не хамство, наглость и оскорбление? 

Вы  начали  оскорблять  меня называя дебилом и ограниченным и не только меня,  но среднеазиатов.  А именно  русскому народу  обязана  современная Монголия(внешняя Монголия) своим  существованием. До 1911  года  не было Монголии -  была  китайская провинция  и если бы  в  Иркутске  не  было  бы принято  решение  о поддержке движения  монголов  к независимости  я не не знаю  как  бы она  сейчас называлась  и  какую  историю  писали  ее  историки  по  руководством  китайцев.

Историю  народов  нельзя  украсть,  ее  можно  только  переписать, но истина  со временем  выходит на поверхность.

Переписывают  историю  победители  или  отдельные  правители  этих  народов. Я  простой  казахстанец  и  даже  не историк,  только  мое отличие  от  многих  в  том,  что  имею  собственное  мнение.  Да  я учился  в  КЗ  в  средней  школе,  правда  окончил  престижный  университет  в  России,  а затем  продолжил образование  на западе,  свободно  владею  английским. Т.е.  я  один  из  тысяч   современных  казахстанцев,  считаю себя  средним  представителем  народа Казахстана.  По  мере  получения  все большего объема  правдивой  исторической  информации  мое  мнение  может  меняться  и  это  нормально. Но  в вопросе  о  происхождении монгол ЧХ  оно  наоборот укрепляется,  потому что  я  не могу  ответить  на такие простые  вопросы; -

1. Почему  в  современной  Монголии  нет  исторических  памятников  древности как  в  Египте,  Сирии (я  специально  говорю  о  государствах  не  столь  развитых  в современном  мире  для  адекватного  сравнения) ?  И  в  то же  время  в  Золотой  Орде  были построены города  с канализацией и  трубопроводным  водоснабжением,  банями ?(слышал, что монголы раньше  вообще не купались,  чтобы  не смыть удачу, не знаю правда  это или  нет? ). А  ведь  строили эти города в  ЗО их  правители  монголы.

2. Почему  кочевые  народы  ЗО  сохранили  свои  города  и  исторические  памятники (не  повезло  только тем,  кто  попал  под  каток  железного  Хромца),  но  и  там  находят  разрушенные  памятники  древности,  а  современные  монголы  их  не  имеют ? нет  исторической  памяти  о  таких деяниях?

3. Почему  в  городах  всей  империи ЧХ , кроме  территории  современной  Монголии  строились  монументальные  сооружения,  учебные центры, даже обсерватории  ведь  везде  правителями  были  монголы  -  потомки ЧХ ?

Сыновья  и  потомки  ЧХ  имели  навыки  и историческую  память накопленную  веками,  похоже  получали  хорошее  образование  по  тем временам, откуда ?

У  меня  нет  цели  как  то  задеть  или  принизить вас,  я  просто  ищу  ответы  на свои  вопросы. А когда  вы  меня  задеваете  незаслуженно мне  приходится  отвечать, возможно  и во  мне течет  горячая  кровь  предков.

Историей  казахов,  алшинов  я  конкретно  не  занимаюсь.  Меня  главным  образом  интересует  только  один  род  байулы - это род ШЕРКЕШ,  но отдельно  про него не  пишут  вот  и  приходится  читать  все  материалы.

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Rust сказал:

Я вижу юзер Борис на основании неких картинок из интернета делает далеко идущие выводы. Причем хамит не по-детски.

Вот хунну, изображенные на могиле Хо Цюйбина:

 

Относительно монголов. Вот из РАДа:

 

Вот еще монгол

 

Вот еще

 

 

И кто в итоге накурился и является дебилом?

 

 

То,  что  вы  защитник, стоящий  горой  за  современных  монголов,  я  уже  понял. Похоже  имеете  близкие  родственные  связи  с ними так, как  сами пишетесь  киргизом?

В  русском языке  бывают  сравнения  и вопросы. Я  ведь  напрямую  никого не  обзывал  никем, хотя  ваш  родственничек, которому  все  позволено (вы  хозяин -  барин)  меня  и  среднеазиатов  напрямую  называет  ограниченными. Новый  вид  похоже  монгольского нацизма  появляется  с  подачи  вашего родственника. Хотя  лично  мне  смешно  от сравнения  немцев  нацистов  и  калмыков.

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

Про  гуннов (хуннов)  много  литературы  западной - не   китайской.  Ни один  историк  запада, которые  прекрасно  знали   внешность  Аттилы   и  его  воинов  не догадались  идентифицировать их с  внешностью  современных  монголов.  Вот  гравюра   с портретом хунн.  Но если  сами  китайцы  рисуют,то  на них  даже  все  европейцы  выглядят  азиатами.9fQdioGgcMEqOtD0z-qSiS5MTkcU6UTH9GyYvZIq

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Boris Suvorov сказал:

Про  гуннов (хуннов)  много  литературы  западной - не   китайской.  Ни один  историк  запада, которые  прекрасно  знали   внешность  Аттилы   и  его  воинов  не догадались  идентифицировать их с  внешностью  современных  монголов.  Вот  гравюра   с портретом хунн.  Но если  сами  китайцы  рисуют,то  на них  даже  все  европейцы  выглядят  азиатами.9fQdioGgcMEqOtD0z-qSiS5MTkcU6UTH9GyYvZIq

Назовите хоть одного западного историка прекрасно знавшего внешность Аттилы. Суровая правда в том, внешность Аттилы более или менее подробно описал только историк Jordanes спустя 100 лет после смерти Аттилы:

Цитата

Он был горделив поступью, метал взоры туда и сюда и самими телодвижениями обнаруживал высоко вознесённое своё могущество. Любитель войны, сам он был умерен на руку, очень силён здравомыслием, доступен просящим и милостив к тем, кому однажды доверился. По внешнему виду низкорослый, с широкой грудью, с крупной головой и маленькими глазами, с редкой бородой, тронутый сединою, с приплюснутым носом, с отвратительным цветом [кожи], он являл все признаки своего происхождения

По описанию Иорданеса нельзя точно определить расу Аттилы, но некоторые характеристики говорят за то, что он был монголоидом.

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Nurbek сказал:

Назовите хоть одного западного историка прекрасно знавшего внешность Аттилы. Суровая правда в том, внешность Аттилы более или менее подробно описал только историк Jordanes спустя 100 лет после смерти Аттилы:

По описанию Иорданеса нельзя точно определить расу Аттилы, но некоторые характеристики говорят за то, что он был монголоидом.

Много  различных европейских  легенд где  Аттилу  описывают  как злодея,  естественно через сто  лет  как  можно  описать его  в  плохом свете,  несмотря  на его  признанные  заслуги  как  выдающейся  личности, что и сделал Иорданес.  Но есть  гравюры  древних  художников,  вот  одна  из  них.  И  какая  там  монголоидность ?images?q=tbn:ANd9GcQ_eNkrIGQnNcYFn4OvwvE

Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Momyn сказал:

 

Одним из причин постоянных дискуссии нашего форума - короткая память некоторых участников. Ну за чем заново это пластинка? давали же источники по этому вопросу. Мой бывший союзник Писмейкер из Алтан дафтара ссылку заливал. И про канглов и кыпчаков участников западного похода тоже было. Ну что вы Семён Семёныч ? :rolleyes:

Я ведь вам про основные базовые слова которые не перенимаются писал, про числительные , мама, папа, которые у нас монголов с тюрками и манджурами резко отличаются, а так общих слов у нас с вами много. Их записали в ДТС только потому что они записаны на древнетюркских стеллах, а у монголов и манджур этих свидетельств не было, хотя эти слова у них наверняка были. Например слово - Кун, Хун, Кюн - человек , люди, почему то оказалось в ДТС, хотя у современных тюрков это слово кажется обозначает не людей а - солнце .

Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Boris Suvorov сказал:

Вы  начали  оскорблять  меня называя дебилом и ограниченным и не только меня,  но среднеазиатов.  А именно  русскому народу  обязана  современная Монголия(внешняя Монголия) своим  существованием. До 1911  года  не было Монголии -  была  китайская провинция  и если бы  в  Иркутске  не  было  бы принято  решение  о поддержке движения  монголов  к независимости  я не не знаю  как  бы она  сейчас называлась  и  какую  историю  писали  ее  историки  по  руководством  китайцев.

Историю  народов  нельзя  украсть,  ее  можно  только  переписать, но истина  со временем  выходит на поверхность.

Переписывают  историю  победители  или  отдельные  правители  этих  народов. Я  простой  казахстанец  и  даже  не историк,  только  мое отличие  от  многих  в  том,  что  имею  собственное  мнение.  Да  я учился  в  КЗ  в  средней  школе,  правда  окончил  престижный  университет  в  России,  а затем  продолжил образование  на западе,  свободно  владею  английским. Т.е.  я  один  из  тысяч   современных  казахстанцев,  считаю себя  средним  представителем  народа Казахстана.  По  мере  получения  все большего объема  правдивой  исторической  информации  мое  мнение  может  меняться  и  это  нормально. Но  в вопросе  о  происхождении монгол ЧХ  оно  наоборот укрепляется,  потому что  я  не могу  ответить  на такие простые  вопросы; -

1. Почему  в  современной  Монголии  нет  исторических  памятников  древности как  в  Египте,  Сирии (я  специально  говорю  о  государствах  не  столь  развитых  в современном  мире  для  адекватного  сравнения) ?  И  в  то же  время  в  Золотой  Орде  были построены города  с канализацией и  трубопроводным  водоснабжением,  банями ?(слышал, что монголы раньше  вообще не купались,  чтобы  не смыть удачу, не знаю правда  это или  нет? ). А  ведь  строили эти города в  ЗО их  правители  монголы.

2. Почему  кочевые  народы  ЗО  сохранили  свои  города  и  исторические  памятники (не  повезло  только тем,  кто  попал  под  каток  железного  Хромца),  но  и  там  находят  разрушенные  памятники  древности,  а  современные  монголы  их  не  имеют ? нет  исторической  памяти  о  таких деяниях?

3. Почему  в  городах  всей  империи ЧХ , кроме  территории  современной  Монголии  строились  монументальные  сооружения,  учебные центры, даже обсерватории  ведь  везде  правителями  были  монголы  -  потомки ЧХ ?

Сыновья  и  потомки  ЧХ  имели  навыки  и историческую  память накопленную  веками,  похоже  получали  хорошее  образование  по  тем временам, откуда ?

У  меня  нет  цели  как  то  задеть  или  принизить вас,  я  просто  ищу  ответы  на свои  вопросы. А когда  вы  меня  задеваете  незаслуженно мне  приходится  отвечать, возможно  и во  мне течет  горячая  кровь  предков.

Историей  казахов,  алшинов  я  конкретно  не  занимаюсь.  Меня  главным  образом  интересует  только  один  род  байулы - это род ШЕРКЕШ,  но отдельно  про него не  пишут  вот  и  приходится  читать  все  материалы.

Оскорблять начали именно вы, воруя историю монголов, только делаете это хитро ,думая что другие этого не видят,  прячась за изощрённым словоблудием. К вашему сведению у кочевников  практически не было городов ,где бы вы не учились, ваш уровень образования ,любой увидит, он к сожалению очень невысок, учиться можно по разному, ваше знание английского ни о чём, это не говорит о вашем знании истории, в которой вы полный профан,  мало ли гастарбайтеров в той же Америке которые знают английский  лучше вас? 

Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Boris Suvorov сказал:

То,  что  вы  защитник, стоящий  горой  за  современных  монголов,  я  уже  понял. Похоже  имеете  близкие  родственные  связи  с ними так, как  сами пишетесь  киргизом?

В  русском языке  бывают  сравнения  и вопросы. Я  ведь  напрямую  никого не  обзывал  никем, хотя  ваш  родственничек, которому  все  позволено (вы  хозяин -  барин)  меня  и  среднеазиатов  напрямую  называет  ограниченными. Новый  вид  похоже  монгольского нацизма  появляется  с  подачи  вашего родственника. Хотя  лично  мне  смешно  от сравнения  немцев  нацистов  и  калмыков.

Только ограниченный человек не видит словарей, языка, тех монголов, и да кыргызы хоть и тюрки ,но братский народ монголам, как и казахи, хотя внешне и отличаются, даже тип кочевания у нас был похож, в отличии от других кочевников, например - бедуинов, туркмен и тибетцев.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Boris Suvorov сказал:

А  вот портрет  Аттилы  из  британского музея.  Но  думаю  гравюра  ближе к истине.images?q=tbn:ANd9GcQQDV5WVALNH4rIazpPEC-

Кто художник и когда писалась гравюра?

Как-то помню смотрел на изображения татаро-монгольского нашествия, где монголы ничем не отличаются от их противников. Думаю те, кто рисовали подобные изображения не видели объект в живую и рисовали соединив свою фантазию с вольным описанием других людей и все это спустя много лет после описываемых событий.

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Boris Suvorov сказал:

Много  различных европейских  легенд где  Аттилу  описывают  как злодея,  естественно через сто  лет  как  можно  описать его  в  плохом свете,  несмотря  на его  признанные  заслуги  как  выдающейся  личности, что и сделал Иорданес.  Но есть  гравюры  древних  художников,  вот  одна  из  них.  И  какая  там  монголоидность ?images?q=tbn:ANd9GcQ_eNkrIGQnNcYFn4OvwvE

 

1 час назад, Boris Suvorov сказал:

А  вот портрет  Аттилы  из  британского музея.  Но  думаю  гравюра  ближе к истине.images?q=tbn:ANd9GcQQDV5WVALNH4rIazpPEC-

Возможно тюрки изначально были разными? Хотя даже европеоидность - Сельджуков у меня вызывает сомнения, остались ведь их изображения , и как быть со штурмом тюрками Тбилиси? Когда жители выставили карикатурный портрет их кагана в виде дыни ? Это не правильные тюрки были? Может их узкоглазый каган был монголом на самом деле?  

  • Не согласен! 2
Link to post
Share on other sites

Вот для примера, найдите хоть на одном из этих изображении собственно монголо-татар:

320px-RYAZAN.JPG

KIEV1240.jpg

Oborona_Kozelska.jpg

Mongols_vladimir.jpg

1280px-Ephrosinia_of_Suzdal.jpg

Facial_Chronicle_-_b.10,_p.049_-_Tokhtam

Link to post
Share on other sites

Поход Батыя (Бату) на запад событие не такое далекое если сравнивать с Аттилой, но даже здесь мы видим абсолютное незнание художниками предмета рисования. Они даже не знали как выглядят их оппоненты. Вот сравните с изображением монголо-татаров из книги Рашид ад-Дина:

Mongolcatapult.jpg

Видно что РАД хорошо себе представлял, как выглядят монголо-татары на самом деле.

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Boris Suvorov сказал:

Много  различных европейских  легенд где  Аттилу  описывают  как злодея,  естественно через сто  лет  как  можно  описать его  в  плохом свете,  несмотря  на его  признанные  заслуги  как  выдающейся  личности, что и сделал Иорданес.  Но есть  гравюры  древних  художников,  вот  одна  из  них.  И  какая  там  монголоидность ?images?q=tbn:ANd9GcQ_eNkrIGQnNcYFn4OvwvE

Кстати, не знаю днк шеркешей, но почему гапла многих  алшинов  это С3? Конечно она не идентична монголам, но всё же это С3 , которая у монголоязычных самая распространенная ,и практически отсутствует у европеоидов, с этим ,и с этими портретами как быть?

Link to post
Share on other sites
13 hours ago, Rust said:

Относительно этого изображения:

800px-Nieuhof-p-189-Mogolsche-gezant-Lac

наш спец Борис не может элементарно нагуглить и понять, что это изображение послов от Великих моголов, т.е. из Индии.

Вот например великий могол Джахангир 

1a9a5b1ad6e1e8b04e11f63b82dd73b7--beard-

Это турфанские послы из могулистана

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...