Дастан "Эргенекон"

[mechenosec]

В 31.08.2017 в 05:41, Steppe Man сказал:

Токсоба 9 родов?  Но может быть, они и отуреченная часть монгольского  племени  ийсут -есүүд ( монгольский род бэсүд?) .

Дурут точно не дурведы?

 

Да, вот эти этнонимы у тюрков вызывают подозрения, типа Дурут, Баяут, ну йисут на калм.яз - девятки, думаю монгольские элементы проникали на запад в составе тюркских кочевых орд и ранее ЧХ, их этнонимы кричат об этом.

[АксКерБорж]

2 часа назад, mechenosec сказал:

мхо найманы были вобщем монголы

 

Найманы всегда были тюрками. 

 

[АксКерБорж]

2 часа назад, mechenosec сказал:

Ну так ойраты других институтов не признавали

 

Лесные ойраты не были могущественным племенем, чтобы оспаривать Чингизхановский джасак. Не только кочевые скотоводческие, но даже ряд оседлых народов и государств приглашали к себе чингизидов в правители ("торе кыламын").

 

Имхо, чингизиды управляли там, где были прямые потомки татарских племен - Казахское ханство, Халха и другие.

 

Имхо, отсюда следует, что среди калмыков, бурятов, кыргызов, алтайцев, хакасов и тувинцев татарских племен (нирунов, дарлекинов и третьей ступени как найманы, алшин и др.) нет, а потому и незачем было туда посылать чингизидов, они управлялись сами.

 

[АксКерБорж]

1 час назад, mechenosec сказал:

их этнонимы кричат об этом.

 

Вы правы, ваши этнонимы, калмак и бузав, особенно кричат. 

 

[mechenosec]

2 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

Лесные ойраты не были могущественным племенем, чтобы оспаривать Чингизхановский джасак. Не только кочевые скотоводческие, но даже ряд оседлых народов и государств приглашали к себе чингизидов в правители ("торе кыламын").

 

Имхо, чингизиды управляли там, где были прямые потомки татарских племен - Казахское ханство, Халха и другие.

 

Имхо, отсюда следует, что среди калмыков, бурятов, кыргызов, алтайцев, хакасов и тувинцев татарских племен (нирунов, дарлекинов и третьей ступени как найманы, алшин и др.) нет, а потому и незачем было туда посылать чингизидов, они управлялись сами.

 

Они были достаточно мугущественны чтобы участвовать в созе с джадаранами, татарами, меркитами, тайчиудами против ЧХ,а позже составлять главную силу Ариг Буги против Хубилая, а позже когда в их состав влились разные монголы типа кереитов, тайчиудов и т.д ,они до того ослабли, что Эсен хан осаждал Пекин, а от его слабого сына Уз - Темур тайши тарился за стенами Ташкента  Абулхаир, ,про Галдан Церена не надо писать? 

[mechenosec]

2 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

Вы правы, ваши этнонимы, калмак и бузав, особенно кричат. 

 

А зюнгар, тайчиуд, чонос, бургуд, хойт, дойд- багуд, дербет,хошеуты,торгоут, и т. д ни о чем не кричат?

[mechenosec]

Только что, mechenosec сказал:

А зюнгар, тайчиуд, чонос, бургуд, хойт, дойд- багуд, дербет,хошеуты,торгоут, и т. д ни о чем не кричат?

Могу ещё добавить, хар монгол, шар монгол, меркит, мангыт и т.д 

[АксКерБорж]

2 часа назад, mechenosec сказал:

Они были достаточно мугущественны 

 

Вы меня наверно не поняли. Я не собирался мериться с вами пиписьками.

Моя мысль была про институт ханской власти белой кости согласно  обычному степному праву "Джасак" Чингизхана. А раз у вас не было чингизидов правителей, то значит и татарских племен в вашем составе не было. Таким был мой посыл. А вы тариться, не тариться. 

 

[АксКерБорж]

2 часа назад, mechenosec сказал:

А зюнгар, тайчиуд, чонос, бургуд, хойт, дойд- багуд, дербет,хошеуты,торгоут, и т. д ни о чем не кричат?

 

Здесь, по моему, большинство тоже имеют тюркские основы - чон, гар, тайчи, буркут, дөйт, кашау, торгау.

 

[mechenosec]

3 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

Вы меня наверно не поняли. Я не собирался мериться с вами пиписьками.

Моя мысль была про институт ханской власти белой кости согласно  обычному степному праву "Джасак" Чингизхана. А раз у вас не было чингизидов правителей, то значит и татарских племен в вашем составе не было. Таким был мой посыл. А вы тариться, не тариться. 

 

Так ведь сами ойраты, одно из тех монгольских племён что творили историю, они есть и в ССМ, и у РАД, не считая нирунов и дарлекинов позже вошедших в их состав, а вы мне тут сказки впариваете про мифических тюрков- татар.

[Uighur]

В 31/08/2017 в 16:41, АксКерБорж сказал:

Про вас точно не знаю, есть ли у вас подобная цель. Но ситуация с вашими постами такая же. В отношении огузских кочевых племен вы постоянно используете название "уйгуры", отчего у неосведомленного читателя могут тоже возникнуть автоматические аналогии с современными оседлыми уйгурами. Это не правильно.

Вы должны выдерживать последовательность. Современные уйгуры потомки орхонских уйгуров и карлуков. Кульутрно, этнически и лингвистически. Все остальные нетюркские группы были ими ассиилированы и исчезли. И культурно разве что есть лишь остаточный монгольский элемент - могу на пальцах показать какой - могульский. 

Поэтому то, что по-вашему 'не правильно', в научном мире правильно. Либо вы соглашаетесь с вышеперечисленной исторической данностью, либо вы просто закрываете глаза на факты. 

В 31/08/2017 в 16:41, АксКерБорж сказал:

Никто не спорит, в отношении совокупности тюркских племен предшественников событий связанных с Чингизханом различные очевидцы и летописцы использовали разные названия - тюрки, уйгуры (кочевые), теле, телесцы, огузы и т.д. и т.п. Но ради объективности, по моему, следует использовать нейтральный термин - тюрки огузы!

Хотите использовать такие термины? а зачем? 

Вот мы, современные уйгуры, Токуз и Уч Огузы [уйгуры и карлуки]. Наш язык, мифология, фольклёр народная память - многое восходит из этих времён. 

Вы, уважаемый АКБ, казах, кипчакоязычный тюрок. И с ваших же слов ваша народная память, фольклёр, этничность восходит к Чингисхану. Вы не помните никаких огузов, Огузхана, у вас нет осточных элементов Хунну в виде сакрализации волка [как у нас, уйгуров]. Так почему Огузы не должны быть Огузами, а должны называться просто тюрками, разделяя наше историческое наследие на остальных тюрков? 

В 31/08/2017 в 16:41, АксКерБорж сказал:

Зуев на основе китайских хроник, как впрочем и Рашид ад-Дин, выводили происхождение многих татарских племен из тюрков огузов

Он выводил их из уйгуров, или иначе - Токуз Огузов Орхона. 

Все татары: кераиты, найманы, онгуты вошли в монгольские этносы. И мы конкретно это фиксируем научно: лингвистически, все тюркизмы в монгольских языках основаны на уйгуро-карахнидской лексике. Не кипчакской, не булгарской, не какой-либо другой. 

В 31/08/2017 в 16:41, АксКерБорж сказал:

та же ситуация что и с монгольскими юзерами.

Я уже не раз говорил это за последнее время, что всецело поддерживаю ваши дискуссии с монголами форума. 

Но мухи отдельно, а котлеты отдельно. 

[mechenosec]

4 минуты назад, Uighur сказал:

Вы должны выдерживать последовательность. Современные уйгуры потомки орхонских уйгуров и карлуков. Кульутрно, этнически и лингвистически. Все остальные нетюркские группы были ими ассиилированы и исчезли. И культурно разве что есть лишь остаточный монгольский элемент - могу на пальцах показать какой - могульский. 

Поэтому то, что по-вашему 'не правильно', в научном мире правильно. Либо вы соглашаетесь с вышеперечисленной исторической данностью, либо вы просто закрываете глаза на факты. 

Хотите использовать такие термины? а зачем? 

Вот мы, современные уйгуры, Токуз и Уч Огузы [уйгуры и карлуки]. Наш язык, мифология, фольклёр народная память - многое восходит из этих времён. 

Вы, уважаемый АКБ, казах, кипчакоязычный тюрок. И с ваших же слов ваша народная память, фольклёр, этничность восходит к Чингисхану. Вы не помните никаких огузов, Огузхана, у вас нет осточных элементов Хунну в виде сакрализации волка [как у нас, уйгуров]. Так почему Огузы не должны быть Огузами, а должны называться просто тюрками, разделяя наше историческое наследие на остальных тюрков? 

Он выводил их из уйгуров, или иначе - Токуз Огузов Орхона. 

Все татары: кераиты, найманы, онгуты вошли в монгольские этносы. И мы конкретно это фиксируем научно: лингвистически, все тюркизмы в монгольских языках основаны на уйгуро-карахнидской печати. Не кипчакской, не булгарской, не какой-либо другой. 

Я уже не раз говорил это за последнее время, что всецело поддерживаю ваши дискуссии с монголами форума. 

Но мухи отдельно, а котлеты отдельно. 

Ну ,друг поддерживай его до конца, не было никаких огузов на Орхоне, там и тюркские стелы, вероятно пограничные столбы были! Вообще гордись, и история тюрков и монголов пошла из нашей старой общей родины Джунгарии-Могулистана, я бы гордился, да не могу, не верю в его постоянный бред, а ты поддерживай 

[Uighur]

19 минут назад, mechenosec сказал:

Ну ,друг поддерживай его до конца, не было никаких огузов на Орхоне, там и тюркские стелы, вероятно пограничные столбы были! Вообще гордись, и история тюрков и монголов пошла из нашей старой общей родины Джунгарии-Могулистана, я бы гордился, да не могу, не верю в его постоянный бред, а ты поддерживай 

Нет, друг, ты не понял меня. Все эти мунгулистаны, кереи, течения рек, чингисханы итд - это ведь предмет спора ув. АКБ и монголов форума. 

Тут реальной истории мало, лишь интернет баталии верующих людей. Но ув. АКБ я поддерживаю потому что в последнее время монголы стали ай-ай-ай. На наших Ашина даже стали зариться, скоро до уйгуров дойдут 

То есть я за фольк-паритет выступаю 

[mechenosec]

1 час назад, Uighur сказал:

Нет, друг, ты не понял меня. Все эти мунгулистаны, кереи, течения рек, чингисханы итд - это ведь предмет спора ув. АКБ и монголов форума. 

Тут реальной истории мало, лишь интернет баталии верующих людей. Но ув. АКБ я поддерживаю потому что в последнее время монголы стали ай-ай-ай. На наших Ашина даже стали зариться, скоро до уйгуров дойдут 

То есть я за фольк-паритет выступаю 

Заберем с потрохами, вам только этноним останется 

[АксКерБорж]

9 часов назад, mechenosec сказал:

Так ведь сами ойраты, одно из тех монгольских племён что творили историю, они есть и в ССМ, и у РАД, не считая нирунов и дарлекинов позже вошедших в их состав, а вы мне тут сказки впариваете про мифических тюрков- татар.

 

Опять не дошло?

Повторяю в третий раз! Моя мысль была про институт ханской власти белой кости согласно  обычному степному праву "Джасак" Чингизхана. А раз у вас не было чингизидов правителей, то значит и татарских племен в вашем составе не было. 

 

[mechenosec]

5 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Опять не дошло?

Повторяю в третий раз! Моя мысль была про институт ханской власти белой кости согласно  обычному степному праву "Джасак" Чингизхана. А раз у вас не было чингизидов правителей, то значит и татарских племен в вашем составе не было. 

 

Думаю, именно до вас не дошло, ойраты одно из тех монгольских племён, что творили историю, они были союзники нам было позволено сохранить свою власть, свою аристократию, а не как у покоренных народов, у которых вся аристократия вырезалась и ставились Чингизиды, но вобщем лично вам не хочу ничего доказывать, давно понял, бесполезно.

[АксКерБорж]

19 часов назад, mechenosec сказал:

Думаю, именно до вас не дошло, ойраты одно из тех монгольских племён, что творили историю, они были союзники нам было позволено сохранить свою власть, свою аристократию, а не как у покоренных народов, у которых вся аристократия вырезалась и ставились Чингизиды, но вобщем лично вам не хочу ничего доказывать, давно понял, бесполезно.

 

Вынужден повторить вам свою версию еще раз. Будьте внимательны!

 

Если бы в составе калмыков или ойратов были бы истинно татарские племена (ступеней родства к Чингизхану: 1) нируны 2) дарлекины 3) третьей ступени как алчи, найман и прочие), то я думаю у них обязательно бы правили чингизиды, белая кость, согласно древнему Чингизхановскому своду норм обычного права "Джасак" согласно установленным нормам избрания в ханы и последующей инаугурации. 

 

А раз калмыкам и ойратам чингизиды не знакомы, соответственно, не было и института ханства белой кости, то вероятно перечисленных выше татарских племен в их составе не было и нет!

 

На опережение вашего возможного аргумента про калмыцких ханов скажу вам, что временно существовавший у калмыков институт ханства совершенно другой, не белой кости как было начиная с 1206 года у всех и везде, я бы назвал его нелегитимным и вот почему, следите за моей мыслью. 

 

1) Первым в истории калмыцким ханом стал обычный тайша Дайчин, которого в 1653 году ханом .... назначил .... Далай-лама V.

2) В 1690 году Далай-лама VI назначает ханом сына Мончака Аюке.

3) Третьим калмыцким ханом в 1724 году .... опять же назначен ... (кем бы вы думали)... Астраханским губернатором Волынским Церен-Дондук, которого повторно переназначила в 1731 году императрица Анна Иоановна.

4) Четвертым калмыцким ханом в 1741 году был назначен новым Астраханским губернатором Татищевым Дондук-Даши.

5) Пятым калмыцким ханом аналогично был назначен в 1761 году Убаши.

Всё. 

В 1771 году Екатерина II ликвидировала калмыцкое ханство и упразднила звание "хан" (даже не титул).

 

Таким образом, несмотря на внешнее звучание "хан", калмыцкий институт ханства таковым не был. Это были обычные тайши из черной кости, не избираемые на курултаях знати из числа чингизидов (белой кости), а назначаемые то верховным главой Тибета, то региональными и верховными правителями России.

 

[mechenosec]

2 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

Вынужден повторить вам свою версию еще раз. Будьте внимательны!

 

Если бы в составе калмыков или ойратов были бы истинно татарские племена (ступеней родства к Чингизхану: 1) нируны 2) дарлекины 3) третьей ступени как алчи, найман и прочие), то я думаю у них обязательно бы правили чингизиды, белая кость, согласно древнему Чингизхановскому своду норм обычного права "Джасак" согласно установленным нормам избрания в ханы и последующей инаугурации. 

 

А раз калмыкам и ойратам чингизиды не знакомы, соответственно, не было и института ханства белой кости, то вероятно перечисленных выше татарских племен в их составе не было и нет!

 

На опережение вашего возможного аргумента про калмыцких ханов скажу вам, что временно существовавший у калмыков институт ханства совершенно другой, не белой кости как было начиная с 1206 года у всех и везде, я бы назвал его нелегитимным и вот почему, следите за моей мыслью. 

 

1) Первым в истории калмыцким ханом стал обычный тайша Дайчин, которого в 1653 году в ханом .... назначил .... Далай-лама V.

2) В 1690 году Далай-лама VI назначает ханом сына Мончака Аюке.

3) Третьим калмыцким ханом в 1724 году .... опять же назначен ... (кем бы вы думали)... Астраханским губернатором Волынским Церен-Дондук, которого повторно переназначила в 1731 году императрица Анна Иоановна.

4) Четвертым калмыцким ханом в 1741 году был назначен новым Астраханским губернатором Татищевым Дондук-Даши.

5) Пятым калмыцким ханом аналогично был назначен в 1761 году Убаши.

Всё. 

В 1771 году Екатерина II ликвидировала калмыцкое ханство и упразднила звание "хан" (даже не титул).

 

Таким образом, несмотря на внешнее звучание "хан", калмыцкий институт ханства таковым не был. Это бы ли обычные тайши из черной кости, не избираемые на курултаях знати из числа чингизидов (белой кости), а назначаемые то верховным главой Тибета, то региональными и верховными правителями России.

 

Очередной бред. 1) на нирунов и дарлекинов, мы не претендуем, мы ойраты, хотя они среди нас есть, или по вашему тайчиуды и чоносы не нируны?не считая дербетов потомков Дува-Сохора? Харнуты ветвь хонгиратов не дарлекины? 2) с какой стати алчи и найманы ближе к ЧХ чем ойраты? Кто эту степень родства установил? Разве Есугей не владел улусом тайчиудов? И да, татарских племён у нас не было, было монгольское племя ойрат, и более поздние вхожденцы опять же монголы тайчиуды и т.д. да и собственно татары были монголами  вобщем ( монголоязычными).               Чингизиды всегда хотели властвовать над ойратами, иногда у них получалось на короткое время, первый был Джучи, потом Ариг Буга и т.д всех не помню, а попытки подчинения Чингизидам были всегда, вплоть до усиления ойратов , но наши восставали даже при самом ЧХ, не пытайтесь  навязать своё видение другим народам, у вас джасак очень быстро заменился кораном, а вы тут сказки рассказываете, в отличии от вас калмыки приняли решение о принятии Буддизма только в 1640 г ,на общемонгольском съезде, уже будучи в России.и кто решает вопрос легитимности? Разве не сам народ? Ойратам было плевать то что там у других, не признавали ни халха- Чингизидов, ни ваших, для нас они были нелегитимны ,насчёт белой кости, у нас Цаган ясн считались вся аристократия, зайсанги, нойоны, тайши, не только ханы, не надо все мерять по себе, мы другой народ.         1) Дайчин не был ханом, Далай лама прислал ему знаки ханского достоинства, он отказался, со словами: я всего лишь один из многих нойонов. Так ведь и ЧХ, был всего лишь нойоном вначале, не так?   2) Аюка первый хан, принял титул хана несмотря на неудовольствие России.                                                          3) тут вы меня вообще развеселили, ну как к вам и вашему бреду относиться серьёзно? Ну откуда у губернатора такие полномочия? Назначать ханов?                                        4) действия России понятны, это общеизвестный факт, вывести Калмыцкое ханство из под влияния Далай ламы, Китая,они даже чуть ли не одновременно присылали знаки хана, манджуры присылали послов, уговаривая напасть на Джунгарию с запада, Аюка даже набег на Джунгарию делал, но по своим причинам, из-за сына. Вообще твои тупые оскорбления мне порядком надоели ,будешь ещё указывать другим народам, как у них должно быть.

[цеванрабдан]

3 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

Вынужден повторить вам свою версию еще раз. Будьте внимательны!

 

Если бы в составе калмыков или ойратов были бы истинно татарские племена (ступеней родства к Чингизхану: 1) нируны 2) дарлекины 3) третьей ступени как алчи, найман и прочие), то я думаю у них обязательно бы правили чингизиды, белая кость, согласно древнему Чингизхановскому своду норм обычного права "Джасак" согласно установленным нормам избрания в ханы и последующей инаугурации. 

 

А раз калмыкам и ойратам чингизиды не знакомы, соответственно, не было и института ханства белой кости, то вероятно перечисленных выше татарских племен в их составе не было и нет!

 

На опережение вашего возможного аргумента про калмыцких ханов скажу вам, что временно существовавший у калмыков институт ханства совершенно другой, не белой кости как было начиная с 1206 года у всех и везде, я бы назвал его нелегитимным и вот почему, следите за моей мыслью. 

 

1) Первым в истории калмыцким ханом стал обычный тайша Дайчин, которого в 1653 году в ханом .... назначил .... Далай-лама V.

2) В 1690 году Далай-лама VI назначает ханом сына Мончака Аюке.

3) Третьим калмыцким ханом в 1724 году .... опять же назначен ... (кем бы вы думали)... Астраханским губернатором Волынским Церен-Дондук, которого повторно переназначила в 1731 году императрица Анна Иоановна.

4) Четвертым калмыцким ханом в 1741 году был назначен новым Астраханским губернатором Татищевым Дондук-Даши.

5) Пятым калмыцким ханом аналогично был назначен в 1761 году Убаши.

Всё. 

В 1771 году Екатерина II ликвидировала калмыцкое ханство и упразднила звание "хан" (даже не титул).

 

Таким образом, несмотря на внешнее звучание "хан", калмыцкий институт ханства таковым не был. Это бы ли обычные тайши из черной кости, не избираемые на курултаях знати из числа чингизидов (белой кости), а назначаемые то верховным главой Тибета, то региональными и верховными правителями России.

 

ты уже, наверное, и не помнишь, как когда ты пошел на одиннадцатую тысячу постов я сказал, что ты придаешь дополнительные импульсы к существованию форума и останешься в истории центральноазиатского русскоязычного инета. сейчас за тобой двадцатка и так же продолжаешь давить на газ. красавчег!

этот твой пост - ну просто феерический оксюморон!! признаюсь, я никогда не смогу написать подобное, ну не дано мне.)

[mechenosec]

1 час назад, цеванрабдан сказал:

ты уже, наверное, и не помнишь, как когда ты пошел на одиннадцатую тысячу постов я сказал, что ты придаешь дополнительные импульсы к существованию форума и останешься в истории центральноазиатского русскоязычного инета. сейчас за тобой двадцатка и так же продолжаешь давить на газ. красавчег!

этот твой пост - ну просто феерический оксюморон!! признаюсь, я никогда не смогу написать подобное, ну не дано мне.)

Признаюсь, мне он давно не нравится, это мягко говоря, какой-то неадекват, хам, и наглец.

[АксКерБорж]

10 часов назад, mechenosec сказал:

Признаюсь, мне он давно не нравится, это мягко говоря, какой-то неадекват, хам, и наглец.

Очередной бред. 

 

Ваши оскорбления даже комментировать не стану, это наглядный признак вашего уровня.   

Но с каких это пор исторические факты стали бредом?

Здесь я про назначаемых из Тибета, Москвы и Астрахани калмыцких ханов из черни и про ступени родства от рода Чингизхана (см: об этом ниже).

 

10 часов назад, mechenosec сказал:

1) на нирунов и дарлекинов, мы не претендуем, мы ойраты, хотя они среди нас есть, или по вашему тайчиуды и чоносы не нируны?не считая дербетов потомков Дува-Сохора? Харнуты ветвь хонгиратов не дарлекины? 

 

В таком случае ответьте, почему у калмыков никогда не было чингизидов? Мою версию объяснения вы знаете.

Только прошу не надо пафосных объяснений типа ойраты и калмыки были настолько крутые, что были абсолютно независимыми, пренебрегали и не считались с ханами из белой кости, привожу ваши слова удальца-храбреца:

10 часов назад, mechenosec сказал:

 Ойратам было плевать то что там у других, не признавали ни халха- Чингизидов, ни ваших, для нас они были нелегитимны 

 

10 часов назад, mechenosec сказал:

2) с какой стати алчи и найманы ближе к ЧХ чем ойраты? Кто эту степень родства установил? Разве Есугей не владел улусом тайчиудов? И да, татарских племён у нас не было, было монгольское племя ойрат

 

К чему такие возмущения?  Не мной это придумано. Возьмите в руки "Сборник летописей" Рашид ад-Дина, откройте оглавление (кн. 1, разделы 1, 2, 3,4).

И собственными глазами убедитесь, что все племена того периода, так или иначе связанные с событиями вокруг Чингизхана, сгруппированы по степени приближенности или удаленности родства с родом Чингизхана (нумерация в обратном порядке)!!!

 

Раздел 4 - Тюркские племена, прозвание которых было "монголы":

     Глава 2 - Нируны

     Глава 1 - Дарлекины

Раздел 3 - О тюркских племенах, из которых каждое в отдельности имело своего государя и вождя.

Раздел 2 - О тюркских племенах, которых в настоящее время называют монголами.

Раздел 1 - Об Огузе и 24 племенах, происшедших от его потомков и от некоторых его родных и двоюродных братьев.

 

Так вот, лесные Ойраты названы в Разделе 2 среди тюркских племен, которых только в момент написания летописи "Джами ат-таварих", а это примерно 1300 год, стали причислять к монголам. 

Тогда как Керейты и Найманы названы в более близком звене родства, в Разделе 3.

 

Дальше Ойратов от нирунов Чингизхана идут только Уйгуры, Кыпчаки, Канглы и Карлуки. 

 

10 часов назад, mechenosec сказал:

у вас джасак очень быстро заменился кораном

 

Вот ваши слова это точно бред.  У казахов никогда шариата не было, у нас всегда было степное обычное право "адет". Знакомьтесь со скромным списком на вскидку:

1) «Право Едыге» (1352-1419)

2) «Адет-гурыптар» Аз-Жанибек хана (1465-1480)

3) «Каска жолы» Касым хана (1511-1521)

4) «Тура жолы» Тауекел хана (1586-1598)

5) «Ескi жолы» Есим хана (1598-1628)

6) «Жетi жаргы» Тауке хана (1680-1715)

7) Последнее знакомое мне степное законоуложение это так называемое «Шар ережесы» (1885 г.), принятое на чрезвычайном съезде казахских биев, на котором участвовали отец Абая Кунанбай, дед моей мамы Иса и другая знать востока страны.

 

10 часов назад, mechenosec сказал:

насчёт белой кости, у нас Цаган ясн считались вся аристократия, зайсанги, нойоны, тайши, не только ханы, не надо все мерять по себе, мы другой народ.        

Так ведь и ЧХ, был всего лишь нойоном вначале, не так?  

 

Умоляю вас, только не надо оспаривать исключительное право на ханскую власть прямых потомков Чингизхана. Не серьезно выглядит.

 

10 часов назад, mechenosec сказал:

1) Дайчин не был ханом 2) Аюка первый хан, принял титул хана 3) тут вы меня вообще развеселили, ну как к вам и вашему бреду относиться серьёзно? Ну откуда у губернатора такие полномочия? Назначать ханов?    

 

Пусть даже размещено в Википедии (не все и не всегда в ней плохо), но судя по многочисленным сноскам на источники это солидная информация от историков. Или тоже будете оспаривать их утверждения, дорогой любитель казахской истории? 

https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Калмыкии

 

Где ваши же калмыцкие историки пишут, что из 5 калмыцких ханов, 2 были назначены на должность с присвоением звания "хан" верховным главой Тибета, а 3 - Астраханским губернатором России.

 

[mechenosec]

10 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Ваши оскорбления даже комментировать не стану, это наглядный признак вашего уровня.   

Но с каких это пор исторические факты стали бредом?

Здесь я про назначаемых из Тибета, Москвы и Астрахани калмыцких ханов из черни и про ступени родства от рода Чингизхана (см: об этом ниже).

 

 

В таком случае ответьте, почему у калмыков никогда не было чингизидов? Мою версию объяснения вы знаете.

Только прошу не надо пафосных объяснений типа ойраты и калмыки были настолько крутые, что были абсолютно независимыми, пренебрегали и не считались с ханами из белой кости, привожу ваши слова удальца-храбреца:

 

 

К чему такие возмущения?  Не мной это придумано. Возьмите в руки "Сборник летописей" Рашид ад-Дина, откройте оглавление (кн. 1, разделы 1, 2, 3,4).

И собственными глазами убедитесь, что все племена того периода, так или иначе связанные с событиями вокруг Чингизхана, сгруппированы по степени приближенности или удаленности родства с родом Чингизхана (нумерация в обратном порядке)!!!

 

Раздел 4 - Тюркские племена, прозвание которых было "монголы":

     Глава 2 - Нируны

     Глава 1 - Дарлекины

Раздел 3 - О тюркских племенах, из которых каждое в отдельности имело своего государя и вождя.

Раздел 2 - О тюркских племенах, которых в настоящее время называют монголами.

Раздел 1 - Об Огузе и 24 племенах, происшедших от его потомков и от некоторых его родных и двоюродных братьев.

 

Так вот, лесные Ойраты названы в Разделе 2 среди тюркских племен, которых только в момент написания летописи "Джами ат-таварих", а это примерно 1300 год, стали причислять к монголам. 

Тогда как Керейты и Найманы названы в более близком звене родства, в Разделе 3.

 

Дальше Ойратов от нирунов Чингизхана идут только Уйгуры, Кыпчаки, Канглы и Карлуки. 

 

 

Вот ваши слова это точно бред.  У казахов никогда шариата не было, у нас всегда было степное обычное право "адет". Знакомьтесь со скромным списком на вскидку:

1) «Право Едыге» (1352-1419)

2) «Адет-гурыптар» Аз-Жанибек хана (1465-1480)

3) «Каска жолы» Касым хана (1511-1521)

4) «Тура жолы» Тауекел хана (1586-1598)

5) «Ескi жолы» Есим хана (1598-1628)

6) «Жетi жаргы» Тауке хана (1680-1715)

7) Последнее знакомое мне степное законоуложение это так называемое «Шар ережесы» (1885 г.), принятое на чрезвычайном съезде казахских биев, на котором участвовали отец Абая Кунанбай, дед моей мамы Иса и другая знать востока страны.

 

 

Умоляю вас, только не надо оспаривать исключительное право на ханскую власть прямых потомков Чингизхана. Не серьезно выглядит.

 

 

Пусть даже размещено в Википедии (не все и не всегда в ней плохо), но судя по многочисленным сноскам на источники это солидная информация от историков. Или тоже будете оспаривать их утверждения, дорогой любитель казахской истории? 

https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Калмыкии

 

Где ваши же калмыцкие историки пишут, что из 5 калмыцких ханов, 2 были назначены на должность с присвоением звания "хан" верховным главой Тибета, а 3 - Астраханским губернатором России.

 

Честно? Уже надоел бред сумасшедшего, у ойратов были Чингизиды,причём самый первый Чингизид, его старший сын Джучи, именно ему были отданы ойраты, кыргызы и др. лесные народы. После АригБуга и др, последний был вроде Тогон Темур? Перед тем как власть взяли Чоросы- оолеты, вобщем не важно, важно другое ,ойраты всегда хотели свою родовую династию, ойратскую, также монгольскую, монголы состояли не только из нирунов и дарлекинов.

[АксКерБорж]

В 03.09.2017 в 19:35, mechenosec сказал:

мне он давно не нравится, это мягко говоря, какой-то неадекват, хам, и наглец.

Очередной бред.  Уже надоел бред сумасшедшего

 

Ай-ай-ай какие гадости понаписал в мое отсутствие наш мил-человек mechenosec. Казахи в такой ситуации говорят: "Іріген ауыздан шіріген сөз шығады". Перевожу на язык форума: "Поганый рот обитель гадких слов".

А Ермолаев еще просил меня привести примеры из казахского языка со словом "ірік", вот ему и пример.

 

mechenosec, а вы действительно считаете приведенную инфу от калмыцких историков бредом? Потому что вы упорно продолжаете называть ее бредом уже в который раз.

 

В 03.09.2017 в 19:35, mechenosec сказал:

у ойратов были Чингизиды

 

Скажите мне, почему тогда 5 калмыцких ханов не были чингизидами, не из белой кости?

Почему 2-е из них назначены были в ханы из черной кости  главой Тибета, а 3-е Астраханским губернатором? (кстати вы до сих пор не ответили на этот вопрос)

 

[Steppe Man]

On 8/31/2017 at 2:45 PM, АксКерБорж said:

 

Значит ваши предки тоже были тюрками, но затем омонголились. Поздравляю вас, мы с вами братья! 

 

 

Называть монгола тюркам это унижение и провокация  для монгола.

[АксКерБорж]

18 часов назад, Steppe Man сказал:

Называть монгола тюркам это унижение и провокация  для монгола.

 

Ув. Steppe Man, это не я так сказал о средневековых монголах и, в частности, о баяутах, об этом писали:

 

1) Махмуд Кашгари

3) Джувейни

4) Вассаф

5) Ибн ал-Асир

6) Рашид ад-Дин

7) Абулгазы

8) Эскандер Мунши

9) Грум-Гржимайло

и другие.