Jump to content



asan-kaygy

Хунну - Сюнну - Гунны-2

Recommended Posts

1 час назад, проф. Добрев сказал:

После св. Крещения славянский язык объявлен государственном языком, а болгары (тюрки) подверглись жесточайшими репресиями, перерастающие иногда и по местами в откровенной геноцид:

В онези селища пък, където покръстването е проведено преди това, но бойните им чети все още не са разпуснати или пък има хора, които говорят на прабългарски език и практикуват собствените си прабългарски обреди и обичаи, то цялото село във вид на роби се предава на Църквата с всичкото си имущество. Ако пък подобни случаи са сравнително по-малко на брой, то тези прабългари, отново с имуществото си, се продават в робство:

Всякое село, в котором отряды бывают или заклинания поганские, отдается в божий храм со всем имуществом.

Если имеются господа в том селе и совершают обряды и (произносят) заклинания, они продаются со всем имуществом своим, а цена дается бедным.

Комментарии: Церкви вместе со всем своим имуществом отдавались не только лица, творившие языческие обряды и заклинания, а в силу круговой поруки и все жители села, которое терпело в своей среде язычников.

Отправляясь на бой с супостатами (врагами) подобает остерегаться всех неприязненных слов и дел, направить мысль свою к богу и молитву сотворить и сражаться в ясном сознании, ибо помощь дается от бога светлым сердцам (ЗСЛд).

А в отделни области направо се прибягва и към физическо изтребление на прабългарите. Тази нечовешка мярка влиза в най-остро противоречие със съответния член на Закона, предвиждащ бой с камшик или пръчка и 7-годишен пост за мъжа с повече от една жена и прогонване на по-младата от жените му заедно с децата й:

Кто имеет двух жен, изгоняет меньшую с детьми ее и его бьют. А пост 7 лет (ЗСЛд): http://bolgnames.com/Images/East.Bolgars.pdf

Не только болгары пострадали от церкви. Крещение русских славян тоже было, мягко скажем, не на добровольной основе. Я даже где-то читал, что были древнеславянские календари. Значит была и письменность с богатой культурой. 

Link to comment
Share on other sites

  • Не , ребята! Так не бывает! Чтоб народ единовременно сменил и язык и религию. Я думаю , тот народ , что под именем болгар пришел на земли современной Болгарии уже был в большинстве своем славянским! Аристократия же , была с центральноазиатскими корнями , но тоже сильно "ославяненая" . Дальнейшая христианизация и окончательная "славянизация" , это , скорее всего , отражение борьбы элит , вызванной новыми реалиями.
Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, Ашина Шэни сказал:

Не из работы самого Кима, но по теме:)

 

СТЕПНОЕ ЗАХОРОНЕНИЕ ФРАНКСКОГО КОРОЛЯ ХИЛЬДЕРИКА

Без сомнения римские административные формы помогли консолидировать франкскую силу, однако необходимо учесть тот факт, что римское влияние не привело к сильной королевской власти у франков столетием ранее и что какими бы романизированными ни были эти франки, они воспринимали себя как нечто вне-римское. Нужно взглянуть в другую сторону, на варварский мир, чтобы увидеть полную картину. Косвенные, археологические и мифологические свидетельства указывают на влияния с евразийских равнин.

Гробница Хильдерика, короля франков и отца Хлодвига, показывает степень восточных влияний на западе и как следствие этнический синкретизм. Хильдерик был похоронен в кургане, включавшем прилежащее захоронение для коня и жертвоприношения некоторого числа одомашненных лошадей. Эта форма погребения была распространена среди алан и сарматов из азиатских степей, нежели западных германских групп. Многие артефакты, захороненные с королем, были в действительности охарактеризованы как “дунайские”. Мечи, поясные пряжки и полихромные ювелирные изделия имеют параллели в воинских гробницах, найденных в восточном варварском мире.

Американский историк средневековья Ганс Хаммер

[Hummer, Hans J. Franks and Alamanni: a discontinous ethnogenesis //Ian N. Wood (ed.), Franks and Alamanni in the Merovingian period : an ethnographic perspective - Woodbridge, 1998 - p.12]

В случае с самим Хильдериком, идея возведения великого захоронения, утопающего в золоте, было видимо подражанием погребальным обычаям дунайского стиля, рожденных в империи Аттилы на ее пике. Германский мир иногда лицезрел богатые захоронения, но именно Гуннская империя обозначило водораздел в захоронении богатств с важными умершими. Потрясающее богатство гуннских и последовательных пост-гуннских отложений полностью затмевает все что было видано ранее, в плане количества золота, захороненного в земле. Франки не входили в число наиболее контролируемых гуннских подданных, но они достаточно хорошо вписывались в орбиту Аттилы чтобы позволить ему вмешаться в спор о наследии, и дунайский стиль в целом изменил нормы варварского погребения.

С того момента обычай богатых захоронений для лидеров широко распространился и успешно сохранился вплоть до 6 века. Таким образом неудивительно что франкские лидеры поколения после Аттилы приняли обычаи величайшей империи, когда-либо виданной не-римской Европой. Также верно что Хильдерик и Хлодвиг, который видимо организовал похороны своего отца, активно занимались изменением природы франкской политики. У обоих были причины мобилизовать гуннские обычаи, чтобы обозначить факт или претензию что Хильдерик был воистину неординарным правителем франков.

Британский историк античности Питер Хизер

[Heather, P. Empire and Barbarians: The Fall of Rome and the Birth of Europe - New York: Oxford University Press, 2009 - p.322]

 

Link to comment
Share on other sites

В 3/4/2017 в 04:33, mechenosec сказал:

Тут разные варианты есть,если родились позже,значит проживете дольше и увидите точто не  увидят другие.это плюс.есть и минус вы не можете судить о том чего не видели своими глазами.пример Украина,при СССР получила крым,без имперской крыши его лишилась.не факт что не лишится и др.территорий.нету больше СА.никому больше ничего не гарантировано.у казахов есть мудрый НАН,которого как понял они не ценят :)У Украины его не было

Воздержусь от критики в адрес "мудрого", "демократичного" и "любящего свой народ" НАНа, а то еще моей родне в Кз достанется за мои слова:lol:

Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, Ашина Шэни сказал:

ГУННСКИЕ ТРАДИЦИИ В КОРОЛЕВСТВЕ ОСТРОГОТОВ

Ранний остроготский король Теодорих Великий удерживал контроль, сделав так, чтобы его военные подчиненные регулярно посещали королевский двор за ради получения даров от короля, таким образом следуя обычаям его гуннских предков и традиции, восходящей вплоть до ахеменедских персидских монархов. Остроготы под власть Теодориха практиковали вариант феодализма, назначая полунезаваисмых правителей, державших контроль над пограничными провинциями Италии. Существовал промежуточный уровень лидеров между королем и его народом, как в степных конфедерациях.

Как и среди франков, визиготов и других германских народов, возможно оказавшихся под влиянием гуннов, остроготы поддерживали параллельную военную администрацию готских графов помимо местных римских администраторов, что в свою очередь напоминает упомянутые ранее в книге традиции хуннов и кушан, где имеет место параллельная военная администрация (чьи члены в целом имели как военную так и гражданскую власть) помимо гражданской администрации, управляемой бюрократами, нанятыми из оседлого, завоеванного населения (занимавшейся ежедневным, рутинным управлением). Мобильность остроготских королей, их странствующая власть, также имитирует поведение степных и иранских королей, упомянутое ранее.

[Hyun Jin Kim. The Huns, Rome and the Birth of Europe - Cambridge University Press, 2013 - p.263]

 

 

Только что, Ашина Шэни сказал:

ГУННСКОЕ НАСЛЕДИЕ В КОРОЛЕВСТВЕ ФРАНКОВ

Хюн Джин Ким

Священная, наследственная харизма правящего клана, которую мы уже видели среди различных тюрко-иранских степных образований, особенно ярко выражается в династической традиции Меровингских франков. У них мы находим понятие о сакральной харизме длинноволосых королей. Как отмечает Ганшоф, по сравнению с ограниченной властью старых германских регулов, чей авторитет был по большей части ограничен лидерством в военное время. Меровингские франкские короли, подобно прошлым центральноазиатским степным правителям, обладали (по крайней мере теоретически) абсолютной властью над территориями, которыми управляли. Ушла в прошлое зыбкая германская традиция выбора отдельных лидеров/королей для сакрального собрания народа, так называемых тиуданов, и для войны (королей/вождей), что обычно означало аггломерацию квази-равных и практически полностью автономних корольков/вождейс Вместо этого мы видим королевскую власть и степную иерархию центральноазиатского типа с высшим монархом (правящим в согласованности с его братьями (братское, совместное правление)) и четко стратифицированной ранжированной системой суб-королей и графов. Степной обычай, рассматривавший государство как собственность правящей семьи, привел к системе правления, где разделение территории это эндемический признак. при котором любой мужской член правящей династии мог претендовать на корону и территорию. Это также именно то что мы находим у франков. Потому после смерти Хлодвига в 511 гoду королевство разделилось между его четырьмя сыновьями. Другое разделение произошло после смерти последнего живого сына Хлодвига, Хлотаря I, в 561 году (когда королевство вновь разделилось на четыре части) и снова при смерти Дагоберта I в 639.

Любопытно что у франков, как и среди степных народов, понятие о неделимом династическом государстве, несмотря на многогочисленные споры о наследии и разделения, остается в силе и приводит к периодическим воссоединениям под властью одного сильного правителя, как например Хлотаря II в 613 году. Таким образом то что мы имеем это по сути централизованный "феодализм" гуннского типа, резко контрастирующий с местной независимостью и параличом центрального правительства, наблюдаемым в позднесредневековой Европе. Достаточно хорошо видно что франки также следовали гуннскому обычаю назначения суб-королей и распределения наделов среди членов королевской семьи. Выше упомянутый Дагоберт был назначен суб-королем Австрии в 623-9, до смерти его отца, и позже Дагоберт в 629 году назначил своего сводного брата Хариберта II (629-32) королем части Аквитании. Эта практика была продолжена наследовавшими Каролингами, и Карл Великий в 781 году назначит своих младших сыновей Людовика и Пипина суб-королями Аквитании и Италии. Более отдаленные наделы и буферные зоны между франками и другими силами как авары в Венгрии - Бавария, Турингия, Реция, Прованс, Алеманния и иногда также Аквитания - раздавались франским графам, многие из которых развивали или уже имели местные связи. Это очевидно похоже на то что мы видим в степных и иранских империях, где наиболее важные наделы близко к сердцу империи раздаются членам королевской семьи, а более отдаленные наделы получают доверенные вассалы, выбранные из знати или местных подчинившихся царьков. Клятва верности вассала/подданного его повелителю, типичная для меровингского политического порядка и позднесредневековой Европы, также имеет прецеденты в Гуннской империи, где суб-короли и вассалы клялись в верности высшему гуннскому королю.

Годовые франкские собрания, где франки решали объявлять войну или нет, а также разрешали официальные споры пред лицом короля и знатных людей владения, сопровождаемых их вооруженной свитой, также весьма напоминает степные тюрко-монгольские собрания как курултай, где обсуждали имперское наследование, ключевые военные решения и официальные проблемы. Практика взимания дани с покоренных или подчинившихся народов (таких как ломбарды, которые платили франкскому королю годовую дань в 12,000 золотых солидов до 617-618, и саксоны, обязанные платить годовую дань в 300 голов скота) и даже местных насельников самой Галлии, вместо обычного обложения налогом по римскому обычаю, также напоминает практику, обнаруживаемую в центральноазиатских и иранских даннических империях.

[Hyun Jin Kim. The Huns, Rome and the Birth of Europe - Cambridge University Press, 2013 - p.257-259]

(original)

The sacred, hereditary charisma of the ruling clan which we have akeady noted among the various Turco-Iranian steppe polities is especially pronounced in the dynastic tradition of the Merovingian Franks. We find among them the notion of the sacred charisma of the long-haired kings. As Ganshof points out, in vivid contrast to the limited power of the old Germanic reguli, whose authority was largely confined to leadership in war time, the Merovmgian Frankish kings in a way reminiscent of the old Inner Asian steppe rulers exercised (at least in theory) absolute power within the territories they governed. Gone was the vague Germanic practice of selecting separate leaders/kings for the sacred assembly of the people, the so-called thing kingship or thiudans, and for war (reiks/duces), which usually meant the agglomeration of quasi-equal and almost completely autonomous petty kings/chiefs. Instead we have kingship and hierarchy of the steppe. Inner Asian sort with a supreme monarch (rulmg in conjunction with his brothers (fraternal, collective rule)) and a clearly stratified ranking system for sub-kings and dukes.

The steppe custom of regarding the state as the property of the ruling family led to a system of rule in which partition of territory is an endemic feature, where any male member of the ruling dynasty can claim kingship and territory. This is also exactly what is found among the Franks. Thus after Clovis' death in AD 511 the kingdom is divided among his four sons.121 Another partition occurs at the death of Clovis' last surviving son Chlotar I in AD 561 (when the kingdom was again divided into four parts123) and again at the death of Dagobert I in AD 639.

However, curiously among the Franks, as among steppe peoples, despite the numerous succession disputes and partitions, the notion of an undivided dynastic state endures intact and leads to periodic reunifications under a single strong ruler, e.g. Chlotar II in AD 613. Thus what we have is in essence centralized 'feudalism' of the Hunnic sort in sharp contrast to virtual local independence and paralysis of central government found in later medieval Europe. Revealingly enough the Franks also followed the Hunnic practice of appointing sub-kings and distributing appanages/fiefs among members of the royal family. The above-mentioned Dagobert was appointed sub-king in Austrasia in 623-9, before his father's death and later Dagobert in AD 629 appointed his half-brother Charibert II (629-32) king of part of Aquitaine. This practice was continued by the succeeding Carolingians and Charlemagne in AD 781 would appoint his two younger sons Louis and Pepin sub-kings of Aquitaine and Italy. More distant fiefs and buffer zones between the Franks and other powers such as the Avars in Hungary - Bavaria, Thuringia, Rhaetia, Provence, Alemannia and sometimes also Aquitaine - were distributed to Frankish dukes many of whom developed or already had local connections.

This clearly resembles what we have seen in steppe and Iranian empires, where more important fiefs close to the central core of the empire are given to royal family members and more distant fiefs given to trusted vassals selected from the nobility or local dynasts who have submitted. The oath of loyalty of the vassal/subject to his lord that typifies the Merovingian political order and later feudal Europe also already had precedents in the Hunnic Empire where sub-kings and vassals had to swear loyalty to the supreme Hunnic King.

The annual Frankish assemblies, where the Franks determined whether or not to wage war and also resolved legal disputes before the king and the nobles of the realm accompanied by their armed retinue, also resembles closely steppe Turco-Mongol assemblies like the Kuriltai where the imperial succession, key military decisions and legal issues were discussed. The practice of levying tribute on conquered or vassalized peoples (like the Lombards who paid the Frankish kings an annual tribute of 12,000 gold solidi until 617-18, and the Saxons who were required to pay an annual tribute of 300 cattle) and even on native inhabitants of Gaul itself, rather than just taxing them in the Roman way, is also reminiscent of the practice found in Inner Asian and Iranian tributary empires examined at the beginning of the book.

 

Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, АксКерБорж сказал:

 

Детский сад. Но слава Аллаху что тюрки кыпчаки и тюрки татары в тот жестокий век в детский сад не играли.

 

Но ведь нынешние монголы читают письменность средневековых монголов. Разговорный язык монголов мог сильно отличаться от письменного в те времена?

Link to comment
Share on other sites

10 часов назад, povodok сказал:

Я думаю , в этом случае слово "националист" вообще неуместно. Если нам с рождения внушали , что все люди - братья, как мы могли быть националистами? Понятно , что где-то , как-то , кто-то , кем-то или чем-то был недоволен , возможно и вполне обоснованно , но в массе своей народ вообще не задумывался на эти темы. Эти темы начали всплывать тогда , когда начались "гонки на лафетах", т.е. дорога к коммунизму начала плутать в дебрях противоречий между великими идеями и пустыми полками!:mellow:

да, братья. только среди них был один старший)

7 часов назад, Ашина Шэни сказал:

Навскидку какие численные потери понесли казахи в ходе голодов в РИ? Честно я бы предпочел чтобы совок не формировался - тогда под властью Российской империи у казахов бы сформировалась своя продвинутая интеллигенция (собственно Алаш Орда из таких и состояла), которая сумела бы выкроить мало-мальскую автономию и повести казахов по пути хорошего развития в японском стиле;) Короче идеализированный вариант Алаш Орды. Потом не знаю как бы дело шло, сдала бы империя свои колонии по примеру британцев, французов и бельгийцев в 1960, или упиралась, но в любом случае ущерба казахам было бы гораздо меньше. А так при совке интеллигенцию всю расстреляли и стали "развивать" казахов совершенно неприемлемыми методами, которые привели к столь многочисленным страданиям и весьма неутешительным результатам в итоге. Честно мне за свой народ обидно, столько потенциала у него было в начале прошлого века стать великой нацией, а его втоптали в грязь, унизили, разнесли к чертям язык, культуру и национальное самосознание и привили отсталое совковое мышление. Вот теперь и плетемся за компанию с Россией в унылой процессии Союза Нищих и Голодных, пока Индия с Восточной и Юго-Восточной Азией активно развиваются и начинают соперничать с самим Западом (не считая понятно побежденной Японии).

нужно не забывать что мменно большевики дали возможность созданию национальных республик. на заре совка было много и хорошего

4 часа назад, АксКерБорж сказал:

И это будет с вами имхо до тех пор, пока вы не выкинете из головы миф о татарах халхасцах (чингизидах, найманах, джалаирах, кунгиратах, керейтах, меркитах и других племенах - прямых предках большей части казахов).

многие конечно прямые потомки, но лишь по одной мужской линии. не недооценивайте значимость "неудобной" субстраты в угоду "приятной" суперстраты

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, mechenosec сказал:

Уважаю Руста и Асан-Кайгы как профессионалов -историков,но думаю здесь они ошибаются.считаю что они выполняют важную роль,иначе форум превратится в дурдом националистов

Я думаю у них вероят-ть ошибки меньше чем у нас. Никто не может обвинить их в предвзятости насчет монголо-татар ЧХ. Просто в этом случае многое становится понятным и многие  вопросы автоматически снимаются.

Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, mechenosec сказал:

Как же они его чужака не удавили?если он был в их окружении?

С чего вы взяли что они чужаки? В состав джунгар ойратов ведь легко входили тюрки и все было ок!  Никто никого не удавил. Вы рассуждаете с позиции 21 века 

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, Ашина Шэни сказал:

ГУННСКАЯ КРАНИАЛЬНАЯ ДЕФОРМАЦИЯ В ЕВРОПЕ

Первым четким признаком среди археологических свидетельств, которые указывают на гуннское культурное влияние, является так называемая гуннская краниальная деформация, распространенная среди центральноазиатской знати гуннского двора и перенятая германской аристократией, находившейся под управлением или влиянием гуннов. Гуннская краниальная деформация практиковалась ради создания четкой физической разницы между знатью и народом. Следовательно тот кто практиковал этот обычай явно стремился выглядеть как аристократический гунн. Эту традицию, как и другие гуннские признаки, можно обнаружить в большей части дунайского региона. Например, внушительные гробницы воинов, датируемые периодом правления Аттилы, были найдены на земле, которая позже станет территорией ругов на среднем Дунае. Элита ругов и их соседей, турингов и ломбардов, практиковала гуннскую краниальную деформацию. Более восточные готы и гепиды, испытавшие более длительный период гуннского правления, куда более серьезно придерживались гуннской краниальной деформации, и это четко указывает на присутствие сильного гуннского элемента в правящей элите этих племен, как было упомянуто ранее в обсуждении Ардарика и Валамера.

Австралийский историк античности Хюн Джин Ким

[Hyun Jin Kim. The Huns - London-New York: Routledge, 2016 - p.153-154] 

3CNN7PkIVyA.jpg

 

 

1 минуту назад, Ашина Шэни сказал:

ГУННСКОЕ ВЛИЯНИЕ В КОРОЛЕВСТВЕ ЛОМБАРДОВ

Хюн Джин Ким

Ломбарды (лангобарды), что позже станут владыками большей части Италии после коллапса остроготов, также впервые организовали жизнеспособную племенную конфедерацию во главе с их собственным королем (т.е. политически организованную) лишь после их встречи с булгарами (т.е. гуннами). Первый ломбардский король Агильмунд был предположительно убит булгарами (гуннами), и новый король Ламиссо затем видимо отомстил, нанеся поражение булгарам. Этот эпизод у Павла Диакона является свидетельством общей памяти гуннского завоевания, отождествления гуннов с современными булгарами у ломбардов и отделения от Гуннской империи видимо после битвы при Недао. Однако история о ломбардской победе и независимости на такой ранней стадии от гуннского влияния видимо искажение реальности. На это указывает тот факт, что гуннский/аланский обычай искусственной, декоративной, краниальной деформации был в обиходе у германской элиты в Богемии (родине ломбардов) даже после битвы при Недао, видимо свидетельство того что по крайней мере у элиты гуннское влияние и даже физическое присутствие не было проходящим феноменом.

Фактически даже после Недао ломбарды могли находиться под влиянием подконтрольных гуннам ругов, чьи земли они позже заняли после разрушения Королевства Ругов Одоакром. В "Житии Святого Северина” показано что руги имели значительную власть в Норике, а также сопредельных землях, взимая налоги с римских городов Норика и предоставляя защиту от герулов, алеманнов, турингов и других бандитских племен. Даже после их переселения в Ругиланд ломбарды долгое время в военном плане уступали даже герулам. Куда более могущественные руги таким образом могли в какой-то степени контролировать соседних ломбардов вплоть до их поражения от Одоакра. Туринги, непосредственные северные соседи ломбардов, подобно готам и гепидам видимо практиковали гуннскую краниальную деформацию куда более интенсивно чем ломбарды, что может указывать на сильный гуннский элемент в их правящей высшей знати. Краниальная деформация обнаружена даже дальше на западе у бургундцев,также по всей видимости благодаря гуннской власти над бургундцами в 5 веке.

Поздние ломбарды имели сильный булгарский гуннский элемент, они сформировали часть армии Альбоина, вторгшейся в Италию. Имитация реальных гуннский политических традиций может быть заметна в ломбардской практике признания шести превосходящих герцогов среди их 36 знатных лиц. Это может быть отсылкой к хунно-гунно-булгарскому учреждению шести рогов, упомянутому ранее. Довольно разоблачающе Альбоин, ломбарский король, победив своего врага, короля гепидов, сделал чашу из головы поверженного противника. Это стпеной обычай, впервые засвидетельствованный у центральноазиатских скифов и хуннов (гуннов). Мастерство, с которым Одоакр и Теодорик, предшественники поздних ломбардских королей, управляли Италией и использовали существовавшую римскую администрацию и бюрократию, видимо тоже стоит отнести к скирскому и остроготскому опыту пребывания под имперской властью гуннов. Система сбора дани, использованная остроготами, франками и в меньшей степени ломбардами, также напоминает сбор дани в Гуннской империи и соответствует общей центральноазиатской модели даннических империй (например Сасанидская империя Ирана и Хуннская империя Туркестана, обе построенные на сборе дани с вассальных государств и народов).

[Hyun Jin Kim. The Huns, Rome and the Birth of Europe - Cambridge University Press, 2013 - p.264-266]

 

(original)

the Lombards, who would later become rulers of most of Italy following the collapse of the Ostrogoths, were also first organized into a viable tribal confederation with their own king (i.e. politically organized) only upon their encounter with the Bulgars (i.e. Huns).172 The first Lombard king Agelmund was supposedly killed by the Bulgars (Huns) and the new king Lamissio then supposedly took revenge and defeated the Bulgars.173 The episode in Paul the Deacon shows evidence of common memory of Hunnic conquest, the identification of Huns with the contemporary Bulgars among the Lombards, and a break of sorts with the Hunnic Empire presumably after Nedao. However, the story of Lombard victory and independence at a very early stage from Hunnic influence is probably a distortion of actual reality. This is borne out by the fact that the Hunnic/Alanic practice174 of artificial, decorative, cranial deformation was practised among the Germanic elite in Bohemia (home of the Lombards) even after the Battle of Nedao in AD 454,175 an indication perhaps that at least among the elite Hunnic influence or even physical presence was not a passing phenomenon.176

In fact the Lombards even after Nedao may have been influenced by the Hunnic-controlled Rugians, whose lands they later occupied after the destruction of the Rugian kingdom by Odoacer. In the Life of Saint Severinus (1.9.31) the Rugians are shown to have exercised considerable power in Noricum and also in surrounding areas, taxing Roman cities in Noricum and offering protection from the Heruli, Alamanni, Thuringians and other bandit tribes.177 Even after their movement into Rugiland the Lombards were for a long time militarily inferior even to the Heruli.178 The far more formidable Rugii could therefore have exerted some control over the neighbouring Lombards until their downfall at the hands of Odoacer. The Thuringians, the immediate northern neighbours of the Lombards, like the Goths and the Gepids practised Hunnic cranial deformation much more intensively it seems than the Lombards179 and this may be indicative of a strong Hunnic element in their ruling upper stratum.180 Cranial deformation is even found among the Burgundians still further west, also in all likelihood due to the impact of Hunnic domination of the Burgundians in the fifth century.181

The later Lombards would actually have a strong Bulgar Hunnic element and these formed a part of Alboin’s army that marched into Italy.182 Imitation of actual Hunnic political practices might be discernible in the Lombard practice of acknowledging six preeminent dukes among their thirty-six nobles. This may well be an imitation of the Xiongnu–Hun–Bulgar institution of the six corners mentioned earlier.183 Quite revealingly Alboin, the Lombard king, when he defeats his rival the king of the Gepids makes a goblet out of his vanquished enemy’s head.184 This is a steppe custom that was first practised among the Inner Asian Scythians185 and Xiongnu (Huns).186 The skill with which Odoacer and Theodoric, the predecessors of the later Lombard kings, managed Italy and exploited existing Roman administration and bureaucracy was also likely due to the Scirian and Ostrogothic experience of Hunnic imperial rule.187 The tribute collection system that was employed by the Ostrogoths, Franks and to a lesser extent the Lombards also resembles the tribute collection that was practised in the Hunnic Empire and conforms to the general Inner Asian model of tributary empires188 (for instance the Sassanid Empire of Iran and the Xiongnu Empire of Turkestan, both of which were built on tribute collection from vassal states and peoples).189

 

Link to comment
Share on other sites

  • Admin

Тема почищена. Все сообщения, связанные с политикой удалены.

Все сообщения касающиеся завоеваний монголов ЧХ в новой теме: 

 

Все сообщения касающиеся языка орды ЧХ в новой теме: 

 

Большая просьба писать по теме.

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

В 04.03.2017 в 19:52, povodok сказал:
  • Не , ребята! Так не бывает! Чтоб народ единовременно сменил и язык и религию. Я думаю , тот народ , что под именем болгар пришел на земли современной Болгарии уже был в большинстве своем славянским! Аристократия же , была с центральноазиатскими корнями , но тоже сильно "ославяненая" . Дальнейшая христианизация и окончательная "славянизация" , это , скорее всего , отражение борьбы элит , вызванной новыми реалиями.

Славян было исчезающе мало, также археологических памятников тоже (примитивная посуда, украшений нет). Они не умели воевать, а только временами делали отдельные партизанские вылазки-уколы. И уж конечно не могли потеснить бывшее фракийско-готско-сарматское население, в десятки раз более многочисленное, умеющее пользоваться гончарным кругом, железным оружием, более совершенной государственной организацией. Наоборот вторжение было со стороны Дуная на всю Восточную Европу при аварских правителях.

Link to comment
Share on other sites

30 минут назад, Ньукуус сказал:

Славян было исчезающе мало, также археологических памятников тоже (примитивная посуда, украшений нет). Они не умели воевать, а только временами делали отдельные партизанские вылазки-уколы. И уж конечно не могли потеснить бывшее фракийско-готско-сарматское население, в десятки раз более многочисленное, умеющее пользоваться гончарным кругом, железным оружием, более совершенной государственной организацией. Наоборот вторжение было со стороны Дуная на всю Восточную Европу при аварских правителях.

Ну , тогда осталось предположить , что болгары приняли славянский язык из любви к исчезающе малым славянским партизанам!:D

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, povodok сказал:

Ну , тогда осталось предположить , что болгары приняли славянский язык из любви к исчезающе малым славянским партизанам!:D

Авары навязали. Да, авары любили славянских женщин, всего и много:D

Аварский каганат (версия В. Носевича) и повторы этнонимов в Восточной Европе

Link to comment
Share on other sites

17 минут назад, Ньукуус сказал:

Авары навязали. Да авары любили славянских женщин, всего и много:D

Аварский каганат (версия В. Носевича) и повторы этнонимов в Восточной Европе

Ув. брат Ньукуус, не понял. Авары навязали славянский язык? :) 

Link to comment
Share on other sites

4 минуты назад, Uighur сказал:

Ув. брат Ньукуус, не понял. Авары навязали славянский язык? :) 

Да. Автор этого мнения не я. Чтобы подвинуть эти племена, победить Византийскую империю нужна жесткая организация. Чего славяне не могли

Link to comment
Share on other sites

18 часов назад, Ньукуус сказал:

Рисунок по мотивам "Повести Временных Лет" летописца Нестора, XII век

Картинки по запросу авары и славянские женщины

Авары долбанные дикари :) 

Не зря Кок-Тюрки Ашина вырезали всех жужан и их потомков Авар пустили в бегство аж до Европы.

Но проблема заключается в том, что авары оказываются тюркоязычными, огурской группы.

Жужани - монголоязычные или тюркоязычные? Скорее монголоязычные.

Авары осколки жужаней? По всем источникам - вроде бы да.

 Почему Авары принадлежат к огурской ветви тюркских языков?

1. Они отуречились от булгар или уже были тюркоязычны?

2. Почему авары типичные европеоиды аки все средневековые тюрки, а не монголоиды как жужани/монголы?

Link to comment
Share on other sites

10 часов назад, Uighur сказал:

2. Почему авары типичные европеоиды аки все средневековые тюрки, а не монголоиды как жужани/монголы?

Особенно Ашина и сельджуки. И те тюрки о которых писал ат-Табари и ибн-Хассул. =)

Link to comment
Share on other sites

47 минут назад, Le_Raffine сказал:

Особенно Ашина и сельджуки. И те тюрки о которых писал ат-Табари и ибн-Хассул. =)

Ну, мы же говорим о населении в целом, а не про элиту. Я думаю у авар как раз-таки жужаньская монголоидная элита и была.

Link to comment
Share on other sites

11 часов назад, Uighur сказал:

Авары долбанные дикари :) 

Не зря Кок-Тюрки Ашина вырезали всех жужан и их потомков Авар пустили в бегство аж до Европы.

Но проблема заключается в том, что авары оказываются тюркоязычными, огурской группы.

Жужани - монголоязычные или тюркоязычные? Скорее монголоязычные.

Авары осколки жужаней? По всем источникам - вроде бы да.

 Почему Авары принадлежат к огурской ветви тюркских языков?

1. Они отуречились от булгар или уже были тюркоязычны?

2. Почему авары типичные европеоиды аки все средневековые тюрки, а не монголоиды как жужани/монголы?

Тюркоязычные жужани видимо были. Писал уже что в тюркских до 13 века монголизмов НЕТ! А под жужанями коктюрки жили очень долго и слов у них должны были понабраться.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...