Jump to content



asan-kaygy

Хунну - Сюнну - Гунны-2

Recommended Posts

1 час назад, Ермолаев сказал:

А разве советники Ши Лэ были не собственно цзесцами? Впрочем, вам лучше знать, а я так, дилетант, могу ошибаться.:D

Ну, не знаю. Все таки понятие "пять варваров" (ву-ху) включает в себя: хунну, цзе, ди, цян и сяньби. То есть, цзесцы как бы отдельно показаны от собственно хунну, наряду с другими племенами иного происхождения. 

По сему полагаю, что нельзя считать абсолютно верным тождественность языков хунну и цзе (цзе, впрочем, могли быть и билингвами, находясь в свере влияния хунну). И тогда если уж и определять языковую принадлежность хуннов, то лучше по точно хуннуским словам, кои приведены у Дыбо как аппелятивная лексика. 

цзесцы там понятно были, но и хуннов тож немало было. Оставлять в соторне вторых было бы очень неразумно с его стороны. не помню чтоб в Цзиньшу говорилось что Ши Лэ потом эту фразу на хуннском специально огласил. А так то я тоже в общем то дилетант любитель, не профессионал вовсе. Просто читаю много и поэтому могу создать впечатление спеца:lol:

Там разделение чисто потому что видимо цзесцев стали разделять от хуннов когда пошли терки меджу Лю Яо и Ши Лэ.

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Ашина Шэни сказал:

АРДАРИК - ГУННСКИЙ ПРИНЦ: БЫЛА ЛИ БИТВА ПРИ НЕДАО ВОССТАНИЕМ ГЕРМАНЦЕВ ПРОТИВ ГУННСКОЙ ВЛАСТИ?

Хюн Джин Ким

В 454 году при Недао Ардарик, король гепидов, разбил и умертвил Эллака, старшего сынаа Аттилы и правителя акациров. Но кем именно был этот Ардарик и что представляли из себя "гепиды", победившие Эллака? Противоположно распространенному поверью что гепиды были германским народом, восставшим против гуннов, археология с территории, занимаемой гепидами, на самом деле показывает что правящая элита гепидов была гетерогенной группой, обладавшей некоторыми монголоидными чертами, на протяжении 5 и 6 веков н.э. Это без сомнения было результатом браков с гуннами и присутствия самих гуннов в составе гепидской аристократии и правящей семьи. Гепидская элита из всех германских народов культурно и физически больше всего походила на гуннов из Азии. Замечательно что практика гуннской краниальной деформации была широко распространена у гепидов.

Почему же Ардарик занимает столь видное место в том что Иордан описывает как войну за распределение земель между гуннскими принцами? Потому что сам Ардарик был наиболее вероятно также гуннский принц. Гунны по традиционному центральноазиатскому обычаю распределили завоеванные народы как наделы междц членами королевской семьи и знатными старейшинами. Гепиды были особенно важным наделом так как они вилимо сформировали ядро восстания Аттилы против его брата Бледы и это объясняет привилегированную позицию Ардарика в свите Аттилы и его принципиальную роль в гражданской войне, последовавшей за смертью Аттилы.

Что Ардарик был членом высшей гуннской аристократии доказывается и тем фактом что один из внуков Ардарика, Мундо, племянник гепидского короля Трапстилы (или Траустилы), назван и гепидом и гунном и был на деле потомком как Аттилы так и Ардарика. Пол отсечает чтт Мундо был сыном сына Аттилы, женившегося на дочери Ардарика. Это значит что у Ардарика были связи с гуннской королевской семьей через брак или от рождения.

Исландская сага о Хервёр, которая по мнению многих мсториков сохраняет слабую историческую память о событиях 5 века, предоставляет нам еще информацию о том кем был Ардарик и почему он начал войну с гуннами. Сага рассказывает что Хейдрек, король готов, имел двух сыновей, Ангантюра (чья мать не упомянута) и Хлёда от брака с гуннской принцессой, дочерью Хумли, короля гуннов. Хейдрек отождествляется некотоыми историками с никем иным как Ардариком, но судя по тому что происходит далее в саге более вероятно что его сын Ангантюр это Ардарик. Сага утверждает что после смерти Хейдрека Хлёд, сын гуннской жены, выросший при дворе его гуннского деда со стороны матери, потребовал равной доли во власти над готами. Когда Ангантюр отказался выполнять требование, гунны атаковали чтобы утвердить права Хлёда силой, но были побеждены. И Хлёд и Хумли, король гуннов, были убиты в столкновении с готами.

Гуннская гражданская война была начата из-за споров за распределение наделов между наслелниками Аттилы, и информация, предоставленная этой сагой, похоже улавливает зерно произошедшего. Эллак (видимо Хумли саги), новый король гуннов, когда он взошел на трон или попытался захватить трон по смерти отца, попытался утвердить свой авторитет над всем досеном его отца, перераспределив наделы в руки его собственных последователей. Ардарик как Ангантюр в саге или терял нечто от этого перераспределения Эллака (т.е. передачи части его народа и земли Хлёду) и поэтому восстал, или возможно поддерживал другого претендента на гуннский трон, может быть своего зятя. Этот сын Аттилы (и зять Ардарика) мог функционировать как корот в его собственном владении в гепидском королевстве, возникшем после конца гражданских войн, и его присутствие может быть объяснением диархии у гепидов, которая в данном случае конечно была сознательнрй имитацией гуннских политических практик. Следовательно Ардарик был не германским "борцом за свободу" против "тиранического" режима гуннов, а в действительности уважаемым членом гуннской королевской семьи, ключевым игроком в борьбе за власть, посоедовавшей за смертью Аттилы. Тот факт что государство, созданное им вскоре после битвы, быстро стало гепидским а не гуннским не смотря на его гуннскую правящую элиту, едва удивительно так как западная часть Гуннской империи в плане этнического состава была практически целиком германской.

[Hyun Jin Kim. The Huns - London-New York: Routledge, 2016 - p.106-108]

(original)

In 454 AD at Nedao Ardaric, king of the Gepids defeated and killed Ellac, the eldest son of Attila and ruler of the Akatziri. But who exactly was this Ardaric and what exactly were the 'Gepids' who defeated Ellac? Contrary to the common belief that the Gepids were a Germanic' people rebelling against the Huns, archaeology from the area occupied by the Gepids actually shows that the ruling elite of the Gepids were a heterogeneous group displaying some Mongoloid features all throughout the fifth and sixth centuries AD. This was no doubt the result of inter-marriages with the Huns and the presence of actual Huns within the Gepid aristocracy and ruling family. The Gepid elite was culturally and physically the most similar to the Huns from Asia of all the Germanic peoples. Noticeably the practice of Hunnic cranial deformation was extremely common among the Gepids.

...why does Ardaric feature so prominently in what Jordanes tells us was a feud over fief distribution among Hunnic princes? The answer is because Ardaric was also most likely a Hunnic prince. The Huns in the traditional Inner Asian manner distributed conquered peoples as ftefs to members of their royal family and senior nobles. The Gepids were a particularly significant fief since they probably formed the core of Attila s revolt against his brother Bleda and this explains Ardaric s privileged position within Attilа's retinue and his principal role in the civil ear follwing Attila's death.

That Ardaric was a member of the high Hunnic aristocracy is further evidenced by the fact that one ofArdarics grandsons Mundo, the nephew of the Gepid king Trapstila (or Thraustila), was called both a Gepid and a Hun and was in fact a descendant of both Attua and Ardaric. Pohl points out that Mundo was the son of a son ofAttila who married a daughter ofArdaric. This implies that Ardaric had royal Hunnic connections either by marriage or by birth.

The Icelandic Hervararsaga which many historians agree preserves some faint historical memory of fifth century events provides us with more information on who Ardaric actually was and why he engaged in war against the Huns'. The saga tells us that Heithrek king of the Goths had two sons, Angantyr (whose mother is not mentioned) and Hloth from his marriage to a Hunnic princess, the daughter of Humli, king of the Huns. Heithrek has been identified by some historians with none other than Ardaric, but from what happens next in the saga it is more likely that it is his son Angantyr who is Ardaric. The saga relates that Hloth the son of the Hunnic wife who had grown up at the court of his Hunnic maternal grandfather demanded an equal share of the Goths after the death of Heithrek, his father. When Angantyr refused to accept the demand the Huns attacked to enforce the rights of Hloth by force, but were vanquished. Both Hloth and Humli, the Hun king, were killed in the engagement with the Goths.

The Hunnic civil war was initially started by disputes over inheritance of fiefs' among Attila s heirs and the information provided by this saga seems to capture the gist of what actually happened. Ellac (presumably Humli of the saga), the new king of the Huns, when he ascended the throne or attempted to seize the throne after the death of his father would have tried to impose his authority over his father s entire domain by redistributing fiefs to his own supporters. Ardaric, like Angantyr in the saga, either stood to lose from the new settlement imposed by Ellac (i.e. ceding part of his people and territory to Hloth) and consequently revolted or possibly even supported another claimant to the Hunnic throne, perhaps his own son-in-law. This son of Attila (and son-in-law of Ardaric) may have functioned as a king in his own right in the Gepid kingdom which emerged after the end of the civil wars and his presence could provide an explanation for the dual kingship found among the Gepids, which incidentally of course was a conscious imitation of Hunnic political practices. Ardaric was thus not a Germanic freedom fighter' against the tyrannical' rule of the Huns, but actuamlly as a respected member of the Hunnic royal family, a key player in the succession struggle that followed Attila s death. The fact that the state he established after the battle rapidly became Gepid, not Hunnic despite its Hunnic ruling elite is hardly surprising as the western half of the Hun Empire was almost entirely Germanic in ethnic composition.

 

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень большой интерес (лично у меня, по крайней мере) вызывает скотоводческая терминология хунну:

  1. Кит. " kwjāt-d(h)ē" (совр. чтение - "цзюэти"): Шовэнь утверждает, что это тип мула, а Сюй Гуан в комментарии к Ши цзи полагает, что это крупные лошади, каких разводят северные варвары, наиболее пригодные для запря- гания в повозки и пр. Однако интересно вот что: 

"Пуллиблэнк собрал три отрывка из древнекитайских источников, иллюстрирующие, что под цзюэ-ти – katiroм древние китайцы подразумевали лошадей очень хорошей породы. Вот, что пишет Д. Пуллиблэнк: «Отрывок, прекрасно иллюстрирующий то, что под цзюэ-ти подразумевались высоко ценившиеся лошади очень хорошей породы, и между прочим, показывающий, что она была извест- на в Китае еще до объединения его династи- ей Цинь в 221 г. до н.э., находится в докладе Ли Сы князю царства Цинь, включенном в «Ши цзи». Ли Сы, родом из царства Чу, за- щищаясь от чиновников царства Цинь, кото- рые хотели изгнать всех иностранных советников («гостей»), находившихся при циньском дворе, для примера указывает на многие ценности, которые царство Цинь получало из- за границы. Он говорит: «Если бы предметы должны были производиться в Цинь прежде, чем их разрешат … женщины из царств Чжэн и Вэй не наполняли бы ваш внутренний дворец, а прекрасные цзюэ-ти не стояли бы в ваших стойлах». В других текстах из «Ши цзи», цитируемых в «Тайпин юйлань» и «Хуайнань цзы», о цзюэ-ти говорится как о лучших ло- шадях для экипажа. В биографии Цзоу Яна в «Ши цзи» в другом отрывке, который, по- видимому, указывает, что эти животные бы- ли известны в позднечжоуское время, говорится, что князь царства Янь угощал Су Циня блюдом, приготовленным из цзюэ-ти, причем подразумевалось, что это было проявлением особой милости»"

При этом Лай Миндэ поясняет последние три названия так: цзюэти — скакуны, таоту — пони, тоси — дикие лошади. Также, примечательна запись вида  駃騠 (оба означают "скаковая лошадь"). То есть видно, что речь идет не о мулах или лошаках, а о лошадях, при чем скаковых.

Тогда, исходя из протомонгольского, вонетически и семантически выводится слово "katari-" (рысь, скакать рысью; сравните совр. монг. "хатир"), а если быть точнее, то по смыслу должно идти "katarigа", или "kataritаi", или "katarichin" (рысак, рысистый). Но наиболее логична связь "kwjāt-dē" с исходной глагольной вормой "katari", что можно в общем объяснить тем, что, возможно, китаец, записывающий хуннуские слова, не знал всех правил грамматики языка хунну и записал глагол "скакать рысью" как существительное, обозначающее "рысака". 

  1. Кит. "d(h)ān-gēh" или "d(h)ān-kēh" (совр. чтение "тоси"): в составе слова имеется 驒 (дикая лошадь); Лай Миндэ поясняет так: "тоси" — "дикие лошади". Интерпретируют (Дыбо) как пратюрк. "*taɣɨ" (самка кулана), что, как пишет Дыбо, заимств. в протомонг. Однако, следует полагать о наличии тюрко-монгольской параллели слов "taɣɨ"-"taki" (обозначение кулана и дикой лошади); "teke" - "tаki" (козел), и "toku" - "tаki" (обряд; жертвоприношение; уважение), причем последняя параллель указывает на происхождение первых двух от понятий "жертвоприношения, обряда и уважения", что вполне может объясняться как часть тюрко-монгольской культуры, а точнее тюрко-монгольского вероисповедания, в котором в жертву, для обрядов, да и как уважаемое (священное?) животное использовались дикие лошади, куланы или козлы. Следует связать с протомонг. "taki" (дикая лошадь; так называют монголы лошадь Пржевальского). Видимо, конечная "н" в первом слоге есть ошибка записывающего. То есть: "taki" - "tā-kē" - "dān-kēh".
  2. Кит. "g(h)oŋ-g(h)oŋ" (совр. чтение - "кьён-кьён"): видимо, имеется ввиду масть/порода лошади. Следует связать с протомонг. "koŋ-" , если учитывать редупликацию (повторение, по сути) вида "goŋ-goŋ". Также могло быть записано протомонг. "koŋgor", близкое к среднемонг. "qoŋqor" (конечные "р" обычно записывают как "н" - "татар" - "дадань"; однако тут видим "ŋ", что больше говорит о первом варианте - редупликации). То есть: "koŋ-koŋ" - "goŋ-goŋ" или же "koŋgor" - "goŋ-goŋ".
  3. Кит. "thāk-lhāj": Пуллиблэнк не предлагает иноязычной интерпретации этого двусложного слова (оно может толковаться как «вьючный верблюд», но то, что вторая часть композита значит «верблюд» только с Хань, наводит на подозрения о заимствовании). Лучше, видимо, связать с пратюрк. "tạj-kak" (уменьш. от "жеребенок"; сравните совр. тур. "тайлак" - верблюжонок). Но от протомонг. же можно предъявить "tаkir" (кривой, согнутый), или даже "tаkirlаh" (искривляться, сгибаться), где "р" передалась как "л" (курыкан - гулигань) и слилось с "л" глагольного определителя. То есть: "tаkirlаh" - "tāk(i)llāh" - "thāk-lhāj"
  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Ашина Шэни сказал:

ГУННСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОДОАКРА И ПЛЕМЯ ТОРКИЛИНГОВ

Хюн Джин Ким

Перечисляя наиболее сильные аргументы гуннского [происхождения Одоакра], стоит упомянуть что племя с которым он был больше всего связан было явно тюркское (т.е. гуннское) племя Торкилинги. Как Иордан в нескольких случаях, так и ломбардский историк Павел Диакон делают это определение ясным, и Иордан, упоминая в своем нарративe турингов (Thuringos/Thoringos), обнуляет ошибочные догадки что он спутал торкилингов с германскими турингами.

Иордан упоминает торкилингов 3 раза в отношении завоевания Италии Одоакром, это племенное имя довольно четко этимологически связывается с именами ранних восточных племен, таких как Турки/Turcae (1 век н.э. в регионе Азова, южная Россия) и Тирки/Туrcae (народ на той же территории). Потом есть имя торки (также Turqui), даваемое франкским летописцем Фредегаром в середине 7 века когда речь ясно заходит о гуннском племени в дунайском регионе. Очевидно что имена торки и торкилинги идентичны: Торк + связывающая гласная и + германский суффикс -линг. Этимологические связи между названием Торк/Торки и названием Тюрк также неоспоримы. Имя Тюрк часто писалось как Torc или Tork, как видно в наименовании Торк (обозначавшем западное огузское тюркское племя что сражалось за Киевскую Русь как часть так называемой конфедерации черных клобуков) в позднем 12 веке.

Одоакр еще и связан с другой группой потенциально гуннского происхождения, рогами. Иордан зовет Одоакра "по расе рогом", genere Rogu и отсылает к тирании короля (т.е. Одоакра) торкилингов и рогов, sub Regis Torcilingorum Rogorumque tyrannide. Эти роги по традиции отождествляются большинством ученых с германскими ругами с региона Балтийского моря. Однако отождествление это происходит от заблуждения что Одоакр был германским королем и следовательно связанные с ним группы должны были быть германскими. Более вероятно что genere Rogus отсылает к связи Одоакра с кланом/племенем Руги/Роги, гуннского короля и дяди Аттилы Гунна. Мы знаем например что гуннские ультзинзуры, группа зившая на Дунае около 454 года, была названа в честь Ультзиндура, родственника Аттилы. Роги были видимо также группой названной в честь Роги/Руги, великого гуннского короля который первый из гуннских правителей простер свою власть над всей Германий. Связь с Ругой таким образом несла некоторый престиж в Германии, потому и произошло принятие этого имени вероятно смешанной группой гуннов и германцев.

Имя отца Одоакра, Эдеко/Эдико или Эдика, не имеет германской этимологии и определенно не является германским именем. Оно однако имеет отличные тюрко-монгольские этимологии. Например, имя может быть увязано с древнетюркским ädgü (значащем "хороший") и монгольским edgü. Само имя Одоакра может быть этимологически связано с именем гуннского принца Октара, брата Руги и Мундзука, и тюркским именем Оттогар. Имя его сына Оклана бесспорно тюркское Оглан (тюрк. молодой). Имя брата Одоакра - Хуноульф (гуннский волк). Связь практически каждой личности и племени, близких к Одоакру, с гуннами это ясное указание на его гуннское происхождение. И Эдеко и его сын Одоакр однако как и прочие гунны были в значительной степени смешаны (расово и этнически) и обладали гетерогенной идентичностью. Одоакр видимо был большей частью скиром в плане кровной линии с материнской стороны и большей частью тюрком-гунном со стороны отца.

[Hyun Jin Kim. The Huns - London-New York: Routledge, 2016 - p.110-111]

(original)

...to list the most pertinent evidence, the tribe with which he is affiliated most closely is the clearly Turkic (i.e. Hunnic) tribe of the Torcilingi. Both Jordanes on multiple occasions and likewise the Lombard historian Paul the Deacon make this identification clear and Jordanes by mentioning also in his narrative the Thuringians (Thuringos/Thoringos), disqualifies any erroneous conjecture that he had confused the Torcilingi with the Germanic Thuringi.

Jordanes mentions the Torcilingi three times in relation to Odoacer s conquest of Italy and the tribal name is quite visibly etymologically linked to names of earlier eastern tribes such as the Turcae (first century AD tribe in the Azov region, southern Russia) and Tyrcae (a people in the same area). Then there is the name Torci (also Turqui) given by Frankish historian Fredegar in the middle of the seventh century AD when refering to a clearly Hunnic people in the Danubian region. It is obvious that the name Torci and the Torcilmgi are identical: Torc + connecting vowel i + Germanic suffix -ling. The etymological links between the name Torc/Torci and the name Turk are also undeniable. The name Turk was frequently rendered Tore or Tork, as in Tork (designating a Western Oghuz Turkic tribe that fought for the Kievan Rus as part of the so-called Chernii Kloboutsi confederation), as late as the twelfth century AD.

Odoacer is furthermore identified with another group with possible Hunnic origins, the Rogi. Jordanes calls Odoacer "by race a Rogian", genere Rogu and refers to the tyranny of the king (i.e. Odoacer) of the Torcilingi and Rogi, sub Regis Torcilingorum Rogorumque tyrannide. These Rogians have been identified by most scholars with the Germanic Rugi on the Baltic Sea region. However, this identification derives from the preconception that Odoacer was a Germanic king and therefore the groups associated with him must be Germanic. Rather it is more likely that genere Rogus refers to Odoacer s affîüation with the clan/tribe of Ruga/Roga, the Hunnic king and uncle of Attila the Hun. We know for instance that the Hunnic Ultzinzures, a group that lived along the Danube around 454 AD, was named after Ultzindur the relative of Attila. The Rogi were probably also a group named after Roga/Ruga the great Hunnic king who was the first of the Hun kings to rule over all of Germania. An association with Ruga therefore carried some prestige in wider Germania, hence the adoption of this name by ttus probably mbced group of Huns and Germanic tribesmen.

The name of Odoacer's father Edeco/Edico or Edica has no Germanic etymology and it is clearly a non-Germanic name. It does, however, have excellent Turco-Mongol etymologies. For instance, the name is probably linked to the old Turkish name ädgü (meaning 'good') and the Mongolic Edgü. Odoacer's own name may be etymologically linked to the name of the Hunnic prince Octar, the brother ofRuga and Mundzuk, and the Turkic name Ot-toghar. The name of his son Oklan is without a doubt the Turkic Oghlan (Tur. youth). The name of Odoacer's brother is Hunoulphus (the Hun wolf). The association of virtually every individual and tribe closest to Odoacer with the Huns is a clear indication of his Hunnic origin. Both Edeco and his son Odoacer, however, were like all other Huns, probably highly mixed (racially and ethnically) and possessed a heterogeneous identity. Odoacer was probably mostly Scirian in terms of blood lineage on his mother s side and mainly a Turkic Hun on his father s side.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 2/20/2017 в 17:01, Ашина Шэни сказал:

УННИГАРДЫ - ГУННСКИЙ ОТРЯД В РИМСКОЙ АФРИКЕ

В списках Natitia Dignitatum перечислены франки, алеманы, готы, вандалы, герулы, маркоманы, квады и аланы, которые служили в разного рода вспомогательных частях, но гуннские подразделения не упоминаются. Очевидно, гунны, перешедшие к римлянам, были распределены между разными частями. Только при исключительных обстоятельствах гунны оставались вместе. Таким формированием, я полагаю, были Уннигарды. 

Из частей, которые в первом десятилетии V в. служили в ливийском Пентаполе, только балагриты были африканцами. Кавалерия состояла в основном из фракийцев, пехота - из маркоманов и жителей Далмации. Лучшими воинами были Уннигарды. Епископ Синезий восхвалял их как спасителей его возлюбленного города. Правда, они иногда выходили из-под контроля, «как молодые щенки», но их лидер "брал их за горло и призывал к порядку до того как они насыщались своими трофеями и резней, подобной диким зверям". Уннигарды были небольшим корпусом всадников, великолепных в молниеносных атаках и неожиданных набегах, сильных как разведчики и передовой отряд. "Им нужен арьергард и армия, стянутая в боевом порядке". Из письма Синезия его другу Анисию в Константинополь мы узнаем, что Уннигарды формировали независимый отряд, получавший лошадей, оснащение и плату непосредственно от императора. Их статус, тактика и свирепость были сравнимы с "массагетами", что в 6 веке сражались в Африке и Италии под командованием Велизария. 

Unni - несомненно этническое имя. Ученым-германистам еще предстоит решить, является ли gardae латинским произношением германского слова, от которого образовались старо-итальянское guarda и французское garde.

Австрийский тюрколог Отто Мэнчэн-Хэлфэн

[Otto J. Maenchen-Helfen. The World of the Huns - Berkeley-Los Angeles-London: University of California Press, 1973 - p.255]

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 2/20/2017 в 17:02, Ашина Шэни сказал:

ГУННСКАЯ КРЕПОСТЬ В РИМСКОЙ БРИТАНИИ

Другое гуннское формирование, вероятно, находилось в Британии. Одним из командиров per lineam valli, Адрианова вала, был префект алы сабинян, Хунно. Мог ли Хуннум быть «фортом гуннов»? Ала сабинян, находившаяся в Британии со II в., была, конечно, не гуннским подразделением, но Natitia Dignitatum в той форме, в которой этот документ дошел до нас, - это мешанина, состоящая из «отчетов» разных времен. Имя Хунно могло быть заменено более старым. Это был бы не единственный случай, когда составители проводили устаревшее "возвращение", полностью или частично современное. 

При Стилихоне защитниками вала были в основном местные федераты, а гарнизон того или иного важного форта могли составлять вспомогательные части. Но представляется маловероятным, что Стилихон, у которого, как нам известно, действительно были в войсках гуннские части, использовал их для защиты уже наполовину брошенной провинции. Если гунны действительно стояли в Хуннуме, они могли быть там только в последние годы правления Грациана, имевшего гуннов у себя на службе.

[Otto J. Maenchen-Helfen. The World of the Huns - Berkeley-Los Angeles-London: University of California Press, 1973 - p.255-256]

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 15.02.2017 в 12:19, Samtat сказал:

Тюрки — великий народ, состоящий из многих групп и родов, имеющий многочисленные племена и племенные подразделения.Одни из них живут в городах и селениях, другие живут в засушливых степях.К числу их могущественных племен относятся гузы. Их—12 племен. Одни из них называются тогуз-гузы, другие — уйгуры, третьи— ухгуры. Их царя называют тогуз-хаканом . У него [имеются] многочисленные войска.

Одни из них живут в городах, другие живут в степях и пустынях, владея палатками и юртами . Их степи граничат со страной Мавераннахра, а часть их примыкает к землям Хорезма. Когда они стали соседями мусульманских стран, часть из них приняла ислам.Они стали называться туркменами. Между ними и между теми, кто не принял ислама, вспыхнула вражда. Затем число мусульман среди них умножилось, и был хорошим их ислам. Они одолели неверных и прогнали их. [Те] отошли от Хорезма к местопребыванию печенегов.Туркмены распространились по мусульманским странам, они проявили себя наилучшим образом, так что завладели большей их частью и стали царями и султанами.

Среди них есть группа [людей], которые называются «кун», они прибыли из земли Китай, боясь китайского хана. Они христиане несторианского толка. Свои округа они покинули из-за тесноты пастбищ. Из их [числа] Акинджи ибн Качугар Хорезм-шах.

Их преследовал народ, который называется кай. Они многочисленнее и сильнее их. Они прогнали их с тех пастбищ.

[Тогда куны] переселились на землю шаров, а шары ушли в землю туркменов. Туркмены переместились на восточные [земли] гузов, а гузы переселились в землю печенегов, поблизости от берета Черного моря.

...

Мадьяры — тюркский народ. У них обширные земли, которые достигают [размера] ста фарсахов на сто фарсахов. Иx предводитель выступает во главе 20 тысяч всадников, а называется их предводитель к. и. д. х. Это имя — знак их царя.Они народ шатров, который кочует в [поисках] пастбищ и плодородных мест. Граница их страны достигает Черного моря. Там имеются две реки, которые впадают в это море. Одна из них больше, чем Джейхун. Жилища мадьяров расположены между этими двумя реками. Называются эти две реки Руа  и Атил. В стране мадьяров есть леса. У них имеются пашни. Они побеждают тех славян и русов, которые граничат с ними. Они берут у них пленных, отводят пленных в Византию и продают там.У мадьяров [хороший] облик, приятный вид и дородные тела.Они богаты и имеют много видимого имущества в результате обширной торговли.

ШАРАФ АЛ-ЗАМАН ТАХИР МАРВАЗИ.ГЛАВА О ТЮРКАХ.

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Marvazi_Tahir/text1.phtml

источник 1120 года, значит угоризация мадьяров началась позже?

если Хүн гери = Хүн чери, то с тувинского это буквально означает "земля Хүн"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Ашина Шэни сказал:

ГУННСКОЕ ВЛИЯНИЕ В КОРОЛЕВСТВЕ ВЕСТГОТОВ

Хюн Джин Ким

Все значительные германские государства обрели свою форму лишь войдя в конктакт с гуннами и другими центральноазиатами. Первое германское политическое целое, образовавшееся на римской территории, Ветсготское королевство, было прямым политическим последствием гуннского вторжения в Моэзию в 395 году, которое дало толчок визиготскому “этногенезу” (или скорее военной централизации) под властью Алариха, который воспользовался массовым движением готов на южные Балканы (бежавших от гуннского вторжения) чтобы возвыситься как лидер и затем как король.

Визиготы, хотя и сбежали из под политического доминирования гуннов, тем не менее массово имитировали гунно-аланский опыт. Произошел резкий переход от основанного на пехоте военного дела к кавалерийскому степного типа, и гунно-сарматский элемент в визиготской военной иерархии скоро возвысился в лице Атаульфа, шурина Алариха, который каким-то образом был тесно связан с гуннами и убедил контингент гуннов сражаться с ним за Алариха. Атаульф наследует Алариху как король визиготов и умертвит гота/сармата по имени Сар, который ранее вырезал гуннских солдат Стилихона. Позже он сам был убит сторонниками Сара среди визиготов.

Мы уже отмечали ранее что франкские политические учреждения в Галлии видимо оказались под влиянием гуннской политической культуры. Интересно возможно ли что весьма схожим образом организованное Вестготское королевство с его понятием о священности монарха (т.е. божественной харизме правителя), относительно малочисленной бюрократией и доминирующей, сильно милитаризованной знатью, правившей покоренными массами через квази-феодальную структуру, зависевшую от землевладения и более строгой социальной стратификации, подобно Меровингскому королевству (хотя очевидно куда меньше чем франки) имитировало центральноазиатскую политическую культуру гуннов. Как и франки, визиготы в ранние годы своего существования как политического целого имели систему назначения вице-королей в гуннском стиле. Новая феодальная Европа этих германских королей как и степной мир характеризовалась доминированием военной знати. Все прежде светские/гражданские, римские, аристократические иерархии последовательно становились военными под властью новых режимов таким образом, что это напоминало хуннов и другие степные милитаризованные общества.

[Hyun Jin Kim. The Huns, Rome and the Birth of Europe - Cambridge University Press, 2013 - p.260-262]

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Ашина Шэни сказал:

ГУННСКИЙ ГЕНЕРАЛ ХИЛЬДЕРИК И РОЖДЕНИЕ КОРОЛЕВСТВА ФРАНКОВ

Хюн Джин Ким, доктор исторических наук
университет Мельбурна

Другим прямым последствием гуннских деяний в Европе было рождение корoлевства франков. Основателем нового могущественного франкского государства Меровингов был король Хильдерик, бывший вассал Аттилы Гунна. Хильдерик отождествляется венгерским исследователем Бона с упомянутым Приском старшим из двух претендентов на трон салических франков, которого поддерживал Аттила и которому противодействовал Аэций. Это отождествление весьма вероятно в связи с деталями ранней жизни Хильдерика, сохраненными в искаженной форме в хронике Фредегара, в которой о нем говорится что он был взят в "плен" вместе с его матерью гуннами. Освободил его из неволи находчивый слуга по имени Виомад, гунн, который будет занимать видное место в приходе Хильдерика к власти.

Согласно как Фредегару, так и Григорию Турскому (значительный источник информации о франках), Хильдерик был якобы изгнан салическими франками за свое безобразное поведение. После того как его выгнали из собственного племени он в течение восьми лет жил в изгнании в контролируемой гуннами Турингии. Традиционно считается что Хильдерик начал свою карьеру в качестве вассала римского генерала Эгидия и что он изначально был под римским протекторатом. Однако материалы из гробницы Хильдерика, наполненной предметами, значительно указывающими на дунайское гуннское влияние, наводит на мысль что источником его власти была не римская армия, а поддержка гуннов. Григорий Турский рассеянно говорит нам что римский генерал Эгидий правильфранками 8 лет в качестве короля пока Хильдерик был в изгнании в Турингии. Ученые, верящие Григорию на слово, приурочили дату изгнания Хильдерика к 456 году а его возвращение к 463 году, когда он кажется сформировал неуий альянс с римлянами против вестготов.

Однако эти даты просто не имеют смысла в свете того что мы знаем о деятельности Эгидия в Галлии и 24-х летнем правлении, приписываемом Хильдерику. Григорий дает ему 30'лет правления. Поскольку Хильдерик был мертв к 481 году, это значит что его правление или независимость от какой либо власти (гуннской или римской) началось в 451 году (если он правил 30 лет) или в 457 году (если правил 24 года). Ни то ни другое не дает достаточно времени для восьмилетнего римского правления Эгилия, поскольку Эгидий возвысился в Галлии как генерал западного римского императора Майориана лишь к 457 году. Даже если его возвышение началлсь раньше при императоое Авите в 455, это все равно не предоставляет достаточно времени. Изгнание Хильдерика началось видимо около 451 года или раньше, когда Атилла начал вмешиваться в конфликт по франкскому наследству.

Хильдерик был вероятно изгнан салическими франками некоторое время спустя поражения и смерти франкского короля Хлодиона от рук Аэция в 449/459. Большинство салических франков, за исключением тех кто возможно последовал за Хильдериком гуннские земли, таким образом сражались за римлян как сателлиты и возможно оставались на римской службе под командованием генерала Эгидия после Каталунской битвы, пока они не пригласили Хильдерика обратно на трона 457 (от этого и восьмилетнее римское правление сначала под властью Аэция, затем Эгидия с 449/450 по 457). Это объяснило бы и позднее убеждение что его и его мать схватили гунны (его побег в подконтрольную гуннам Турингию в 449/450) и то что он был в изгнании на протяжении 8 лет пока не был коронован как король салических франков в 457 (оттого и правление в 24 года до 481). Другая отсылка к 30-летнему правлению может относиться к началу его правления над частью салических и прочих франков, что подчинились Аттиле в 451 году, прежде чем он завладел властью над большинством салических франков в 47 году. Фредегар заявляет что крупная часть франков (салических) восстало против Эгидия и вернулось к Хильдерику, потому что Эгидий, обведенный вокруг носа гунном Виомадом, попытался обложить франков налогами.

Значит Хильдерик видимо сражался на стороне Атиллы на Каталунских полях в качестве командира в армии Атиллы и был затем оставлен в качестве "губернатора" только что завоеванных гуннами земель в Галлии (франкские земли к западу от Рейна) с гуннским отрядом. Это кажется подтверждается тем фактом что таинственный гунн Виомад, чрезвычайно влиятельный в истории о возвышении Хильдерика и сам по себе достаточно могущественный чтобы быть признанным франками суб-королем в своем праве, согласно рассказу спас Хильдерика из гуннского плена, что без сомнения является искаженной версией того факта что Хильдерик был поставлен на трон гуннами, а Виомад был видимо его гуннским надзирателем, который позже уступил ему после падения гуннской власти в Галлии. Виомад таким образом представляет ключевой гуннский элемент во франкской армии.

В рассказе о правлении Хильдерика основная фигура, ответственная за восхождение Хильдерика на трон франков, это Виомад (очевидно с его гуннами). Именно Виомад перехитрил Эгидия и таким обращом обеспечил Хильдерику трон салических франков. Виомад также по рассказу убедил императора Маврикия (восточный римский император живший в 539-602, видимо искаженная отсылка к Атилле) отдать Хильдерику великие сокровища, с помощью которых он смог бы победить Эгидия и убить многих римлян. Очевидно что связь императора Маврикия 6 века с Хильдериком 5 века хронологически невозможна, однако наличие солидного числа восточных римских может в гробнице Хильдерика дает право полагать что сведение о получении им великих сокровищ из некоего восточного источника реально. Кто еще к востоку от Рейна мог обладать уймой восточных римских монет, если не сам Атилла, собиравший годовую дань с восточных римлян и распределявший золото как награду своим вассалам?

Более того, у Фредегара мы обнаруживаем поразительный миф о происхождении, который дает общую родословную франкам и тюркам. Тюрки здесь, как упомянуто ранее, это очевидно гунны. Сказано что изначальная объединенная группа разделилась на две в районе Дуная. Одна из них мигрировала дальше на запад и стала франками, а вторая осталась в регионе Дуная и стала тюрками. Претензия на родство с тюрками (гуннами) отображает реальное историческое поглощение франками восточных степных элементов в 5 веке и указывает на паннонские/дунайские истоки определенных могущественных элементов в составе франкской элиты (таких как Виомад), а возможно и самого Хильдерика или его турингской жены.

Значит не было случайным то что Хильдерик и его сын Хлодвиг возвысились как правители Галлии после Атиллы. Гуннское вторжение создало новую доминирующую политическую силу в сердце Западной Европы и, как мы увидим позже, дало новорожденному Франкскому государству его отличительную средневековую политическую систему. Как Одоакр и Теодорих, которых мы обсуждали ранее, Хильдерик после коллапса Гуннской империи принял римскую сторону, по крайней мере внешне. Он таким образом добился одобрения галло-римской элиты и также получил официальное римское признание его захвата бывших римских земель к западу от Рейна. Письмо епископа Ремигия Реймского Хлодвигу говорит нам что родители Хлодвига (т.е. Хильдерик и его жена Басина) удостоились официального римского признания их администрации Belgica Secunda. Нет нужды говорит что официальная римская печать одобрения мало значила для самих франков, но она была удобным путем сделать их завоеванных подданных более послушными и податливыми.

[Hyun Jin Kim. The Huns - London-New York: Routledge, 2016 - p.264-269]

(original)

Another direct consequence of the Hunnic intervention in Europe was the birth of the kingdom of the Franks. The founder of new powerful Frankish Merovingian state was King Childeric, a former vassal of Attila the Hun. Childeric is identified by the Hungarian scholar Bona with the elder of the two claimants to the Salian Frankish throne mentioned in Priscus,12 the one supported by Attila and opposed by Aetius. This identification is made highly likely by details of Childeric's early life preserved in garbled form in the Chronicle of Fredegar, in which he is said to have been taken into 'captivity' along with his mother by the Huns. He is said to have been freed' from this captivity' by a resourceful retainer called Wiomad, a Hun who would feature very prominently in Childeric's rise to power.

According to both Fredegar and Gregory of Tours (a major source of information on the Franks), Childeric was allegedly expelled by the Salian Franks for bis outrageous behaviour. After his expulsion from his tribe he is said to have lived in exile in Hunnic controlled Thuringia for eight years. It has traditionally been thought that Childeric started off his career as the vassal of the Roman general Aegidius and that he was initially under Roman protection. However, evidence from Childeric's tomb filled with items strongly indicative of Danubian Hunnic influence suggests that the source of his power was not the Roman army, but Hunnic support. Gregory of Tours confusingly tells us that the Roman general Aegidius ruled over the Franks for eight years as king during Childeric's exile in Thurmgia. Scholars taking Gregory for his word have thus dated Childeric s exile to 456 AD and his return to 463 AD, when he is thought to have formed some kind of an alliance with the Romans against the Visigoths.

However, these dates simply do not make any sense in the light of what we know about Aegidius activities in Gaul and the 24 year reign attributed to Childeric. Gregory attributes a 30 year reign to him. Since Childeric was dead by 481 AD, this would mean his reign or independence from whatever authority (Hunnic or Roman) began in 451 AD (if he reigned for 30 years) or 457 AD (if 24 years). Neither allows sufficient time for an eight year Roman interregnum under Aegidius, since Aegidius became prominent as a general under the Western Roman emperor Majorian in Gaul only ca. 457AD. Even if his rise to power began under the earlier emperor Avitus in 455 AD, this still does not provide enough time. Childeric s exile is likely to have commenced around 451 AD or earlier when Attila got involved in the Frankish succession dispute.

Childeric was probably expelled by the Salian Franks sometime shortly after the defeat and death of the Frankish king Chlogio/Chlodio at the hands of Aetius ca. 449/450 AD. Most Salians, except those that possibly followed Childeric into Hunnic territory, would then have fought for the Romans as auxiliaries and possibly stayed in Roman service after the batde of Chalons under the Roman general Aegidius untü they invited Chüderic back to rule them in 457 AD (hence the eight year Roman rule under first Aetius, then Aegidius from 449/450 AD-457 AD). This would then validate both the later tradition of him and his mother being abducted by the Huns (his flight to Hunnic controlled Thuringia in 449/450 AD) and that of him being in exue for eight years until his enthronement as king of all the Salian Franks in 457 AD (hence a reign of 24 years until 481 AD). The other reference to a 30 year reign may be referring to the commencement of his rule over a portion of Salians and other Franks who submitted to Attila in 451 AD well before he added the majority of the Salians to his rule in 457 AD. Fredegar claims that the bulk of the Franks (Salians) revolted from Aegidius and reverted back to Childeric because Aegidius, having been tricked by the Hun Wiomad, tried to impose taxes on the Franks.

Childeric thus presumably fought for Attila at Chalons, as a commander in Attila's army and was then left behind as a 'governor' of new Hunnic conquests in Gaul (the Frankish lands west of the Rhine) with a Hunnic garrison. This seems to be confirmed by the fact that the mysterious Hun Wiomad, who is extremely influential in the story of Childeric s rise to prominence and who was powerful enough to be recognized as a sub-king in his own right bу the Franks, is said to have rescued Chüderic from captivity among the Huns, a garbled recollection no doubt of the fact that Chuderic was installed in power by the Huns and Wiomad was presumably bis Hunnic overseer who later deferred to him when Hunnic authority in Gaul crumbled. Wiomad would thereafter represent the key Hunnic element within the Frankish army.

In the narrative of Childeric s reign the main figure who is responsible for setting up Childeric as king of the Franks is Wiomad (with his Huns obviously). It is Wiomad who deceives Aegidius and thereby engineers Childeric s elevation to the Salian Frankish throne. It is also Wiomad who is said to have persuaded the emperor Maurice (an Eastern Roman emperor who lived 539 AD-602 AD, probably a garbled reference to Attila) to give Childeric a vast treasure with which to defeat Aegidius and kül many Romans. Obviously the sixth century emperor Maurice associating with Chüderic in the fifth century is chronologically impossible, but the presence of large quantities of Eastern Roman coins in Childeric s grave suggests that the record of him getting a vast treasure from some eastern source is accurate. Who else could have possessed a hoard of East Roman coins east of the Rhine other than Attua himself who collected an annual tribute from the East Romans and distributed the gold as reward to his vassals?

Furthermore, we find in Fredegar a fascinating origin myth which attributes a common ancestry to both the Franks and the Turks. The Turks here, as mentioned briefly earlier, are obviously the Huns. The original united group is said to have separated into two in the Danubian region. One of them migrated further west to become the Franks and the other stayed in the Danubian region to become the Turks. The claim to kinship with the Turks (Huns) reflects the real, historical absorption of oriental, steppe elements in the fifth century by the Franks and suggests Pannonian/Danubian origins of certain powerful elements within the Frankish elite (such as Wiomad), perhaps even of Childeric himself or his Thuringian wife.

Thus, it was no accident that Childeric and his son Clovis emerged as the rulers of post-Attila Gaul. The Hunnic intervention had created a new dominant political entity in the heart of Western Europe and as we shall see shortly the Hunnic Empire would also provide this new nascent Frankish state with its distinctly medieval political system. Like Odoacer and Theodoric whom we have discussed above, Childeric, after the break-up of the Hunnic Empire, embraced the Roman cause', at least superficially. He thereby gained the approval of the Gallo-Roman elite and also received Roman official recognition for his occupation of former Roman lands west of the Rhine. The letter of Bishop Remigus of Rheims to Clovis tells us that Clovis parents (i.e. Chuderic and his wife Basina) had official Roman recognition for their administrauon of Belgica Secunda. Needless to say ^s official Roman stamp of approval meant little to the Franks themselves, but it was a convenient way to render their conquered subjects more docile and cooperative.

Хильдерик I, отец Хлодвига I, основатель франкского королевства Меровингов

NpTvgR086wE.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Ашина Шэни сказал:

ГУННСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВЯЩЕЙ ДИНАСТИИ КОРОЛЕВСТВА ОСТРОГОТОВ

Хюн Джин Ким

Третьей ключевой фигурой, возвысившейся после гуннской гражданской войны был Валамер, король остроготов. Как и упомянутые ранее Ардарик и Эдеко, он был гуннским принцем/знатным лицом. Иордан представляет Валамера как законного наследника старого восточного готского правящего дома, династии Амалов. Более пристальное изучение имеющихся свидетельств указывает на иной вывод. Династия Валамера была в действительности новой династией, поставленной над готами, а не продолжением старой династии Эрманариха, правившего готами до гуннского завоевания. Как указывает Хизер, гуннское завоевание имело глубокие последствия для прежнего политического строя готов. Имя Эрманариха в какой-то момент было вставлено в генеалогию Валамера чтобы сделать его и его династию более готскими. 80 лет гуннской власти, без сомнения оказавшие значительное влияние на остроготскую правящую линию, были таким образом принижены.

Однако, изучая генеалогию Амалов в Гетике Иордана, становится ясно что многие из этих королей в реальности вовсе не готские короли, а гуннские правители. Имя второго короля Хулмула видимо этимологически связано с именем Хумли, короля гуннов, которого мы видим в исландской саге о войне между Ардариком и Эллаком. Четвертый король Амал и шестой король Острогота очевидно эпонимические фигуры, выдуманные в качестве предков клана Амалов и остроготов соответственно. Пятый король Исарний, “железный”, мифичен как и первый король Гапт. Однако хорошо известный культ железа и кузнечного ремесла в центральноазиатских степных культурах (например имя Тэмуджин (Чингисхан), означавшее “железный человек”) указывает что это имя также могло иметь гуннское степное происхождение или находиться под влиянием степных традиций). Остоготская королевская генеалогия просто кишит гуннскими лицами и фигурами, возможно кооптированными из гуннской традиции.

Гуннское происхождение династии становится еще более очевидным если судить по имени первого явно не-божественного предка Амалов в их генеалогии, Хунуила. Хунуил наиболее вероятно тюркское слово, соеднившее имперское имя Гунн с ил, значащим “народ” или “государство” в тюркском, как например Türkmen ili (туркменский народ) или Özbek ili (узбекский народ). Такой термин был бы бессмысленен как личное имя, но как мы уже видели в случае с Остроготой и Амалом, это не личные имена а эпонимические привязки, основанные на названиях народов и племен. В генеалогии Амалов мы находим эпонимические имена, указывающие на связь правящей династии с политическим целым/народом остроготами (Острогота) и кланом или субплеменем Амал. Если династия была изначально гуннской, следует ожидать что это отрaзится в эпонимическом имени, таком как Хунуил (значащем народ/империя/государство Гуннов).

Широкое распространение королевских имен с окончанием -ульф (волк) после Хунуила в генеалогии Амалов также может быть значительным. Волк это ключевой тюрко-монгольский тотем и мифический предок. Это также было имя, данное имперским телохранителям в тогдашней Жужаньской империи в Монголии и Туркестане, сосуществовавшей с Гуннской империей. Тотем волка широко распространен в раннем южносибирском искусстве, особенно алатйском искусстве и иконографии первого и второго веков нашей эры. Очевидно это были те земли, откуда гунны начали свое движение на запад. Миф о происхождении тюркских племен теле (гаочэ) на старых землях гуннов также рассказывает о союзе дочери хуннского/гуннского шаньюя и волка, давшем начало их роду. Волк также был тотемическим предком оногуров, тесно связанных поздними булгарами, управляемыми потомками Аттилы. Именник болгарских ханов зовет героя-основателя Великой Булгарии (Кубрата) Куртом, значащим волк на тюркском (курт). Предком клана Ашина коктюрок, возвысившихся в бывших гуннских землях на востоке век спустя гуннов, была волчица. По сравнению с этой плеядой волчьих мифов и искусства в гуннских и связанных тюркских традициях, едва ли есть прецедент рассматривания волка как предка или священного животного у германских народов, хотя имена с элементом -ульф (например имя Ульфила середины 4 века) кажется появились до прибытия гуннов. Популяризация имен с окончанием -ульф однако начинается в гуннский период, и преобладание имен заканчивающихся на -ульф в генеалогии Амалов видимо не может быть случайностью. Есть и шанс что имена с суффиксом -ульф являются готскими адаптациями схожим образом звучащих гуннских имен заканчивающихся на -ульф, например Катульф, имя белого гунна в Средней Азии.

Имя сына Хунуила Атал(а) возможно связано с германским/готским словом для знати Адел, но есть и древнетюркская этимология: Адал значит “прими имя”, прозвание которое дают сыновьям пока они сами не обретут громкое имя своими деяниями. Интересно что в остроготском королевском доме был весьма схожий обычай, когда юным принцам не давали имена в детстве. Они добивались своих имен (например Теодорих/король народа, Тразарих/король воинов, и т.д.) и с учетом преобладания фактически титулов в гуннских именах, возможно что так было и у гуннов. Другой потенциальной этимологией для имени Атал, если мы примем форму его имени с окочанием на -а как у Кассиодора, будет не что иное как Аттила! Схожесть между двумя именами могла даже привести к слиянию, когда гуннское имя было германизировано.

Если этого кажется недостаточно для серьезного обоснования гуннского происхождения остроготского правящего дома, есть и еще. Бериг/к (тюрк. сильный), имя одного из гуннских магнатов Аттилы у Приска, встреченное нами ранее, несколько загадочно появляется в качестве имени готского короля, который предположительно вывел готов из Скадинавии, - Бериг. Кристенсен резонно определяет имя Бериг как заимствование из гуннского или возможно кельтского. Имя и связанная с ним легенда вряд ли могут быть кельтскими, с учетом большого временного разрыва между Дионом Кассием, источником упомянувшим схожее кельтское имя в Британии, и временами Иордана, однако Приск был без сомнения источником, напрямую использованным Иорданом. Весьма вероятно что как и многие из других Амальских “готских” предков, Бериг также был изначально гуннской фигурой-предком, который возглавил не готское движение с севера, а гуннское движение на запад из Центральной Азии. Все это проясняет что то что имеется в генеалогии Амалов это династическая традиция гуннской королевской семьи, наложенная на смутную готскую память миграции откуда-то с севера.

Имя Вультульфа, деда Валамера, вероятно подверглось схожему процессу (германизации). Имя является комбинацией двух элементов вульт и суффикса -ульф, как в Хунульф (-ульф, германское слово "волк”). Компонент Вульт появляется в готских именах таких как Сигисвульт (острогот в 5 веке). Вульт (готское ульп) значит величие/слава. То есть Вультульф это вульп(у)вульфс, “известный/славный волк”. Однако, мы также знаем из наших источников что Ву- в Вульт часто передавалось Ульд как в Гибульд и Ульдида. Не нужно долго искать чтобы обнаружить плеяду гуннских наименований с элементом Ульд/Ульт в наших источниках по 5 и 6 векам: Ульдин, Ультзинцур (двоюродный брат Эллака), Ультзиaгири (гуннское племенное имя), Улдак (гуннский генерал в восточной римской армии в 550 году) и т.д. Имя Вультульф таким образом, несмотря на свою готскую форму, по всей видимости, особенно с учетом гуннского происхождения Валамера, внука Вуьтульфа, это готифицированное гуннское имя (гуннское имя Ульд/т+германский суффикс ульф, позже ассимилированное в более привычное готское слово вульп формируя имя Вультульф). Интересен тот факт что в раннем 5 веке, когда на исторической арене действовал Вультульф, мы находим гуннского субкороля Ульдина (ин в его имени это греческий суффикс добавленный к личному имени), умершего в 410 году. Так же интересно что германские имена с элементом ульп в качестве преффикса появляются в основном после деяний Ульдина, также как и элемент иок (видимо происходящий от юк или дзук в гуннских именах как Мундзук) как суффикс в германских именах таких как Гундиок появляется после деяний гуннского принца Мундзука, отца Аттилы. Валамер таким образом наверняка являлся потомком короля Ульдина.

Это становится весьма вероятным если мы посмотрим на имя его предполагаемого сына Вандалара, что означает “тот кто покорил вандалов”. Вандалы ушли с их центральноевропейской родины с аланами и свевами в 405 году, чтобы избежать гуннского завоевания. Не было остроготского короля, который мог бы сразиться с вандала,и после гуннского завоевания 376 года, и нигде больше нет свидетельств о каком-либо конфликте между остроготами и вандалами в те годы когда действовал Вандалар (ранний 5 век). Кто же мог завоевать или одолеть вандалов в раннем 5 веке? Очевидно изгнавший их Ульдин. Ульдин определенно есть Вультульф, а Вандалар видимо его сын, участвовавший в битве с вандалами в 405 году.

Более того, поскольку Валамер и его братья были гуннскими принцами, его двоюродные братья, Хунимунд Великий, король готов и свевов, и сыновья Хунимунда Торисмуд и Гезимунд в рассказе Иодана были видимо также гуннами, а не готами по происхождению. Значит эти личности не имели ничего общего с Эрманарихом и старой правящей семьей готов, кроме разве что брачных связей (например брак Валамера с внучкой Винитария). Разоблачающе в документе, датируемом Кассиодором раннего 533 года, видимо предоставившим Иордану некоторые сведения по генеалогии, находимые в Гетике, не включены имена Эрманариха или германских полубогов Иордана в его генеалогии Амалов. 

Поскольку Вандалар, отец Валамера, и его братья не стали королями в своих правах после смерти Вультульфа/Ульдина, можно предположить что позиция Ульдина как субкороля владения, в основном состоявшего из готов, была принята Хунимундом Великим, двоюродным братом или возможно племянником покойного Ульдина, который также контролировал еще одно владение, состоявшее из недавно покоренных свевов на западе. Что Хунимунд Великий был вассальным гуннским королем видно в его имени, буквально значащем “Под сюзеренитетом Гунна”. Один из его потомков, Хунимунд король свевов, спорившим с Валамером и его братьями, видимо по поводу разеления его наследственного владения, носил то же имя. Согласно Иордану Гезимунд, сын Хунимунда Великого, был предан клятве верности гуннам. Эти люди все были подчиненными субкоролями и правителями наследственных владений в Гуннской империи, как и знатный гунн Эдеко, правитель скиров, и Ардарик король гепидов. 

[Hyun Jin Kim. The Huns - London-New York: Routledge, 2016 - p.213-217, 219-222]

(original)

 The third important figure to emerge from the Hunnic civil war was Valamer, the king of the Ostrogoths. He too was a Hunnic prince/noble like Ardaric and Edeco mentioned above. Jordanes presents Valamer as the legitimate heir of the old East Gothic ruling house, the Amal dynasty. Closer examination of the available evidence suggests otherwise. Valamer’s dynasty was in reality a new dynasty imposed on the Goths, not the continuation of the house of King Ermanaric which had ruled the Goths before the Hunnic conquest.41 As Heather rightfully points out, the Hunnic conquest had profound implications for the former political order of the Goths before conquest.42 Ermanaric’s name was at some point inserted into Valamer’s genealogy in order to make him and his dynasty look more genuinely Gothic. The 80 years of Hunnic domination, which without a doubt had a significant impact on the Ostrogothic royal line, was thus downplayed.43

When one examines the Amal genealogy in the Getica (14.17) however, it quickly becomes apparent that many of these kings are in reality not Gothic kings at all, but Hunnic rulers. The name of the second king Hulmul is probably linked etymologically to the name Humli, king of the Huns, which we have seen in the Icelandic saga about the conflict between Ardaric and Ellac.44 The fourth king Amal and the sixth Ostrogotha are obviously eponymous figures invented as ancestors of the Amal clan and Ostrogoths respectively. The fifth ruler Hisarnis, ‘the iron one’, is mythical like the first king Gapt.45 However, the well-known cult of iron and blacksmithing in Inner Asian steppe cultures (e.g. the name Temujin (Genghis/Chinggis Khan) meaning ‘man of iron’) suggests that this name too may have a steppe Hunnic origin or has been influenced by steppe traditions. The Ostrogothic royal genealogy is simply full of Hunnic figures and figures possibly coopted from Hunnic tradition.

The Hunnic origin of this dynasty is made even more apparent by the name of the first clearly non-divine ancestor of the Amals in their genealogy,46 Hunuil. Hunuil is most likely a Turkic term combining the imperial name Hun with il meaning people or state in Turkish, as in Türkmen ili (the Turkmen people) and Özbek ili (Uzbek people). Such a term would not make any sense as a personal name, but as we can see in the cases of Ostrogotha and Amal, these names are not personal names but eponymous attributions based on names of peoples and clans. In the Amal genealogy we find eponymous names that indicate the ruling dynasty’s affiliation with the political entity/people of the Ostrogoths (Ostrogotha) and the clan or sub-tribe of the Amals (Amal). If the dynasty was originally Hunnic we can then expect this fact also to be reflected by an eponymous name such as Hunuil (meaning Hunnic people/empire/state).

The wide diffusion of royal names ending in –ulf (wolf) after Hunuil in the Amal genealogy may also be significant. The wolf is the quintessential Turco-Mongol totem and mythical ancestor. It was also the name given to imperial bodyguards in the contemporaneous Rouran Khaganate in Mongolia and Turkestan, which co-existed with the Hun Empire. The wolf totem appears widely in early southern Siberian art, especially Altaian art and iconography in the first and second centuries AD. This was of course the region from which the Huns would later begin their long trek west.48 The origin myth of the Tiele (Gaoche) Turkic tribes in the old territory of the Huns also talks of the union of a daughter of a Xiongnu/Hun shanyu and a wolf that gave birth to their ruling house. The wolf was also the totemic ancestor of the Onoghurs who were intimately associated with the later Bulgars ruled by Attila’s descendants.49 The Bulgar prince list calls the founding hero of Great Bulgaria (Kubrat) Kurt, meaning wolf in Turkish (qurt).50 The ancestress of the Ashina clan of the Göktürks who rose to prominence in former Hunnic lands in the east acentury after the Huns is said to have been a she-wolf.51 In contrast to this prevalence of wolf related myths and imagery in the Hunnic and associated Turkic settings, there is hardly any precedent for the wolf being viewed as an ancestor or holy animal among the Germanic peoples, though names with the element ‘ulf’ (e.g. the mid fourth century AD name Ulfilas), do seem to appear before the arrival of the Huns. The popularization of names ending with -ulf, however, begins during the Hunnic period and the preponderance of names ending in –ulf in the Amal genealogy perhaps cannot be viewed as a coincidence.52 There is the additional possibility that the names with the –ulf suffix are Gothic adaptations of similar-sounding Hunnic names ending in –ulf, e.g. Katulf, the name of a White Hun in Central Asia.

The name of Hunuil’s son Athal(a)53 is possibly linked to the Germanic/Gothic word for nobility Adel, but there is also an Old Turkic etymology: Adal meaning take a name, an appellation commonly given to sons before they attain a famous name for themselves through a great deed.54 Interestingly in the Ostrogothic royal house a very similar custom was practiced whereby young princes were not given names in infancy. They earned their appellation (e.g. Theodoric/king of the people, Thrasaric/king of the warriors, etc.) and given the preponderance of actual titles in Hunnic names, it is likely that this was also true among the Huns. Another possible etymology for the name Athal, if we adopt the form of the name with the –a ending found in Cassiodorus, is none other than Attila! The similarity between the two names may even possibly have invited conflation when the Hunnic name was Germanicized.

If that was not enough to provide a strong case for the Hunnic origin of the Ostrogothic royal house, there is still more. Berig/k (Tur. strong), the name of one of Attila’s Hunnic magnates in Priscus, which we have encountered earlier, somewhat perplexingly appears as the name of the ancestor Gothic king who supposedly led the Goths out of Scandinavia, Berig.55 Christensen reasonably identifies the name Berig as either a borrowing from Hunnic or perhaps Celtic.56 The name and the associated legend is unlikely to be Celtic, given the vast time gap between Cassius Dio, the source which mentions a similar Celtic name in Britain, and the time of Jordanes, but Priscus was without a doubt a source that Jordanes directly used. It is highly probable that like many of the other Amal ‘Gothic’ ancestors, Berig too was originally a Hunnic ancestor figure, who led not the Gothic migration from the north, but the Hunnic migration to the west from Inner Asia. All this reveals that what we have in the Amal geneaology is the dynastic tradition of the Hunnic royal family superimposed on the vague memory of the Goths migrating from somewhere in the north.

(original)

The name of Vultuulf, the grandfather of Valamer, was probably subjected to the same process. The name is a combination of two elements Vult and the suffix –ulf, as in Hun-oulphus (-ulf, the Germanic word for wolf). Now the Vult component appears in Gothic names such as Sigis-vultus (Ostrogothic, fifth century).61 Vultus (Gothic wulþus) means grandeur/fame. So Vultuulf would be wulþ(u)-wulfs, ‘famous/glorious wolf’. However, we also know from our sources that the Vu- in Vult was often rendered Uld as in Gib-uldus and Uldida.62 We need not search long to realise that there is a plethora of Hunnic names with the element Uld/Ult in our sources for the fifth and sixth centuries: Uld-in, Ult-zin-cur (Ernak’s cousin), Ult-zia-giri (Hunnic tribal name),63 Ould-ak (Hunnic general in the East Roman army in 550 АD), etc. The name Vultuulf therefore, despite its Gothic appearance, is in all likelihood, especially given the Hunnic identity of Valamer, Vultuulf’s grandson, a Hunnic name that has been gothified (Hunnic name Uld/t+Germanic suffix ulf, then assimilated into the more familiar Gothic word wulþus to form Vultuulf). What is fascinating is the fact that in the early fifth century when Vultuulf must have been active we find the Hunnic sub-king Uld-in (in in his name being a Greek suffix added to his name), who died ca. 410 AD. Equally fascinating is the fact that Germanic names with the element wulþus as prefix seem to appear mostly after the career of Uldin, just as the element iok (probably deriving from the juk or dzuk element in Hunnic names such as Mundzuk)64 as suffix in Germanic names such as Gundiok appear after the career of the Hunnic prince Mundzuk, the father of Attila. Valamer is thus likely to be a descendant of King Uldin.

This becomes most probable when we consider the name of his supposed son Vandalarius which means ‘he who conquered the Vandals’. The Vandals fled from their Central European homeland with the Alans and the Suebi in 405 AD to avoid Hunnic conquest.There is no Ostrogothic king who could have fought the Vandals after the Hunnic conquest of 376 and there is simply no other record anywhere of any conflict between the Ostrogoths and the Vandals around the time that Vandalarius would have been active (early fifth centuries AD). Who could possibly have conquered or beaten the Vandals in the early fifth century? Obviously Uldin who drove them away. Uldin is surely Vultuulf and Vandalarius is presumably his son who participated in the battle against the Vandals ca. 405 AD.

Furthermore, since Valamer and his brothers are Hunnic princes, his cousins, Hunimund the Great, king of the Goths and Suebi, and Hunimund’ sons Thorismud and Gesimund in Jordanes’ narrative are likewise also Huns and not Goths in origin. None of these individuals therefore have anything to do with Ermanaric and the old ruling family of the Goths other than perhaps via inter-marriage (e.g. the marriage of Valamer to Vinitharius’ granddaughter).Revealingly in a document dated to early 533 AD Cassiodorus, who probably provided Jordanes with some of the genealogy which we find in the Getica, does not include either Ermanaric or the Germanic demi-gods of Jordanes in his Amal genealogy.

Since Vandalarius, the father of Valamer, and his brothers did not become a king in his own right after the death of Vultuulf/Uldin, it is possible to assume that Uldin’s position as sub-king over the fief consisting mainly of Goths was assumed by Hunimund the Great, a cousin or perhaps nephew of the deceased Uldin, who also controlled the additional fief consisting of the recently conquered Suebi in the west. That Hunimund the Great was a vassal Hunnic king is indicated in his very name, which means literally ‘under the suzerainty of the Hun’.68 One of his descendants Hunimund king of the Suebi, who quarrels with Valamer and his brothers, presumably over the division of his ancestral fief, also carries the same name. According to Jordanes Gesimund, the son of Hunimund the Great, was faithful to his oath of loyalty to the Huns.69 These men were all subordinate subkings and fief-holders of the Hunnic Empire, just like the Hun noble Edeco of the Sciri and Ardaric of the Gepids.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Ашина Шэни said:

If that was not enough to provide a strong case for the Hunnic origin of the Ostrogothic royal house, there is still more. Berig/k (Tur. strong), the name of one of Attila’s Hunnic magnates in Priscus, which we have encountered earlier, somewhat perplexingly appears as the name of the ancestor Gothic king who supposedly led the Goths out of Scandinavia, Berig.55 Christensen reasonably identifies the name Berig as either a borrowing from Hunnic or perhaps Celtic.56 The name and the associated legend is unlikely to be Celtic, given the vast time gap between Cassius Dio, the source which mentions a similar Celtic name in Britain, and the time of Jordanes, but Priscus was without a doubt a source that Jordanes directly used. It is highly probable that like many of the other Amal ‘Gothic’ ancestors, Berig too was originally a Hunnic ancestor figure, who led not the Gothic migration from the north, but the Hunnic migration to the west from Inner Asia. All this reveals that what we have in the Amal geneaology is the dynastic tradition of the Hunnic royal family superimposed on the vague memory of the Goths migrating from somewhere in the north.

Я думаю, что Верих Прискуса – алан и его имя восточно-иранское по происхождению:

Вождовете на аланите са измежду най-приближените и са членове на императорския съвет на хан Атила с изключителен респект и уважение към него, видно особено добре от крайно интересната и силно показателна за личността и дейността на Атила, случка, която ни описва Приск Тракиец, а именно: При тръгването на ромейското пратеничество от столицата на хуните, хан Атила му назначава за водач и придружител хунския велможа Верих, Βέριχος, Βερίχος, “господар на много села”, но този последният, още от началото на обратното пътуване се държи не особено любезно и дори не пропуска да изрази недоволството си от водача на ромейската делегация Максимин Патриций, въпреки че между него и ромеите, още докато са “във варварската земя”, се е завързало едно сравнително добро приятелство.

Предразположен по подходящ начин и запитан, чак когато ромейската делегация пристига в Адрианопол, най-вероятно от Приск, за причината на едно такова недоволство, Хунът не отговаря и не дава обяснение, но приема специално устроеното му угощение и едва когато пристигат в Константинопол, изплюва камъчето, на турски се казва “изкарва баклата от устата си” и не “забравил своя див нрав”, започва разпра и обвинява “Максимин, че когато бил в скитската земя казал, че пълководците Ареовинт – Αρεόβινδ, и Аспар – Άσπαρ, не се ползували с никакво уважение пред императора, който презирал техните дела и изобличавал варварското им лекомислие” [ГрИзв-1, 119].

От тази толкова силна и необуздана реакция на Верих срещу очевидно не особено премерените и дипломатични приказки на Максимин по адрес на аланските по произход византийски пълководци, трябва да се направи изводът, че Верих се е засегнал и ядосал толкова много единствено и само, защото и самият той е аланин, първо и второ, тези приказки Максимин ги е казал най-вероятно пред хан Атила, който надали само от елементарна любезност се е заинтересовал от най-изтъкнатите пълководци на византийската армия.

Велик е българският хан Атила не само на бойното поле, но и в политиката и дипломацията, щом като намира начин да следи и да направлява във всеки един момент действията, както на вождовете на подвластните му племена, в това число и аланските, така също и на водещите фигури било то във византийския, било пък в римския двор, където по същество и фактически са и неговите най-силни и яростни врагове и противници.

При това положение очевидно-безспорно няма никакви причини да не се допусне и приеме, че и хун. мли Βέριχος е от езика на аланите, именно поради което лишени от всякаква фактологическа основа са и опитите то да се етимологизува и обяснява на готска езикова почва и по-точно като равно на неясно как и откъде полученото мли Berik, но така също и Berig, “strong” на крал полумитичен владетел, при който готите оставят редица подобни имена на територията на Скандинавия [Maenchen-Helfen 1973, 406].

При друг изследовател на хуните и техния език Βέριχος е министър на Атила от благороден хунски произход и доколкото хунското крайно -q и -k се характеризират с тенденцията за спирантизация, то Името би могло да се интерпретира фонологически като *bérik, която форма е предложена от Е. В. Севортян като оригинал за особено разпространеното тюркско прилагателно и съществително име berk, формата berik е засвидетелствувана в речници от ХІІІ-ХІV в., заета е в монголския език като berke, което “между впрочем”, а може би “случайно”(?) прониква в чувашкия език като parka, апелативът bérik strong” е резонен за отговорен хунски лидер [Pritsak 1982, 455].

Всичко това би било точно така и дори много добре, защото въпросният тюркски апелатив не само е почти тъждествен фонетически на Името, но е и особено подходящ за образуването на мъжки лични имена, видно също така и от приведеното тук име на известния монголски хан. Всеки хунски лидер обаче непременно и задължително си има своя етнически произход, не може да има хун, който да не произхожда и да не принадлежи на дадено тюркско, иранско, германско, славянско или друго някое племе, а този специално най-вероятно, както се видя малко по-горе, е от алански произход.

Освен това, погледнато собствено историколингвистически и контактолингвистически, българските издатели на Приск, транскрибират Името с букв. в - Верих, а тук, както и в превода на J. B. Bury, то се транскрибира с букв. б - Berichus [Priscus 2004, 7] и ние сме много изненадани, че проф. Ом. Притсак, не е забелязал и не е обсъдил специално проблема за спирантизацията на средногръцкия зв. б и за фонетичната стойност съответно на гръцката букв. β от въпросното име.

От друга страна, общотюркският зв. е при имената на хуните обикновено се редуцира до зв. i, а и чувашката форма на апл *bérik във вида парка, няма защо да се заема от монголския език, непосочено между впрочем като такова и от В. Егоров в етимологичния речник на чувашкия език, когато тя може да се образува и на староболгарска и дори и на старобългарска почва, защото известното фонетично явление парагогия (Б. Владимирцов) се проявява и в най-древните тюркски езици по принцип и в огуротюркските в частност, където например обл. *тäнгри е получен от обл. *тäнгир, а това, че явлението протича и в болгарските езици проличава особено ясно също така и от днболг. теонм Тангра, съвр. чув. Турă, от по-скоро срвек. вболг. *Тайра, а не *Тангра.

И в един още по-конкретен план, проявяващото се още в тюркския, но така също и в монголския праезик, по-късно, по-мащабно в българските и по-ограничено и спорадично и в останалите тюркски езици фонетично явление парагогия представлява по същество поява в края на думата на прибавен звук, който по принцип е кратка редуцирана гласна, попадаща под комбинаторното влияние на предхождащата я ударена гласна, а така също и, очевидно поради нестабилния си характер, проявяваща склонност към факултативно разширяване по посока на съответната широка гласна, както е например при монг. писм. bał “мед” ~ халх. bałłă, egür “заря” ~ egüri, тюрк. qilinč, уйг. qïlïnč “деяние” > стмонг. писм. qïłïnčа > нвмонг. писм. кilinčе “греховное деяние”, с по-следващо изпадане на предходната етимологична гласна, особено широко застъпено в болгарските езици, където в аспекта на крайния си резултат, при абстрахиране от диахронията, всичко това се очертава като изгласно вокално-консонантно разместване, т.е. метатеза при двусрични думи, най-често завършващи на зв. -р, но така също и на други сонорни и несонорни съгласни, както е например чув. хĕрлĕ ~ огузт. кызыл “красный”, хăлха ~ огузт. кулак “ухо” и мн. др. [вж. още Бëтлингк 1989, 522,539; Владимирцов 1989, 342-343; Егоров 1954, 162-199,217-218; Doerfer 1963, 105; ДТС, 544; ЭСЧвЯз, 259; KdKum, 67,110-175,183-184, вж. и срв. Ахметьянов 1978, 5,39].

Именно поради всичко това на нас ни изглежда като много по-перспективно-евристично търсенето произхода на въпросното име в рамките на иранските езици, където са налице и двата особено подходящи за образуването на собствени имена и фонетически дори и по-близки апелатива под формата на изтир. *wärg “вълк” и *wärq/wälq “висок; голям”, към първия от които между впрочем вече отдавна има и сравнително успешни, но лингвистически недостатъчно конкретизирани и обосновани, според нас, опити за подвеждане и обясняване на Името, като при това напълно основателно в качеството на възможно най-близък паралел се сочи осет. biräg/biräγ (Fr. Altheim), което обаче проф. В. Абаев, след като привежда съответните угрофински заемки, приема за заемка най-вероятно от сак. birggа, а не закономерно-осетинско развитие на собствено алан. *wærg “волк”, поради табуиране на съответната аланска лексема [вж. и срв. Altheim 1959, 223-224; Абаев-1, 262-263; ~*~-4, 93-94; ЭСТЯз-б, 116-120; ЭСЧвЯз, 143,259]: http://bolgnames.com/Images/Treasure_2.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Профффесор почему-то уверен , что язык хунну понятен всем юзерам.:) (По его утверждениям , болгары - прямые потомки хунну.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 минуты назад, povodok сказал:

Профффесор почему-то уверен , что язык хунну понятен всем юзерам.:) (По его утверждениям , болгары - прямые потомки хунну.)

Вообще, я тоже удивляюсь Профессору :) 

Я по ошибке думал, что болгары славяне и больше предпочитают тянуться к истории Руси.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так , славяне и есть. Это потомки того самого "праславянского субстрата" из истории про гуннов и авар. Но , дело не в этом. Пусть считает себя хоть марсианином , но переводить свои копипасты на язык общения форума он обязан! Иначе , это неуважение ко всем другим участникам. И по правилам форума , тянет , как минимум , на бан.

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, povodok сказал:

но переводить свои копипасты на язык общения форума он обязан! Иначе , это неуважение ко всем другим участникам. И по правилам форума , тянет , как минимум , на бан.

 

Негоже так обращаться с гостями! Нам здесь легче, мы из бывшего совка, а он из-за бугра, ему писать на русском тяжело, хотя он всегда старается.

Не думаю, что если бы вы с профессиональным или любительским интересом посещали бы болгарские форумы, то вас за ваш русский язык, акцент и написание кто-нибудь забанил.

Скорее всего вам не нравятся его аргументы, в таком случае пишите прямо, мол человека надо забанить, мне его аргументы не нравятся. :blink:

  

 

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Негоже так обращаться с гостями! Нам здесь легче, мы из бывшего совка, а он из-за бугра, ему писать на русском тяжело, хотя он всегда старается.

Не думаю, что если бы вы с профессиональным или любительским интересом посещали бы болгарские форумы, то вас за ваш русский язык, акцент и написание кто-нибудь забанил.

Скорее всего вам не нравятся его аргументы, в таком случае пишите прямо, мол человека надо забанить, мне его аргументы не нравятся. :blink:

Rust     114

  • Rust
  • Admin
  • 5 336 сообщений

Забанил спамера. Как-то проскочил. Из-за этого все юзера активируются админом.

   1

АксКерБорж     673

  • АксКерБорж
  • Пользователи
  • 19 789 сообщений

 

А что написал этот Игорь? И не тот ли это Игорь, которого постоянно упоминает уйгур?

 

   0

Rust     114

  • Rust
  • Admin
  • 5 336 сообщений

Запостил в темах ссылки на московских путан.

   0

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago, Uighur said:

Вообще, я тоже удивляюсь Профессору  

Я по ошибке думал, что болгары славяне и больше предпочитают тянуться к истории Руси.

Современные болгары славяне, но булгары или еще прото-болгары тюрки:

На основе анализа-синтеза всех доступно-наличных исторических, лингвистических, эпиграфических, палеографических, археологических, антропологических, этнографических, этногеографических и других сведений и данных, при том с непременным учетом уже хорошо наблюдаемого факта, что в последнее время особенно интенсивно и широкомасштабно во всей мировой исторической и лингвистической науках имплицитно или эксплицитно проявляется и берет верх тенденция безоговорочно полного(!!?) или по крайней мере частичного(!!!) отождествления центрально-азиатских хунну/сюнну и европейских гуннов с болгарами/булгарами тюркской этнолингвистической семьи, минимальный, но вполне достатычный набор и состав фундаментальных принципов Болгаристики, должен быть следующим:

1. Их называли по разному: китайцы звали их хунну/сюнну, из кит. ху ”инородец” (Боровкова), о-кут (огур), полюхан (болгар), пугу (булк), шан-ху; сасанидские персы - туран, торкан, эфталиты; древние армяне - болкар, булх, чены (китайцы), хунны; древние греки и римляне - хунны, скифы, варвары, тюрки, булгары, булгарос, вулгарос, оногуры, уногондуры; арабы - булган, бурджан, сакалиба; будисткие тибетцы и индусы - хуна,  уйгуры, но в действительности и в основном это были болгары, которые во всей мировой тюркологической науке хорошо известны больше как булгары (Н. Баскаков), а в современной болгарской науке - как прабългари.

 

2. Не считая тюркутов, которые действительно совершили масштабный по глубине, но все таки единственно и только боевой поход до Крыма, позднеантичные и раннесредневековые болгары по существу являются первыми и единственными тюрками, выходившими на историческую сцену в первой половине ІІ тыс. до Н.Э., и которые на протяжении 10-12 веков мигрировали, распространялись, общались, заселяли и владели многими территориями и народами с Алтая до Балкан и Рейна.

 

2.1. Болгары шли во главе Великого Переселения Народов; именно они являются первопричиной воздвижения Великой Китайской Стены; гораздо позднее, вытесняя восточные и западные римляне за Балканские Горы и Средний Дунай, подготовили гибели и участвовали в свержении Римской Империи, а таким образом и в свержении рабовладельческого строя и установления феодального строя в истории всемирного человечества.

3. Атила-хан был из рода Дуло болгарского племени оногуров, а из того же рода не только создатель и руководитель приазовской Великой Болгарии хан Курт/Кубрат, но и основатель Первого Болгарского Царства с двух сторон Дуная в 681 г. хан Ишпор/Аспарух, со времени которого в форме славянизации болгар началась этнолингвистическая интеграция численно близких друг к другу местных болгарских и славянских племен.

5. Еще до конца ІV тыс. до н.э. прото-тюрки европеоиды с монголоидной примесью из области Саяно-Алтая разделились на огуро-тюркскую - ре-языковую ветви, с одной стороны, и с другой стороны - на огузо-тюркскую, зе-языковую ветви, где находятся будущие огузы, кыпчаки, уйгуры, карлуки. Первую ветвь, с внутренней точки зрения, нужно назвать булгарской (Bulgarian), а археологическим экспонентом булгарской ветви является Афанасьевская Культура (Golden 1980, 42-43), позднейшим приемником и продолжителем которой является Карасукская культура (Добрев; Юхас).

 

5.1. С течением времени булгарские племена консолидировались в Минусинской Котловине, именно которая область является и прародиной булгар (Bulgars) вообще и в частности болгар (Bolgars) - хунну/сюнну, туран, волжские, кавказские, кубанские, приднепровские, анатолийские, придунайские, македонские, трансильванские, панонские и др. В Минусинской Котловине ближайшими соседями булгаров были прото-огузо-тюрки, индоиранцы, небольшая группа из которых с течение времени инкорпорировалась в булгаров, а позднее – восточные иранцы, потом усуны, монголы, тунгусо-манджуры, финно-угры, кыпчаки, кит. динлин, китайцы, тохары, кит. юечжи и др. Индоиранцы Андроновской Культуры до конца ІІІ тыс. до н.э. приручили коня и таким образом совершили первую и важнейшую в истории человечества революцию, а болгары афанасьевцы в Минусинской Котловине были первыми, воспринявшими и позднее передавшими его и другим народам.

 

5.2. В своей прародине былгары были в основном номадами скотоводами, но дополнительно-подсобно занимались и землепашеством и по археологическим данным, еще в Бронзовой Эпохе к концу ІІІ и началу ІІ тыс. до н.э. они жнали бронзовыми серпами; строили и жили в постоянных деревянных домах, а во время выведения скота на яйлу пользовались и переносимыми шатрами, т.е. юртами; хоронили своих мертвых с вырисованными гипсовыми масками на лицах в гробах, болг. ковчег, раскрашенных росьписью; строили храмы и святилища со скульптурами и рисунками; долбили на каменных скалах изображения людей и животных; делали каменные фигуры с изображениями людей и животных [Артамонов 1973, 218-219; Крадин 2003, 151; Новгородова 1981, 203-231; Савинов 1981, 232-248; Юхас 1985, 26].

 

5.3. К середине І тыс. до н.э., на северозападе и севере Китая булгары (Bulgars) уже чувствительно дифференцировались в три сравнительно различные и самостоятельные группы племен:

-авары, кит. ухуань.

-болгары (Bоlgars), кит. Poliuhan/Buliuhan/Bulugen (проф. Chen), в том числе, и племя по имени булк, кит. поуку/пугу/боху, а так-же и сабиры, кит. сяньби;

-хазары, кит. хэсе/кэса.

 

5.4. Немного до начала Новой Эры болгары создали, представляли базисно-доминантным этническим компонентам и руководили в Центральной Азии Восточно-хунской Империей, являющейся полиэтнической военно-племенной конфедерацией по имени Хунну/Сюнну, где еще были огузотюрки, иранцы, монголы, финно-угры и др., и первым руководителем которой был император Багатур, кит. Маотун, Мохедо, Моде и др., совр. турец. Мете.

 

6. Былгарские племена проникли в Европу двумя путями: Севернее Каспия - в середине ІІ в., и южнее Каспия - в начале ІІІ в. (Джафаров), образуя военно-племенное объединение Барс-эль, откуда на Кавказе появилась и держава Барсилия.

 

6.1. В начале прошлого столетия думали, что в Поздней Античности и Раннем Средневековии, на Кавказе, в Анатолии и в Европе, не имея в виду родственных им аварских и хазарских племен, только болгарских племен насчитывало около десяти и их называли пятьнадцатью именами (Моравчик), но сейчас уже "По античным источникам известно около трех десятков племен булгарского круга (включая варианты)." (проф. Егоров), при том только на Кавказе, в 6 веке формировались три сравнительно обособленные и самостоятельные племенные объединения – купи-болгар, кучи-болгар и чавдар-болгар (Хоренаци), к одному из которых принадлежало и племя оногуров, восточноиранское имя которых как-будто ванандур/уногондур, и из которых происходят собственно и дунайские болгары: http://bolgnames.com/Images/Principles.pdf

http://bolgnames.com

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, povodok said:

Профффесор почему-то уверен , что язык хунну понятен всем юзерам. (По его утверждениям , болгары - прямые потомки хунну.)

Нет, хунну являются булгарами:

http://bolgnames.com/Images/Osmanids_2.1.pdf

http://bolgnames.com/Images/Xiongnu.pdf

http://bolgnames.com/Images/GreatWall.pdf

http://turkologiya.org/saylar/2015-4/2015-4-6.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=d_xugDMtXtU

https://www.youtube.com/watch?v=yDw6wp65Rj4&feature=youtu.be

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, проф. Добрев сказал:

Нет, хунну являются булгарами:

Хунну являются болгарами , сами болгары являются славянами. Одни и те же копипасты , одни и те же ссылки. И так уже несколько лет. Ну , что же , стабильность - признак мастерства!:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, povodok said:

Хунну являются болгарами , сами болгары являются славянами. Одни и те же копипасты , одни и те же ссылки. И так уже несколько лет. Ну , что же , стабильность - признак мастерства!

Видно, вам что-то очень мешает разобраться даже в терминологией, не говоря уже по существу и поэтому повторяю только для вас: Современные болгары славяне, но до св. Крещения у нас были болгары тюрки или как уже давно принято в Тюркологию – булгары или прото-болгары.

Но моя личная классификация тюркских языков, на своем высшем и первом уровне логического деления, немножко различается от классификации проф. Баскакова. Поэтому я употребляю и сравнительно новую терминологическую систему, в рамках которой термин Булгары обозначает первую и основную группу тюркских языков, термин Болгары - вторую, Болгарскую подгруппу булгарских языков, а другие подгруппы - аварская и хазарская:

5. Еще до конца ІV тыс. до н.э. прото-тюрки европеоиды с монголоидной примесью из области Саяно-Алтая разделились на огуро-тюркскую - ре-языковую ветви, с одной стороны, и с другой стороны - на огузо-тюркскую, зе-языковую ветви, где находятся будущие огузы, кыпчаки, уйгуры, карлуки. Первую ветвь, с внутренней точки зрения, нужно назвать булгарской (Bulgarian).

5.1. С течением времени булгарские племена консолидировались в Минусинской Котловине, именно которая область является и прародиной булгар (Bulgars) вообще и в частности болгар (Bolgars) - хунну/сюнну, туран, волжские, кавказские, кубанские, приднепровские, анатолийские, придунайские, македонские, трансильванские, панонские и др.

5.3. К середине І тыс. до н.э., на северозападе и севере Китая булгары (Bulgars) уже чувствительно дифференцировались в три сравнительно различные и самостоятельные группы племен:

-авары, кит. ухуань.

-болгары (Bоlgars), кит. Poliuhan/Buliuhan/Bulugen (проф. Chen), в том числе, и племя по имени булк, кит. поуку/пугу/боху, а так-же и сабиры, кит. сяньби;

-хазары, кит. хэсе/кэса.

 

3. Атила-хан был из рода Дуло болгарского племени оногуров, а из того же рода не только создатель и руководитель приазовской Великой Болгарии хан Курт/Кубрат, но и основатель Первого Болгарского Царства с двух сторон Дуная в 681 г. хан Ишпор/Аспарух, со времени которого в форме славянизации болгар началась этнолингвистическая интеграция численно близких друг к другу местных болгарских и славянских племен.

 

3.1. Мощный толчок этой славянизации дало массовое крещение болгар князем Борисом в мае 866 г., во время которого он приказал зарезать более пятидесяти непокорных боляр, вместе со всеми членами их семей, не пожелавших принять новую религию; разрушить тенгриисткие святилища, сжечь или перетопить всякие верские принадлежности и утвари. Кроме того в деле славянизации важную роль сыграла и последующая широко-масщабная просветительская деятельность на славяноболгарском языке, а также выбор и утверждение этого языка постановлением специального церковного собора и использование только и единственно его под страхом наказания палками и конфискации имущества, в качестве языка церковного богослужения, социально-административного и даже внутрисемейного общения.

 

3.2. В действительности истинно-потомственный болгарин князь Борис воспринял св. Крещение от руки своего наставника византийского императора Михаила в сентябре 865 г. и принял его имя, как свое крестное, по причине чего в летописях того времени он упоминается и как каган Михаил.

 

3.3. После крещения и таким образом умиротворения болгар, князь Борис посадил на престол своего старшего сына Владимира, по имени до св. Крещения – Расате, а сам, приняв монашеский сан, удалился в монастырь. Но князь Владимир-Расате никак не мог и не хотел воспринять новую религию и поэтому, нарушив отцовскую волю, предпринял ряд попыток вернуть болгар к вере предков в Тангру. Тогда князь Борис вышел из монастыря, ослепил сына и посадил на престол сына Симеона, собственно болгарское имя которого было Алабарс и который до этого учился в самом престижном, а может быть и единственном в Мире, высшем училище в Константинополе, известном как Магнаурская Школа.

 

4. Несмотря на то, что конечным результатом славянизации болгар было формирование к концу Х в. смешанной, метисизированной по своим расово-антропологическим особеностям и материальной и духовной културе, но единой, славянской по языку болгарской народности, по причине чего и сам этноним болгары претерпел изменения по линии своей сигнификации и деннотации и им стали обозначать и наименовать уже не прежнюю, тюркскую и тенгриисткую этнолингвистическую общность, а новую, славянскую по происхождению и принадлежности, и в то же время - християнскую болгарскую народность: http://bolgnames.com/Images/Principles.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Ашина Шэни сказал:

"ВОЛЧЬИ" ИМЕНА ГЕРМАНЦЕВ - ГУННСКОЕ НАСЛЕДИЕ

Широкое распространение королевских имен с окончанием -ульф (волк) после Хунуила в генеалогии Амалов также может быть значительным. Волк это ключевой тюрко-монгольский тотем и мифический предок. Это также было имя, данное имперским телохранителям в тогдашней Жужаньской империи в Монголии и Туркестане, сосуществовавшей с Гуннской империей. Тотем волка широко распространен в раннем южносибирском искусстве, особенно алатйском искусстве и иконографии первого и второго веков нашей эры. Очевидно это были те земли, откуда гунны начали свое движение на запад. Миф о происхождении тюркских племен теле (гаочэ) на старых землях гуннов также рассказывает о союзе дочери хуннского/гуннского шаньюя и волка, давшем начало их роду. Волк также был тотемическим предком оногуров, тесно связанных поздними булгарами, управляемыми потомками Аттилы. Именник болгарских ханов зовет героя-основателя Великой Булгарии (Кубрата) Куртом, значащим волк на тюркском (курт). Предком клана Ашина коктюрок, возвысившихся в бывших гуннских землях на востоке век спустя гуннов, была волчица. 

По сравнению с этой плеядой волчьих мифов и искусства в гуннских и связанных тюркских традициях, едва ли есть прецедент рассматривания волка как предка или священного животного у германских народов, хотя имена с элементом -ульф (например имя Ульфила середины 4 века) кажется появились до прибытия гуннов. Популяризация имен с окончанием -ульф однако начинается в гуннский период, и преобладание имен заканчивающихся на -ульф в генеалогии Амалов видимо не может быть случайностью. Есть и шанс что имена с суффиксом -ульф являются готскими адаптациями схожим образом звучащих гуннских имен заканчивающихся на -ульф, например Катульф, имя белого гунна в Средней Азии.

Австралийский историк античности Хюн Джин Ким

[Hyun Jin Kim. The Huns - London-New York: Routledge, 2016 - p.215]

(original)

The wide diffusion of royal names ending in –ulf (wolf) after Hunuil in the Amal genealogy may also be significant. The wolf is the quintessential Turco-Mongol totem and mythical ancestor. It was also the name given to imperial bodyguards in the contemporaneous Rouran Khaganate in Mongolia and Turkestan, which co-existed with the Hun Empire. The wolf totem appears widely in early southern Siberian art, especially Altaian art and iconography in the first and second centuries AD. This was of course the region from which the Huns would later begin their long trek west.48 The origin myth of the Tiele (Gaoche) Turkic tribes in the old territory of the Huns also talks of the union of a daughter of a Xiongnu/Hun shanyu and a wolf that gave birth to their ruling house. The wolf was also the totemic ancestor of the Onoghurs who were intimately associated with the later Bulgars ruled by Attila’s descendants.49 The Bulgar prince list calls the founding hero of Great Bulgaria (Kubrat) Kurt, meaning wolf in Turkish (qurt).50 The ancestress of the Ashina clan of the Göktürks who rose to prominence in former Hunnic lands in the east acentury after the Huns is said to have been a she-wolf.51 In contrast to this prevalence of wolf related myths and imagery in the Hunnic and associated Turkic settings, there is hardly any precedent for the wolf being viewed as an ancestor or holy animal among the Germanic peoples, though names with the element ‘ulf’ (e.g. the mid fourth century AD name Ulfilas), do seem to appear before the arrival of the Huns. The popularization of names ending with -ulf, however, begins during the Hunnic period and the preponderance of names ending in –ulf in the Amal genealogy perhaps cannot be viewed as a coincidence.52 There is the additional possibility that the names with the –ulf suffix are Gothic adaptations of similar-sounding Hunnic names ending in –ulf, e.g. Katulf, the name of a White Hun in Central Asia.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, проф. Добрев сказал:

 

Если болгары потомки Хунну, то русские, украинцы и сербы то же ?

Входят они тоже в вашу болгарскую подгруппу ? 

Почему болгары сменили язык с тюркского на славянский, а не на румынский или цыганский или еще какой-то ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, проф. Добрев сказал:

Ув. Профессор Добрев, какая связь между хунну и западными гуннами? 

Насколько я знаю, язык гуннов Аттилы был тюркским, однако насколько сильно он отличался от хуннуского на востоке? Это какой-то архаичный тюркский язык другой ветви? Пара-тюркский?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Uighur сказал:

Ув. Профессор Добрев, какая связь между хунну и западными гуннами? 

Насколько я знаю, язык гуннов Аттилы был тюркским, однако насколько сильно он отличался от хуннуского на востоке? Это какой-то архаичный тюркский язык другой ветви? Пара-тюркский?

У ув.Профессора все Гунны -тюрки,а все тюрки-булгары,и то и другое вызывает сомнения,потому как щас булгары славяне,либо татары :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...