Hooker Posted September 8, 2012 Share Posted September 8, 2012 Многовековая тюркизация идет с пришлыми кочевникими на Евроазийском континенте..Думаю ,что это связано с оседанием кочевников. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aldar-Kose Posted September 10, 2012 Share Posted September 10, 2012 Многовековая тюркизация идет с пришлыми кочевникими на Евроазийском континенте..Думаю ,что это связано с оседанием кочевников. По Вашему кочевники и тюрки пришлые на евразийском континенте? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hooker Posted September 10, 2012 Author Share Posted September 10, 2012 По Вашему кочевники и тюрки пришлые на евразийском континенте? Монголы степные кочевники,тюрки лесные охотники или оседлие городские жители.В этом видно будет кто пришлые,кто непришлые. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Акскл Posted September 13, 2012 Share Posted September 13, 2012 Забаньте пожалуйста этого безграмотного тролля-националиста! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hooker Posted September 14, 2012 Author Share Posted September 14, 2012 Забаньте пожалуйста этого безграмотного тролля-националиста! По вашему никто из монголов никуда непошли ,только сидят дома ? Где ваша грамотность? А знаете ли вы это-детсадники говорить толком не умеют,но умеют копипаст сделать ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
кочмон Posted January 25, 2013 Share Posted January 25, 2013 Монголы степные кочевники,тюрки лесные охотники или оседлие городские жители.В этом видно будет кто пришлые,кто непришлые. Вы глубоко ошибаетесь, что только монголы кочевники, по моему первыми кочевниками Центральной Азии были тюрки - гунны, кок-тюрки, телесы и др., от которых лесные монголы научились кочевому образу жизни. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hooker Posted January 25, 2013 Author Share Posted January 25, 2013 Вы глубоко ошибаетесь, что только монголы кочевники, по моему первыми кочевниками Центральной Азии были тюрки - гунны, кок-тюрки, телесы и др., от которых лесные монголы научились кочевому образу жизни. На этой картине видно будет кто степные кочевники и кто лесные охотники! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Аскар Posted January 25, 2013 Share Posted January 25, 2013 На этой картине видно будет кто степные кочевники и кто лесные охотники! Хмм... Если верить этой карте, то восточные монголы больше тунгусы. Впрочем сбылись мои предсказания. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted January 25, 2013 Share Posted January 25, 2013 Хмм... Если верить этой карте, то восточные монголы больше тунгусы. Впрочем сбылись мои предсказания. впрочем, диаграммы неправильные. 1. У нас С3с не меньше чем С3 старкластер, а то и больше. 2. еще G1 должно быть не меньше 15% 3. у нас доля О3 на самом деле мало чем на этой диаграмме Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hooker Posted January 25, 2013 Author Share Posted January 25, 2013 Хмм... Если верить этой карте, то восточные монголы больше тунгусы. Впрочем сбылись мои предсказания. У кыргызов тоже тунгусов больше что ли? А маньчжуры у кого больше? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Аскар Posted January 25, 2013 Share Posted January 25, 2013 У кыргызов тоже тунгусов больше что ли? А маньчжуры у кого больше? Тут явно монголы безоговорочные лидеры. У них лица как у тунгусов и корейцев. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Аскар Posted January 25, 2013 Share Posted January 25, 2013 впрочем, диаграммы неправильные. 1. У нас С3с не меньше чем С3 старкластер, а то и больше. 2. еще G1 должно быть не меньше 15% 3. у нас доля О3 на самом деле мало чем на этой диаграмме Соглашусь. O3 у монголов намного больше чем у нас. Они на треть, а может и на половину O3. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted January 25, 2013 Share Posted January 25, 2013 Соглашусь. O3 у монголов намного больше чем у нас. Они на треть, а может и на половину O3. у нас ИМХО, максимум 10% Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chial Posted January 25, 2013 Share Posted January 25, 2013 Вы глубоко ошибаетесь, что только монголы кочевники, по моему первыми кочевниками Центральной Азии были тюрки - гунны, кок-тюрки, телесы и др., от которых лесные монголы научились кочевому образу жизни. По моему первыми кочевниками были индоевропейцы (скифы)-носители R1a: Скорее они первым приучили лошадь и поставили ее под седло и захватили всю Евразию и распространили свою гаплогруппу R1а, подтверждение тому распространение этой гаплогруппы по всей Евразии. Прототюрки и протомонголы только в результате совместного проживания с протоскифами переняли их культуру, в том числе ездить верхом. Так ведь? Поскольку гаплогруппа С3 никак не может претендовать на эту роль. Если бы С3-носители первыми приручили лошадь, то они оставили бы свой след (в лице гаплогруппы С3) и антропологических признаков по всем параметрам Евразии, но видно что С3 и монголоидность только на востоке и в ЦА, и то в позднее время, а гаплогруппа R1а распространилась по всей территории Евразии десятки веков назад! А.М.Хазанов: «Неолитические обитатели Монголии и Забайкалья были не кочевниками, а охотниками и собирателями…Очень вероятно, что переход к кочевому скотоводству во Внутренней Азии связан с какими-то давлением или импульсами с запада». Археологические и антропологические материалы также свидетельствуют о том, что в I тыс. до н. э. в Монголию проникают скотоводы из Казахстана, Центральной Азии и, возможно, Алтая… ». Тур С.С.: «Появление в данном регионе долихокранного европеоидного типа, именуемого также гиперморфным восточносредиземноморским, связывается с миграцией скотоводческих племен из Средней или Передней Азии. Современные популяции североалтайского антропологического типа, к которым относятся северные алтайцы, телеуты, горные шорцы, а также барабинские татары позднего времени, являются потомками носителей пазырыкской культуры. Характерный для них краниологический комплекс формируется на территории Горного Алтая в результате длительного смешения и нивелировки особенностей двух основных компонентов различного происхождения - брахикранного, с умеренно выраженными монголоидными особенностями и низким, по монголоидному масштабу, лицом и долихокранного европеоидного, с высоким и широким лицом. Первый из них встречается на территории Горного Алтая с эпохи энеолита (пещеры Нижнетыткескенская-I и Каминная), второй появляется в эпоху ранней бронзы в результате миграции скотоводческих племен предположительно из Средней или Передней Азии». Т.А.Чикишева: «В антропологическом составе носителей пазырыкской культуры Горного Алтая выявляется европеоидный компонент, генетически восходящий к скотоводческому населению северных районов Передней Азии и южных районов Средней Азии». Link to comment Share on other sites More sharing options...
Махамбет Posted January 25, 2013 Share Posted January 25, 2013 Я тоже думаю что первые кочевники Евразий это ираноязычные(ну так говорят) племена.Скифы,сарматы Link to comment Share on other sites More sharing options...
кочмон Posted January 26, 2013 Share Posted January 26, 2013 Я тоже думаю что первые кочевники Евразий это ираноязычные(ну так говорят) племена.Скифы,сарматы Но ассимилировали этих ираноязычных кочевников тюркоязычные кочевники, а не монголоязычные Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted January 26, 2013 Share Posted January 26, 2013 че то все так легко признали что первые кочевники это индо-европейцы, как то подозрительно странно. возникает вопрос, а кто те первые тюрки (вообще исторические ли они, или это было в доисторическое время) перенявшее этот тип хозяйства от индо-европейцев, и когда и где это было? по логике получается, когда то тюрки переняли это "ремесло" от индо-европейцев, а до этого были примитивной общностью собирателей и охотников, т.е. похожие на те самые "лесные народы" (к которым некоторые так несколько "презрительно" отсылают других) и особо не светились на исторической арене тех далеких эпох. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted January 26, 2013 Share Posted January 26, 2013 Если это на самом деле так, то это возможно объясняет некоторые моменты, например метисированность первых исторических тюрков, т.н. западные гаплогруппы, и возможно там сработал тот самый вариант этногенеза, где небольшая группа индо-европейцев технологически более передовых вливалась в более крупную общность восточно-азиатов собирателей и охотников, становясь их лидерами, передавая им технологию, и переходя на их язык. тогда прав алп-бамси утверждающий что прототюрки были монголоидами и близки к маньчжурам и монголам, к тем самым охотникам и собирателям, и правы другие чиаль, канишка и др. утверждающие что исторические тюрки те самые вышедшие на историческую сцену были уже метисами и включали в себя западные гаплогруппы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bek_nur Posted January 26, 2013 Share Posted January 26, 2013 Интересно, а ведь не осталось тунгусо язычных конных кочевников (культура), для них это было что то вроде переходного момента, для того что бы влится в другой народ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
кочмон Posted January 26, 2013 Share Posted January 26, 2013 че то все так легко признали что первые кочевники это индо-европейцы, как то подозрительно странно. возникает вопрос, а кто те первые тюрки (вообще исторические ли они, или это было в доисторическое время) перенявшее этот тип хозяйства от индо-европейцев, и когда и где это было? по логике получается, когда то тюрки переняли это "ремесло" от индо-европейцев, а до этого были примитивной общностью собирателей и охотников, т.е. похожие на те самые "лесные народы" (к которым некоторые так несколько "презрительно" отсылают других) и особо не светились на исторической арене тех далеких эпох. Феномен тюркизации многих индо-европейцев удивляет многих, но никто не мог толком объяснить почему иранцы Средней Азии, аланы Кавказа, угоры Урала и др. заговорили на языке захватчиков монголоидных тюрков и признали их ханами своих княжеств, а почему все не монголоиды, потому что по количеству с местными их было - капля в море. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted January 26, 2013 Share Posted January 26, 2013 Феномен тюркизации многих индо-европейцев удивляет многих, но никто не мог толком объяснить почему иранцы Средней Азии, аланы Кавказа, угоры Урала и др. заговорили на языке захватчиков монголоидных тюрков и признали их ханами своих княжеств, а почему все не монголоиды, потому что по количеству с местными их было - капля в море. то что вы описываете, это события исторические, времена после н.э., где более или менее понятно. я же говорю о времени когда гипотетические прототюрки не были кочевниками, а были собирателями и охотниками монголоидными восточноазиатами. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted January 26, 2013 Share Posted January 26, 2013 Интересно, а ведь не осталось тунгусо язычных конных кочевников (культура), для них это было что то вроде переходного момента, для того что бы влится в другой народ. а возможно их и никогда не было, по крайне мере массово они не были никогда кочевниками. они жили гораздо восточнее тюрков. соответственно прототюрки из т.н. алтайской общности первыми вышли на контакт с кочевыми общностями индо-европейцев, с ними метисировались, переняли новый тип хозяйства и вышли на историческую сцену, и в дальнейшем в историческое время потеснив более западные общности кочевых индоевропейцев. их же лингвистические родственники (монголы и тунгусы) с которыми они составляли ранее алтайскую общность жили гораздо восточнее и им не пришлось контактировать с технологически более развитыми индоевропейцами, они уже значительно позже освоили новую "технологию" хозяйствования от родственных лингвистически, но уже расово метисированных тюрок, и то только монголы, а не тунгусы (они так и не стали классическими кочевниками). Link to comment Share on other sites More sharing options...
bek_nur Posted January 26, 2013 Share Posted January 26, 2013 а возможно их и никогда не было, по крайне мере массово они не были никогда кочевниками. они жили гораздо восточнее тюрков. соответственно прототюрки из т.н. алтайской общности первыми вышли на контакт с кочевыми общностями индо-европейцев, с ними метисировались, переняли новый тип хозяйства и вышли на историческую сцену, и в дальнейшем в историческое время потеснив более западные общности кочевых индоевропейцев. их же лингвистические родственники (монголы и тунгусы) с которыми они составляли ранее алтайскую общность жили гораздо восточнее и им не пришлось контактировать с технологически более развитыми индоевропейцами, они уже значительно позже освоили новую "технологию" хозяйствования от родственных лингвистически, но уже расово метисированных тюрок, и то только монголы, а не тунгусы (они так и не стали классическими кочевниками). Тунгусо язычный народ (ученые больше к этому склоняются), это империя Ляо - кидане, их как бы нету, но они как бы есть. Здесь еще надо добавить о судьбоносной роли отдельных правителей, на появление и исчезение народов, языкавых груп, оседлых и кочевых культур. если уж из древности пример то это правитель гуннов Моде. Он был причиной появления монгольского языка, более подробно в теме эвенки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Аскар Posted January 26, 2013 Share Posted January 26, 2013 Тунгусо язычный народ (ученые больше к этому склоняются), это империя Ляо - кидане, их как бы нету, но они как бы есть. Здесь еще надо добавить о судьбоносной роли отдельных правителей, на появление и исчезение народов, языкавых груп, оседлых и кочевых культур. если уж из древности пример то это правитель гуннов Моде. Он был причиной появления монгольского языка, более подробно в теме эвенки. Где это кидане тунгусы? Link to comment Share on other sites More sharing options...
bek_nur Posted January 26, 2013 Share Posted January 26, 2013 Если считать потомками киданей маньжур, то солоны маньжуро язычный народ (если я не ошибаюсь) в Восточном Туркистане. Link to comment Share on other sites More sharing options...
