Jump to content



Рамиль

Антропология казахов

Казахи... на кого больше всего похожи казахи?  

78 members have voted

  1. 1. какой народ совпадает с ними больше всего

    • Хазарейцы
    • Татары
    • Туркмены
    • Узбеки, уйгуры
    • Кыргызы
    • Якуты
    • Алтайцы, шорцы
    • Хакасы
    • Ногайцы
    • Каракалпаки
    • Башкиры
    • Северные китайцы, маньчжуры
    • Корейцы
    • Японцы
    • Малайцы, индонезийцы
    • Филиппинцы
      0
    • Мансы, ханты и др. угры
    • Тувинцы
    • Монголы, буряты
    • Калмыки


Recommended Posts

не белокурые, но светлые казахи с голубыми, серыми,зелеными глазами достаточно распростренены в казахской среде, но при этом они имеют монголоидные черты лица.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Знаете вот европеидная раса имеет дофига подрас ,чуть ли не до 20 всяческих субрас, у всех на слуху например, нордическая раса...а вот у монголоидов даже подрас не особо много... я вот так сходу даже сказать не могу, монголоиды как бы все на одно лицо...

Монголоиды хоть и похожи все, но все же разнятся. Японца я к примеру от любого отличу.

А по поводу такого сильного различия европеоидов, вот видео, можете скептически отнестись к нему ,но на мой взляд доля правды есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за ответ. Вот этого я и ждал, теперь понятно откуда ноги растут. Непостоянность во взглядах видна отчетливо. В Советское время казахи воспринимали монголов за чужих и диких, ни монгольская культура, ни Чингисхан не вызывал у них интереса, шли только разговоры о голубоглазых предках с белокурыми волосами, так как европейцы на тот момент были символом цивилизации, красоты и высокой культуры, а монголы взяли и "испортили" кровь. Время прошло, приходит мода на Азию, степную культуру и конечно же Чингисхана. Тут то и появляются "Аксакалы" и ярые фанаты Великого Хана, но стереотипы о диких и отсталых монголах все еще так сильны, что признавать себя потомками монголов ну никак не хоцца, вот и находят способ убить двух зайцев: отнести себя к чему-то великому (раньше- только европеоидная раса, а теперь Монголы Чингисхана), и при этом остаться со своими принципами (белокурые европейские предки с голубыми глазами), обвинив монголов в том, что присваивают себе ЧХ.

По поводу "вряд ли кому-то захотелось бы с ней ассоциироваться", я скажу так, лично я никогда не стеснялся своих предков, а наоборот гордился, а тот кто поступает обратным образом- не достоин уважения. Единственное, когда я был маленьким и смотрел фильмы-сказки про злых татаро-монголов, у меня возникало чувство вины за деяния предков, но это было только из-за возраста.

Здесь Вы очень не правы. Я уже писал о том, что казахи никогда не воспринимали Чингисхана как чужого хана - для казахов Чингисхан всегда был и есть наш Хан, да есть такие разговоры о том, что когда-то казахи были голубоглазы и светловолосы, но при этом как раз и имеется ввиду то, что наши предки в большинстве были похожи на нашего Хана - Чингис Кагана - были светлоглазы и светловолосы. Возможно те люди которые когда-то начали этот разговор имели ввиду по монголами те племена, котоые РАД называет "настоящими монголами", у нас также не появлялась мода на Азию и степную культуру - казахи сами азиаты и степняки. А про европеоидность казахов... Почитайте в нете описание внешности Амира Тимура - его внешность я назвал бы внешностью "среднестатистического" казаха. Кстати узбеки сегодня считают Амира Тимура исключительно "своим", а казахи и тут утверждают, что и Чингис Каган и Амир Темир - предки казахов, так что можете объединиться с узбеками в "борьбе" с казахами :)

www.e-samarkand.narod.ru/Timur_the_Great.jpg

Самый же интересный «портрет» Тамербека получился у антрополога М.М. Герасимова, который, как известно, смог реконструировать облик эмира.

По останкам, извлеченным при раскопках в мавзолее Гур-Эмир в ночь на 22 июня 1941 года, Герасимов научно подтвердил хромоту и сухорукость Тамербека. Результаты своей работы Герасимов изложил в статье «Портрет Тамерлана». Если внимательно вчитаться в выводы, которые делает Герасимов, то выясняется, что Тимур напоминал… европейца!

Великий антрополог так и не поверил в полученные результаты. Он всячески пытался иначе объяснить свое открытие. Ведь он прекрасно знал, что Тимур должен быть монголоидом. Но получил-то он портрет европейца! Герасимов не соглашался с полученными результатами и неустанно повторял: «Перед нами монгол», и — вновь описывал внешность европейца.

Однако свидетельство о том, что Тимур происходит из отуреченного монгольского рода, является таким документом, который даст право категорически отказаться от рассмотрения иранских и индийских миниатюр, наделяющих Тимура типичными чертами индоевропейца. Обнаруженный скелет принадлежит сильному человеку, относительно высокого для монгола роста (около 170 см). Однако значительное выступание корня носа и рельеф верхней части надбровья указывают, что собственно монгольская складка века выражена относительно слабо. Волосы Тимура толсты, прямы, седо-рыжего цвета, с преобладанием темно-каштановых или рыжих. Оказывается, Тимур носил длинные усы, а не подстриженные над губой, как это было принято у правоверных последователей шариата. Небольшая густая борода Тимура имела клиновидную форму. Волосы ее жесткие, почти прямые, толстые, ярко-коричневого (рыжего) цвета, со значительной проседью. Даже предварительное исследование волос бороды под бинокуляром убеждает в том, что этот рыже-красноватый цвет— натуральный, а не крашенный хной, как описывали историки. Словом, выводы поразительные…

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здесь Вы очень не правы. Я уже писал о том, что казахи никогда не воспринимали Чингисхана как чужого хана - для казахов Чингисхан всегда был и есть наш Хан, да есть такие разговоры о том, что когда-то казахи были голубоглазы и светловолосы, но при этом как раз и имеется ввиду то, что наши предки в большинстве были похожи на нашего Хана - Чингис Кагана - были светлоглазы и светловолосы. Возможно те люди которые когда-то начали этот разговор имели ввиду по монголами те племена, котоые РАД называет "настоящими монголами", у нас также не появлялась мода на Азию и степную культуру - казахи сами азиаты и степняки. А про европеоидность казахов... Почитайте в нете описание внешности Амира Тимура - его внешность я назвал бы внешностью "среднестатистического" казаха. Кстати узбеки сегодня считают Амира Тимура исключительно "своим", а казахи и тут утверждают, что и Чингис Каган и Амир Темир - предки казахов, так что можете объединиться с узбеками в "борьбе" с казахами :)

www.e-samarkand.narod.ru/Timur_the_Great.jpg

В общем, наконец-то среди казахов изменился стереотип о Чингисхане. А Тимур, как известно, сам себе придумал чингисидское происхождение, его род барлас давно уже был отюречен.

Чингис-хан не предок казахов, а всего лишь предок правящей верхушки Торе, захватившей власть над предками казахов, причем здесь обычные казахи, не имеющие отношение к чингисидам? С таким же успехом и китайцы могут сказать, что Чингис-хан предок китайцев, так как его династия долгое время правила ханьцами. И русские тоже могут сказать о том, что они потомки ВХ, основываясь на аналогичных доводах.

Судя по выложенным фото, казахи- это смесь таджиков и монголов, грубо говоря: выступающий нос, как у памирцев (но не северокавказский), развитая борода и более широкие глаза, чем у монголов, скулы такие же как и у западных монголов, слабо выступающие, но само лицо на мой взгляд очень широкое, шире чем у калмыков (иногда казахи встречаются с очень крупными лицами и головами).

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем, наконец-то среди казахов изменился стереотип о Чингисхане. А Тимур, как известно, сам себе придумал чингисидское происхождение, его род барлас давно уже был отюречен.

Чингис-хан не предок казахов, а всего лишь предок правящей верхушки Торе, захватившей власть над предками казахов, причем здесь обычные казахи, не имеющие отношение к чингисидам? С таким же успехом и китайцы могут сказать, что Чингис-хан предок китайцев, так как его династия долгое время правила ханьцами. И русские тоже могут сказать о том, что они потомки ВХ, основываясь на аналогичных доводах.

Судя по выложенным фото, казахи- это смесь таджиков и монголов, грубо говоря: выступающий нос, как у памирцев (но не северокавказский), развитая борода и более широкие глаза, чем у монголов, скулы такие же как и у западных монголов, слабо выступающие, но само лицо на мой взгляд очень широкое, шире чем у калмыков (иногда казахи встречаются с очень крупными лицами и головами).

Стереотип никогда не менялся, я еще Вам говорю казахи всегда считали Чингисхана своим ханом.

Ну а то, что я назвал его предком - Вы ведь поняли о чем я, не надо было так уж цепляться за слова.

Про смесь...Вам не приходила в голову, вероятность того, что такой тип в 13 веке был сильнее распространен на территории Монголии чем сегодня?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, описание внешности Амира Тимура очень похоже на описание внешности Чингис Кагана в китайских источниках...

Еще раз повторюсь - это очень типичная внешность сегодняшнего казаха..., НО не монгола :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Повышение уровня предупреждений остается в силе, увижу еще какие либо эпитеты - "ненаучный", "псевдонаучный" и т.д. отправлю в бан, думаю в сети найдутся другие форумы, где можно будет разгуляться, вывешивая ярлыки направо и налево, при этом не предлагаю своих, нормально доказанных гипотез.

Да отправляйте, нашли чем пугать! B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про смесь...Вам не приходила в голову, вероятность того, что такой тип в 13 веке был сильнее распространен на территории Монголии чем сегодня?

Видели китайские портреты Чингисхана, Угедея, Хубилая, Бату-хаана? Они никоим боком не тураноиды, и уж точно не метисы. Вот взгляните

hubilie.jpg

142141045.jpg

4ingishan.jpg

Никакого сходства с большинством современных казахов, но зато вылитые монголы. А по поводу светлых глаз и волос, то скажу так, что среди бурят и халхов светловолосые и зеленоглазые не редкость, при этом видно, что они не метисы, как казахи, а читейшей воды монголоиды.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видели китайские портреты Чингисхана, Угедея, Хубилая, Бату-хаана? Они никоим боком не тураноиды, и уж точно не метисы. Вот взгляните

hubilie.jpg

142141045.jpg

4ingishan.jpg

Никакого сходства с большинством современных казахов, но зато вылитые монголы. А по поводу светлых глаз и волос, то скажу так, что среди бурят и халхов светловолосые и зеленоглазые не редкость, при этом видно, что они не метисы, как казахи, а читейшей воды монголоиды.

это рисовали китайцы и этим все сказано...Кстати про такие типажи также можно сказать, что это типичные казахи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

это рисовали китайцы и этим все сказано...Кстати про такие типажи также можно сказать, что это типичные казахи.

Типичными казахами можно назвать и чуваша и типичного монгола, так как типажей в КЗ куча, мне ли это вам рассказывать?! НО мы сейчас говорим о распространненности определенного типа внешности. Таких как на рисунках китайских художников в Монголии наверное 90 %: Узкие глаза, скулы и маловыступающий нос. Среди казахов же "носатых" (не сочтите за оскорбление) большинство.

Армянский монах Магакия описывал монголов точно прям как современных, конечно с аллегориями и утирированиями, к примеру "глаза маленькие как у цыпленка или голова большая как у быка, а бороды вообще нет".

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я вот , киргизов могу выделить в толпе с 60%-ным попаданием , а хакасов , бурят , тувинцев и якутов отличу наврядли!Про казахов не могу сказать определенно , мало сталкивался!

А чего комплексовать-то , вроде все уже разделились-поделились! Монголоиды сейчас в мире на лидирующих позициях , а от красивых девченок у меня в Абакане и Улан-Удэ на второй день шея начинает болеть! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

а от красивых девченок у меня в Абакане и Улан-Удэ на второй день шея начинает болеть! :D

странно... от красивых девушек - и шея?? :huh:

другое должно "болеть"... B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

БiрАтан

Это кто чем вертит! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Типичными казахами можно назвать и чуваша и типичного монгола, так как типажей в КЗ куча, мне ли это вам рассказывать?! НО мы сейчас говорим о распространненности определенного типа внешности. Таких как на рисунках китайских художников в Монголии наверное 90 %: Узкие глаза, скулы и маловыступающий нос. Среди казахов же "носатых" (не сочтите за оскорбление) большинство.

Армянский монах Магакия описывал монголов точно прям как современных, конечно с аллегориями и утирированиями, к примеру "глаза маленькие как у цыпленка или голова большая как у быка, а бороды вообще нет".

Ошибаетесь в том, что "носатых" больше, отнюдь. Носатых (не знаю, что понимаете под этим словом Вы, возможно и малейшее наличие выступающего носа) у нас меньше чем не носатых. А в Казахстане действительно много типажей, наверное столько - из скольких народов брали себе девушек наши предки и удивительното, что современные монголы, предки которых казалось не меньше брали девушек и в Дешт-и-кипчаке и в Хорезме и на Руси и в Китае и в Персии тем не менее не так разнотипны, вот и начинаешь сомневаться - а потомки ли они воинов Великого Хана?, кстати не раз уже отмечалось и то, что характер у современных монголов совсем не воинственный, а у тюрков как раз наоборот.

Share this post


Link to post
Share on other sites

JALAIRBEK

Стесняюсь спросить , а в чем выражается воинственность тюрков? Может , вы танец с саблями по четвергам танцуете? :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ошибаетесь в том, что "носатых" больше, отнюдь. Носатых (не знаю, что понимаете под этим словом Вы, возможно и малейшее наличие выступающего носа) у нас меньше чем не носатых. А в Казахстане действительно много типажей, наверное столько - из скольких народов брали себе девушек наши предки и удивительното, что современные монголы, предки которых казалось не меньше брали девушек и в Дешт-и-кипчаке и в Хорезме и на Руси и в Китае и в Персии тем не менее не так разнотипны, вот и начинаешь сомневаться - а потомки ли они воинов Великого Хана?, кстати не раз уже отмечалось и то, что характер у современных монголов совсем не воинственный, а у тюрков как раз наоборот.

Разнотипность не говорит еще о том, что брали в жены женщин из других народов, а как раз-таки наоборот, возможно, что чужие мужчины могли пройтись военным маршем через казахские степи и "обогатить" разнообразие. Так что задумайтесь и над этим.

Побывайте в Монголии и вы увидите, что есть отдельные аймаки, где люди имеют специфическую внешность.

А про воинственность- это вы загнули. Казахов от калмыков отличает как раз-таки присутствие воинственности в характере, где вы воинственных казахов видели-то? Не смешите меня. Может где-нибудь в селах и то, потому что сельские все агрессивные.

Тем более воинственность- это вообще дело приходящее и уходящее, это слабый аргумент. Агрессивные викинги и пассивные норвежцы. Отчаяные мушкетеры и слишком уж цивильные современные французы.

Ваши аргументы слабы и ничего не доказывают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разнотипность не говорит еще о том, что брали в жены женщин из других народов, а как раз-таки наоборот, возможно, что чужие мужчины могли пройтись военным маршем через казахские степи и "обогатить" разнообразие. Так что задумайтесь и над этим.

Побывайте в Монголии и вы увидите, что есть отдельные аймаки, где люди имеют специфическую внешность.

А про воинственность- это вы загнули. Казахов от калмыков отличает как раз-таки присутствие воинственности в характере, где вы воинственных казахов видели-то? Не смешите меня. Может где-нибудь в селах и то, потому что сельские все агрессивные.

Тем более воинственность- это вообще дело приходящее и уходящее, это слабый аргумент. Агрессивные викинги и пассивные норвежцы. Отчаяные мушкетеры и слишком уж цивильные современные французы.

Ваши аргументы слабы и ничего не доказывают.

Никого не хочу обидеть, но как раз наоборот - однотипность монголов может быть следствием того, что однотипные китайцы прошлись по территории Монголии, а в чем проявляется воинственность казахов словами не объяснишь, если Вы живете в Калмыкии. то Вам там рядом до Атырау - съездите как-нибудь - почувствуете, а миролюбие монголов (даже сельских:)) бросается в глаза сильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А про воинственность- это вы загнули. Казахов от калмыков отличает как раз-таки присутствие воинственности в характере, где вы воинственных казахов видели-то? Не смешите меня. Может где-нибудь в селах и то, потому что сельские все агрессивные.

А что калмыки все воинственные? И в чем заключается воинственность калмыков и отличие от казахов? Сам ни одного калмыка не знаю, но судя по наличию онлайн-батыров так оно и есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

JALAIRBEK

Стесняюсь спросить , а в чем выражается воинственность тюрков? Может , вы танец с саблями по четвергам танцуете? :blink:

Сравните как-нибудь характеры монголов и казахов - поймете, словами объяснить трудно, танцев по четвергам не танцуем, но регионов где похороны или даже двое после свадьбы привычное дело много, а просто драка вообще - положняк. К примеру у народов крайнего севера гостю почет полнейший, у нас же если встретишь стариков в каком-нибудь ауле тоже, расспросят кто, из какого рода, откуда, зачем, помогут чем смогут, а молодежь в чужакам всегда агрессивно настроена - найдут повод дать почувствовать, что в гостях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сравните как-нибудь характеры монголов и казахов - поймете, словами объяснить трудно, танцев по четвергам не танцуем, но регионов где похороны или даже двое после свадьбы привычное дело много, а просто драка вообще - положняк. К примеру у народов крайнего севера гостю почет полнейший, у нас же если встретишь стариков в каком-нибудь ауле тоже, расспросят кто, из какого рода, откуда, зачем, помогут чем смогут, а молодежь в чужакам всегда агрессивно настроена - найдут повод дать почувствовать, что в гостях.

Во-первых я не в Калмыкии живу. Про нас все московские азиаты знают, нас одно время даже в клубы не пускали, вешали табличку "калмыкам вход воспрещен". Со своими в Москве и в других городах РФ стараемся не драться, только если по-делу. Практически все мои знакомые занимаются спортом, не каким-нибудь волейболом, а боевыми искусствами. Сам я участвую в соревнованиях. Занимал призовые места по тхеквондо и смешанному стилю. Органинзуются специальные тренировки для калмыков по вольной борьбе и боксу, так как это практически наши национальные виды спорта. Хоть мы больше известны за шахматы и Всемирную шахматную олимпиаду в 1998 г., но боевые искусства- это часть нашего менталитета. На Юге России наши спортсмены в легких весах берут золото, в более тяжелых уступаем кавказцам, так как тяжелых спортсменов у нас мало. Но золото на Юге РФ- это все равно что золото по России, так как там конкуренция оооочень высока. По боксу за юношесткую сборную России участвуют калмычата, по тхеквондо тоже.

А танцы наши видели? Танец с саблями у нас есть. Танец богатырей с копьями, танец солдат войны 1812г. и т.д.

Во-вторых, драка на свадьбах ,и избиение чужаков толпой- это признак слабости и трусости. А после похорон драка- это вообще кощунство и позор, я в шоке от прочитанного

Самые воинственные тюрки- это тувинцы, которых даже тюрками назвать язык не поворачивается. Они такие вещи вытворяют с монгольскими ножами! Турки и прочие тюрки вообще не воинственные. Был в Турции, ни одного не увидил, кто смог бы на меня произвести впечатление настоящего бойца. Азербайджанцы- воинственые, но только из-за того, что живут возле кавказцев и переняли их менталитет. На Кавказе нужно всегда держать ухо в остро!

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что калмыки все воинственные? И в чем заключается воинственность калмыков и отличие от казахов? Сам ни одного калмыка не знаю, но судя по наличию онлайн-батыров так оно и есть.

Казахи на мой взгляд более мирный народ, не агрессивный. Калмыки, даже в цивилизованных условиях, руководствуются принципами силы. Об этом я могу часами говорит, но флудить не хочу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во-первых я не в Калмыкии живу. Про нас все московские азиаты знают, нас одно время даже в клубы не пускали, вешали табличку "калмыкам вход воспрещен". Со своими в Москве и в других городах РФ стараемся не драться, только если по-делу. Практически все мои знакомые занимаются спортом, не каким-нибудь волейболом, а боевыми искусствами. Сам я участвую в соревнованиях. Занимал призовые места по тхеквондо и смешанному стилю. Органинзуются специальные тренировки для калмыков по вольной борьбе и боксу, так как это практически наши национальные виды спорта. Хоть мы больше известны за шахматы и Всемирную шахматную олимпиаду в 1998 г., но боевые искусства- это часть нашего менталитета. На Юге России наши спортсмены в легких весах берут золото, в более тяжелых уступаем кавказцам, так как тяжелых спортсменов у нас мало. Но золото на Юге РФ- это все равно что золото по России, так как там конкуренция оооочень высока. По боксу за юношесткую сборную России участвуют калмычата, по тхеквондо тоже.

А танцы наши видели? Танец с саблями у нас есть. Танец богатырей с копьями, танец солдат войны 1812г. и т.д.

Во-вторых, драка на свадьбах ,и избиение чужаков толпой- это признак слабости и трусости. А после похорон драка- это вообще кощунство и позор, я в шоке от прочитанного (ЗВЕЗДА В ШОКЕ!!!)

Самые воинственные тюрки- это тувинцы, которых даже тюрками назвать язык не поворачивается. Они такие вещи вытворяют с монгольскими ножами! Турки и прочие тюрки вообще не воинственные. Был в Турции, ни одного не увидил, кто смог бы на меня произвести впечатление настоящего бойца. Азербайджанцы- воинственые, но только из-за того, что живут возле кавказцев и переняли их менталитет. На Кавказе нужно всегда держать ухо в остро!

ООО, ладно уговорили, будем считать, что калмыки воинственнее, особенно если они тхеквондисты смешанного стиля. Вы меня извините, честное слово не хочу Вас обидеть, но Ваш пост напоминает "меряние письками в детском саду" - честное слово, кажется именно про такие высказывания так говорят... А кто Вам рассказывал про драки после похорон?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может , хватит медальки картонные на себя , любимых , развешивать? Оценивать по деревенским придуркам степень воинственности нации ,согласитесь , не серьезно!Да и занятия единоборствами не впечатляют. Пол Китая занимается этой гимнастикой , но не слышал , что бы китайцы слыли особо воинственными.Все вышеперечисленные аргументы в пользу какой-то особой воинственности присущи почти всем народам и регионам бывшего Союза. А монголы молодцы ! Их религия и образ жизни дают внутреннее спокойствие и уверенность. Отсюда и их достойная уважения доброжелательность!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Воинственность в прошлом и в настоящем - две большие разницы. Пример: евреи, веками угнетаемый народ, теперь засел занозой в сердце арабского мира и с большим успехом разбивал намного превосходящие числом армии арабов. Или швейцарцы в свое время лучшие во всей Европе воины, сегодня известны не воинственностью(хотя армия у них исключительно боеспособная и военные традиции они сохранили), а в первую очередь интеллектом - часы, банки и т.д.

Кстати, как правило те, кто с пеной у рта доказывают о своей воинственности, особого доверия не вызывают.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...