Jump to content



Рамиль

Антропология казахов

Казахи... на кого больше всего похожи казахи?  

78 members have voted

  1. 1. какой народ совпадает с ними больше всего

    • Хазарейцы
    • Татары
    • Туркмены
    • Узбеки, уйгуры
    • Кыргызы
    • Якуты
    • Алтайцы, шорцы
    • Хакасы
    • Ногайцы
    • Каракалпаки
    • Башкиры
    • Северные китайцы, маньчжуры
    • Корейцы
    • Японцы
    • Малайцы, индонезийцы
    • Филиппинцы
      0
    • Мансы, ханты и др. угры
    • Тувинцы
    • Монголы, буряты
    • Калмыки


Recommended Posts

Моя нация - казахи - чистые монголоиды?

Вот девушка 100%-ная казашка:

Она сильно похожа на китаянку?

072d2c5351ce.jpg

Скорее помесь монголоида и европеоида. Думаю казахи и казашки от смешанных браков (которых на сегодня предостаточно) мало задумываются о том, сколько % и каких кровей в них намешано. Если внутренне ощущают себя принадлежащими казахскому этносу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

по-моему 100% монголоид. а ты сам как считаешь?

Не монголоид. Может слегка, что-то есть, не более того. Казахи и другие восточные тюрки, смешиваясь на Востоке с монголидами стали приобретать различную степень монголидности в течении тысячелетий, а так, их - прямые тюркоязычные предки были евпреоидами. И генетика это доказывает, и археология. И кстати говоря, арии - тоже были тюрки. И с этим спорить уже несерьёзно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не монголоид. Может слегка, что-то есть, не более того. Казахи и другие восточные тюрки, смешиваясь на Востоке с монголидами стали приобретать различную степень монголидности в течении тысячелетий, а так, их - прямые тюркоязычные предки были евпреоидами. И генетика это доказывает, и археология. И кстати говоря, арии - тоже были тюрки. И с этим спорить уже несерьёзно.

Остальные алтайцы (монголы,тунгусы,маньчжуры,корейцы,японцы)монголоиды,а только тюрки-европеоиды,так получается что ли?

Это турки,татары и все остальные европеоиды-тюрки хотят сделать пратюрков европеоидами,потому что не хотят признать что они произошли от иранцев,угро-финнов и других.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ас-Алан

Может все же лучше сказать - вероятно , арии были одними из предков тюрков? А то , как-то , телега впереди лошади оказывается... :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Казахи и другие восточные тюрки, смешиваясь на Востоке с монголидами стали приобретать различную степень монголидности в течении тысячелетий, а так, их - прямые тюркоязычные предки были евпреоидами. И генетика это доказывает, и археология.

Какие есть этому доказательства?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не монголоид. Может слегка, что-то есть, не более того. Казахи и другие восточные тюрки, смешиваясь на Востоке с монголидами стали приобретать различную степень монголидности в течении тысячелетий, а так, их - прямые тюркоязычные предки были евпреоидами. И генетика это доказывает, и археология. И кстати говоря, арии - тоже были тюрки. И с этим спорить уже несерьёзно.

Есть сведения о языке ариев? Насколько я понимаю ТЮРК - это прежде всего язык, а не гены, для меня человек, будь то европеец или африканец, считающий своим родным языком любой из тюркских - тюрк.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Моя нация - казахи - чистые монголоиды?

Вот девушка 100%-ная казашка:

Она сильно похожа на китаянку?

072d2c5351ce.jpg

Редкий, однако, экземпляр. Комплексуете, братья-казахи по поводу своей монголоидности иначе не пытались бы так яро доказывать, что у вас европеоиды. А причина в том, что вы хотите походить на турков и прочих передназиатов, но вас за своих не признают из-за другой внешности.

Почему бы каждым из вас не выставить свои фото и мы обсудим вашу монголоидность-европеоидность?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Остальные алтайцы (монголы,тунгусы,маньчжуры,корейцы,японцы)монголоиды,а только тюрки-европеоиды,так получается что ли?

Это турки,татары и все остальные европеоиды-тюрки хотят сделать пратюрков европеоидами,потому что не хотят признать что они произошли от иранцев,угро-финнов и других.

Тем более, что и европеоидные тюрки друг на друга не похожи. Чуваш не похож на турка, также карачаевец на татарина- в основной массе.

А статуя Куль-Тегина явно говорит о его монголоидности. Уж, кто кто, но он-то был точно тюрком. А посмотрите на гравюры средних веков, на них даже турки изображены узкоглазыми, скуластыми и плосколицыми.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Редкий, однако, экземпляр. Комплексуете, братья-казахи по поводу своей монголоидности иначе не пытались бы так яро доказывать, что у вас европеоиды. А причина в том, что вы хотите походить на турков и прочих передназиатов, но вас за своих не признают из-за другой внешности.

Почему бы каждым из вас не выставить свои фото и мы обсудим вашу монголоидность-европеоидность?

Комплексовать должны не казахи,а те которые говорят на не своём языке (те же турки и т.п.).

Монголоидам не за что комплексовать.По коэффициенту интеллекта представители монголоидных народов лидируют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Казахи и другие восточные тюрки, смешиваясь на Востоке с монголидами стали приобретать различную степень монголидности в течении тысячелетий, а так, их - прямые тюркоязычные предки были евпреоидами. И генетика это доказывает, и археология. И кстати говоря, арии - тоже были тюрки. И с этим спорить уже несерьёзно.

Вынужден с Вами не согласиться. Тюрки как праэтнос, то есть предок-этнос, сложились в Центральной Азии в 4-5 вв. Если мы готовы считать сакские племена потомками древних ариев, то они начали отходить из Южной Сибири и монгольских степей в конце 3 - начале 2 века до н.э. уже в смешанном европеоидно-монголоидном варианте динлинов и усуней.

Центрально-азиатский котёл в течение полутора тысяч лет (3 в. до н.э. - 13 в. н.э.) буквально кипел, выплёскивая волны мигрантов одну за другой: хунну, сяньби, жужане, тюрки, уйгуры, монголы. Они были детьми одной этно-культурной общности - АЛТАЙСКОЙ (по названию языковой семьи). Эти этнические генерации сменяли друг друга, порождаемые течением алтайского этногенеза. Да, в их жилах была доля европейских кровей, доставшихся в наследство от ариев, скифов, саков. Но они были порождением монголоидного алтайского праэтноса.

Понятно желание удревнить какой-нибудь этнос. Только что можно выиграть от заведомо ложных заблуждений? Есть ход этногенеза человеческой популяции, где идёт постоянное смешение и распад этносистем. Это жизнь, поставленная в жёсткие рамки геобиохимического процесса с его вечными законами сохранения и превращения материи и энергии. Это не детская игра, когда можно по своему желанию менять её правила. Между окончанием арийской формы этногенеза и началом тюркской несколько веков. И это исторический факт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть сведения о языке ариев? Насколько я понимаю ТЮРК - это прежде всего язык, а не гены, для меня человек, будь то европеец или африканец, считающий своим родным языком любой из тюркских - тюрк.

Насколько науке известно, Авеста и Веды ариев написаны на языках индо-иранской группы.

ТЮРК - это прежде всего набор определённых генов, потом уже человек принадлежащий к этносу тюрков по этногенетическому признаку. Язык является определяющим при признании его принадлежности к этносу тюрков. Начав миграции со своей Прародины Центральной Азии в 6 веке, тюрки расселились по Евразии и влились в другие этногенезы. И это нормально. Где-то они стали ведущими этносами, где-то растворились в массе аборигенов. И это тоже нормально. Африканец, говорящий на одном из тюркских языков, может относить себя к тюркам на основании собственных ощущений. С точки зрения самоидентификации такое возможно. Но не оправдано с этногенетической стороны. А вот, например, полу-африканец Пушкин как уже имеющий примесь русских генов и крови, с полным правом идентифицировал себя русским. И этногенетически, и ментально.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Комплексовать должны не казахи,а те которые говорят на не своём языке (те же турки и т.п.).

Монголоидам не за что комплексовать.По коэффициенту интеллекта представители монголоидных народов лидируют.

И кто же говорит "на не своём языке"? И как определить какой язык "свой"?

Про коэффициенты это уже детство. Умных и глупых хватает у всякого народа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Комплексовать должны не казахи,а те которые говорят на не своём языке (те же турки и т.п.).

Монголоидам не за что комплексовать.По коэффициенту интеллекта представители монголоидных народов лидируют.

Одно дело, что не должны, а другое дело, что комплексуют. Даже турки комплексуют по поводу своего происхождения. Вот видео:

Они пытаются выставить нетипичных турков, которые больше всего похожи на европейцев, за типичных представителей своего народа. Так же как и мексиканцы. Большинства мексов- это индейцы, но вы где-нибудь в сериалах видели американоидов?

Это позор, позор, потому что таким образом вы признаете превосходство белой расы над вами, недоевропейцев. Даже самый широкоглазый и белолицый казах и рядом не будет стоять с европейцем, зачем же так навязываться к ним?

Каждый пытается себе приписать арийское происхождение. Таджики- самые прямые потомки ариев, и что теперь? Они высшая раса? Я вас умоляю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вынужден с Вами не согласиться. Тюрки как праэтнос, то есть предок-этнос, сложились в Центральной Азии в 4-5 вв.

Представляется, что когда пишутся такие шуточные и необоснованные высказывания, желательно ставить смайлики.

В действительности, тюрки - как уже давно сложившийся этнос, стали распадаться в 4-ом тысячелетии до н.э. - распад древнеямной (курганной) культуры. Именно, курганная культура и есть - пратюрки. А Вы приводите абсолютно псевдонаучные теории индоевропеистских фальсификаторов истории, что согласитесь, как минимум, не научно.

При попытках обоснования подобных измышлений, ссылаются только на такую ложную предпосылку, что, мол, "тюркские языки схожи, а потому относительно недавно и распались".

Но в данном случае подобное рассуждение неуместно. Грамматическая структура тюркских языков (агглютинативность) сохраняет корневую основу слов фактически неизменной в течение тысячелетий. Вследствие этого, тюркские языки, несмотря, на огромный временной и географический разрыв между собой (тысячи лет и тысячи километров), сохраняются схожими. Методы глоттохронологии могут, вероятно, дать некоторые данные о времени расхождении языков с флективной грамматической структурой, к примеру, таких, как индоевропейские, но совершенно непригодны по отношению к агглютинативным тюркским.

Тот, кто заявляет, подобные хронологии, то это он говорит, конечно же, по не знанию, или же по тенденциозности. Единственно, что на самом деле объединяет все тюркские народы – это схожесть языков. Всё остальное – территории проживания, антропология, этнопсихология - различные. Кроме языка, тюрки во многом разные народы. И это прямо говорит о давности разделения этих народов. Так, тюрки больше похожи со своими соседями по территории, чем с родственниками по языку. Якуты с народами Сибири, тувинцы с монголами, турки с переднеазиатскими народами, татары и чуваши с народами Поволжья, долганы (полуостров Таймыр, побережье Северного ледовитого океана) с народами крайнего Севера, кумыки с дагестанцами, карачаево-балкарцы со своими соседями. И такое сходство не возникает за 500 или же в течении 1000 лет. К примеру, ногайцы (половцы, кипчаки) живут в Предкавказье около 1000 лет и от этого они не стали кавказцами, а являются народом этнически близким к своей родине, откуда они пришли - Северный Казахстан.

Таким образом, по данным антропологии, этнографии, этнопсихологии и своим расселением на огромном пространстве – между четырёх океанов, тюрки являются древнейшим этносом мира, первыми приручившими лошадь, став кочевниками, и потому разошедшимся между собой ещё в глубокой древности (4 тысячелетие до н.э., Древнеямная археологическая культура, междуречье Волги и Урала).

Если мы готовы считать сакские племена потомками древних ариев, то они начали отходить из Южной Сибири и монгольских степей в конце 3 - начале 2 века до н.э. уже в смешанном европеоидно-монголоидном варианте динлинов и усуней.

Уверен, что будет правильным считать и ариев, и саков - тюркоязычными предками восточных тюрков. А индоевропейцы к ним никакого отношения не имеют.

Да, в их жилах была доля европейских кровей, доставшихся в наследство от ариев, скифов, саков.

Арии, скифы, саки и есть тюркоязычные предки тюркских народов. И никаких "европейцев" или "индоевропейцев" среди этих племён не было. Это были исключительно тюрки.

Понятно желание удревнить какой-нибудь этнос. Только что можно выиграть от заведомо ложных заблуждений? Есть ход этногенеза человеческой популяции, где идёт постоянное смешение и распад этносистем. Это жизнь, поставленная в жёсткие рамки геобиохимического процесса с его вечными законами сохранения и превращения материи и энергии. Это не детская игра, когда можно по своему желанию менять её правила.

Вот именно. Нельзя притягивать "за уши" в Сибирь и Казахстан, не существовавших там никогда в реальности "индоевропейцев". И только потому что, каким-то индоевропеистам 19-го века захотелось прибавить себе истории за счёт истории тюрков. Означенные древние народы ни по каким параметрам - ни по этнокультурным, ни по археологическим в роль индоевпропейцев не идут. И полностью подходят на роль предков тюркских народов. Повторю: по всем параметрам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это позор, позор, потому что таким образом вы признаете превосходство белой расы над вами, недоевропейцев...

Каждый пытается себе приписать арийское происхождение. Таджики- самые прямые потомки ариев, и что теперь? Они высшая раса? Я вас умоляю.

Дело не в этом. А в том, что приписывание изначальной монголидности тюркам входит в пакет искажения истории тюркских народов. Отрыв от тюрков их прямых этнических предков - скифов, саков, массагетов, ариев. А для таджиков, как и для других индоиранцев арии - только внешние завоеватели, установившие среди них правящую династию, не более того. Тюрки, почти, среди всех народов Евразии устанавливали свои династии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тюрки, почти, среди всех народов Евразии устанавливали свои династии.

И изначально они были монголоидными, стоит посмотреть персидские и индийские гравюры :))).

А вообще, спор об изначальной принадлежности к какой то расе - бессмыслен. Чем дальше на запад, тем больше европеоидности у тюркоязычных народов, чем восточнее тем монголоиднее, это естественно. В древности наверно было тоже самое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы точно не комплексуете? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ас-Алан

Судя по вашим словам , я , как славянин , тоже потомок пратюрков. Хотелось бы почитать об этом поподробнее , а то у Фоменко я про это не нашел! :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лично я не комплексую своей монголоидности.Если есть те,которые из-за этого комплексуют,то это вина западной политики.Запад старается себя показать гуманными,против проявления расизма,на самом деле частенько показывают расизм в кино (употребление таких слов как-китаёза,косоглазый,нигер,чёрномазый,и т.п.стараются это показывают с юмором-но добиваются распространению этих слов),и в спорте на европейских стадионах надписью no to rasizm (нет расизму) постоянно напоминают о расизме,а смотрится так,как будто они борются с проявлением расизма.Голливуд старается китайцев,японцев,корейцев и др. представителей м.р. всех косоглазыми,низкорослыми,как серую массу и т.п.Fashion-TV специально отбирает не очень красивых азиаток.А представительниц европеоидной расы показывают как эталон красоты.Прямо скажем не очень красивая Люси Лью в голливудских фильмах представляет азиаток ("Ангелы Чарли" и др.)как одна из лучших представительниц.Или "Мемуары гейши" смотрели?Специально афишировали именно этот японский фильм,потому что она о голубоглазой представительнице японок,которого боготворят японцы.Чтобы притормаживать азиатскую киноиндустрию,специально придумывали премии для бессмысленных фильмов.,и щедро раздают ими японским,монгольским,казахским и т.д.фильмам,показывающих свой народ с худшей стороны,психопатами,живящих ещё в юртах,и т.п.Если есть те, которые снимали действительно достойные фильмы (Джон Ву,Джеки Чан,Джет Ли,Чоу Юн Фат и др.)то сразу же заберают к себе в Голливуд.Мне больше нравились их гонконгские фильмы.

Англичане,немцы до недавнего времени представителей славянской подрасы недолюбливали,считали их жестокими,холодными,отсталыми людьми.Вторая Мировая Война тоже началась из-за шовинизма немцев.

Признаю в последние два века западная (именно западная,а не европеоиды) Европа сделала многое для человечества.Но из мировой истории известно, что в разных эпохах процветали разные очаги цивилизации,это-Междуречье,Китай...Вспомните сколько веков( а нет тысячелетий )в плане развития лидировала Китай.В средние века арабы способствовали развитию наук разных отраслей.Теперь кажется снова время настала Китая,а также Японии,Кореи.

А раньше причина успешного развития страны в чём было?Это не от принадлежности к той или иной расе.Если взглянете на карту,то увидите что древние Шумер,Греция,Китай,и др.были ближе к океану.А тем глубже к центру материка,заметишь культурную отсталость.Значит роль играет удачное расположение.

Полностью поддерживаю. По поводу фильмов, вы правы. Только не надо далеко ходить за примером. Даже в Казахском кинематографе в главные роли берут чистых европеоидов, к примеру фильм "Кочевник".

В России, к примеру, вообще нет азиатских сериалов, но почему-то в Турции они есть, видел корейский. И еще редко увидишь в западном фильме влюбленную пару азиат.мужчина+белая женщина, но часто можно видеть наоборот: белый мужчина+азиатская женщина, это пропаганда превосходства белых, хоть они и пытаются показать свою толерантность, но получается, что показывают шовинизм.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Полностью поддерживаю. По поводу фильмов, вы правы. Только не надо далеко ходить за примером. Даже в Казахском кинематографе в главные роли берут чистых европеоидов, к примеру фильм "Кочевник".

Фильм кочевнег это исключение.

Редкий, однако, экземпляр. Комплексуете, братья-казахи по поводу своей монголоидности иначе не пытались бы так яро доказывать, что у вас европеоиды. А причина в том, что вы хотите походить на турков и прочих передназиатов, но вас за своих не признают из-за другой внешности.

:lol::D Походить на турков, это сильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полностью поддерживаю. По поводу фильмов, вы правы. Только не надо далеко ходить за примером. Даже в Казахском кинематографе в главные роли берут чистых европеоидов, к примеру фильм "Кочевник".

В России, к примеру, вообще нет азиатских сериалов, но почему-то в Турции они есть, видел корейский. И еще редко увидишь в западном фильме влюбленную пару азиат.мужчина+белая женщина, но часто можно видеть наоборот: белый мужчина+азиатская женщина, это пропаганда превосходства белых, хоть они и пытаются показать свою толерантность, но получается, что показывают шовинизм.

Хуаранг, если говорить о комплексах, расовых в том числе, то они проявляются в твоих постах. Я лично, вообще не замечаю подобных вещей, поскольку они не существуют для меня. Приезжай в Казахстан, Японию или Китай и поищи символы превосходства пурпурных над лиловыми. Конкурируют между собой не расы, а нации, государства, компании. Раса это абстракция. Касательно фильмов, так ведь это американские продукты и отражают они их реалии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хуаранг, если говорить о комплексах, расовых в том числе, то они проявляются в твоих постах. Я лично, вообще не замечаю подобных вещей, поскольку они не существуют для меня. Приезжай в Казахстан, Японию или Китай и поищи символы превосходства пурпурных над лиловыми. Конкурируют между собой не расы, а нации, государства, компании. Раса это абстракция. Касательно фильмов, так ведь это американские продукты и отражают они их реалии.

Bas1, убедительная просьба не реагируйте на троллинг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bas1

+100! :)

Мы все хорошие , особенно когда спим! :D

huarang

Забейте на мериканцев , у них тока джинсы клёвые , и то , патаму , что еврей придумал! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

И изначально они были монголоидными, стоит посмотреть персидские и индийские гравюры :))).

Персидские гравюры были стилизованными, в них все подряд изображались несколько монголоидными.

А вообще, спор об изначальной принадлежности к какой то расе - бессмыслен. Чем дальше на запад, тем больше европеоидности у тюркоязычных народов, чем восточнее тем монголоиднее, это естественно. В древности наверно было тоже самое.

Только в течение многих веков, со временем часть древних тюрков, ушедших на восток постепенно стала при обретать монголоидность, но изначально они были европеоидами. Это прекрасно наблюдается по археологическим данным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Моя нация - казахи - чистые монголоиды?

Вот девушка 100%-ная казашка:

Она сильно похожа на китаянку?

072d2c5351ce.jpg

ПОЛНОЕ ВРАНЬЕ!!!

НИКАКАЯ ОНА НЕ КАЗАШКА!

Какая-то не понятная черноволосая девушка-метиска,

я могу сюда 1000 фото казашек выложить и вряд ли можно найти кого-то похожую на данную внешность!

Алия Юсупова, посмотрите какая красивая казашка, а зачем фото вот этой девки из одноклассников сюда тащить? Тем более без ее согласия???

Жигиттер,

постыдитесь блин,

ведь форум читают и представители других национальностей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...