Jump to content



Guest sanj

Этноним МОНГОЛ

Recommended Posts

Нашел:

http://sozdik.kz/ru/dictionary/translate/kk/ru/мақау/

 

У нас так не говорят, здесь ругаются на тупых - ақымақ, дүми. 

Link to comment
Share on other sites

А вот еще одно любопытное свидетельство из Древнетюркского словаря:

 

5b84cf53e5b4.jpg

 

Кто что скажет?

Возможно поэтому тюрки Золотой Орды и отказались от этнонима монгол, предпочтя свои исконные этнонимы. Игра слов - характерно для тюрков-казахов. И так как первоначальное значение мәңгі ел - вечная страна было "извращено", то, видимо, произошел и отказ от этнонима. 

Link to comment
Share on other sites

 

А вот еще одно любопытное свидетельство из Древнетюркского словаря:

 

5b84cf53e5b4.jpg

 

Кто что скажет?

Возможно поэтому тюрки Золотой Орды и отказались от этнонима монгол, предпочтя свои исконные этнонимы. Игра слов - характерно для тюрков-казахов. И так как первоначальное значение мәңгі ел - вечная страна было "извращено", то, видимо, произошел и отказ от этнонима. 

 

Монголы (нетюрки)Золотой Орды не отказались от этнонима монгол,а просто исчезли. Так,что связывать их с нынешными тюрками в корне не правильно! Монголы в Золотой Орде говорили на монгольском,одевали в монгольские одежды с правым запахам,жили в юрте и верили в Тэнгри.

  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

Монголы (нетюрки)Золотой Орды не отказались от этнонима монгол,а просто исчезли. Так,что связывать их с нынешными тюрками в корне не правильно! Монголы в Золотой Орде говорили на монгольском,одевали в монгольские одежды с правым запахам,жили в юрте и верили в Тэнгри.

 

Очередная сказка на ночь! :)

 

Тенгри - древнетюркское слово или так сказать тюркизм в монгольских языках

 

Orkhon.png?uselang=ru

Link to comment
Share on other sites

 

Монголы (нетюрки)Золотой Орды не отказались от этнонима монгол,а просто исчезли. Так,что связывать их с нынешными тюрками в корне не правильно! Монголы в Золотой Орде говорили на монгольском,одевали в монгольские одежды с правым запахам,жили в юрте и верили в Тэнгри.

 

Очередная сказка на ночь! :)

 

Тенгри - древнетюркское слово или так сказать тюркизм в монгольских языках

 

Orkhon.png?uselang=ru

 

Тэңгри - монголизм

Происхождение:

от слова "тиэнь, тянь" - небо в китайском

 

тиэнь + "гэр, гри" = тэңгри, тэңгэр  --- "небесняя юрта, небесное владение" на монгольском.

  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

 

 

Монголы (нетюрки)Золотой Орды не отказались от этнонима монгол,а просто исчезли. Так,что связывать их с нынешными тюрками в корне не правильно! Монголы в Золотой Орде говорили на монгольском,одевали в монгольские одежды с правым запахам,жили в юрте и верили в Тэнгри.

 

Очередная сказка на ночь! :)

 

Тенгри - древнетюркское слово или так сказать тюркизм в монгольских языках

 

Orkhon.png?uselang=ru

 

Тэңгри - монголизм

Происхождение:

от слова "тиэнь, тянь" - небо в китайском

 

тиэнь + "гэр, гри" = тэңгри, тэңгэр  --- "небесняя юрта, небесное владение" на монгольском.

 

Бурхан -тоже монголизм?

Link to comment
Share on other sites

Люди хватит распространят ложь. :)

 

"Тенгри" документирован на руннах как древнетюркское слово.

 

 

Orkhon.png?uselang=ru

 

382321_10151355534887535_191474454_n.jpg

 

599032_10151355535807535_385852024_n.jpg

 

374455_10151355535797535_1211686672_n.jp

 

 

Может быть китаизм, но никак не монголизм

 

482605_10151355542417535_6188796_n.jpg

Link to comment
Share on other sites

Тэңгри - монголизм

Происхождение:

от слова "тиэнь, тянь" - небо в китайском

тиэнь + "гэр, гри" = тэңгри, тэңгэр  --- "небесняя юрта, небесное владение" на монгольском.

 

Наш цаатан-казаховед перешел теперь от изучения казахского языка к научной фантастике. Тенгри - небесная юрта это конечно полный отпад, молодец. :lol:  

 

Если начали, то надо договаривать ув. Енхд. Тогда у монголов на небе 99 юрт, ведь в веровании монголоязычных народов Тэңгэр не один, а их целых 99, т.е. многобожие.

 

Оставлю вопрос об основе слова лингвистам, то ли это тюркское Таң (утренняя заря, рассвет), то ли это китайское Тянь (небо) или кто у кого хапнул.

 

Если касаться второй половины слова, то я считаю, что это однозначно тюркское слово и по правилам фонетики монгольских языков заимствованные тюркизмы съедаются, укорачиваются, это общеизвестный факт. В слове Тенгри в этих языках отпал последня гласная характерная правилу тюркского вокализма гласных. Поэтому и вышла у нашего казаховеда юрта на небе. :lol:  

 

Свою версию буду основывать на двух хорошо известных мне тюркских языках - на казахском и саха (якутском). На казахском Единый бог называется Тәңірі (лат. Täŋiri, кирл. Тангэрэ), в саха тыла - Таңара (лат. Täŋära, кирл. Тангара).

 

 

 

Древние тюрки и казахи в том числе Единого бога небесного называли словосочетанием Көк Тәңірі (саха: Күөх Таңара) - букв. Небесный бог. 

 

Поэтому я хотел бы выссказать свою версию, что понятие бог изначально в сознании древних тюрков было напрямую связано с ярко-голубым небом утрненнего рассвета (Таң), но не с дневным или ночным небом. Отсюда Көк тәңірі - ярко-голубой или ярко-синий рассвет [восход солнца].  

Это особое свечение неба при заре, граница ночи и дня, вызываемое отражением солнечных лучей от верхних слоев атмосферы, пробуждение всего живого, начало дня, начало жизни.

Вторая половина "ірі" хорошо объясняется на основе казахского языка: ірі - грандиозный, величественный. Таким образом, возможно изначально

Көк Тәңірі - букв. Величественное ярко-голубое небо при утреннем рассвете.

Нельзя сбрасывать со счета и то, что в современном литературном халха языке бог – вовсе не Тэнгэр, а это Бурхан (Сахиус, Шүтээн). 

Link to comment
Share on other sites

Древнетюркский словарь:

 

5b84cf53e5b4.jpg

 

 

 

Рашид-ад-дин. Джами-ат-таварих, раздел 4: «Слово же монгол сперва звучало [букв. было] мунгол, то-есть, «бессильный» и «простосердечный».

 

Таким образом, этноним древнетюркский.  :asker13mt:

Link to comment
Share on other sites

Хе-хе. ;) Ну ведь вы ничего не можете привести в качестве контраргументов, вот и забавно становится.

 

 Вот вам еще Рашид-ад-дин, но уже "Огуз-наме" (гл. Сражение Огуза с отцом и дядьями):

 

"... стал называть их мовал, что означало: «Будьте всегда опечаленными, стесненными и несчастными. Носите собачьи шкуры, ешьте только дичь и никогда после этого в Туркестане не появляйтесь!»

Link to comment
Share on other sites

А теперь от древнетюркского языка перейдем к казахскому языку:   ;)

 

 

сущ. Мұң - печаль, уныние, тоска, грусть, скорбь

прилаг. Мұңлы - печальный, унылый, тоскливый, грустный, скорбящий

 

Что интересно, как и в случае со словообразованием "нүрүн" (нирун), когда это прилагательное "лучёвый" образовано не с помощью суффикса "-лы" (нурлы), что свойственно современным тюркским языкам, а с помощью суффикса "-ын" (нурын), что свойственно древнетюркским наречиям, а также современным монгольским языкам.

 

По данному правилу казахское "Мұңлы" (печальный) будет звучать как "Мұңыл" (в русской транскрипции - Мунгыл). 

Link to comment
Share on other sites

Как точно заметил ув. ArstanOmar в соседней ветке "Являются ли калмыки монголами": "... Вообще без определения значения монгол спор получается схоластический. Поэтому Септень прав, надо начинать с определений."

 

Несмотря на резкое противоречие документов и исторических свидетельств вся современная монгольская "теория" о Чингизхане и его монголах построена практически на простом созвучии средневекового этнонима, даже не этнонима в смысле самоназвания, но политонима, и современного названия.

 

Эту билиберду из уста в уста повторяет каждый кому не лень не вникая в суть вопроса. А имеется в этом зерно истины? Почему современные татары не машут средневековым этнонимом татар? Современные уйгуры это те ли средневековые кочевые уйгуры? А кыргызы? Вопросов возникает много и я считаю утверждать что-либо на простом созвучии глубоко ошибочным. В то же время почему попытки современных казахов связать свои одноименные родоплеменные этнонимы сразу натыкаются на навешивание ярлыка "тёзки" (уйсын не уйсунь, дулат не дуглат и дулу, керей не керейт и т.д.)?    

 

В таком случае не тёзки ли названия "МОАЛ-МОГУЛ-ТАТАР", с одной стороны,  и "МОНГОЛ - халх - буриад - хальмг", с другой??? Ведь даже по форме это различающиеся названия! 

 

Обратился к самим средневековым авторам и летописям и что удивительно, в них нет этнонима "МОНГОЛ"! Вот они по порядку:

 

Китайские исторические хроники и путешественники, армянские историки Киракос Гандзакеци и Смбат Спарапет, древнерусские летописи - ТАТАР / ТАТАРОВЕ

Рашид-ад-дин «Джами-ат-таварих» - МУГУЛ

Рашид-ад-дин «Огуз-наме» - МОВАЛ

Абулгази Бахадурхан – МОГОЛ

Гильом де Рубрук – МОВАЛ, МОАЛ, МОГАЛ

Плано Карпини – МОГОЛ

Марко Поло - МОГУЛ

Ала ад-дин ата-мелик Джувейни – МОГУЛ

Вассаф-Хазрет - МУГУЛ

Сами себя они называли - МОАЛ (Менгу-каан: "Мы, моалы.."; один из приближённых Сартака говорил Рубруквису: "Не говорите, что наш господин — христианин, он не христианин, а Моал“ и т.д.)

Отсюда же и название населения МОГОЛистана в трудах Мухаммад Хайдара, Джалаири и других - МОГОЛ/МОГУЛ/МУГУЛ 

 

Наличие или отсутствие в середине этнонима согласной гортанной "Ғ" легко объясняется правилами тюркских языков (опять же тюркских, но почему-то не монгольских)))). Примеры одновременного употребления полных и стяженных форм: қаған - қаан - қан, ұғлы - оол - ұлы, дұғлат - дулат, сұған/сукан - суан, бағатұр/бахадүр - баатар - батыр, чағатай - чаадай - шаадай и т.д. и т.п.  

 

Но что такое могло случиться, что современные монголоязычныенароды (халх, буриад, хальмг и другие) поменяли самоназвание дополнив его фонемой "Н" в середине слова? Или все таки это разные этнонимы и народы???

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

Moŋğolun Niuča Tobčaan

52. Qamuq Moŋğoli Qabul-qağan meden aba. Qabul-qağan-no qoina, Qabul-qağan-no uķ e-ber, doloan koudiyan boetele, Seŋķun-Bilķe-in koun. Anbaqai-qağ an qamuq Moŋğoli  meden aba.

 

 

 

Kereit,Naiman,Tatar,Oirat,Jalair,Merkit????

Эти племена в ССМ тоже не правильно названы?

Edited by *MONGOL*
Link to comment
Share on other sites

Древние монголы вместе с татарами называли себя Саха, сагай. Ведь помимо ханьских источников

есть бирманские и собственно китайские. Впрочем урянхайцы и китайцы почти один народ.

Что вы уперлись в этноним монгол? Монголы и есть татары, татары и есть монголы.

Татары Иркутской губернии так и называли себя - уу моноллар истинные монголы

У любого народа есть двойные названия

Казах и кыргыз. Ураанхай и Саха Тадар кижи и хакас. Татар и булгар.

Этноним это не фамилия. Ведь индейцы и индийцы это разные совсем народы даже расово различны

  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

Как точно заметил ув. ArstanOmar в соседней ветке "Являются ли калмыки монголами": "... Вообще без определения значения монгол спор получается схоластический. Поэтому Септень прав, надо начинать с определений."

 

Несмотря на резкое противоречие документов и исторических свидетельств вся современная монгольская "теория" о Чингизхане и его монголах построена практически на простом созвучии средневекового этнонима, даже не этнонима в смысле самоназвания, но политонима, и современного названия.

 

Эту билиберду из уста в уста повторяет каждый кому не лень не вникая в суть вопроса. А имеется в этом зерно истины? Почему современные татары не машут средневековым этнонимом татар? Современные уйгуры это те ли средневековые кочевые уйгуры? А кыргызы? Вопросов возникает много и я считаю утверждать что-либо на простом созвучии глубоко ошибочным. В то же время почему попытки современных казахов связать свои одноименные родоплеменные этнонимы сразу натыкаются на навешивание ярлыка "тёзки" (уйсын не уйсунь, дулат не дуглат и дулу, керей не керейт и т.д.)?    

 

В таком случае не тёзки ли названия "МОАЛ-МОГУЛ-ТАТАР", с одной стороны,  и "МОНГОЛ - халх - буриад - хальмг", с другой??? Ведь даже по форме это различающиеся названия! 

 

Обратился к самим средневековым авторам и летописям и что удивительно, в них нет этнонима "МОНГОЛ"! Вот они по порядку:

 

Китайские исторические хроники и путешественники, армянские историки Киракос Гандзакеци и Смбат Спарапет, древнерусские летописи - ТАТАР / ТАТАРОВЕ

Рашид-ад-дин «Джами-ат-таварих» - МУГУЛ

Рашид-ад-дин «Огуз-наме» - МОВАЛ

Абулгази Бахадурхан – МОГОЛ

Гильом де Рубрук – МОВАЛ, МОАЛ, МОГАЛ

Плано Карпини – МОГОЛ

Марко Поло - МОГУЛ

Ала ад-дин ата-мелик Джувейни – МОГУЛ

Вассаф-Хазрет - МУГУЛ

Сами себя они называли - МОАЛ (Менгу-каан: "Мы, моалы.."; один из приближённых Сартака говорил Рубруквису: "Не говорите, что наш господин — христианин, он не христианин, а Моал“ и т.д.)

Отсюда же и название населения МОГОЛистана в трудах Мухаммад Хайдара, Джалаири и других - МОГОЛ/МОГУЛ/МУГУЛ 

 

Наличие или отсутствие в середине этнонима согласной гортанной "Ғ" легко объясняется правилами тюркских языков (опять же тюркских, но почему-то не монгольских)))). Примеры одновременного употребления полных и стяженных форм: қаған - қаан - қан, ұғлы - оол - ұлы, дұғлат - дулат, сұған/сукан - суан, бағатұр/бахадүр - баатар - батыр, чағатай - чаадай - шаадай и т.д. и т.п.  

 

Но что такое могло случиться, что современные монголоязычныенароды (халх, буриад, хальмг и другие) поменяли самоназвание дополнив его фонемой "Н" в середине слова? Или все таки это разные этнонимы и народы???

Нет этнонима монгол вообще? Хм...

 

Бенедикт Поляк, "История Тартар"

 

"Homines vero terre appellant se Kitai, quibus Mongali et relique très prouincie lingue eorum qu- ondam fuerant tributarij".

"Однако люди этой [земли] называют себя китаи, и монгалы и остальные три области, говорящие на их языке, когда-то платили им дань". 

[Юрченко, Аксенов, "Христианский мир и Великая Монгольская империя. Материалы францисканской миссии 1245 года" - СПб 2002 - с.78-79, 101-102]

 

Сдается мне этот источник вы не заметили ;) Тут и про язык кстати написано.

 

С китайскими хрониками я бы получше на вашем месте разобрался.

Link to comment
Share on other sites

Древние монголы вместе с татарами называли себя Саха, сагай. Ведь помимо ханьских источников

есть бирманские и собственно китайские. Впрочем урянхайцы и китайцы почти один народ.

Что вы уперлись в этноним монгол? Монголы и есть татары, татары и есть монголы.

Татары Иркутской губернии так и называли себя - уу моноллар истинные монголы

У любого народа есть двойные названия

Казах и кыргыз. Ураанхай и Саха Тадар кижи и хакас. Татар и булгар.

Этноним это не фамилия. Ведь индейцы и индийцы это разные совсем народы даже расово различны

В отношении "Казах и кыргыз" - это была фальсификация, в 1734 году с подачи нидерландского купца Николай Корнелиуссон Витзен в СанктПетербургских ведомостях казаков-казахов вдруг обзывают киргизами. Из-за этой оплошности на 300 лет прикрепилось чужое название нашему народу. А собственно кыргызов назвали дикокаменные киргизы. Так что это были и есть два разных народа.

Link to comment
Share on other sites

Теперь уже и осетины к Чингисхану в родне.

Не осетины,а аланы!И это единственно правильное объяснение понятия "монгол" без изменения слова!Все остальное притянуто за уши,нет в летописи Рашид-ад-Дина иного слова,как "монгол",впрочем ,как и в "Сокровенном Сказании".Если учитывать Ясу Чингис-хана, то перевод самоназвания как вечное войско(при условии его запрета на высокие имена даже для представителей его аристократии,детей и скромное сдержанное отношение ко всему),то он бы не просто смеялся,но и казнил бы за это!

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...