Jump to content



Guest sanj

Этноним МОНГОЛ

Recommended Posts

 

это наверно родственен слову "мақау"

 

А что оно означает? 

тупица, бестолковый

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нашел:

http://sozdik.kz/ru/dictionary/translate/kk/ru/мақау/

 

У нас так не говорят, здесь ругаются на тупых - ақымақ, дүми. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот еще одно любопытное свидетельство из Древнетюркского словаря:

 

5b84cf53e5b4.jpg

 

Кто что скажет?

Возможно поэтому тюрки Золотой Орды и отказались от этнонима монгол, предпочтя свои исконные этнонимы. Игра слов - характерно для тюрков-казахов. И так как первоначальное значение мәңгі ел - вечная страна было "извращено", то, видимо, произошел и отказ от этнонима. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А вот еще одно любопытное свидетельство из Древнетюркского словаря:

 

5b84cf53e5b4.jpg

 

Кто что скажет?

Возможно поэтому тюрки Золотой Орды и отказались от этнонима монгол, предпочтя свои исконные этнонимы. Игра слов - характерно для тюрков-казахов. И так как первоначальное значение мәңгі ел - вечная страна было "извращено", то, видимо, произошел и отказ от этнонима. 

 

Монголы (нетюрки)Золотой Орды не отказались от этнонима монгол,а просто исчезли. Так,что связывать их с нынешными тюрками в корне не правильно! Монголы в Золотой Орде говорили на монгольском,одевали в монгольские одежды с правым запахам,жили в юрте и верили в Тэнгри.

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Монголы (нетюрки)Золотой Орды не отказались от этнонима монгол,а просто исчезли. Так,что связывать их с нынешными тюрками в корне не правильно! Монголы в Золотой Орде говорили на монгольском,одевали в монгольские одежды с правым запахам,жили в юрте и верили в Тэнгри.

 

Очередная сказка на ночь! :)

 

Тенгри - древнетюркское слово или так сказать тюркизм в монгольских языках

 

Orkhon.png?uselang=ru

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Монголы (нетюрки)Золотой Орды не отказались от этнонима монгол,а просто исчезли. Так,что связывать их с нынешными тюрками в корне не правильно! Монголы в Золотой Орде говорили на монгольском,одевали в монгольские одежды с правым запахам,жили в юрте и верили в Тэнгри.

 

Очередная сказка на ночь! :)

 

Тенгри - древнетюркское слово или так сказать тюркизм в монгольских языках

 

Orkhon.png?uselang=ru

 

Тэңгри - монголизм

Происхождение:

от слова "тиэнь, тянь" - небо в китайском

 

тиэнь + "гэр, гри" = тэңгри, тэңгэр  --- "небесняя юрта, небесное владение" на монгольском.

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Монголы (нетюрки)Золотой Орды не отказались от этнонима монгол,а просто исчезли. Так,что связывать их с нынешными тюрками в корне не правильно! Монголы в Золотой Орде говорили на монгольском,одевали в монгольские одежды с правым запахам,жили в юрте и верили в Тэнгри.

 

Очередная сказка на ночь! :)

 

Тенгри - древнетюркское слово или так сказать тюркизм в монгольских языках

 

Orkhon.png?uselang=ru

 

Тэңгри - монголизм

Происхождение:

от слова "тиэнь, тянь" - небо в китайском

 

тиэнь + "гэр, гри" = тэңгри, тэңгэр  --- "небесняя юрта, небесное владение" на монгольском.

 

Бурхан -тоже монголизм?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Люди хватит распространят ложь. :)

 

"Тенгри" документирован на руннах как древнетюркское слово.

 

 

Orkhon.png?uselang=ru

 

382321_10151355534887535_191474454_n.jpg

 

599032_10151355535807535_385852024_n.jpg

 

374455_10151355535797535_1211686672_n.jp

 

 

Может быть китаизм, но никак не монголизм

 

482605_10151355542417535_6188796_n.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тэңгри - монголизм

Происхождение:

от слова "тиэнь, тянь" - небо в китайском

тиэнь + "гэр, гри" = тэңгри, тэңгэр  --- "небесняя юрта, небесное владение" на монгольском.

 

Наш цаатан-казаховед перешел теперь от изучения казахского языка к научной фантастике. Тенгри - небесная юрта это конечно полный отпад, молодец. :lol:  

 

Если начали, то надо договаривать ув. Енхд. Тогда у монголов на небе 99 юрт, ведь в веровании монголоязычных народов Тэңгэр не один, а их целых 99, т.е. многобожие.

 

Оставлю вопрос об основе слова лингвистам, то ли это тюркское Таң (утренняя заря, рассвет), то ли это китайское Тянь (небо) или кто у кого хапнул.

 

Если касаться второй половины слова, то я считаю, что это однозначно тюркское слово и по правилам фонетики монгольских языков заимствованные тюркизмы съедаются, укорачиваются, это общеизвестный факт. В слове Тенгри в этих языках отпал последня гласная характерная правилу тюркского вокализма гласных. Поэтому и вышла у нашего казаховеда юрта на небе. :lol:  

 

Свою версию буду основывать на двух хорошо известных мне тюркских языках - на казахском и саха (якутском). На казахском Единый бог называется Тәңірі (лат. Täŋiri, кирл. Тангэрэ), в саха тыла - Таңара (лат. Täŋära, кирл. Тангара).

 

 

 

Древние тюрки и казахи в том числе Единого бога небесного называли словосочетанием Көк Тәңірі (саха: Күөх Таңара) - букв. Небесный бог. 

 

Поэтому я хотел бы выссказать свою версию, что понятие бог изначально в сознании древних тюрков было напрямую связано с ярко-голубым небом утрненнего рассвета (Таң), но не с дневным или ночным небом. Отсюда Көк тәңірі - ярко-голубой или ярко-синий рассвет [восход солнца].  

Это особое свечение неба при заре, граница ночи и дня, вызываемое отражением солнечных лучей от верхних слоев атмосферы, пробуждение всего живого, начало дня, начало жизни.

Вторая половина "ірі" хорошо объясняется на основе казахского языка: ірі - грандиозный, величественный. Таким образом, возможно изначально

Көк Тәңірі - букв. Величественное ярко-голубое небо при утреннем рассвете.

Нельзя сбрасывать со счета и то, что в современном литературном халха языке бог – вовсе не Тэнгэр, а это Бурхан (Сахиус, Шүтээн). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Древнетюркский словарь:

 

5b84cf53e5b4.jpg

 

 

 

Рашид-ад-дин. Джами-ат-таварих, раздел 4: «Слово же монгол сперва звучало [букв. было] мунгол, то-есть, «бессильный» и «простосердечный».

 

Таким образом, этноним древнетюркский.  :asker13mt:

Share this post


Link to post
Share on other sites

забавно читать ваши комментарий. От вашего хотения ничего не изменится. )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хе-хе. ;) Ну ведь вы ничего не можете привести в качестве контраргументов, вот и забавно становится.

 

 Вот вам еще Рашид-ад-дин, но уже "Огуз-наме" (гл. Сражение Огуза с отцом и дядьями):

 

"... стал называть их мовал, что означало: «Будьте всегда опечаленными, стесненными и несчастными. Носите собачьи шкуры, ешьте только дичь и никогда после этого в Туркестане не появляйтесь!»

Share this post


Link to post
Share on other sites

А теперь от древнетюркского языка перейдем к казахскому языку:   ;)

 

 

сущ. Мұң - печаль, уныние, тоска, грусть, скорбь

прилаг. Мұңлы - печальный, унылый, тоскливый, грустный, скорбящий

 

Что интересно, как и в случае со словообразованием "нүрүн" (нирун), когда это прилагательное "лучёвый" образовано не с помощью суффикса "-лы" (нурлы), что свойственно современным тюркским языкам, а с помощью суффикса "-ын" (нурын), что свойственно древнетюркским наречиям, а также современным монгольским языкам.

 

По данному правилу казахское "Мұңлы" (печальный) будет звучать как "Мұңыл" (в русской транскрипции - Мунгыл). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как точно заметил ув. ArstanOmar в соседней ветке "Являются ли калмыки монголами": "... Вообще без определения значения монгол спор получается схоластический. Поэтому Септень прав, надо начинать с определений."

 

Несмотря на резкое противоречие документов и исторических свидетельств вся современная монгольская "теория" о Чингизхане и его монголах построена практически на простом созвучии средневекового этнонима, даже не этнонима в смысле самоназвания, но политонима, и современного названия.

 

Эту билиберду из уста в уста повторяет каждый кому не лень не вникая в суть вопроса. А имеется в этом зерно истины? Почему современные татары не машут средневековым этнонимом татар? Современные уйгуры это те ли средневековые кочевые уйгуры? А кыргызы? Вопросов возникает много и я считаю утверждать что-либо на простом созвучии глубоко ошибочным. В то же время почему попытки современных казахов связать свои одноименные родоплеменные этнонимы сразу натыкаются на навешивание ярлыка "тёзки" (уйсын не уйсунь, дулат не дуглат и дулу, керей не керейт и т.д.)?    

 

В таком случае не тёзки ли названия "МОАЛ-МОГУЛ-ТАТАР", с одной стороны,  и "МОНГОЛ - халх - буриад - хальмг", с другой??? Ведь даже по форме это различающиеся названия! 

 

Обратился к самим средневековым авторам и летописям и что удивительно, в них нет этнонима "МОНГОЛ"! Вот они по порядку:

 

Китайские исторические хроники и путешественники, армянские историки Киракос Гандзакеци и Смбат Спарапет, древнерусские летописи - ТАТАР / ТАТАРОВЕ

Рашид-ад-дин «Джами-ат-таварих» - МУГУЛ

Рашид-ад-дин «Огуз-наме» - МОВАЛ

Абулгази Бахадурхан – МОГОЛ

Гильом де Рубрук – МОВАЛ, МОАЛ, МОГАЛ

Плано Карпини – МОГОЛ

Марко Поло - МОГУЛ

Ала ад-дин ата-мелик Джувейни – МОГУЛ

Вассаф-Хазрет - МУГУЛ

Сами себя они называли - МОАЛ (Менгу-каан: "Мы, моалы.."; один из приближённых Сартака говорил Рубруквису: "Не говорите, что наш господин — христианин, он не христианин, а Моал“ и т.д.)

Отсюда же и название населения МОГОЛистана в трудах Мухаммад Хайдара, Джалаири и других - МОГОЛ/МОГУЛ/МУГУЛ 

 

Наличие или отсутствие в середине этнонима согласной гортанной "Ғ" легко объясняется правилами тюркских языков (опять же тюркских, но почему-то не монгольских)))). Примеры одновременного употребления полных и стяженных форм: қаған - қаан - қан, ұғлы - оол - ұлы, дұғлат - дулат, сұған/сукан - суан, бағатұр/бахадүр - баатар - батыр, чағатай - чаадай - шаадай и т.д. и т.п.  

 

Но что такое могло случиться, что современные монголоязычныенароды (халх, буриад, хальмг и другие) поменяли самоназвание дополнив его фонемой "Н" в середине слова? Или все таки это разные этнонимы и народы???

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

не понимаю почему вы любите название монгол?

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пиши по сабжу, не надо троллить!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moŋğolun Niuča Tobčaan

52. Qamuq Moŋğoli Qabul-qağan meden aba. Qabul-qağan-no qoina, Qabul-qağan-no uķ e-ber, doloan koudiyan boetele, Seŋķun-Bilķe-in koun. Anbaqai-qağ an qamuq Moŋğoli  meden aba.

 

 

 

Kereit,Naiman,Tatar,Oirat,Jalair,Merkit????

Эти племена в ССМ тоже не правильно названы?

Edited by *MONGOL*

Share this post


Link to post
Share on other sites

Древние монголы вместе с татарами называли себя Саха, сагай. Ведь помимо ханьских источников

есть бирманские и собственно китайские. Впрочем урянхайцы и китайцы почти один народ.

Что вы уперлись в этноним монгол? Монголы и есть татары, татары и есть монголы.

Татары Иркутской губернии так и называли себя - уу моноллар истинные монголы

У любого народа есть двойные названия

Казах и кыргыз. Ураанхай и Саха Тадар кижи и хакас. Татар и булгар.

Этноним это не фамилия. Ведь индейцы и индийцы это разные совсем народы даже расово различны

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как точно заметил ув. ArstanOmar в соседней ветке "Являются ли калмыки монголами": "... Вообще без определения значения монгол спор получается схоластический. Поэтому Септень прав, надо начинать с определений."

 

Несмотря на резкое противоречие документов и исторических свидетельств вся современная монгольская "теория" о Чингизхане и его монголах построена практически на простом созвучии средневекового этнонима, даже не этнонима в смысле самоназвания, но политонима, и современного названия.

 

Эту билиберду из уста в уста повторяет каждый кому не лень не вникая в суть вопроса. А имеется в этом зерно истины? Почему современные татары не машут средневековым этнонимом татар? Современные уйгуры это те ли средневековые кочевые уйгуры? А кыргызы? Вопросов возникает много и я считаю утверждать что-либо на простом созвучии глубоко ошибочным. В то же время почему попытки современных казахов связать свои одноименные родоплеменные этнонимы сразу натыкаются на навешивание ярлыка "тёзки" (уйсын не уйсунь, дулат не дуглат и дулу, керей не керейт и т.д.)?    

 

В таком случае не тёзки ли названия "МОАЛ-МОГУЛ-ТАТАР", с одной стороны,  и "МОНГОЛ - халх - буриад - хальмг", с другой??? Ведь даже по форме это различающиеся названия! 

 

Обратился к самим средневековым авторам и летописям и что удивительно, в них нет этнонима "МОНГОЛ"! Вот они по порядку:

 

Китайские исторические хроники и путешественники, армянские историки Киракос Гандзакеци и Смбат Спарапет, древнерусские летописи - ТАТАР / ТАТАРОВЕ

Рашид-ад-дин «Джами-ат-таварих» - МУГУЛ

Рашид-ад-дин «Огуз-наме» - МОВАЛ

Абулгази Бахадурхан – МОГОЛ

Гильом де Рубрук – МОВАЛ, МОАЛ, МОГАЛ

Плано Карпини – МОГОЛ

Марко Поло - МОГУЛ

Ала ад-дин ата-мелик Джувейни – МОГУЛ

Вассаф-Хазрет - МУГУЛ

Сами себя они называли - МОАЛ (Менгу-каан: "Мы, моалы.."; один из приближённых Сартака говорил Рубруквису: "Не говорите, что наш господин — христианин, он не христианин, а Моал“ и т.д.)

Отсюда же и название населения МОГОЛистана в трудах Мухаммад Хайдара, Джалаири и других - МОГОЛ/МОГУЛ/МУГУЛ 

 

Наличие или отсутствие в середине этнонима согласной гортанной "Ғ" легко объясняется правилами тюркских языков (опять же тюркских, но почему-то не монгольских)))). Примеры одновременного употребления полных и стяженных форм: қаған - қаан - қан, ұғлы - оол - ұлы, дұғлат - дулат, сұған/сукан - суан, бағатұр/бахадүр - баатар - батыр, чағатай - чаадай - шаадай и т.д. и т.п.  

 

Но что такое могло случиться, что современные монголоязычныенароды (халх, буриад, хальмг и другие) поменяли самоназвание дополнив его фонемой "Н" в середине слова? Или все таки это разные этнонимы и народы???

Нет этнонима монгол вообще? Хм...

 

Бенедикт Поляк, "История Тартар"

 

"Homines vero terre appellant se Kitai, quibus Mongali et relique très prouincie lingue eorum qu- ondam fuerant tributarij".

"Однако люди этой [земли] называют себя китаи, и монгалы и остальные три области, говорящие на их языке, когда-то платили им дань". 

[Юрченко, Аксенов, "Христианский мир и Великая Монгольская империя. Материалы францисканской миссии 1245 года" - СПб 2002 - с.78-79, 101-102]

 

Сдается мне этот источник вы не заметили ;) Тут и про язык кстати написано.

 

С китайскими хрониками я бы получше на вашем месте разобрался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Древние монголы вместе с татарами называли себя Саха, сагай. Ведь помимо ханьских источников

есть бирманские и собственно китайские. Впрочем урянхайцы и китайцы почти один народ.

Что вы уперлись в этноним монгол? Монголы и есть татары, татары и есть монголы.

Татары Иркутской губернии так и называли себя - уу моноллар истинные монголы

У любого народа есть двойные названия

Казах и кыргыз. Ураанхай и Саха Тадар кижи и хакас. Татар и булгар.

Этноним это не фамилия. Ведь индейцы и индийцы это разные совсем народы даже расово различны

В отношении "Казах и кыргыз" - это была фальсификация, в 1734 году с подачи нидерландского купца Николай Корнелиуссон Витзен в СанктПетербургских ведомостях казаков-казахов вдруг обзывают киргизами. Из-за этой оплошности на 300 лет прикрепилось чужое название нашему народу. А собственно кыргызов назвали дикокаменные киргизы. Так что это были и есть два разных народа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

сюда предлагаю сбрасывать версии происхождения этнонима МОНГОЛ. версии естественно аргументрировать и снабжать ссылками.

http://youtu.be/gU5AevUAz40

Share this post


Link to post
Share on other sites

Теперь уже и осетины к Чингисхану в родне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Теперь уже и осетины к Чингисхану в родне.

Не осетины,а аланы!И это единственно правильное объяснение понятия "монгол" без изменения слова!Все остальное притянуто за уши,нет в летописи Рашид-ад-Дина иного слова,как "монгол",впрочем ,как и в "Сокровенном Сказании".Если учитывать Ясу Чингис-хана, то перевод самоназвания как вечное войско(при условии его запрета на высокие имена даже для представителей его аристократии,детей и скромное сдержанное отношение ко всему),то он бы не просто смеялся,но и казнил бы за это!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...