Jump to content



BAWIR$AQ

Вооружение и военное дело казахов XV-XVIII веков

Recommended Posts

17 минут назад, Nurbek сказал:

Не стоит верить всему, что написано в интернете. Особенно статистике. Ее скорее всего составлял один человек, который никогда не был в большинстве этих стран.

В посте допущена ошибка, Туркменистан на 27 месте, тогда как на деле он дальше Узбекистана и Казахстана. То что УЗ на первом месте вполне логично.
Вот как выглядит рейтинг:

48 Узбекистан

54 Казахстан

75 Туркменистан

91 Кыргызстан

94 Таджикистан


На седьмом месте Турция, самая мощная из Тюркских стран. Монголия на 89 месте

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

Ты наверно не читал Рашид ад-Дина?

Почитай и узнаешь, что в основе этнонима Торгаут тюркский глагол турмак (стоять) и производное от него существительное тургак - стража, охрана.

Казахская семантика из того же ряда - защита, кольчуга.

 

Вы изложили всё таким образом, будто бы именно казахская сыромятная, явилась основой этнонима "торгут". Может ещё скажите что торгуты - это тюрки или еще что нибудь в этом роде? Более того, выяснили что такая кольчуга была у монголоязычных. Так что вполне возможно, у вас она заимствована.

Share this post


Link to post
Share on other sites

не являюсь специалистом в вооружении но у меня всегда мучал вопрос с луками. слышал что своему успеху в Европе гунны и турки обязаны своим лукам. потом слышал что у монголов были сложносоставные луки и они позволяли натягивать тетиву гораздо сильнее. от этого стрела летела сильнее. в общем какие виды луков были у кочевников, действительно ли у турков были такие хорошие луки и есть ли общее между луком казахов, среднеазиатских ханств и луками монголов 13 века? отличались ли луки ойратов (джунгар и калмыков) от монгольских луков? в общем спецов попросил бы вкратце описать историю луков и стрел кочевников. всего то :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, кылышбай сказал:

не являюсь специалистом в вооружении но у меня всегда мучал вопрос с луками. слышал что своему успеху в Европе гунны и турки обязаны своим лукам. потом слышал что у монголов были сложносоставные луки и они позволяли натягивать тетиву гораздо сильнее. от этого стрела летела сильнее. в общем какие виды луков были у кочевников, действительно ли у турков были такие хорошие луки и есть ли общее между луком казахов, среднеазиатских ханств и луками монголов 13 века? отличались ли луки ойратов (джунгар и калмыков) от монгольских луков? в общем спецов попросил бы вкратце описать историю луков и стрел кочевников. всего то :rolleyes:

В этой книге-сборнике имеются статьи про казахские луки и сабли.

Военное дело Улуса Джучи и его наследников

Pdf: https://vk.com/doc257320055_533620332

DjVu: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4577668

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

По-моему уже к 17-веку европейцев особо не впечатляли луки тех же крымчаков, например.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Le_Raffine сказал:

По-моему уже к 17-веку европейцев особо не впечатляли луки тех же крымчаков, например.

но до этого, слышал, их "очаровали" турецкие луки. интересно, а смычковые не кочевники принесли в Европу (кобыз)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
15.01.2020 в 12:14, Le_Raffine сказал:

По-моему уже к 17-веку европейцев особо не впечатляли луки тех же крымчаков, например.

Даже к концу 17 века турки и подвластные им татары кошмарили своими луками европейских солдат, вытаптывая огороды под Веной. А спасший европейцев польский король имел в рядах своих бойцов солдат вооруженных в том числе и луками, что были аналогичны лукам татар и турок.

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14.01.2020 в 12:17, кылышбай сказал:

попросил бы вкратце описать

Э, нет, тут коротко не получится   :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
14.01.2020 в 15:17, кылышбай сказал:

не являюсь специалистом в вооружении но у меня всегда мучал вопрос с луками. слышал что своему успеху в Европе гунны и турки обязаны своим лукам. потом слышал что у монголов были сложносоставные луки и они позволяли натягивать тетиву гораздо сильнее. от этого стрела летела сильнее. в общем какие виды луков были у кочевников, действительно ли у турков были такие хорошие луки и есть ли общее между луком казахов, среднеазиатских ханств и луками монголов 13 века? отличались ли луки ойратов (джунгар и калмыков) от монгольских луков? в общем спецов попросил бы вкратце описать историю луков и стрел кочевников. всего то :rolleyes:

Здесь Бобров рассказывает про вооружение Ойратов и других кочевников, в том числе про луки ( с 24.30 мин)

https://www.youtube.com/watch?v=5wOjbc8Wc_A

Интересное сравнение хунских луков с свд и монгольских с автоматом калашникова. У первых сложносоставной лук и стрелы для максимальных расстоянии. У вторых надежность, мощь (большие наконечники) и скорострельность

  • Одобряю 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть вот такая книга по Аныракайскому сражению от известного казахстанского историка - Ирина Ерофеева

Аныракайский треугольник: историко-географический ареал и хроника великого сражения

https://www.flip.kz/catalog?prod=123368

 

Можно ее купить в книжном магазине/интернете или найти в библиотеке своего города. Сам я эту книгу читал и скажу что был разочарован, причины не назову, прочтите сами и поймете в чем дело.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, Злой Печенег сказал:

Есть вот такая книга по Аныракайскому сражению от известного казахстанского историка - Ирина Ерофеева

Аныракайский треугольник: историко-географический ареал и хроника великого сражения

https://www.flip.kz/catalog?prod=123368

 

Можно ее купить в книжном магазине/интернете или найти в библиотеке своего города. Сам я эту книгу читал и скажу что был разочарован, причины не назову, прочтите сами и поймете в чем дело.

Вы про масштаб сражения и количество находок? ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Бури-Мунке сказал:

Вы про масштаб сражения и количество находок? ))

Читали книгу ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Музей Петра Великого (Кунсткамера), МАЭ РАН РФ, г. Санкт-Петербург.

С.М. Дудин. 1899 год.

Павлодарский уезд.

Боевой шлем - Дулыға, барабан без перепонки (справа) и кожаный сосуд для кумыса - Торсық:

1899.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, АксКерБорж said:

Музей Петра Великого (Кунсткамера), МАЭ РАН РФ, г. Санкт-Петербург.

С.М. Дудин. 1899 год.

Павлодарский уезд.

Боевой шлем - Дулыға, барабан без перепонки (справа) и кожаный сосуд для кумыса - Торсық:

1899.jpg

Это джунгарский шлем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18.02.2020 в 12:28, Злой Печенег сказал:

Есть вот такая книга по Аныракайскому сражению от известного казахстанского историка - Ирина Ерофеева

Аныракайский треугольник: историко-географический ареал и хроника великого сражения

https://www.flip.kz/catalog?prod=123368

 

Можно ее купить в книжном магазине/интернете или найти в библиотеке своего города. Сам я эту книгу читал и скажу что был разочарован, причины не назову, прочтите сами и поймете в чем дело.

Вот она эта книга отсканированная, здесь ее можно скачать:

https://www.twirpx.com/file/2967557/

https://vk.com/doc257320055_539677511

Ерофеева И.В., Аубекеров Б.Ж., Рогожинский А.Е. и др. Аныракайский треугольник: историко-географический ареал и хроника великого сражения

 

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
19.02.2020 в 13:02, Злой Печенег сказал:

Читали книгу ?

Конечно. Вас там что-то другое смутило?

Share this post


Link to post
Share on other sites
23.02.2020 в 20:30, Steppe Man сказал:

Это джунгарский шлем.

Какой из двух? И почему вы так думаете?. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Бури-Мунке сказал:

Конечно. Вас там что-то другое смутило?

Почему "конечно" ? Так написали будто бы так много людей из РФ знает об этой книге и имеют к ней доступ чтобы прочесть ее. В основном токо историки знакомы с ней, вы историк ?

Кстати а у вас нет ли этой статьи тоже по данному сражению, интересно на каких источниках автор основывался: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32675807

3 часа назад, Бури-Мунке сказал:

Какой из двух? И почему вы так думаете?

На фото токо 1 шлем, справа это барабан, фото подписано же...

Share this post


Link to post
Share on other sites
23.02.2020 в 19:30, Steppe Man сказал:

Это джунгарский шлем.

 

Это не джунгарский шлем.

Это казахский шлем, сохранившийся со времен битв с джунгарами.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Злой Печенег сказал:

Почему "конечно" ? Так написали будто бы так много людей из РФ знает об этой книге и имеют к ней доступ чтобы прочесть ее. В основном токо историки знакомы с ней, вы историк ?

 

Не историк. Но давно интересуюсь историей оружия и доспехов. Про эту книгу знают практически все, кто интересуется историей поздних кочевников. И не только в России, но и в Республике Беларусь и в Украине. Тираж у книги большой. Вышла она давно. Так, что все, кто хотел ее купить заказали и купили. А кто не заказал, тот почитал ее в интернете )) Мне, кстати, показалась, что книга хорошая. Хотя археологических находок, конечно, мало. Ну а где их сильно больше? Даже на месте Куликовской битвы Двуреченский раскопал лишь несколько десяткой предметов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Злой Печенег сказал:

 

На фото токо 1 шлем, справа это барабан, фото подписано же...

Справа на фото именно шлем. Тулумбас выглядит по другому. А у этого и отверстия для бармицы и навершие. Просто тот, кто делал подпись не до конца понимал, что за предмет на фото. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Это не джунгарский шлем.

Это казахский шлем, сохранившийся со времен битв с джунгарами.

 

Почему вы так считаете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Этот барабан напоминает шлем из юга Казахстана. Даже вмятины схожие, но зачем делать фото шлема с такого ракурса где не будет виден козырек, значит видимо козырька изначально не было, либо это другой шлем такого же типа у которого козырек оторвался.

https://cyberleninka.ru/article/n/pozdnesrednevekovyy-shlem-iz-yuzhno-kazahstanskogo-oblastnogo-istoriko-kraevedcheskogo-muzeya

c4c1ada22d6b9da4c74597413e3edbaa.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Alee сказал:

Этот барабан напоминает шлем из юга Казахстана. Даже вмятины схожие, но зачем делать фото шлема с такого ракурса где не будет виден козырек, значит видимо козырька изначально не было, либо это другой шлем такого же типа у которого козырек оторвался.

 

4 часа назад, Бури-Мунке сказал:

Справа на фото именно шлем. Тулумбас выглядит по другому. А у этого и отверстия для бармицы и навершие. Просто тот, кто делал подпись не до конца понимал, что за предмет на фото. 

 

Ув-ые Alee и Бури-Мунке!

Ваши версии интересные и даже залитые формы шлемов похожие, но у меня есть сомнения, что справа на фото Дудина это тоже шлем, а не барабан.

Вот мои к вам вопросы:

1) Зачем наверху предмета, назовем его пока так, петля из сыромятной кожи, привязанная к металлическому кольцу, которое судя по фото позволяет ему вместе с петлей крутиться на 360 градусов?

2) Зачем внизу предмета отверстия по окружности, которые судя по фото наверняка предназначены для привязывания/крепления кожаной мембраны барабана?

3) Ведь подпись к фото гласит однозначно "Барабан БЕЗ перепонки"....

4) Почему в отличие от залитых шлемов с юга Казахстана (cм: внизу) у данного предмета совершенно нет козырька, даже такого небольшого?

200px-B2344927d7dd.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...