Jump to content



  • 2
asan-kaygy

Казахский ДНК-проект

Question

  • Модераторы

Данные по казахам и их родам:

http://www.familytreedna.com/public/alash/default.aspx?section=yresults

П.С. Инструкция как заказывать тест: На этом сайте 
https://www.familytreedna.com/group-join.aspx?Group=Alash

Нужно купить ДНК-тест 
(от У-12 до Биг У700) 
Если деньги позволяют сразу Биг У700 надо покупать 
Там нужно забить адрес и сразу все оплатить,
Взяв ДНК, отсылайте ее обратно в Хьюстон Техас.

  • Like 1
  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
  • Модераторы
4 часа назад, mechenosec сказал:

Хунну не тюрки.

Этот ваш тезис такой же фольк-хисториковский как Чингиз-хан не монгол

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
16 часов назад, asan-kaygy сказал:

Этот ваш тезис такой же фольк-хисториковский как Чингиз-хан не монгол

Мир вам .

Такой вопрос , я так понимаю что восточные скифы аутосомные предки казахов ?  То есть пришлые завоеватели брали в жены " скифских " женщин ? 

Какой из вклад в наш генофонд ,восточный завоевателей и местных жителей бронзового века ? 

Не очень разбираюсь в генетике .

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
1 минуту назад, KokMai сказал:

Такой вопрос , я так понимаю что восточные скифы аутосомные предки казахов ?  То есть пришлые завоеватели брали в жены " скифских " женщин ? 

 

А что, уже и скифов нашли и раскопали? :o

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
1 час назад, АксКерБорж сказал:

 

А что, уже и скифов нашли и раскопали? :o

 

https://www.nature.com/articles/ncomms14615


(Современные популяции, связанные с западными степными людьми железного века, могут быть найдены среди различных этнических групп на Кавказе, в России и Центральной Азии (распространены среди многих иранских и других индоевропейских говорящих групп), тогда как популяции с генетическим сходством с восточными скифскими группами встречаются почти исключительно среди носителей тюркского языка )

Читал статью на зарубежной сайте _ задался вопросом _ какой их вклад в наш этногинез

Edited by KokMai
Link to post
Share on other sites
  • 0
34 минуты назад, KokMai сказал:

 

За статью вам спасибо.

Я просто часто задаюсь вопросом, а так ли непогрешимы принятые этнические отождествления при отборе палео днк? Например, на вскидку, утверждается, что откопаны под Карагандой якобы останки средневекового татарина, которого любят склонять кыпшаковеды)), но где уверенность или даже лучше сказать где гарантии, паспорт при нем был, шутка? Или якобы раскопан сяньбиец, которых так называет только наука (б-рррр :blink:). И т.д. и т.п.

Ведь на них потом строятся далеко идущие выводы в науке.

Сейчас начнут меня воспитывать наши генетики любители и генетики профессионалы, типа все мы не оспариваем их и вам мол надо уверовать в них и молчать в тряпочку. :D

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
1 час назад, KokMai сказал:

https://www.nature.com/articles/ncomms14615


(Современные популяции, связанные с западными степными людьми железного века, могут быть найдены среди различных этнических групп на Кавказе, в России и Центральной Азии (распространены среди многих иранских и других индоевропейских говорящих групп), тогда как популяции с генетическим сходством с восточными скифскими группами встречаются почти исключительно среди носителей тюркского языка )

Читал статью на зарубежной сайте _ задался вопросом _ какой их вклад в наш этногинез

Если откопают Сталина возьмут ДНК _ окажется что в России жили грузины - осетины _ и много евреев )ты к этому ?

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Модераторы
3 часа назад, KokMai сказал:

Мир вам .

Такой вопрос , я так понимаю что восточные скифы аутосомные предки казахов ?  То есть пришлые завоеватели брали в жены " скифских " женщин ? 

Какой из вклад в наш генофонд ,восточный завоевателей и местных жителей бронзового века ? 

Не очень разбираюсь в генетике .

 

Немного не понял вопроса

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Модераторы
34 минуты назад, KokMai сказал:

Кто участвовал в нашем этногинезе ?

Сложный вопрос. Если лапидарно говорить

"восточные скифы", Хунну, тюрко-телесские и кипчакские племена и потом в 13 к ним добавились монголы и восточные тюрки.

Тот этногенетический коллектив который мы называем казахи возник в 13 веке из смешения двух компонентов:

1. местных кипчаков, других тюрков и других местных 

2. пришлых монголов и восточных тюрков.

 

  • Одобряю 3
Link to post
Share on other sites
  • 0
2 часа назад, asan-kaygy сказал:

Сложный вопрос. Если лапидарно говорить

"восточные скифы", Хунну, тюрко-телесские и кипчакские племена и потом в 13 к ним добавились монголы и восточные тюрки.

Тот этногенетический коллектив который мы называем казахи возник в 13 веке из смешения двух компонентов:

1. местных кипчаков, других тюрков и других местных 

2. пришлых монголов и восточных тюрков.

 

Аутосомно  мы все одинаковы ?

Если я правильно понял смотреть нужно конкретно по родам ?

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Модераторы
2 часа назад, KokMai сказал:

Аутосомно  мы все одинаковы ?

Если я правильно понял смотреть нужно конкретно по родам ?

аутосомно казахские рода отличаютя между собой меньше чем башкирские рода.

Примерно одинаковые.

Отличия по мужским линиям

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
10.12.2020 в 22:35, asan-kaygy сказал:

Да и ранее показал, что ваша фантазия основана только н одном отрывке. ни в главе про Жалаиров нигде далее нет Субедея жалаира

 

10.12.2020 в 22:34, asan-kaygy сказал:

Много на себя берете.

Времени нет.

Пишу статьи, для меня это приоритет. Форум для меня побочная деятельность.

Как руки дойдут посмотрю.

Ну, тогда фантазеры вместе со мной РАД и  Оссон.

Беру что могу взять как в данном споре. Вы писали что это ошибки переводчиков или переписчиков. Как оказалось нет. Они не могут одинаково ошибаться в оригинале и в копии. На Тэкстона время можете не терять там будет тоже самое, то есть про жалаирство было на обоих на Супатая и Нурке. Теперь что имеем: жалайыры отдельно, урянкаты отдельно, в урянкатах про Супатая есть, в жалаирах про него нет, но в то же время РАД пишет Супатай жалайыр. Еще жалайыры по шежире уйсуны, которые в одной ветке с урянкатами, которые ветьв жалайыров. Все запутано. А может и нет. Рассказчик Болат то может все сам понимал, а РАД без лишних вопросов честно, переносил в записи.

Моя попытка объяснить не объяснимое. По мне казахи в основе своем из народа ЧХ, значит нюансы родоплеменных отношений должны быть похожи. Если какой то род племени у нас отделяется, то есть становится чужим и может брать в жены девушек из других родов этого племени ( еншіміз алынып таңбамыз таңбаланган), то после этого новые герои отделившихся становятся только их собственностью, а не племени как бы. Пример: стояли как то с друзьями возле памятника Б.Момышулы, один из младшей ветви шымыров, так и называют себя, сказал наш шымыр, имея в виду племя, другой возразил – какой еще шымыр, он құлый( другая ветьв племени шымыр, хотя так себя почти не называют).

Теперь  аналогии: урянкат- құлый, уйсун – шымыр(род младшая ветьв), жалайыр- шымыр(племя), уйсун( правящий клан империи) - дулат             

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Модераторы
1 час назад, Momyn сказал:

 

Ну, тогда фантазеры вместе со мной РАД и  Оссон.

Беру что могу взять как в данном споре. Вы писали что это ошибки переводчиков или переписчиков. Как оказалось нет. Они не могут одинаково ошибаться в оригинале и в копии. На Тэкстона время можете не терять там будет тоже самое, то есть про жалаирство было на обоих на Супатая и Нурке. Теперь что имеем: жалайыры отдельно, урянкаты отдельно, в урянкатах про Супатая есть, в жалаирах про него нет, но в то же время РАД пишет Супатай жалайыр. Еще жалайыры по шежире уйсуны, которые в одной ветке с урянкатами, которые ветьв жалайыров. Все запутано. А может и нет. Рассказчик Болат то может все сам понимал, а РАД без лишних вопросов честно, переносил в записи.

Моя попытка объяснить не объяснимое. По мне казахи в основе своем из народа ЧХ, значит нюансы родоплеменных отношений должны быть похожи. Если какой то род племени у нас отделяется, то есть становится чужим и может брать в жены девушек из других родов этого племени ( еншіміз алынып таңбамыз таңбаланган), то после этого новые герои отделившихся становятся только их собственностью, а не племени как бы. Пример: стояли как то с друзьями возле памятника Б.Момышулы, один из младшей ветви шымыров, так и называют себя, сказал наш шымыр, имея в виду племя, другой возразил – какой еще шымыр, он құлый( другая ветьв племени шымыр, хотя так себя почти не называют).

Теперь  аналогии: урянкат- құлый, уйсун – шымыр(род младшая ветьв), жалайыр- шымыр(племя), уйсун( правящий клан империи) - дулат             

РАД здесь не фантазер, этого Субедея жалаира нет более нигде (единственный отрывок из кучи упоминаний других про Субэдэя) плюс его деяния совпадают емнип с деяниями Субедея урянхая поэтому логично читать, что здесь неправильно текст поняли

Link to post
Share on other sites
  • 0
22 часа назад, asan-kaygy сказал:

РАД здесь не фантазер, этого Субедея жалаира нет более нигде (единственный отрывок из кучи упоминаний других про Субэдэя) плюс его деяния совпадают емнип с деяниями Субедея урянхая поэтому логично читать, что здесь неправильно текст поняли

Зачем повторяетесь? Демагогия в прояснении истины не поможет. Или вам не истина нужна, а надо не проиграть  спор? Еще раз внимательно не торопясь прочитайте мой пост. Если не уловите сути, тогда будем по пунктам.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Модераторы
53 минуты назад, Momyn сказал:

Зачем повторяетесь? Демагогия в прояснении истины не поможет. Или вам не истина нужна, а надо не проиграть  спор? Еще раз внимательно не торопясь прочитайте мой пост. Если не уловите сути, тогда будем по пунктам.

Это викторина где нельзя повторятся?

Это моя позиция и я ее не менял.

А свою неправоту в споре я почаще вашего признавал как в статьях, так и на форуме.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
3 минуты назад, Скриптонит сказал:

Здорово 'китаец'! :D

d552a9cecda570c9fe2b904868c99bd6.gif

 

И все таки они другие(китайцы),это для тюрков, славян и других народов, мы монголы с китайцами похожи, вроде и узкоглазые они, но вот есть в них, их лицах,что-то чужое.

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
16 минут назад, Скриптонит сказал:

Здорово 'китаец'! :D

d552a9cecda570c9fe2b904868c99bd6.gif

 

Не китаец! Он- Казах.:D 

Link to post
Share on other sites
  • 0
2 минуты назад, mechenosec сказал:

И все таки они другие(китайцы),это для тюрков, славян и других народов, мы монголы с китайцами похожи, вроде и узкоглазые они, но вот есть в них, их лицах,что-то чужое.

Некоторые если, не многие калмыки тоже бывают похожи на японцев.

А этот казах больше на калмыка или бурята похож?

Скрытый текст

 

baOesNBoyIk.jpg?size=640x640&quality=96&

x70E0eymd08.jpg?size=959x960&quality=96&proxy=1&sign=0808b2487282b397639eeb26093d1a22&type=album

HiQLHo_VeEE.jpg?size=864x1080&quality=96

m-BwBRS-POk.jpg?size=1080x721&quality=96

 


 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
11 минут назад, mechenosec сказал:

И все таки они другие(китайцы),это для тюрков, славян и других народов, мы монголы с китайцами похожи, вроде и узкоглазые они, но вот есть в них, их лицах,что-то чужое.

Череп у кочевых народов больше чем у Китайцев (Ханьцев). 

Link to post
Share on other sites
  • 0
1 минуту назад, Скриптонит сказал:

Некоторые если, не многие калмыки тоже бывают похожи на японцев.

А этот казах больше на калмыка или бурята похож?

  Скрыть содержимое

 

baOesNBoyIk.jpg?size=640x640&quality=96&

x70E0eymd08.jpg?size=959x960&quality=96&proxy=1&sign=0808b2487282b397639eeb26093d1a22&type=album

HiQLHo_VeEE.jpg?size=864x1080&quality=96

m-BwBRS-POk.jpg?size=1080x721&quality=96

 

 

 

 

 

 

Точно казах?

Link to post
Share on other sites
  • 0
2 минуты назад, Скриптонит сказал:

Некоторые если, не многие калмыки тоже бывают похожи на японцев.

А этот казах больше на калмыка или бурята похож?

  Показать содержимое

 

baOesNBoyIk.jpg?size=640x640&quality=96&

x70E0eymd08.jpg?size=959x960&quality=96&proxy=1&sign=0808b2487282b397639eeb26093d1a22&type=album

HiQLHo_VeEE.jpg?size=864x1080&quality=96

m-BwBRS-POk.jpg?size=1080x721&quality=96

 

 

 

 

 

 

Калмыки слишком скуласты и монголоидны для японцев.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...