Jump to content



  • 2
asan-kaygy

Казахский ДНК-проект

Question

  • Модераторы

Данные по казахам и их родам:

http://www.familytreedna.com/public/alash/default.aspx?section=yresults

П.С. Инструкция как заказывать тест: На этом сайте 
https://www.familytreedna.com/group-join.aspx?Group=Alash

Нужно купить ДНК-тест 
(от У-12 до Биг У700) 
Если деньги позволяют сразу Биг У700 надо покупать 
Там нужно забить адрес и сразу все оплатить,
Взяв ДНК, отсылайте ее обратно в Хьюстон Техас.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
5 минут назад, asan-kaygy сказал:

да только он емнип за н.э. уходит

Жаке, значит ли это что нукузская версия отпадает?

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Модераторы
3 минуты назад, Tama сказал:

Жаке, значит ли это что нукузская версия отпадает?

не факт. емнип было два разных племени нукуз

Link to post
Share on other sites
  • 0

Это интересно , если до н.э и старкластер , то он  автохонный , думаю с гуннами пришел

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Модераторы

до н.э. это уже не старкластер

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Модераторы

насчет пришедшего с гуннами эмпирика вам противоречит

Link to post
Share on other sites
  • 0
2 минуты назад, asan-kaygy сказал:

до н.э. это уже не старкластер

Ф3796 2600лет , это не старкластер?

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Модераторы
3 минуты назад, ARS сказал:

Ф3796 2600лет , это не старкластер?

вы знаете откуда взялся старкластер и почему он так называется?

Link to post
Share on other sites
  • 0
1 минуту назад, asan-kaygy сказал:

вы знаете откуда взялся старкластер и почему он так называется?

Ну раньше считали происхождение с Чх 1000+-300 впервые эта гипотеза была озвучена 2003г 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Модераторы
6 часов назад, ARS сказал:

Ну раньше считали происхождение с Чх 1000+-300 впервые эта гипотеза была озвучена 2003г 

Так вам методология видимо не понятна, как появился старкластер и почему его так назвали

Link to post
Share on other sites
  • 0
16 часов назад, кылышбай сказал:

Насче 90% немогу ничего сказать, но все казахи Монголии абак-кереи, имхо более 50% казахов СУАР абак-кереи. Число немаленькое получается. А сколько ашамайлы-кереев в РК и РФ? Есть расчеты Ракишева, можно интерполировать данные Тынышпаева

 

14 часов назад, Momyn сказал:

Так бывает у меня тоже.

Не моя цифра, это статью керея на казахском читал.

 

С подсчетом приблизительной численности кереев Монголии и Китая проблем не вижу. За вычетом условных вкраплений найманов, торе, уаков их в Монголии порядка 90 000, в Китае порядка 1 300 000 человек, всего кереев ветви абакты порядка 1 400 000 человек. Это при самом грубом подсчете.

 

С подсчетом приблизительной численности кереев Казахстана и России большие проблемы. Причина в совковости казахов, которые до сих пор игнорируют такое свое богатейшее культурное наследие как родо-племенная структура (элита наверно до сих пор напугана страшилками прошлого о трайбализме и джузовщине :rolleyes:). Из-за этого у нас из истории статистических переписей населения выпало около 100 лет, с начала 20 века по начало 21 века. Хотя и сейчас еще не поздно. Если бы в листках переписи была бы графа, до корней волос родная всем казахам - "К какому роду, племени Вы себя причисляете?", то мы сейчас (историки и генетики в большей степени) имели бы под рукой достаточные данные, чтобы судить, например, сколько кереев ходит по нашей грешной земле из ветви ашамайлы.

А пока, пока у нашей элиты фобии колониального прошлого, мы можем рассчитывать лишь на себя и на простую логику или выражаясь по народному, можем прикинуть .... к носу. :) Для примерного расчета можно использовать процентное соотношение кереев к остальным племенам в начале 20 века, численность казахов по областям, населенным кереями ашамайлы, в том числе субъекты РФ, а также общую численность казахов в целом. При самом грубом прикиде представителей ветви ашамайлы будет порядка 1 000 000 человек.

 

В таком случае примерная картина такая:

Роды группы Абакты (Алтайские) - 60%

Роды группы Ашамайлы (Сибирские) - 40%

 

Повторяю, раз государство отвернулось от проблемы, то по нашим самым поверхностным расчетам получаются цифры самые приблизительные.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
17 часов назад, Ереке сказал:

Все таки это главные открытие года, что древние Усуни не относится к сов.Уйсунам , а то каждый день достали школьники и шежиреведы, всякие хисторики что Дулаты древние племя Дуло из Болгаров , Аспарух Дулат и Дулаты были голубоглазые европейцы , в этом научном статьи генетиков есть множество научные  доказательства что предок Дулатов это ранные Нирун Монголы как и другие Монголы Тюркизировались в Тюркском Мире (Также Алчины???) . Это уже хорошый аргумент , до этого у историков были разные мнение , кроме Бартольда, Валиханова никто особо не обращал внимание на это. 

Это не открытие года и не главное, его продвигают уже давно несколько авторов не уйсунского происхождения. Насчет древних уйсунов европейцев это конечно не правда, ибо они выходцы из глубин Азии, на севере нынешнего Китая. Голубоглазость или как говорят казахи – коккоз(голубые, зеленые, серые, ореховые) это не расовый признак, большинство подавляющее индоевропейцев не коккоз, это только на севере европы местные светлокожи, кокоз, светловолосы. Из-за нехватки солнца и тепла их организм так изменился тысячилетиями. Голубоглазость и светлость древних уйсунов, думаю завышена на китайский взгляд и этот путешественник ведь не писал что они европейцы, а вездесущие китайцы о последних не знать не могли. Уйсуны могли преобрести эти внешние черты как от природы так и в Семиречье. Чингисхан и нируны как раз этими чертами и обладали по источникам. Уйсуны потом исчезли с исторической сцены на несколько веков, надо полагать бежали на Ергенекон и появились уже с Чингисханом во главе.

Насчет языка нирунов и монголов13 вообще, торопиться не надо. По мне разговаривали они на суржике, по происхождению были тюрками. Труды генетиков и их выводы можно принимать за чистую правду, только после полномасштабного тестирования и когда их временные погрешности будут как в точных науках. Ведь что такое их погрешность в 250-300 лет? Это 10 поколении за это время род становится племенем.

Link to post
Share on other sites
  • 0
16 часов назад, asan-kaygy сказал:

он путал джурьят и джаджират и много что еще. 

Так он список соратников Чингиз-хана сделал списком его родственников.

ССМ гораздо более точен в генеалогиях чем РАД

Вы так и не поняли смысла моего поста.

Вот составляешь иногда конспект понятный для себя из источника и через какое то время, без этого источника понять его не можешь. РАД ведь не один год труд свой писал. Поэтому это может быть и ошибка и путаница при переписке в чистовую РАДа и переписчиков, а может просто не понимание оседлым жителем специфики родоплеменного деления кочевников.

Вот например он писал что полководец Супатай был уранкайем , а на другой странице что он  жалайыр. Как может человек из разных племен происходить?Это ошибка? Нет.  РАД писал то что диктовал Болат. Последнему все понятно, а современные читатели в ступоре. Просто по тому же источнику были уранкаи лесные и степные, не родственные меж собой разные  племена или роды. То есть Супатай был жалайыр из рода уранкай. Только в этом случае все становится по местам, иначе РАД и Болат не адекваты.

Link to post
Share on other sites
  • 0
16 часов назад, asan-kaygy сказал:

Никто не торопиться.

Есть научные данные и есть данные из ФТДНА. Шанышкылы катаганы по ФТДНА, а в научных данных вышла каша.

И там в научной выборке все шанышкылы из одного аула и кажется даже одного подрода, в то время как в ФТДНА разные ветви и разные кланы.

Поэтому ФТДНА более точнее

Со временем все станет на места, тестирование надо удешевлять быстрее будет.

Вот что еще меня коробит в статье вашей с сотоварищами, там вы конратскую гаплу делаете   маркером – индикатором для выявления дарлекинства. Это же грубейшая ошибка, ибо по РАДу от Болата дарлекины это монголы вообще с нирунами вместе, поэтому дарлекины никак не могут быть моногенетичны. Нируны да, не считая вхожденцев. Мы же с вами часами и днями это обсуждали!? Или коллектив настоял?

Насчет вашего спора с ARS ом. Ну действительно ведь была статья на английском о генетическом исследовании халха монголов, где сказано что старкластеров там совсем мало. Примерно как у калмыков и бурят. Да и запрет введенный на генетическое исследование в Монголии тоже настораживает. Можно же их старкластеров через интернет хотя бы вызвать и глубже изучить и поставить точку в споре.

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
3 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

 

С подсчетом приблизительной численности кереев Монголии и Китая проблем не вижу. За вычетом условных вкраплений найманов, торе, уаков их в Монголии порядка 90 000, в Китае порядка 1 300 000 человек, всего кереев ветви абакты порядка 1 400 000 человек. Это при самом грубом подсчете.

 

С подсчетом приблизительной численности кереев Казахстана и России большие проблемы. Причина в совковости казахов, которые до сих пор игнорируют такое свое богатейшее культурное наследие как родо-племенная структура (элита наверно до сих пор напугана страшилками прошлого о трайбализме и джузовщине :rolleyes:). Из-за этого у нас из истории статистических переписей населения выпало около 100 лет, с начала 20 века по начало 21 века. Хотя и сейчас еще не поздно. Если бы в листках переписи была бы графа, до корней волос родная всем казахам - "К какому роду, племени Вы себя причисляете?", то мы сейчас (историки и генетики в большей степени) имели бы под рукой достаточные данные, чтобы судить, например, сколько кереев ходит по нашей грешной земле из ветви ашамайлы.

А пока, пока у нашей элиты фобии колониального прошлого, мы можем рассчитывать лишь на себя и на простую логику или выражаясь по народному, можем прикинуть .... к носу. :) Для примерного расчета можно использовать процентное соотношение кереев к остальным племенам в начале 20 века, численность казахов по областям, населенным кереями ашамайлы, в том числе субъекты РФ, а также общую численность казахов в целом. При самом грубом прикиде представителей ветви ашамайлы будет порядка 1 000 000 человек.

 

В таком случае примерная картина такая:

Роды группы Абакты (Алтайские) - 60%

Роды группы Ашамайлы (Сибирские) - 40%

 

Повторяю, раз государство отвернулось от проблемы, то по нашим самым поверхностным расчетам получаются цифры самые приблизительные.

 

 

Грубо все у тебя. Точность нужна, а для этого осталось реализовать изложенный план.

Link to post
Share on other sites
  • 0
3 часа назад, Momyn сказал:

Просто по тому же источнику были уранкаи лесные и степные, не родственные меж собой разные  племена или роды. То есть Супатай был жалайыр из рода уранкай. 

 

Совершенно верно. У Рашида урянхаты были лесными (те, что охраняли захоронение Чингизхана в верховьях Иртыша, что катались на лыжах и доили оленей) и кочевыми скотоводами, из среды которой возвысился знаменитый Супатай-батур.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
27 минут назад, Momyn сказал:

Грубо все у тебя. Точность нужна, а для этого осталось реализовать изложенный план.

 

С нашими (скорее с вашими)) агашками никакой точности с численностью родо-племен пока в ближайшие 15 лет не ожидается. 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Модераторы
27 минут назад, Momyn сказал:

Со временем все станет на места, тестирование надо удешевлять быстрее будет.

Вот что еще меня коробит в статье вашей с сотоварищами, там вы конратскую гаплу делаете   маркером – индикатором для выявления дарлекинства. Это же грубейшая ошибка, ибо по РАДу от Болата дарлекины это монголы вообще с нирунами вместе, поэтому дарлекины никак не могут быть моногенетичны. Нируны да, не считая вхожденцев. Мы же с вами часами и днями это обсуждали!? Или коллектив настоял?

Насчет вашего спора с ARS ом. Ну действительно ведь была статья на английском о генетическом исследовании халха монголов, где сказано что старкластеров там совсем мало. Примерно как у калмыков и бурят. Да и запрет введенный на генетическое исследование в Монголии тоже настораживает. Можно же их старкластеров через интернет хотя бы вызвать и глубже изучить и поставить точку в споре.

1. Коныраты конечно не эталон, но есть то что есть. У других дарлекинов нет исследований. Когда будут тогда и будут статьи про дарлекинов

2. ссылку можно предоставить на эту удивительную статью. П.С. у нас нет спора, Арс просто статью не читал. плюс нет никакого запрета на ДНк в Монголии, его собирали уже неколько раз несколько коллективов. И по их данным со старкластером там все ок.

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Модераторы
34 минуты назад, Momyn сказал:

Вы так и не поняли смысла моего поста.

Вот составляешь иногда конспект понятный для себя из источника и через какое то время, без этого источника понять его не можешь. РАД ведь не один год труд свой писал. Поэтому это может быть и ошибка и путаница при переписке в чистовую РАДа и переписчиков, а может просто не понимание оседлым жителем специфики родоплеменного деления кочевников.

Вот например он писал что полководец Супатай был уранкайем , а на другой странице что он  жалайыр. Как может человек из разных племен происходить?Это ошибка? Нет.  РАД писал то что диктовал Болат. Последнему все понятно, а современные читатели в ступоре. Просто по тому же источнику были уранкаи лесные и степные, не родственные меж собой разные  племена или роды. То есть Супатай был жалайыр из рода уранкай. Только в этом случае все становится по местам, иначе РАД и Болат не адекваты.

1. Где про Жалаира? И в каких рукописях РАДа это есть? Можно ли точную ссылку?

2. РАД не писал источник, он был организатор "науки". писала команда.

и ошибок у него много. джурьят - джаджират и еще куча.

ССМ здесь гораздо точнее в генеалогиях

 

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
18 минут назад, asan-kaygy сказал:

плюс нет никакого запрета на ДНк в Монголии, его собирали уже неколько раз несколько коллективов. И по их данным со старкластером там все ок.

 

Если тестируемые казахи практически точно знают свою родо-племенную принадлежность, что помогает генетикам делать выводы в своих научных статьях, то как обстоят дела с халха-монголами, ведь у них точных знаний о своей родо-племенной принадлежности давно нет, а существующая "принадлежность" в чистом виде фикция, вы знаете о чем я.

Какой дадите комментарий?

К кому упомянутые коллективы присовокупляют полученные стар тесты, к новоявленным боржгонам и хиадам?

 

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
3 часа назад, Momyn сказал:

Это не открытие года и не главное, его продвигают уже давно несколько авторов не уйсунского происхождения. Насчет древних уйсунов европейцев это конечно не правда, ибо они выходцы из глубин Азии, на севере нынешнего Китая. Голубоглазость или как говорят казахи – коккоз(голубые, зеленые, серые, ореховые) это не расовый признак, большинство подавляющее индоевропейцев не коккоз, это только на севере европы местные светлокожи, кокоз, светловолосы. Из-за нехватки солнца и тепла их организм так изменился тысячилетиями. Голубоглазость и светлость древних уйсунов, думаю завышена на китайский взгляд и этот путешественник ведь не писал что они европейцы, а вездесущие китайцы о последних не знать не могли. Уйсуны могли преобрести эти внешние черты как от природы так и в Семиречье. Чингисхан и нируны как раз этими чертами и обладали по источникам. Уйсуны потом исчезли с исторической сцены на несколько веков, надо полагать бежали на Ергенекон и появились уже с Чингисханом во главе.

Насчет языка нирунов и монголов13 вообще, торопиться не надо. По мне разговаривали они на суржике, по происхождению были тюрками. Труды генетиков и их выводы можно принимать за чистую правду, только после полномасштабного тестирования и когда их временные погрешности будут как в точных науках. Ведь что такое их погрешность в 250-300 лет? Это 10 поколении за это время род становится племенем.

Чингизхана и его сородичей европойдный внешность ? Это бред 100% они все классические Монголойды ! Есть множество археологические раскопки во времен Монголо Татарского вторжение в разных регионах - как раз таки они все Классические Монголоиды, + Европейские источники писали что Татары низкого роста, узкие глаза, плоские лица, специфические причёски, конечно в Дешт Кыпшаке у них сильно изменился внешность, яркий пример ; Темерланг ( Нирун Монгол из Барласов).

Link to post
Share on other sites
  • 0
5 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Если тестируемые казахи практически точно знают свою родо-племенную принадлежность, что помогает генетикам делать выводы в своих научных статьях, то как обстоят дела с халха-монголами, ведь у них точных знаний о своей родо-племенной принадлежности давно нет, а существующая "принадлежность" в чистом виде фикция, вы знаете о чем я.

Какой дадите комментарий?

К кому упомянутые коллективы присовокупляют полученные стар тесты, к новоявленным боржгонам и хиадам?

 

чем обьяснишь у халха наличие казахкластера , как у абак-кереев ? как она попала халха ? 

Link to post
Share on other sites
  • 0
5 часов назад, asan-kaygy сказал:

1. Коныраты конечно не эталон, но есть то что есть. У других дарлекинов нет исследований. Когда будут тогда и будут статьи про дарлекинов

2. ссылку можно предоставить на эту удивительную статью. П.С. у нас нет спора, Арс просто статью не читал. плюс нет никакого запрета на ДНк в Монголии, его собирали уже неколько раз несколько коллективов. И по их данным со старкластером там все ок.

 

 

 

 

1. с чего вы взяли что М407 маркер , кунгират РАДа ? пока не исследованы узбеки-кунгираты , говорить что м407 маркер хунгират преждевременно , вдруг у них не М 407, тогда как?

2 . почему нет научных образцов халха старкластер ? есть научные образцы калмык , бурят и других (старкластер), я не поверю чтоб халха обделили вниманием , по логике они должны сверкать в уфулл как ночной Улан-Батор 

Link to post
Share on other sites
  • 0
5 часов назад, Ереке сказал:

Чингизхана и его сородичей европойдный внешность ? Это бред 100% они все классические Монголойды ! Есть множество археологические раскопки во времен Монголо Татарского вторжение в разных регионах - как раз таки они все Классические Монголоиды, + Европейские источники писали что Татары низкого роста, узкие глаза, плоские лица, специфические причёски, конечно в Дешт Кыпшаке у них сильно изменился внешность, яркий пример ; Темерланг ( Нирун Монгол из Барласов).

Вы текст на русском хорошо понимаете? Вы внимательно мой пост про европойдность уйсунов прочитайте. Оглянитесь вокруг на казахов. 1-2 из 10 имеют светлые глаза и волосы, почти каждый 3 светлую кожу, но они не раз не европейцы. Я про нирунов писал, а не про весь вовлеченный и рекрутированый в походы его народ и другие народы.      

Link to post
Share on other sites
  • 0
8 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Совершенно верно. У Рашида урянхаты были лесными (те, что охраняли захоронение Чингизхана в верховьях Иртыша, что катались на лыжах и доили оленей) и кочевыми скотоводами, из среды которой возвысился знаменитый Супатай-батур.

 

Не знаешь у тувинцев есть жалайыры или род уранкай( уранкат)? Это я к тому что Сыпатай батыра как бы считают тувинцем. Если есть то они как и казахские жалайыры по праву могут гордиться знаменитым полководцем.

Link to post
Share on other sites
  • 0
8 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

С нашими (скорее с вашими)) агашками никакой точности с численностью родо-племен пока в ближайшие 15 лет не ожидается. 

 

Какие агашки? Каждый кусок моего мяса заработан. А что через 15 лет?

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...