Jump to content



  • 3
asan-kaygy

Казахский ДНК-проект

Question

Данные по казахам и их родам:

http://www.familytreedna.com/public/alash/default.aspx?section=yresults

П.С. Инструкция как заказывать тест: На этом сайте 
https://www.familytreedna.com/group-join.aspx?Group=Alash

Нужно купить ДНК-тест 
(от У-12 до Биг У700) 
Если деньги позволяют сразу Биг У700 надо покупать 
Там нужно забить адрес и сразу все оплатить,
Взяв ДНК, отсылайте ее обратно в Хьюстон Техас.

  • Like 2
  • Одобряю 3
Link to comment
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
1 час назад, mechenosec сказал:

Калмыки такие и есть, простые и открытые, этого уже не исправить, это в крови. Джунгарская кампания была очень успешная, только Китай оказался не по зубам, и прошу показать где Субэдэй и Джэбэ потерпели "фактически" поражение, факты в студию :)

Если простые и открытые, то не нужно уподаблятся озлобленным народам. Все вы прекрасно знаете с ситуацией с кипчаками, когда Субедей пошел на ложь о братстве. Иначе не дошли бы обратно.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
01.05.2020 в 08:55, Bas1 сказал:

Например по дедам, родословной, шежире или У ДНК каждый казах происходит по какой-то линии, которая ведет назад в тясячелетия. Эта линия ведет к какому-то народу. И они их предки, вне зависимости от чьих то хотелок или не хотелок. Это данность. 

Ув.Бас,  предвидя возмущение со стороны некоторых, все же хочу сказать по поводу родословных ( не имея в виду исключительно шежире, обо всех). На этом форуме однажды, не могу к сожалению уточнить время, промелькнула запись о том. что один из отцов по стечению обстоятельств был сомнительным, т.е. не тот. который супруг. В результате в отношении внесения в шежире информации возник некий вопрос. Я так поняла, что, естественно. во избежание неприятных последствий были занесены "правильные" данные об отце. Такая же ситуация не только могла, но и возникала достаточно часто в жизни любых народов. Во всяком случае, у тех, для кого ПРАВИЛЬНАЯ родословная была важна, как воздух, данные вносились не всегда в соответствии с фактами. Пока не было всяких ДНК тестов все бы ничего. Никто вопросов не задавал, даже если в роду блондинов появлялся брюнет, но... ДНК может показывать данные, которые потомки могут воспринимать, как правильные, а на деле один из предков мог быть "левым". Вы никогда не задумывались об этом?. 

Если это так, то все споры о появлении несоответствующих "генов", возможно, не более, чем жизненная погрешность. Я в данном случае выступаю не с целью "бросить камень" в чьих-то предков, такое могло быть в любом роду, в т.ч. и в моем, однако, в жизни были разные обстоятельства, которые могли иметь серьезные последствия, и винить в этом никого нельзя.

  • Не согласен! 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0
01.05.2020 в 08:55, Bas1 сказал:

Народ не равен роду, он может быть моложе и впитать культуру более древних народов, населявших эту местность. Например гунну впитали скифов, тюрки хунну, кипчаки тюрков, а казахи кипчаков.

Вы совершенно правы... если народ однороден, Ваш вывод однозначен, но казахи не однородны, у них разное происхождение, едиными они стали относительно исторического времени достаточно недавно. Поэтому калькировать предысторию отдельных родов на весь народ или вообще применить все родовые истории вместе ко всему этносу, по-моему, неверно. Чтобы было понятно, могу привести аналогию с русскими.... история происхождения, грубо говоря, разных родов - очень разная, от совершенно разных народов и культур, у кого-то и скифы найдутся, у кого-то из татар, кыпчаков, германцев, финно-угров и т.д. Нельзя же говорить, что русские  - потомки и наследники всех этих народов, хотя в ДНК это может быть отражено.  Все эти народы участвовали в "создании", но можно ли их и их историю считать исключительно своими? Или все-таки нужно остановиться на чем-то?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
01.05.2020 в 09:24, Le_Raffine сказал:

Это были прямые предки тех самых татар и других народов Золотой орды. Просто сейчас история забылась, никто же не винит немцев за вторую мировоую войну.

Ув.LE_Raffine... тогда, я из варягов.... прошу не винить за набеги :)

Link to comment
Share on other sites

  • 0
01.05.2020 в 09:51, Le_Raffine сказал:

Тогда и русские не те самые русские. :)  Что с вами?

Да, да и еще раз да!!!! наконец-то, Вы поняли мою мысль. Ув.Кылышбай понял меня раньше.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
01.05.2020 в 09:48, кылышбай сказал:

не совсем верно. нынешние татары Крыма и Казани тоже имеют отношения к тем татарам. разумеется нет 100% преемственности. такого вообще в истории не было ни у одних сменявших друг друга народов

+++++++++10000000

Link to comment
Share on other sites

  • 0
01.05.2020 в 09:52, Ереке сказал:

Современные Татары кто тогда ? Булгары ? Кипчаки ? 

Разные татары (современные) - астраханские, казанские, крымские, сибирские имеют и разное происхождение. Но сейчас у них общий этноним "татары". Для меня, лично, это показатель того, как происходило принятие новых этнонимов в прежние времена под влиянием обстоятельств самыми разными народами.

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
01.05.2020 в 11:52, Bas1 сказал:

Если взять вас, то кто вы? Ойрат, кереит или дервед? Ойрат или монгол? Сейчас тяжело понять, но обобщенно вы представитель современного монголоязычного народа. Современного. В древности не понятно ойраты были монголами или нет, кереиты  тюрками или татарами, дерведы также. Но как калмыки, джунгары вы объединили все эти составляющие и стали новым народом. Однако то что сейчас не значит того что было.

понятие "монгол", как и понятие "тюрк" - просто сокращение названия группы монгольских племен и народов и тюркских племен и народов. Ойраты относятся к группе монгольских народов, а современное название "монгол" прилепилось именно к монгольскому населению государства Монголия.

Калмыков и сейчас официально называют самыми западными монголами, имея в виду их принадлежность к монгольским народам, а не к иммигрантам из Монголии.

Если "прикапываться", то как можно называть "тюрками" тюркоязычных с монгольскими корнями???:D

Link to comment
Share on other sites

  • 0
15 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Мне кажется вы чересчур увлеклись художественными образами из своих книжек.

Какого черта пришпандоривать к тем далеким событиям поздние религии, Тибетский ламаизм монголоязычных народов, и Ислам потомков тех самых татар Чингизхана, казахских племен?

 

Ув.АКБ, лучше присоединяйтесь к нашей виртуальной компании... с Первомаем!.. Будьте здоровы!...:)

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Уважаемый АК, вы модератор этой ветки? Почему бы вам не почистить эту тему от бреда?!

  • Одобряю 6
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Чистить не буду, а удалять сообщения буду сразу после моего поста. если нет никакой привязки к теме.

Заранее предупредил. Не обижайтесь.

Кто хочет и дальше резвиться по теме идите в тему Казахи-5

  • Одобряю 4
Link to comment
Share on other sites

  • 0
13 часов назад, Карай сказал:

Ув.Бас,  предвидя возмущение со стороны некоторых, все же хочу сказать по поводу родословных ( не имея в виду исключительно шежире, обо всех). На этом форуме однажды, не могу к сожалению уточнить время, промелькнула запись о том. что один из отцов по стечению обстоятельств был сомнительным, т.е. не тот. который супруг. В результате в отношении внесения в шежире информации возник некий вопрос. Я так поняла, что, естественно. во избежание неприятных последствий были занесены "правильные" данные об отце. Такая же ситуация не только могла, но и возникала достаточно часто в жизни любых народов. Во всяком случае, у тех, для кого ПРАВИЛЬНАЯ родословная была важна, как воздух, данные вносились не всегда в соответствии с фактами. Пока не было всяких ДНК тестов все бы ничего. Никто вопросов не задавал, даже если в роду блондинов появлялся брюнет, но... ДНК может показывать данные, которые потомки могут воспринимать, как правильные, а на деле один из предков мог быть "левым". Вы никогда не задумывались об этом?. 

Если это так, то все споры о появлении несоответствующих "генов", возможно, не более, чем жизненная погрешность. Я в данном случае выступаю не с целью "бросить камень" в чьих-то предков, такое могло быть в любом роду, в т.ч. и в моем, однако, в жизни были разные обстоятельства, которые могли иметь серьезные последствия, и винить в этом никого нельзя.

Конечно у некоторых представителей рода могут быть другие деды, но эти деды вошли в этот род и стали его продолжателями. Например усыновленный получает фамилию усыновителей и передает своим потомкам. Их потомки будет конечно помнить об усыновлении предка, но вести свою родословную по линии рода. В степном механизме кирме это все предусмотрено. У алшын например таковых 20%. Но большинство все-таки гомогенно по предку. Если у усыновленного спросят кто его отец, то он скажет имя своего усыновителя и другие подтвердят то, что он его сын. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
13 часов назад, Карай сказал:

Вы совершенно правы... если народ однороден, Ваш вывод однозначен, но казахи не однородны, у них разное происхождение, едиными они стали относительно исторического времени достаточно недавно. Поэтому калькировать предысторию отдельных родов на весь народ или вообще применить все родовые истории вместе ко всему этносу, по-моему, неверно. Чтобы было понятно, могу привести аналогию с русскими.... история происхождения, грубо говоря, разных родов - очень разная, от совершенно разных народов и культур, у кого-то и скифы найдутся, у кого-то из татар, кыпчаков, германцев, финно-угров и т.д. Нельзя же говорить, что русские  - потомки и наследники всех этих народов, хотя в ДНК это может быть отражено.  Все эти народы участвовали в "создании", но можно ли их и их историю считать исключительно своими? Или все-таки нужно остановиться на чем-то?

Казахи не однородны по происхождению родов, но они едины по аутосомному портрету. У ДНК очень маленькая часть генома. Также они едины по культуре, языку, мировоззрении, ментальности и другим элементам идентичности. Это и является показателем народа, который впитал в себя все древние степные народы. Но по родам, они ведут родословную к каким-то отдельным древним народам. Например жалаиры ведут родословную от уйгур, алшыны от татар, кипчаки от кипчаков, канлы от кангюев, уйсуни от монгол и т.д. Понимаете надеюсь

Link to comment
Share on other sites

  • 0

На МолГене представитель Казахстана :

Цитата

Я новичок сдал на тест получил это,  N-M231;   13 23 14 10 12-13 11 12 10 13 14 29

Гаплотип один в один с гаплотипом пазырыкца:

https://forum-eurasica.ru/topic/5870-палеоднк-пазырыкца/

 

  • Одобряю 3
Link to comment
Share on other sites

  • 0
10 часов назад, Bas1 сказал:

Казахи не однородны по происхождению родов, но они едины по аутосомному портрету. У ДНК очень маленькая часть генома. Также они едины по культуре, языку, мировоззрении, ментальности и другим элементам идентичности. Это и является показателем народа, который впитал в себя все древние степные народы. Но по родам, они ведут родословную к каким-то отдельным древним народам. Например жалаиры ведут родословную от уйгур, алшыны от татар, кипчаки от кипчаков, канлы от кангюев, уйсуни от монгол и т.д. Понимаете надеюсь

не могли бы Вы объяснить (я не специалист), почему аутосомный портрет един (или что под этим подразумевается?), если происхождение родов от совершенно разных народов. Заранее спасибо.

  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
9 часов назад, Samtat сказал:

На МолГене представитель Казахстана :

Гаплотип один в один с гаплотипом пазырыкца:

https://forum-eurasica.ru/topic/5870-палеоднк-пазырыкца/

 

Отлично, можете ссылку дать или написать какого рода человек?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
4 часа назад, Карай сказал:

не могли бы Вы объяснить (я не специалист), почему аутосомный портрет един (или что под этим подразумевается?), если происхождение родов от совершенно разных народов. Заранее спасибо.

аутосомный это вклад всех 46 хромосом, У-хромосома это только одна хромосома

В кочевых обществах эффект основателя иногда большой и мы видим большие племена и рода происходящие от этого основателя

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
5 часов назад, Карай сказал:

не могли бы Вы объяснить (я не специалист), почему аутосомный портрет един (или что под этим подразумевается?), если происхождение родов от совершенно разных народов. Заранее спасибо.

Родственная близость определяется по схожести всего генома. Представители одной нации несут одинаковый набор генома, а если одного рода, то еще и одного предка по У ДНК.

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
14 часов назад, Samtat сказал:

На МолГене представитель Казахстана Гаплотип один в один с гаплотипом пазырыкца: https://forum-eurasica.ru/topic/5870-палеоднк-пазырыкца/

это предковая для N1b-P43?

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Дд!

Тут никто не зареган на сайте антрогеника? Вроде нашел совпадения по гаплогруппе, но не дает читать сообщения, требует регистрации, а как зарегистрироваться-загадка

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...