Jump to content



Guest sanj

Вопросы монголам

Recommended Posts

Привет. Ребятки, вы хоть немного интересуйтесь вопросом о котором пишите. Бурятия ни в кои веки не была Монголией, даже северной.

А чем была? Русью что ли изначальной? К чему этот шовинистический пассаж?

Наоборот, монголы приходили в Бурятию и ассимилировались целыми родами.

Кем ассимилировались? Кажется, наоборот, монголы ассимилировали всех, раз буряты, действительно имеющие сложный этногенез, говорят на монгольском.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вчера катался на велосипеде по городской стене Сианя. Садился по-кавалерийски, и каждый раз моя нога цеплялась за огромный сетчатый багажник, установленный над задним крылом. Но по другому не умею, генная память, гыгы. Хотя на коня садился полтора раза в жизни (шучу, конечно). Китайцы, видать, как-то по другому на велосипед садятся, раз им этот багажник не мешает.

С другой стороны, я думаю, что посадка слева обусловлена физиологией человека. Попробуйте левую и правую ноги позадирать, правую гораздо удобнее.

Рассмешил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поскольку тема профанная, то предлагаю ее закрыть/стереть, а содержание отправить в "вопросы монголам".

Поддерживаю предложение.

Приятно, что оспариваете наличие отличий, а это значит, что у нас все-таки больше общего! :asker13mt:

Это вы оспариваете наличие отличий.Тему окрывать надо было в разделе "казахи"!

Думаю,что монголы мало интересуются этой темой,всё-таки монголы и казахи сегодня разные народности.Казахи и кыргызы в значительней части ассимилированные монголы, забыли многое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тему окрывать надо было в разделе "казахи"!

Не знал где открыть тему, решил что правильнее здесь, т.к. больше вопросов монголам, чем к казахам. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Прим-2: (прошу братьев монголов не оскорбляться на устаревшие заметки Потанина Г.Г. по поводу опрятности)

51e3575b472a.jpg

337d518d8e1e.jpg

5c6741c6ec9d.jpg

2c202bd086dc.jpg

7c503b93dee3.jpg

c4b0217493cd.jpg

Прим-3:

8f6533bc6804.jpg

Когда читаю источники 18-19 веков опять и опять злюсь,о нас-про казахов написано немало-но почти все они искажали самоназвание народа (киргиз,киргиз-кайсак и т.д.).Человек-не историк будет думать что это про киргизов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не проблема, Алпамыс, на форуме промышляют "знатоки", пусть хоть профессионалы,

хоть просто любители.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потанинские заметки...

(Что-то я и не помню таких, не читал! Но это, как сами понимаете, не показатель...)

Ну да ладно...

Монголам не следует "обижаться" еще и потому, что тот же Г.Н. Потанин в «ОЧЕРКИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ МОНГОЛИИ», говорил, что «монголы, представляя расу, как будто менее киргизов тронутую культурой, в других сторонах быта оказываются выше киргизов». ;)

Но, это мелочи, у меня есть другое!!! (Видимо настало время "тем же салом да по тем же мусалам" и для этого воспользуемся методой аксл-а, т.н. "бездумного цитирования", но с элементами анализа АКБ;):D)

Итак, поехали!

Из его, Потанина Н.Г. сравнительно-этнографических изысканий следует, что казахи не только не потомки монголов 13-го века, а, ежели как следует разобраться то, даже и не тюрки вовсе!!! ;):D

Не верите? Хотите доказательств?

Извольте!

Надеюсь, все согласны с тем, что "именно детали являются более выразительными этнографическими маркерами при сравнении однотипных культур, поскольку, помимо прочего, в них удерживаются этнокультурные следы давно забытых, исчезнувших народов-предшественников"? (Тем более это неразрывно связанно с потанинскими трудами!)

Ну, так вот!

Г.Н. Потанин подчеркивал, что как тюрки, так и монголы предпочитают недоваренное мясо и, фактически, не употребляют соли, что существенно отличает их кулинарию от казахской, где в ходу соль и наваристый бульон из разваренного мяса [1. Т. IV. С. 656] .

А, каково? Но, не это, точнее не только этот этнографический маркер (большее или меньшее использование соли!) является тому подтверждением! Тут еще, как мы видим, Потанин сам использует "тюрки", "монголы" и "казахи" как отдельные сравнительные единицы! Верно? Верно!

И что ж тогда получается: столь видный ученный и блестящий знаток, в том числе и казахского языка, намерено отличал казахов от тюрок , не говоря уже о монголах? А?

С чего бы это?

А с того, что, как я смею полагать, еще в 19-20 вв., (до рождения г-на Даниярова!:D) казахи считались, и, как мы видим, и самим Потаниным также, кем-то другими, не тюрками... и уж тем более не монголами!

(Монголам: кто захочет почитать все 4 тома "Очерков...", найдет там еще немало подобных... Так что, казахи - не расслабляйтесь!:D)

Ну как?;)

P.S.

Я еще посмотрю-посмотрю на все это да и начну, пожалуй, доказывать, что Батый уроженец Рязани и вообще, что Чингизхан - русский! Благо своих данияровых (и даже похлеще!) пруд пруди...

А что: казахам можно, а нам нельзя?:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Монгольский турсук и казахский торсық оказывается почти одинаковы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да! К тому же, Потанина можно использовать, чтобы раз и навсегда поставить точку в притязаниях казахов на Чингизхана! (Раз они так отличались и отличаются от монголов, то...:D).

Так что, монголы, используйте! ;):D:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если у халах монголов или ойратов племя дуглат/дуклат?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читаешь иногда такую фигню, типа халха-ионгол манзчжур или никакого отношения не имеют к завоевоаниям, читайте источники или хотя бы армянских или грузинских летописателеа, там точно и по монгольски написаны наши словаЮ к-рые никак не интерпритиуются с тюркским. Современные халх монголы , потомки так вами любимого (джалаир) "Жалайр" хунтайж Гэрсэнз это по АКБ) не те к-рые 13 веке, просто халха (щит)- это сердце Монголии, а халхасцы, сие поппури всех монголов, кстати

Share this post


Link to post
Share on other sites

кыргызы в значительней части ассимилированные монголы, забыли многое.

с выражениями то поосторожней :unsure: может быть монголы - это ассимилированные кыргызы(хиргис)? :qyrgyz_new:

Share this post


Link to post
Share on other sites

старина АКБ своим нутром чувствует разницу между нами, пока не может выразить это все доходчиво

действительно мы (тюркоязычные и монголоязычные)явное противоположность друг другу

земля и небо пара

солнце и луна пара

жизнь и смерть пара

кыргызы и монголы пара :kg2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
кыргызы в значительней части ассимилированные монголы, забыли многое.

ype4l.jpg

Северо - Западная Монголия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поддерживаю предложение.

Это вы оспариваете наличие отличий.Тему окрывать надо было в разделе "казахи"!

Думаю,что монголы мало интересуются этой темой,всё-таки монголы и казахи сегодня разные народности.Казахи и кыргызы в значительней части ассимилированные монголы, забыли многое.

:lol: прошу простить за оффтоп... все же не удержался, звучит как анекдот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читаешь иногда такую фигню, типа халха-ионгол манзчжур или никакого отношения не имеют к завоевоаниям, читайте источники или хотя бы армянских или грузинских летописателеа, там точно и по монгольски написаны наши словаЮ к-рые никак не интерпритиуются с тюркским. Современные халх монголы , потомки так вами любимого (джалаир) "Жалайр" хунтайж Гэрсэнз это по АКБ) не те к-рые 13 веке, просто халха (щит)- это сердце Монголии, а халхасцы, сие поппури всех монголов, кстати

Это еще что за бред? Когда конкретно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока что все возражения братьев - монголов не существенны, порой ошибочны и даже относятся к понятию "кривда". Отвечу чуть позже, жалко времени нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как-то попалась книга об истоках евроцентризма. Там на примере книг, автор показал, что до конца XVIII века - то есть до начала эпохи гуманизма и широкого колониализма, европейцы спокойно признавали тот факт, что многое пришло с Востока - было даже слово - "Свет с Востока". Потом стали опираться на Грецию и Рим. И вот монголы вплоть до ХХ века (1911) спокойно признавали, что многое им досталось от киргизов (не значит, что было все киргизское, досталось от киргизов). Называли все прежние памятники хиргис уур (керексур), а теперь оказывается вот оно как :ozbek: . Ладно европейцы, а монголы должны уважать духов предков. А предки называли все прошлое - киргизским. Монголы уважайте своих предков :ozbek: . А вообще все эти разборки - раньше было дело молодых, залетных. Но когда разборки идут между аксакалами форума - это старческий маразм :ozbek: . Лучше надо отметить один мучёл - форума. не обязательно встречаться - можно выпить и по Skype в режиме голосовой конференции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как-то попалась книга об истоках евроцентризма. Там на примере книг, автор показал, что до конца XVIII века - то есть до начала эпохи гуманизма и широкого колониализма, европейцы спокойно признавали тот факт, что многое пришло с Востока - было даже слово - "Свет с Востока". Потом стали опираться на Грецию и Рим. И вот монголы вплоть до ХХ века (1911) спокойно признавали, что многое им досталось от киргизов (не значит, что было все киргизское, досталось от киргизов). Называли все прежние памятники хиргис уур (керексур), а теперь оказывается вот оно как :ozbek: . Ладно европейцы, а монголы должны уважать духов предков. А предки называли все прошлое - киргизским. Монголы уважайте своих предков :ozbek: . А вообще все эти разборки - раньше было дело молодых, залетных. Но когда разборки идут между аксакалами форума - это старческий маразм :ozbek: . Лучше надо отметить один мучёл - форума. не обязательно встречаться - можно выпить и по Skype в режиме голосовой конференции.

ХЕРЕКСУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще то, что принято называть в археологии "керексур": 1) не вполне соответствует монгольскому народному обозначению этих памятников; 2) не находится в прямой связи с енисейскими кыргызами или тянь-шанскими.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще то, что принято называть в археологии "керексур": 1) не вполне соответствует монгольскому народному обозначению этих памятников; 2) не находится в прямой связи с енисейскими кыргызами или тянь-шанскими.

ой ой Стас байке! за керексуры ответите! B) ваши слова требуют подтверждения :asker13mt: это вызов? :kg2: ТЕМКУ ВОПРОСЫ МОНГОЛАМ ЗАВАЛЯТ ЩАС кыргызы :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чего тут подтверждать. У всех есть доступ к интернету. :osman6ue:

Share this post


Link to post
Share on other sites

А - мужскую половину юрты считают правой, а женскую левой - исходя из позиции «төр» (почетного места напротив входа) лицом к входу.

(в связи с чем все правое «оң» и справа считается сакральным, даже по сей день умерших кладут и выносят в помещениях справа «оң жақтан»)

Б - мужскую половину юрты считают левой, а женскую правой, т.е. наоборот, исходя из позиции «вход» лицом к «хоймор» (почетному месту напротив входа).

4bea77ee6560.jpg

d1c9535c5e53.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тема не про сходства, о чем на форуме много тем, а про ряд принципиальных отличий между казахами и монголами:

При всех внешних больших сходствах – в быту, традициях, языке, верованиях, облике, общих исторических событиях, заметны и кардинальные (а может принципиальные?) отличия.

Откуда они? Что лежит в их основе? Какова причина? О чем они свидетельствуют?

При этом многое из того, что присутствует у казахов, средневековыми историками и путешественниками отмечено и у татар, т.е. средневековых монголов 12-13 вв., но отсутствует у современных монголоязычных народов.

Опять же вопрос – почему?

Давайте порассуждаем все вместе.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Примечания:

* Взглядом обывателя…

* Прошлое и современность…

* А – казахи, Б – монголы (в основном это халха, буриаты и ойраты):

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Итак,...

Дополню следующим:

Обычай скреплять договоры о вечной дружбе и братстве жертвоприношением белой лошади (ақбозат) и клятвой крови («ант» - название самой клятвы/присяги и название конкретно ритуального напитка с кровью, а «анда» - это побратимы, каждая из присягающих сторон):

Зафиксирован в письменных и матер. памятниках:

- у скифов (Геродоту [1] и археологическая находка [2])

- у хуннов (Сыма Цянь [3])

- у кереев/кереитов и у Чингизхана (ССМ [4])

- у казахов (сказание о Едыге [5], избрание Абулхаира и Богенбай батыра [6], в языке [7])

1 - у Геродота: «Все договоры о дружбе, освященные клятвой, у скифов совершаются так. В большую глиняную чашу наливают вино, смешанное с кровью участников договора (для этого делают укол шилом на коже или маленький надрез ножом). Затем в чашу погружают меч, стрелы, секиру и копье. После этого обряда произносят длинные заклинания, а затем как сами участники договора, так и наиболее уважаемые из присутствующих пьют из чаши».

2 - на скифской золотой бляшке IV в. до н. э., найденной при раскопках кургана Куль-Оба в Крыму: на бляшке изображены лица двух скифов, пьющих одновременно из одного сосуда прислонившись лицом к лицу. Если внимательно вглядеться, то обнаруживается весь глубокий смысл, заложенный мастером в изображение, который наглядно и точно передает ритуал единения двух человек (побратимство, ант), как внутреннее, так и внешнее – при общем и беглом взгляде это два скифа в профиль – лицом к лицу, прильнувших к чаше, при внимательном рассмотрении - это уже один скиф, прильнувший к чаше, но в анфас, т.е. «результат» единения двух в одно общее...

3 - у Сыма Цяня: «Хан Чанг и Чанг Менг вместе с шан-ю и его великими полководцами поднялись на гору восточнее реки Но. Там они закололи белого коня. Шан-ю достал клинок чинг лу и металлическую ложку и [смешал кровь коня с] вином. Затем, используя в качестве питьевой посуды череп царя Юэх-чина, разбитого Лао Шанг шан-ю, они выпили вместе за клятву крови».

4 в Сокровенном сказании монголов (перевод текста на казахский И.Кабышулы, с казахского на русский - мой): «Хан кереев Тугрул взяв с собой сотню воинов, направился к давнему другу своего эля, к Есукей батыру. На берегу Толы в лесной чаще Тунек, Тугрул и Есукей заколов в жертву белого жеребца совершили ритуал побратимства и испив «ант» поклялись друг другу в вечном братстве и стали «андами».

5 – в казахских преданиях:

b98f91e4e67b.jpg

70b9bf7f7f45.jpg

6 – у казахов:

3640b900d87f.jpg

7 – в казахском языке: поклясться - ант ішу (букв: испить «ант») или ант ету (букв: совершить «ант»), а побратим и вечный друг – анда (с ударением на второй слог; сохранилось в выражениях «құда-андалы ел», «құда-андалы жұрт» - дружественный, братский сватаующийся род).

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чего тут подтверждать. У всех есть доступ к интернету. :osman6ue:

сами хозяева Монголии так называли эти памятники :qyrgyz_new:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...