Jump to content



Guest Anonymous

Ойраты, Джунгары, Калмыки

Recommended Posts

Калмаками могли называться не только приверженцы буддизма, но и несторианцы, шаманисты и прочие тюркоговорящие племена не пожелавшие последовать установкам Узбек хана. Конечно, я далек от понятия как все это происходило, лишь допускаю такие предположения. Согласно эпосов, нашими всегдашними врагами выступают калмаки, у казахов видимо также, а может быть и у других тоже такая же ситуация. Значит, калмаки 14-16 вв не конкретно определенный народ, а враги внутри себя, т.е. я Колдаулы принял ислам, а мой сосед-соплеменник Колдаулы отказался... Люди ведь разные, бывает даже брат с братом становятся по ту сторону. 

Что касается калмыков, то если калмыки за собой приняли этот этноним в 1771 году, то кто же те калмыки, которые упоминаются в русских летописях и прочих докладах ранее этой даты?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если рано, то золотоордынские калмаки, если поздно, то ойраты которых вы попутали с теми калмаками.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 2-х местах появились калмаки и в 2-х местах появились казаки.

Казаки в обоих случаях обособились от родни.

Калмаки имели отличия в чем-то от мусульман. М.б. были шаманистами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 2-х местах появились калмаки и в 2-х местах появились казаки.

Казаки в обоих случаях обособились от родни.

Калмаки имели отличия в чем-то от мусульман. М.б. были шаманистами.

 

По версии калмаки появились в одном месте, а потом разделились на Ак калмаков и Кара калмаков, и под последними подразумеваются каракалпаки, которые в таком самоназвании стали известны в конце 16 века. 

 

Если рано, то золотоордынские калмаки, если поздно, то ойраты которых вы попутали с теми калмаками.

 

Говоря ранее я имею в виду калмыков 17 и начала 18 вв. 

Например, С.У.Ремезов о ком писал, если не о тех калмыках или казахи ему подсказали, что эта часть ойратов называются калмыками?

 

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:qKfhaT4YjaMJ:www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1680-1700/Remezov_S_U/text1.htm+&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=kz

 

В числе последних, например, запись об хунтайджи Эрдэни (1635-1654) на «Чертеже земли Тарского города»: «От Иртыша путь належит степью к калмыцкому Ердени-контайше, а ходу до него летом на лошадях и на велбудах в шесть недель и больши. А осенным и зимным путем от него, контайши, до Тарского города ходу двенадцать недель. А водяного пути от реки Иртыша к нему нет» [12, л. 3]. На этом же чертеже вблизи озера Чаны надпись: «А на сих реках кочуют калмыки кокон, а летом над рекою Карасун и на Чане озере на островах». Кроме аналогичной надписи («а около Чаны кочует кокон») на «Чертеже земли всей безводной и малопроходной каменной степи» отмечены «кочевья калмыцкие», «степь земля калмыков», «на вершине Оби и Катуни кочевья калмык», «Аблаевы юрты», «живут мугалы», кочи Тархан-тайши, «дорога Большая Калмыцкая от Аюки», а также места расселения алтырцев и юргенцов [12, л. 20]. Земли Калмыцка и Дюрбетска, каракалпаки и кочевья Аюкины показаны на «Чертеже земли Тобольского города», а на карте земель Иркутска «около Косогула и по рекам — жилья мугальских людей» [12, лл. 2, 18]. Наконец, на обзорном «Чертеже всех сибирских градов и земель» обозначены: карагайцы, каракалпаки, желтые мугалы, Мугальская земля, нагаи, алтырцы, амудуны, кочевья калмыцкие [12, л. 21]. Только четыре «рода» (из 21), упомянутых в статье (по Черепановской летописи), нам не удалось отыскать на картах ремезовских атласов. Это — данжины, етисанцы, оленцы, чюранцы. Можно предположить, что в этом случае И. Л. Черепановым или позднейшими переписчиками были допущены транскрипционные описки или ошибки. В опубликованной нами недавно ремезовской классификации сибирских народностей к «степным» отнесены: «калмыки 4 рода, тайши надо всеми Лаба, торгоут, кошеут, зонгор, дюрбет, саян, тангут» 3.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С 1600-х это явно ойраты. А ранее не знаю, может и калмаки.

 

 

Кстати тут русский пишет о калмыках. Если это слово от казахов, то получается казахи и джунгар звали калмаками. А жонгар это ваш советский новодел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто же они "первые калмаки", дайте ссылку ?

Читайте у Ж. Сабитова в работе "Сорок батыров Крыма" 

 

"Про спор" это когда наоборот вы сказали, что весь джунгар.народ ответственен за правителей. А вы не хотели чтобы, ни вы, ни ваши дети не были ответственны за себя, или за вас. Потом долго оправдывались, но странно, остались на своем.

Я такого не говорил, вы сами так истолковали мои слова, намеренно или по ошибке. Наоборот, я утверждал обратное. И не "спор" а "споры". 

 

Если "калмак" религиозное понятие, то что оно означает ?

Как тогда должны называться казахи, "сартами" что-ли, или "правоверными" ?

Если калмак-буддист, то сарт будет мусульманин. Но вы здесь будете возражать, т.к. киргизы и казахи столетия называют своих соседей "сарт" и уже не помнят, что это означает. И супер диссонанс у вас будет вызван типа - Как мусульманин называл мусульманина мусульманином !?

Вы вот все считаете, что ваши предки мусульмане со времен Зол.орды, тогда получается, что в те времена ойраты все (или большинство) были буддистами ? Или все таки это не религиозный термин, который приобрел религиозный характер ?

Если "калмак" означает буддист, то на тот момент когда вы их называли так тогда вы и стали мусульманами по настоящему. С какого века появился сей термин ?

Понятие "калмак" означает кочевник-немусульманин. 

Казахи должны называться казахами. Сарт - прежде всего название оседлых мусульман СА. Естественно, они были более образованны в вопросах религии чем кочевники, которые получали исламское образование у самих же сартов. Хотя какой-нибудь казах мог быть более соблюдающим мусульманином чем оседлый сарт. Все казахи не могли быть "плохими мусульманами". Один казах мог иметь твердые исламские убеждения и совершать пятикратную молитву, другой мог ходить к гадалкам, поклоняться духам предков и т.д. 

Мусульманин может называть другого мусульманина мусульманином, но другим словом. Тем более если речь идет о мусульманах какого-то народа или места проживания. Ничего странного и никакого диссонанса. 

 

Я самый несведующий в казах.истории, но так просто крупные народа не исчезали. Думается, часть стала и ойратами. Ваши кераиты и найманы вполне м.б. ляосцами. Так хотя бы объяснилось тюркое и монгольское взаимовлияние языков.

Доказательств я вам представить не могу, профиль не тот.

Хотите сказать что часть "тру-калмаков" могла стать ойратами? Вряд ли, скорее всего они приняли ислам и более не враждовали с мусульманами.

Вряд ли среди казахов есть потомки ляосцев, кереиты вроде нируны, а найманы - это найманы. 

"Тюркское" и "монгольское" взаимодействие языков происходило множество раз. Языки родственные, и были еще более родственными в 13 веке. Потомков ляосцев в СА вроде бы не мало, а их наличие среди казахов нужно доказать. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

С 1600-х это явно ойраты. А ранее не знаю, может и калмаки.

 

 

Кстати тут русский пишет о калмыках. Если это слово от казахов, то получается казахи и джунгар звали калмаками. А жонгар это ваш советский новодел.

 

Если казахи всех кто с ними по другую сторону называли калмаками, то Казахстан стал бы анклавом внутри большого Калмакского государства, что-то несерьезно.

Кстати, у каракалпаков Арыс Конрат делится на Шуллук и Жаунгыр. Последнее созвучно со словом Джунгар, не так ли? Но это не советский новодел, они известны как минимум со середины 19 века. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так ведь получается на момент миграции в 17 веке и был анклав. И слово калмак у казахов видимо было одно на всех ойратов. А потом уже в 20-м веке из книжек взяли жонгар

 

чо такое Арыс Конрат и Шуллук и Жаунгыр - не знаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто же они "первые калмаки", дайте ссылку ?

"Про спор" это когда наоборот вы сказали, что весь джунгар.народ ответственен за правителей. А вы не хотели чтобы, ни вы, ни ваши дети не были ответственны за себя, или за вас. Потом долго оправдывались, но странно, остались на своем.

Если "калмак" религиозное понятие, то что оно означает ?

Как тогда должны называться казахи, "сартами" что-ли, или "правоверными" ?

Если калмак-буддист, то сарт будет мусульманин. Но вы здесь будете возражать, т.к. киргизы и казахи столетия называют своих соседей "сарт" и уже не помнят, что это означает. И супер диссонанс у вас будет вызван типа - Как мусульманин называл мусульманина мусульманином !?

Вы вот все считаете, что ваши предки мусульмане со времен Зол.орды, тогда получается, что в те времена ойраты все (или большинство) были буддистами ? Или все таки это не религиозный термин, который приобрел религиозный характер ?

Если "калмак" означает буддист, то на тот момент когда вы их называли так тогда вы и стали мусульманами по настоящему. С какого века появился сей термин ?

Я самый несведующий в казах.истории, но так просто крупные народа не исчезали. Думается, часть стала и ойратами. Ваши кераиты и найманы вполне м.б. ляосцами. Так хотя бы объяснилось тюркое и монгольское взаимовлияние языков.

Доказательств я вам представить не могу, профиль не тот.

Калмаки Восточного Дашт-и Кыпчака в XIV-XVI веках. Global Turk. #3/4. 2014. C. 134-143

https://www.academia.edu/10733989/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B8_%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%94%D0%B0%D1%88%D1%82-%D0%B8_%D0%9A%D1%8B%D0%BF%D1%87%D0%B0%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_XIV-XVI_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%85._Global_Turk._3_4._2014._C._134-143

Share this post


Link to post
Share on other sites

чо такое Арыс Конрат и Шуллук и Жаунгыр - не знаю

 

Это из шежире каракалпаков состоящего из двух Арысов (1. Арыс Конрат. 2. Арыс Онторт уру). Первый делится как я указал. С Шуллуком понятно, а Жаунгыр я незнаю что означает и спросить не у кого, вокруг одни некаракалпаки. Вот и хочу узнать, не эти ли жаунгыры являются прототипом советских новоделов?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

чо такое Арыс Конрат и Шуллук и Жаунгыр - не знаю

Это из шежире каракалпаков состоящего из двух Арысов (1. Арыс Конрат. 2. Арыс Онторт уру). Первый делится как я указал. С Шуллуком понятно, а Жаунгыр я незнаю что означает и спросить не у кого, вокруг одни некаракалпаки. Вот и хочу узнать, не эти ли жаунгыры являются прототипом советских новоделов?!

Наверно созвучнее с эпосом "Джангр", а не "джунгар"

http://www.mifinarodov.com/d/dzhangar.html

"Джангар (калм. Жаoehр, монг. Жангар), центральный персонаж богатырских поэм, популярных у монгольских народов (прежде всего калмыков и западных монголов). У волжских калмыков поэмы сложились в монументальный эпический цикл. В Монголии имя героя широко варьируется: Джангар, Джангарай, Джанрвай, Джунра, Джунгар (в последнем случае, возможно, эпическое воспоминание о Джунгарском ханстве); из предлагаемых исследователями многочисленных этимологии (от перс. джехан-гир, "завоеватель мира", от монг. жингэнэх, "звенеть", и др.) наиболее убедительной представляется "сирота", "одинокий", что соответствует характерным для эпоса тюрко-монгольских народов Сибири древнейшим представлениям об эпическом герое как о первопредке и первом человеке."

Странно почему так автор пишет имя, обычно "Җаңһр"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Җаңһр и Зvvнгар это совсем разные слова.

 

Жаунгыр - тоже не не знаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно применялось ли имя Җаңһр до 20 в. или как Чингис не было в Монголии ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Кто же они "первые калмаки", дайте ссылку ?

"Про спор" это когда наоборот вы сказали, что весь джунгар.народ ответственен за правителей. А вы не хотели чтобы, ни вы, ни ваши дети не были ответственны за себя, или за вас. Потом долго оправдывались, но странно, остались на своем.

Если "калмак" религиозное понятие, то что оно означает ?

Как тогда должны называться казахи, "сартами" что-ли, или "правоверными" ?

Если калмак-буддист, то сарт будет мусульманин. Но вы здесь будете возражать, т.к. киргизы и казахи столетия называют своих соседей "сарт" и уже не помнят, что это означает. И супер диссонанс у вас будет вызван типа - Как мусульманин называл мусульманина мусульманином !?

Вы вот все считаете, что ваши предки мусульмане со времен Зол.орды, тогда получается, что в те времена ойраты все (или большинство) были буддистами ? Или все таки это не религиозный термин, который приобрел религиозный характер ?

Если "калмак" означает буддист, то на тот момент когда вы их называли так тогда вы и стали мусульманами по настоящему. С какого века появился сей термин ?

Я самый несведующий в казах.истории, но так просто крупные народа не исчезали. Думается, часть стала и ойратами. Ваши кераиты и найманы вполне м.б. ляосцами. Так хотя бы объяснилось тюркое и монгольское взаимовлияние языков.

Доказательств я вам представить не могу, профиль не тот.

Калмаки Восточного Дашт-и Кыпчака в XIV-XVI веках. Global Turk. #3/4. 2014. C. 134-143

https://www.academia.edu/10733989/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B8_%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%94%D0%B0%D1%88%D1%82-%D0%B8_%D0%9A%D1%8B%D0%BF%D1%87%D0%B0%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_XIV-XVI_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%85._Global_Turk._3_4._2014._C._134-143

 

 

остаюсь при мнение, что эта работа не научная, а публицистическая. множество общеизвестных исторических фактов зафиксированных хрониками автор интерпретирует ошибочно.сыронизирую, что автор видит прошлое в рамках сегодняшних госграниц и прописки, забыв, что Великая Степь это большой проходной двор для искателей удачи.

 

 

Ваше ИМХО уважаю, но позволю себе не согласиться. Публицистика имеет отличие от научной литературы и по признакам данная работа к публицистике не имеет отношение. а ваше стремление ее так назвать по моему это просто оценка моих аргументов в завуалированной форме.  Насчет сегодняшних госграниц, если калмаки жили на Улытау и вообще в восточном Даште и я это отмечаю, ваша ирония и метафора как то не совсем точна, точнее просто не точна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

однозначно, племена тюркского происхождения назывались калмаками, но только при переходе этих племен на монгольский язык или при нахождении в военно-политических союзах при абсолютном доминировании монгольских племен. т.е. только фактическая принадлежность к монгольскому миру давала основание тюркам бесспорно называть насельников Дешти-Кипчак калмаками. дештикипчакские калмаки - это те же современные хакасы,тувинцы,алтайцы,потомки Дёрвн-Ойрат и енисейских киргизов, других физически быть не может и не было

что и подтверждает Гирберштерн : ".. за Волгой стоят калмаки, суть монголы. .."

 

Что касается этого, "сыронизирую" что вы видите прошлое в рамках современных разделений этносов на "тюрки" и "монголы". Ваша версия никак не объясняет происхождение этнонима "калмак". А калмакам, как и остальным ордынцам("узбекам") ничто не мешало считать себя наследниками монгольской империи, и они не нуждались в военно-политических союзах или абсолютном доминировании над собой "монгольских племен" чтобы считать себя теми, кем они были по сути.

И вообще разумнее делить современные тюркские и монгольские народы по другим критериям, а то какой-то бардак получается. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно зачем им нуждаться. Они ведь и составляли тех монголов что доминировали, правда были в стадии ассимиляции и превращались уже из монголов в узбеков (часть их позже стала казахами).

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Кто же они "первые калмаки", дайте ссылку ?

"Про спор" это когда наоборот вы сказали, что весь джунгар.народ ответственен за правителей. А вы не хотели чтобы, ни вы, ни ваши дети не были ответственны за себя, или за вас. Потом долго оправдывались, но странно, остались на своем.

Если "калмак" религиозное понятие, то что оно означает ?

Как тогда должны называться казахи, "сартами" что-ли, или "правоверными" ?

Если калмак-буддист, то сарт будет мусульманин. Но вы здесь будете возражать, т.к. киргизы и казахи столетия называют своих соседей "сарт" и уже не помнят, что это означает. И супер диссонанс у вас будет вызван типа - Как мусульманин называл мусульманина мусульманином !?

Вы вот все считаете, что ваши предки мусульмане со времен Зол.орды, тогда получается, что в те времена ойраты все (или большинство) были буддистами ? Или все таки это не религиозный термин, который приобрел религиозный характер ?

Если "калмак" означает буддист, то на тот момент когда вы их называли так тогда вы и стали мусульманами по настоящему. С какого века появился сей термин ?

Я самый несведующий в казах.истории, но так просто крупные народа не исчезали. Думается, часть стала и ойратами. Ваши кераиты и найманы вполне м.б. ляосцами. Так хотя бы объяснилось тюркое и монгольское взаимовлияние языков.

Доказательств я вам представить не могу, профиль не тот.

Калмаки Восточного Дашт-и Кыпчака в XIV-XVI веках. Global Turk. #3/4. 2014. C. 134-143

https://www.academia.edu/10733989/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B8_%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%94%D0%B0%D1%88%D1%82-%D0%B8_%D0%9A%D1%8B%D0%BF%D1%87%D0%B0%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_XIV-XVI_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%85._Global_Turk._3_4._2014._C._134-143

 

 

остаюсь при мнение, что эта работа не научная, а публицистическая. множество общеизвестных исторических фактов зафиксированных хрониками автор интерпретирует ошибочно.сыронизирую, что автор видит прошлое в рамках сегодняшних госграниц и прописки, забыв, что Великая Степь это большой проходной двор для искателей удачи.

 

 

Ваше ИМХО уважаю, но позволю себе не согласиться. Публицистика имеет отличие от научной литературы и по признакам данная работа к публицистике не имеет отношение. а ваше стремление ее так назвать по моему это просто оценка моих аргументов в завуалированной форме.  Насчет сегодняшних госграниц, если калмаки жили на Улытау и вообще в восточном Даште и я это отмечаю, ваша ирония и метафора как то не совсем точна, точнее просто не точна.

 

 

считаю нормальным наличие разных интерпретаций процессов и событий

 

+100. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

однозначно, племена тюркского происхождения назывались калмаками, но только при переходе этих племен на монгольский язык или при нахождении в военно-политических союзах при абсолютном доминировании монгольских племен. т.е. только фактическая принадлежность к монгольскому миру давала основание тюркам бесспорно называть насельников Дешти-Кипчак калмаками. дештикипчакские калмаки - это те же современные хакасы,тувинцы,алтайцы,потомки Дёрвн-Ойрат и енисейских киргизов, других физически быть не может и не было

что и подтверждает Гирберштерн : ".. за Волгой стоят калмаки, суть монголы. .."

Что касается этого, "сыронизирую" что вы видите прошлое в рамках современных разделений этносов на "тюрки" и "монголы". Ваша версия никак не объясняет происхождение этнонима "калмак". А калмакам, как и остальным ордынцам("узбекам") ничто не мешало считать себя наследниками монгольской империи, и они не нуждались в военно-политических союзах или абсолютном доминировании над собой "монгольских племен" чтобы считать себя теми, кем они были по сути.

И вообще разумнее делить современные тюркские и монгольские народы по другим критериям, а то какой-то бардак получается.

Вы прямо поражаете "первые калмаки", "тру-калмаки". М.б. дадите ссылку ?

Самый глав.вопрос: Кто есть казак ?

Бродяга, гусь или еще кто-то ?

Потрудитесь поделиться непрофес.мнением ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

однозначно, племена тюркского происхождения назывались калмаками, но только при переходе этих племен на монгольский язык или при нахождении в военно-политических союзах при абсолютном доминировании монгольских племен. т.е. только фактическая принадлежность к монгольскому миру давала основание тюркам бесспорно называть насельников Дешти-Кипчак калмаками. дештикипчакские калмаки - это те же современные хакасы,тувинцы,алтайцы,потомки Дёрвн-Ойрат и енисейских киргизов, других физически быть не может и не было

что и подтверждает Гирберштерн : ".. за Волгой стоят калмаки, суть монголы. .."

Что касается этого, "сыронизирую" что вы видите прошлое в рамках современных разделений этносов на "тюрки" и "монголы". Ваша версия никак не объясняет происхождение этнонима "калмак". А калмакам, как и остальным ордынцам("узбекам") ничто не мешало считать себя наследниками монгольской империи, и они не нуждались в военно-политических союзах или абсолютном доминировании над собой "монгольских племен" чтобы считать себя теми, кем они были по сути.

И вообще разумнее делить современные тюркские и монгольские народы по другим критериям, а то какой-то бардак получается.

Вы прямо поражаете "первые калмаки", "тру-калмаки". М.б. дадите ссылку ?

Самый глав.вопрос: Кто есть казак ?

Бродяга, гусь или еще кто-то ?

Потрудитесь поделиться непрофес.мнением ?

 

Читайте выше у Сабитова. Я перепутал "40 батыров Крыма" и "Калмаки Восточного Дашт-и-Кыпчака в XIV-XVI веках", последнюю почитайте. 

Ну про "гусей" какой-то лютый дилетант придумал. 

Кому-то нравится называть казахов "бродягами", толкуя слово "казак" именно так. (Брадяги жи есть жы!)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ко времени образования Казахского ханства термин казақ, был полностью семантезирован. Тут гадать нечего. Насчет қалмақ, то этот термин встречается впервые в тех годах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Этот термин относился скорее всего к тенгрианцам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ко времени образования Казахского ханства термин казақ, был полностью семантезирован. Тут гадать нечего. Насчет қалмақ, то этот термин встречается впервые в тех годах.

 

Если верить этим источникам, калмаки были известны еще до воцарения самого Узбек хана. И скорее всего эти калмаки были монголоязычными. 

Конечно, много совпадений о локализации калмаков в местах пребывания предков каракалпаков, но ведь каракалпаки не монголоязычны в отличии от современных калмыков. 

 

http://cyberleninka.ru/article/n/kalmaki-vostochnogo-desht-i-kipchaka-v-russkih-i-zapadnoevropeyskih-istochnikah-xv-xvi-vv

 

Иранский автор начала XV в. Шереф-ад-Дин Йезди в сочинении «Зафар-намэ» («Книга побед») рассказывает, что в 1397-1398 гг. к Тимуру (Тамерлану), находившемуся в это время на Кавказе, прибыло посольство Тайзи-оглана от калмыков из Дешта [6. Т. 2. С. 187, 188]. В Тарих-и-Рашиди, написанном Мирза Мухаммад Хайдаром в 1541-1546 гг., сказано, что будущий хан Семиречья и Мавераннахра Туглук-Тимур в 1329-1330 гг. был привезён от калмаков [36. С. 38-39]. О том же сообщается в Шараф-наме-йи шахи (Книге шахской славы), написанной Хафизом-и-Таныш Бухари в 1520-х гг. [37. С. 100]. В книге анонимного автора середины XV в. «Родословие Турок» («Шаджарат ал-атрах») говорится, что распространение в Средней Азии ислама при Узбеке в 1320-х гг. связано с уходом мусульман от язычников. За оставшимися якобы закрепилось название «калмаки» [6. С. 207]. Из произведения автора первой половины XVI в. Утемиш-хаджи «Чингиз-намэ» следует, что после смерти Токта-хана в 1313 г. трон Золотой Орды захватил Узбек-хан с кал-маками. По официальной версии, Узбек являлся племянником Токты, для чего приведена история о его чудесном спасении в младенческом возрасте. Фактически же, вероятнее всего, Узбек являлся типичным узурпатором, распространявшим версию о своём чудесном спасении для придания легитимности своей власти. В этом случае Узбек-хан тоже происходил из калмаков, так как из разных источников известно, что его молодость проходила в Дешт-и-Кипчаке, где, по словам Утемиш-хаджи, до сих пор (200 лет спустя. -И.Д.) сохраняются обычаи и язык калмаков [38. С. 105]. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно сейчас существуют переходные тюоко-млнгольские народы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ко времени образования Казахского ханства термин казақ, был полностью семантезирован. Тут гадать нечего. Насчет қалмақ, то этот термин встречается впервые в тех годах.

 

Если верить этим источникам, калмаки были известны еще до воцарения самого Узбек хана. И скорее всего эти калмаки были монголоязычными. 

Конечно, много совпадений о локализации калмаков в местах пребывания предков каракалпаков, но ведь каракалпаки не монголоязычны в отличии от современных калмыков. 

 

http://cyberleninka.ru/article/n/kalmaki-vostochnogo-desht-i-kipchaka-v-russkih-i-zapadnoevropeyskih-istochnikah-xv-xvi-vv

 

Иранский автор начала XV в. Шереф-ад-Дин Йезди в сочинении «Зафар-намэ» («Книга побед») рассказывает, что в 1397-1398 гг. к Тимуру (Тамерлану), находившемуся в это время на Кавказе, прибыло посольство Тайзи-оглана от калмыков из Дешта [6. Т. 2. С. 187, 188]. В Тарих-и-Рашиди, написанном Мирза Мухаммад Хайдаром в 1541-1546 гг., сказано, что будущий хан Семиречья и Мавераннахра Туглук-Тимур в 1329-1330 гг. был привезён от калмаков [36. С. 38-39]. О том же сообщается в Шараф-наме-йи шахи (Книге шахской славы), написанной Хафизом-и-Таныш Бухари в 1520-х гг. [37. С. 100]. В книге анонимного автора середины XV в. «Родословие Турок» («Шаджарат ал-атрах») говорится, что распространение в Средней Азии ислама при Узбеке в 1320-х гг. связано с уходом мусульман от язычников. За оставшимися якобы закрепилось название «калмаки» [6. С. 207]. Из произведения автора первой половины XVI в. Утемиш-хаджи «Чингиз-намэ» следует, что после смерти Токта-хана в 1313 г. трон Золотой Орды захватил Узбек-хан с кал-маками. По официальной версии, Узбек являлся племянником Токты, для чего приведена история о его чудесном спасении в младенческом возрасте. Фактически же, вероятнее всего, Узбек являлся типичным узурпатором, распространявшим версию о своём чудесном спасении для придания легитимности своей власти. В этом случае Узбек-хан тоже происходил из калмаков, так как из разных источников известно, что его молодость проходила в Дешт-и-Кипчаке, где, по словам Утемиш-хаджи, до сих пор (200 лет спустя. -И.Д.) сохраняются обычаи и язык калмаков [38. С. 105]. 

 

 

Интересная версия, но большинство считают Озбека потомком Бату, и не просто так. Это доминирующее мнение. 

Каракалпаки никак не могут быть потомками монголоязычных калмаков. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересная версия, но большинство считают Озбека потомком Бату, и не просто так. Это доминирующее мнение. 

Каракалпаки никак не могут быть потомками монголоязычных калмаков.

 

В том то и дело что исключено, но если проследить некоторые моменты будто речь идет о каракалпаках, вернее о предках. Если и допустить, что некоторая часть была в союзе с калмаками, то быстрый переход от монголоязычия никак невозможен. Каракалпаки в 1598 году - тюрки и находятся на Сырдарье, а примерно в это же время на нынешней территории (Амударья) появляется Калмак-кала (археологические раскопки подтверждают, что в Калмак-кале истинно тюркские захоронения по обычаям нынешних каракалпаков). А по историческим фактам, каракалпаки переселились на нынешнюю территорию в конце 18 века, хотя надо сказать, что эти переселенцы мизер по сравнению с теми, кто проживал здесь задолго до указанной даты. 

Калмак-кала первый населенный пункт на северных территориях хивинского ханства после нового обводнения старого русла Амударьи и заселена была каракалпаками. Тогда почему же Калмак-кала, вот в чем вопрос. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...