Jump to content



Guest Anonymous

Ойраты, Джунгары, Калмыки

Recommended Posts

У всех народов есть свои сказки о врагах, победах, сражениях и т.д. 
Нужно знать где золотая середина и не впадать в крайности типа "казахи=скифы, великие тюрки! Чингис хан - казах! геноцид! и пр" или "казахов до 20в. не было!"

У калмыков сегодня тоже имеются свои мифы о казахах и Казахстане. Некоторые даже "торгутский побег" считают завоевательным походом. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вроде в основном, кащах.юзеры считают, что джунгарам помогали русские. Хотя утверждают, что 600 казах.ружейников расправилось с 50000 джунгарами. И по волж.калмыкам, постят один и тот же материал-высказывание русс.чиновника тех лет, говорящего, что казахи с ружьями могут причинить много вреда калмыкам.

Чувствуется какая-то обида за "якобы вооркжение калмыков". А было ли воорудение ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Борясь с мифологизацией аффтар наплодил кучу новых мифов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вооружение было:

 

Калмыцкое войско обеспечивала российская администрация. Например, в статьях договора 1697 г., подписанного Б. М. Голицыным и калмыцким правителем Аюкой, указывалось: "русские должны дать ему (Аюке — К. Ш.) пушки, также давать ему ежегодно 20 пудов пороху и 10 пудов свинцу". В подобном документе за 1707 г. еще более конкретизируются виды артиллерийского оружия, выдаваемые калмыкам. В частности, было записано: "давать 2 полугал-ланки и 3 манжеры (мажжеры — К. Ш.) к ним ядра и бомбы, пушкарей и гранатников, да пороху 20 пуд, так же давать ему ежегодно по 20 пуд пороху и 10 пуд свинцу". Указом Верховного тайного совета от 17 января 1728 г. был узаконен для Калмыкии следующий перечень огнестрельного оружия и материалов: ружья, порох, свинец, а за определенную плату — сталь, железо и медь. Имеются также- конкретные сведения, когда калмыцкое войско использовало пушки в бою. В одном из столкновений калмыков с казахами в начале 20-х годов XVIII в. владелец Лабжа, сын крещеного тайши Назарова, сообщал о том, что "из пушек своих по ним стреляли". По этому же поводу Бакунин писал: "А собственные пушки у Дорджи Назарова были самые малые, которые они возят без станков на верблюдах". В 1725 г. калмыки использовали пушки и в сражении с отрядом каракалпаков. В дальнейшем потребности калмыков в боеприпасах и материалах значительно возросли. Накануне похода Калмыцкого войска в 1736 г. на Кубань Дондук- Омбо просил русское военное руководство обеспечить его 100 пудами пороха, 100 пудами свинца, 30 пудами железа.

 

http://kalmyki.narod.ru/projects/kalmykia2005/html/shovunov/1_2_2.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

У всех народов есть свои сказки о врагах, победах, сражениях и т.д.

Нужно знать где золотая середина и не впадать в крайности типа "казахи=скифы, великие тюрки! Чингис хан - казах! геноцид! и пр" или "казахов до 20в. не было!".

У калмыков сегодня тоже имеются свои мифы о казахах и Казахстане. Некоторые даже "торгутский побег" считают завоевательным походом.

Можно ссылку ?

Казах.мифы все знают. Так откройте глаза на калмыцкие !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вооружение было:

Калмыцкое войско обеспечивала российская администрация. Например, в статьях договора 1697 г., подписанного Б. М. Голицыным и калмыцким правителем Аюкой, указывалось: "русские должны дать ему (Аюке — К. Ш.) пушки, также давать ему ежегодно 20 пудов пороху и 10 пудов свинцу". В подобном документе за 1707 г. еще более конкретизируются виды артиллерийского оружия, выдаваемые калмыкам. В частности, было записано: "давать 2 полугал-ланки и 3 манжеры (мажжеры — К. Ш.) к ним ядра и бомбы, пушкарей и гранатников, да пороху 20 пуд, так же давать ему ежегодно по 20 пуд пороху и 10 пуд свинцу". Указом Верховного тайного совета от 17 января 1728 г. был узаконен для Калмыкии следующий перечень огнестрельного оружия и материалов: ружья, порох, свинец, а за определенную плату — сталь, железо и медь. Имеются также- конкретные сведения, когда калмыцкое войско использовало пушки в бою. В одном из столкновений калмыков с казахами в начале 20-х годов XVIII в. владелец Лабжа, сын крещеного тайши Назарова, сообщал о том, что "из пушек своих по ним стреляли". По этому же поводу Бакунин писал: "А собственные пушки у Дорджи Назарова были самые малые, которые они возят без станков на верблюдах". В 1725 г. калмыки использовали пушки и в сражении с отрядом каракалпаков. В дальнейшем потребности калмыков в боеприпасах и материалах значительно возросли. Накануне похода Калмыцкого войска в 1736 г. на Кубань Дондук- Омбо просил русское военное руководство обеспечить его 100 пудами пороха, 100 пудами свинца, 30 пудами железа.

http://kalmyki.narod.ru/projects/kalmykia2005/html/shovunov/1_2_2.htm

Рахмет !

Чем можно объяснить утверждение казах.историков "о выбивании калмыков из междуречья Яика и Эмбы" ?

М.б. отвагой казах.воинов, или калм.междоусобицей или сами ушли (а казахи пишут, что отвоевали) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

хахаха

Share this post


Link to post
Share on other sites

У всех народов есть свои сказки о врагах, победах, сражениях и т.д. 

Нужно знать где золотая середина и не впадать в крайности типа "казахи=скифы, великие тюрки! Чингис хан - казах! геноцид! и пр" или "казахов до 20в. не было!"

У калмыков сегодня тоже имеются свои мифы о казахах и Казахстане. Некоторые даже "торгутский побег" считают завоевательным походом. 

У калмыков вообще нет мифов о казахах. 

Торгутский побег - это русское название (откуда глупость эта взялась? может с точки зрения Екатерины?), а вообще в современной литературе правильно говорится откочевка или исход.

И я бы тоже хотел бы посмотреть на ссылку, кто и где считает откочевку завоевательным походом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Вооружение было:

Калмыцкое войско обеспечивала российская администрация. Например, в статьях договора 1697 г., подписанного Б. М. Голицыным и калмыцким правителем Аюкой, указывалось: "русские должны дать ему (Аюке — К. Ш.) пушки, также давать ему ежегодно 20 пудов пороху и 10 пудов свинцу". В подобном документе за 1707 г. еще более конкретизируются виды артиллерийского оружия, выдаваемые калмыкам. В частности, было записано: "давать 2 полугал-ланки и 3 манжеры (мажжеры — К. Ш.) к ним ядра и бомбы, пушкарей и гранатников, да пороху 20 пуд, так же давать ему ежегодно по 20 пуд пороху и 10 пуд свинцу". Указом Верховного тайного совета от 17 января 1728 г. был узаконен для Калмыкии следующий перечень огнестрельного оружия и материалов: ружья, порох, свинец, а за определенную плату — сталь, железо и медь. Имеются также- конкретные сведения, когда калмыцкое войско использовало пушки в бою. В одном из столкновений калмыков с казахами в начале 20-х годов XVIII в. владелец Лабжа, сын крещеного тайши Назарова, сообщал о том, что "из пушек своих по ним стреляли". По этому же поводу Бакунин писал: "А собственные пушки у Дорджи Назарова были самые малые, которые они возят без станков на верблюдах". В 1725 г. калмыки использовали пушки и в сражении с отрядом каракалпаков. В дальнейшем потребности калмыков в боеприпасах и материалах значительно возросли. Накануне похода Калмыцкого войска в 1736 г. на Кубань Дондук- Омбо просил русское военное руководство обеспечить его 100 пудами пороха, 100 пудами свинца, 30 пудами железа.

http://kalmyki.narod.ru/projects/kalmykia2005/html/shovunov/1_2_2.htm

Рахмет !

Чем можно объяснить утверждение казах.историков "о выбивании калмыков из междуречья Яика и Эмбы" ?

М.б. отвагой казах.воинов, или калм.междоусобицей или сами ушли (а казахи пишут, что отвоевали) ?

 

 

Левшин:

 

Товарищи его не умели воспользоваться счастливым случаем; вместо того, чтобы соединенными силами искать покровительства России для защиты от зюнгаров, они начали между собою ссориться, и, не думая нисколько о спасении общем, продолжали обычное ремесло свое: грабили соседей, причем не менее прочих пострадала и Россия, предлагавшая им покров и опору.

Не удовольствовавшись частыми нападениями на сибирские границы наши, они в том же 1717 году проникли в Казанскую губернию до Новошешминска, взяли оный, разорили и, хотя были прогнаны с значительной потерею, однако увлекли с собою много пленных. Сей последний набег был произведен подвластными хана Абульхайра (См.: "Оренбургскую историю" Рычкова (с.9) и донесения губернатора оренбургского Неплюева правительствующему Сенату. Рычков не пишет, кто предводительствовал киргизами при сем набеге, но Неплюев говорит, что это был сам хан Абульхайр, впоследствии сделавшийся подданным России). [167]

Каип же боялся, чтоб оный не был приписан ему, и чтоб его не наказали невинно за поступок соперника, потому в 1718 году послал к Петру I грамоту (Грамота сия вместе с ответом на оную казанского губернатора доныне сохранилась в архиве Коллегии иностранных дел) с предложением вечного мира и союза.

Грамота сия, однако же, не остановила справедливой мести пограничных жителей России, раздраженных беспрерывными набегами киргиз-казаков. Волжские калмыки, башкиры, сибирские казаки более, нежели когда-нибудь начали нападать на них. Галдан Черен не мог быть равнодушным свидетелем гибели древних неприятелей своего народа, не мог не отплатить им беспокойств и обид, от них претерпенных предками его в течение с лишком ста лет и потому не только нанес киргиз-казакам в то время несколько сильных ударов, но и отнял у них в 1723 году столицу ханов их Туркестан (Неплюев и Рычков в донесениях Коллегии иностранных дел из Оренбурга не раз говорят, что Абульхайр жил в Туркестане до 1723 года, в котором изгнан из оного зюнгарами), Ташкент и Сайрам, и, наконец, совсем покорил власти своей некоторые отделения Большой и Средней орд 47.

Такая же участь ожидала всех остальных киргиз-казаков. Стесненные и преследуемые с трех сторон, они могли б быть совсем истреблены, если бы не удалились на юг. Остатки Большой орды с малою частию Средней откочевали тогда к Ходжанту, большая часть Средней — к Самарканду, Меньшая — к Хиве и Бухаре (Так говорил Тевкелеву при свидания с ним в Орской крепости в 1748 году знаменитый старшина Средней орды Букенбай, прибавляя: "Мы бегали тогда от калмыков, башкирцев, казаков сибирских и яицких как зайцы от борзых собак". См. дела Оренбургской пограничной Комиссии).

Переходы сии влекли за собою неминуемое разорение и гибель. Стада и табуны ежедневно уменьшались, меновая торговля прекратилась, нищета и страдания сделались всеобщими: иные умирали с голода, другие бросали жен и детей своих. Наконец, бегущие остановились, но где же? В местах бесплодных и не представляющих никаких удобств для кочевого народа. Столь несчастное положение не могло быть долго сносимо киргизами. Из двух зол, предстоявших им, легче было избрать то, которое обещало какие-нибудь выгоды, если не в настоящем, то хотя в [168] будущем. Отчаяние убеждало их в необходимости возвратить себе прежние жилища, а бедствия внушали средства к достижению сей цели. Опасность примирила внутренние междоусобия, возродила общее согласие и направила всех к одному предмету. В собрании целого народа положено двинуться вперед, напасть на общих врагов и вытеснить их из древних земель киргиз-казакских. Общее предприятие тотчас освящено клятвою в верности друг другу. Хан Абульхайр избран главным предводителем, и белый конь, принесенный по обычаю народному в жертву (В "Статистическом описании", в статье об обычаях сказано о сем подробнее), был принят залогом будущего успеха.

Вооружившись таким образом, киргизы пошли вперед, напали на зюнгаров, выиграли у них несколько сражений и возратили себе прежние земли свои, но ожидая новых нападений на оные от Галдан Черена, признали за лучшее удалиться от сего опасного соседа частию на запад, а частию на север. Одна только Большая орда осталась близ зюнгаров, и потому скоро была почти вся покорена ими, как увидим ниже. Меньшая орда, дойдя до Эмбы, где была прежняя граница ее, не остановилась, но перешла на правый берег сей реки, напала на нынешних волжских калмыков, и заняв многие кочевья их, достигла до Урала. Средняя орда подвинулась на север до Ори и Уя, из окрестностей которых вытеснила многих башкиров. Хотя сии последние, равно как и волжские калмыки, не могли равняться силою своею с зюнгарами, однако ж земли, отнятые у них киргизами, составляли их собственность, и потому они не хотели оставить в покое народ, завладевший ими. Отмщения и беспрерывные набеги готовились с обеих сторон в будущем и уже начались в настоящем. Новые соседи, уральские казаки, грозили киргиз-казакам тем же.

Надобно было искать одной опоры против всех врагов, надобно было требовать помощи от России. Мысль сия, может быть, не раз занимала тогда благоразумнейших старейшин и султанов, но ее не только трудно было исполнить, но даже и предложить простому народу. Хотя в архиве Коллегии иностранных дел находим описание статей, словесно предложенных в 1726 году киргиз-казакским посланцем Кайбакаром, который от имени старшин Сугура, Едикбая, Хаджибая, Чиак Кулыбая и других [169] приезжал в Россию просить покровительства для Меньшей орды, однако ж, сношение сие не имело никаких решительных последствий. Судя по неизвестности старшин, посылавших Кайбакара, должно думать, что они были слишком малосильны для того, чтобы увлечь за собою весь народ, потому и посольство их не имело успеха. Неизвестно, какая причина побудила вдруг решиться на отправление сего посольства, но можно ручаться, что большая часть киргизов была им недовольна. Ценя дикую свободу свою выше всякого порядка и зависимости от законов, они помнили еще и то, что правила их религии повелевают признавать христиан неверными.

Сии два препятствия заставляли думать, что добровольное присоединение орд киргизских к христианской державе невозможно, но несчастные обстоятельства, беспрерывные внутренние кровопролития и хитрый ум хана Абульхайра изменили расположение народа до такой степени, что он после некоторых слабых опытов сопротивления, решился, по личным видам одного человека, привести в действие то, к чему не могло склонить его общее благо. Я разумею здесь добровольное покорение его императрице Анне, случившееся в 1730 году, как увидим ниже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

У всех народов есть свои сказки о врагах, победах, сражениях и т.д. 

Нужно знать где золотая середина и не впадать в крайности типа "казахи=скифы, великие тюрки! Чингис хан - казах! геноцид! и пр" или "казахов до 20в. не было!"

У калмыков сегодня тоже имеются свои мифы о казахах и Казахстане. Некоторые даже "торгутский побег" считают завоевательным походом. 

У калмыков вообще нет мифов о казахах.

 

 

 

Есть. Основываются на книжке "казахского ученого" Феоктиствова и его картах самопальных. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так я пока и не понял благодаря чему казахи вышли к Яику нанеся поражение "вооруженным до зубов русскими пушками калмыков".

Бездарность калмыцкая или отвага казахская ?

А м.б. калмыки и не претендовали на эти земли и они пустовали ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так я пока и не понял благодаря чему казахи вышли к Яику нанеся поражение "вооруженным до зубов русскими пушками калмыков".

Бездарность калмыцкая или отвага казахская ?

А м.б. калмыки и не претендовали на эти земли и они пустовали ?

в карты проиграли, также как и туркмены.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Ж.Сабитова, к примеру, пишет, что казахи выбили калмыков между Яиком и Эмбой и туркмен из Мангышлака.

Но калмыки были же супервооружены ?

После 1771 г. понятно как освободилось междуречье Волги и Яика...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну после 1771 г. это я думаю всем понятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

У всех народов есть свои сказки о врагах, победах, сражениях и т.д. 

Нужно знать где золотая середина и не впадать в крайности типа "казахи=скифы, великие тюрки! Чингис хан - казах! геноцид! и пр" или "казахов до 20в. не было!"

У калмыков сегодня тоже имеются свои мифы о казахах и Казахстане. Некоторые даже "торгутский побег" считают завоевательным походом. 

У калмыков вообще нет мифов о казахах.

 

 

 

Есть. Основываются на книжке "казахского ученого" Феоктиствова и его картах самопальных. :lol:

 

А можно узнать какие именно мифы, и что там Феоктистов говорил и рисовал?

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Ж.Сабитова, к примеру, пишет, что казахи выбили калмыков между Яиком и Эмбой и туркмен из Мангышлака.

Но калмыки были же супервооружены ?

После 1771 г. понятно как освободилось междуречье Волги и Яика...

да кого они там могли выбить, когда всем рулили русские.и калмыками тоже рулили русские и это факт. нравится нам всем или нет, но без русского одобрения "мышь не пищала"

Так русские приказали поделиться землицей с дальн.родственниками-казахами ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

У Ж.Сабитова, к примеру, пишет, что казахи выбили калмыков между Яиком и Эмбой и туркмен из Мангышлака.

Но калмыки были же супервооружены ?

После 1771 г. понятно как освободилось междуречье Волги и Яика...

 

да кого они там могли выбить, когда всем рулили русские.и калмыками тоже рулили русские и это факт. нравится нам всем или нет, но без русского одобрения "мышь не пищала"

 

Не знаю кто там "не пищал", но Рос. Империя начала вытеснять казахов уже позже. А тот же "скользкий" Аблай позволял казахам нападать на алтайцев вопреки запрету царя. Казахи часто поднимали крупные восстания, потому и был смысл в независимости Казахстана. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

с 1731 казах добровольно вошли в империю.с 1609 калмыки добровольно вошли в империю. все остальное это сказки, удовлетворение уязвленного национального самолюбия и обоюдное интернет-батырство

 

Это неизбежное явления для большинства неевропейских народов того времени. А восстания 1916 г, Кенесары, Сырыма, Исатая и Махамбета - не выдумки. Еще было адаевское восстание, также казахи принимали участие в восстании Пугачева. 

В национальном самолюбии как таковом нет ничего плохого, а в его отсутствии нет ничего хорошего. Главное палку не перегибать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

как-то один сокурсник рассказывал что его предок оттеснил один из родов калмыков за Яик и договорился с калмыцким правителем  о не пересечении впредь калмыками Яика в эту сторону реки, в качестве гарантии (аманат) забрал с собой сына этого правителя, в последствии этот мальчик стал ему сыном, так предки этого самого рассказчика сокурсника были из того самого калмыкского мальчика.    

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто его знает. Где-то калм.деятели писали, что "калмыки - 2-ой центр сказок мира". Все согласятся, что калмыки неизвестно какие сказочники, м.б. вторые или сотые, но со "сказочниками Казахстана" нам не тягаться...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так я пока и не понял благодаря чему казахи вышли к Яику нанеся поражение "вооруженным до зубов русскими пушками калмыков".

Бездарность калмыцкая или отвага казахская ?

А м.б. калмыки и не претендовали на эти земли и они пустовали ?

 

121.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cначала второй документ, потом первый. Интересно, что в донесениях часто путаются казахи и каракалпаки. И Абулхаир назван каракалпакским ханом. Впрочем, в его войсках, конечно, были и каракалпаки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

с 1731 казахи добровольно вошли в империю.с 1609 калмыки добровольно вошли в империю. все остальное это сказки, удовлетворение уязвленного национального самолюбия и обоюдное интернет-батырство

 

 

формально возможно так и было, но де-факто вряд ли они подчинялись 

по крайнее мере во время правления Аблай-хана казахи не были в составе Росс империи

 

тот же Убаши хан проигнорировал требования Росс империи и ушел со своим народом в Джунгарию

 

как думаете он в слепую шел в Джунгарию или маньчжуры поспособствовали ему, пообещав золотые горы?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...