Jump to content



Гордий

Происхождение монголоязычных народов

Recommended Posts

Калмыкам, джунгарам, ойратам можно назвать себя монголами?

ну конечно. Они относят себ к монгольским этносам. К тому же язык монгольский

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

 

я вас понимаю. Но называть кого-то "казахским монголом" неуместно. Его предки в разные эпохи истории именовали себя по-разному. Может он 400 лет считал себя хунну, 300 лет древним уйгуром, 600 лет казахом (или узбеком и т.д.) и лишь в начале 13 века монголом. И из-за этого маленького периода он и его потомки даже после 800 лет должны называться монголами?

Ну уж простите, это верх человеческой тупости!

 

Пфф... Когда мы определяем происхождение казахских племен, намного легче и разумнее называть жалайыров, найманов, дулатов "монголами", потому что в момент пришествия в КЗ они называли себя уж точно не уйгурами, не хуннами и т.д. Кароче говоря, это "казахи монгольского происхождения". Никто не должен считать себя монголом на века. Про верх человеческой тупости говорите кому-то другому.

Link to post
Share on other sites

Пфф... Когда мы определяем происхождение казахских племен, намного легче и разумнее называть жалайыров, найманов, дулатов "монголами", потому что в момент пришествия в КЗ они называли себя уж точно не уйгурами, не хуннами и т.д. Кароче говоря, это "казахи монгольского происхождения". Никто не должен считать себя монголом на века. Про верх человеческой тупости говорите кому-то другому.

интересно, как вы различаете монголов и немонголов?

Из-за того что воевали на стороне монголов или по происхождению или потому что пришли из территории Монголии?

Link to post
Share on other sites

 

Пфф... Когда мы определяем происхождение казахских племен, намного легче и разумнее называть жалайыров, найманов, дулатов "монголами", потому что в момент пришествия в КЗ они называли себя уж точно не уйгурами, не хуннами и т.д. Кароче говоря, это "казахи монгольского происхождения". Никто не должен считать себя монголом на века. Про верх человеческой тупости говорите кому-то другому.

интересно, как вы различаете монголов и немонголов?

Из-за того что воевали на стороне монголов или по происхождению или потому что пришли из территории Монголии?

 

Потому что относились к монголам в 13 веке, поэтому монголы как-бы. А кто такие монголы если говорить об их начале? - племена объединенные Темучином, вот они и назывались монголами. Происхождение самих монгольских племен - вопрос другой, и я его не касался.

Link to post
Share on other sites

 

интересно, как вы различаете монголов и немонголов?

Из-за того что воевали на стороне монголов или по происхождению или потому что пришли из территории Монголии?

Потому что относились к монголам в 13 веке, поэтому монголы как-бы. А кто такие монголы если говорить об их начале? - племена объединенные Темучином, вот они и назывались монголами. Происхождение самих монгольских племен - вопрос другой, и я его не касался.

найманы были в составе монголов Темучина? Они считали себя монголами?

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

 

 

интересно, как вы различаете монголов и немонголов?

Из-за того что воевали на стороне монголов или по происхождению или потому что пришли из территории Монголии?

Потому что относились к монголам в 13 веке, поэтому монголы как-бы. А кто такие монголы если говорить об их начале? - племена объединенные Темучином, вот они и назывались монголами. Происхождение самих монгольских племен - вопрос другой, и я его не касался.

найманы были в составе монголов Темучина? Они считали себя монголами?

 

Вникайте в текст, в моем посте достаточно всего, чтобы не задавать такие вопросы. Я говорю в целом, не конкретизируя некоторые моменты.

Вижу вам нравится тянуть разговор из ничего, но поболтать вы можете с кем-то другим, мне это не интересно.

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites

 

найманы были в составе монголов Темучина? Они считали себя монголами?

Вникайте в текст, в моем посте достаточно всего, чтобы не задавать такие вопросы. Я говорю в целом, не конкретизируя некоторые моменты.

Вижу вам нравится тянуть разговор из ничего, но поболтать вы можете с кем-то другим, мне это не интересно.

ляпнули не подумав и теперь убегаете от разговора? впредь подумайте прежде чем называть кого-то как-то

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

 

 

найманы были в составе монголов Темучина? Они считали себя монголами?

Вникайте в текст, в моем посте достаточно всего, чтобы не задавать такие вопросы. Я говорю в целом, не конкретизируя некоторые моменты.

Вижу вам нравится тянуть разговор из ничего, но поболтать вы можете с кем-то другим, мне это не интересно.

ляпнули не подумав и теперь убегаете от разговора? впредь подумайте прежде чем называть кого-то как-то

 

Готовы на меня столько времени потратить, а сами-то что? Моя позиция по найманам ясна как день. Я не первый кто считает так, и нет смысла поднимать сотый раз ту же тему. Если вы сидя на этой форуме не первый год все еще удивляетесь таким заявлениям, это тяжелый случай. Но если вы со мной несогласны, найдите другой способ что-то высказать. Лучше внимательнее читать посты к которым имеете претензии, чем задавать 100 вопросов. 

Link to post
Share on other sites

Готовы на меня столько времени потратить, а сами-то что? Моя позиция по найманам ясна как день. Я не первый кто считает так, и нет смысла поднимать сотый раз ту же тему. Если вы сидя на этой форуме не первый год все еще удивляетесь таким заявлениям, это тяжелый случай. Но если вы со мной несогласны, найдите другой способ что-то высказать. Лучше внимательнее читать посты к которым имеете претензии, чем задавать 100 вопросов. 

я не знаю вашу позицию по найманам. И не знаю что вы имеете ввиду сказав "я не первый кто считает так".

Я сижу на этом форуме не первый год, и когда кто-то ляпнет глупости по возможности реагирую на это

Link to post
Share on other sites

 

Готовы на меня столько времени потратить, а сами-то что? Моя позиция по найманам ясна как день. Я не первый кто считает так, и нет смысла поднимать сотый раз ту же тему. Если вы сидя на этой форуме не первый год все еще удивляетесь таким заявлениям, это тяжелый случай. Но если вы со мной несогласны, найдите другой способ что-то высказать. Лучше внимательнее читать посты к которым имеете претензии, чем задавать 100 вопросов. 

я не знаю вашу позицию по найманам. И не знаю что вы имеете ввиду сказав "я не первый кто считает так".

Я сижу на этом форуме не первый год, и когда кто-то ляпнет глупости по возможности реагирую на это

 

Вы не знаете? Перечитайте то, что я говорил о монголах и т.д. я достаточно понятно все сказал. 

http://www.history.kz/Articles/naiman.php

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/1322-naimany/   в этой теме многое обсуждалось по найманам.

Отреагируйте на эти "глупости", зачем трепаться не о чем? 

Link to post
Share on other sites

 

 

интересно, как вы различаете монголов и немонголов?

Из-за того что воевали на стороне монголов или по происхождению или потому что пришли из территории Монголии?

Потому что относились к монголам в 13 веке, поэтому монголы как-бы. А кто такие монголы если говорить об их начале? - племена объединенные Темучином, вот они и назывались монголами. Происхождение самих монгольских племен - вопрос другой, и я его не касался.

найманы были в составе монголов Темучина? Они считали себя монголами?

 

«Так как внешность, фигура, прозвание, язык,

обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древно-

сти они имели небольшое различие в языке и в обычаях, ныне дошло

до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ. нянгасов,

уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и тад-

жикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта сово-

купность народов для своего величия и достоинства признает полез-

ным называть себя монголами» [Рашид-ад-дин 1952а: 103].

Link to post
Share on other sites

Вы не знаете? Перечитайте то, что я говорил о монголах и т.д. я достаточно понятно все сказал. 

http://www.history.kz/Articles/naiman.php

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/1322-naimany/   в этой теме многое обсуждалось по найманам.

Отреагируйте на эти "глупости", зачем трепаться не о чем? 

 и где вы говорили "ясно" о найманах?

Вообще то найманы вытекли из нашего разговора. Мы спорили о "казахских монголах"

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

 

«Так как внешность, фигура, прозвание, язык,

обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древно-

сти они имели небольшое различие в языке и в обычаях, ныне дошло

до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ. нянгасов,

уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и тад-

жикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта сово-

купность народов для своего величия и достоинства признает полез-

ным называть себя монголами» [Рашид-ад-дин 1952а: 103].

пусть читает это Хэйз (или Хазе) и подумает

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

 

ДЖАМИ АТ-ТАВАРИХ

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

О ТЮРКСКИХ ПЛЕМЕНАХ, ИЗ КОИХ КАЖДОЕ В ОТДЕЛЬНОСТИ ИМЕЛО [СВОЕГО] ГОСУДАРЯ И ВОЖДЯ, НО У КОТОРЫХ С ТЮРКСКИМИ ПЛЕМЕНАМИ, УПОМЯНУТЫМИ В ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ ГЛАВЕ, И С МОНГОЛЬСКИМИ ПЛЕМЕНАМИ БОЛЬШОЙ СВЯЗИ И РОДСТВА НЕ БЫЛО, ХОТЯ ПО ТИПУ И ЯЗЫКУ ОНИ БЫЛИ К НИМ БЛИЗКИ

 

 

 

§ 202. Tedui šisķai-tourğa-tu ulus-i šidurğutqaĵu, Bars ĵil, Onan-no teriun-e quriĵu, yesun koltu čağaan tuq baiuluat, Čiŋķis-qağan-na qan nere tende okba. Muqali-da ķo-van nere tende-ķu okba. ĵebe-i Naiman-o ķučuluk-qan-i nekeulun, tende-ķu ĵauraulba. Moŋğolĵin ulus-i ĵibšiyerun baraĵu, Čiŋķis-qağan ĵarliq bolurun: 

Монголджин улус -монголоязычные племена.

 

Керейты, найманы,меркиты и татары были монголоязычными.

Link to post
Share on other sites

А чего тут "подумать"? итак понятно все уже. Никто тут кипчаков, таджиков или туркмен монголами не называет) а то что среди казахов есть племена монгольского происхождения - факт. И то что монголы, переселившиеся на завоеванные западные земли - не имеют прямого отношения в генетике к современным монголам - простая истина. А что это дает знать? Ну хотя бы что споры "тюрков и монголов" заканчиваются на этом. Это мое скромное мнение - казахам в своей истории нужно изменить многое. 

-Терр. Казахстана захватывали монголы?

-Да,

-Расселялись?

-Да,

-Кто они сейчас? предки современных монголов?

-Нет.

А то что этносы меняют язык, религию, культуру, традиции - бывает. Монголы тоже не всегда были буддистами к примеру.

Link to post
Share on other sites

 

 

ДЖАМИ АТ-ТАВАРИХ

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

О ТЮРКСКИХ ПЛЕМЕНАХ, ИЗ КОИХ КАЖДОЕ В ОТДЕЛЬНОСТИ ИМЕЛО [СВОЕГО] ГОСУДАРЯ И ВОЖДЯ, НО У КОТОРЫХ С ТЮРКСКИМИ ПЛЕМЕНАМИ, УПОМЯНУТЫМИ В ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ ГЛАВЕ, И С МОНГОЛЬСКИМИ ПЛЕМЕНАМИ БОЛЬШОЙ СВЯЗИ И РОДСТВА НЕ БЫЛО, ХОТЯ ПО ТИПУ И ЯЗЫКУ ОНИ БЫЛИ К НИМ БЛИЗКИ

 

 

 

§ 202. Tedui šisķai-tourğa-tu ulus-i šidurğutqaĵu, Bars ĵil, Onan-no teriun-e quriĵu, yesun koltu čağaan tuq baiuluat, Čiŋķis-qağan-na qan nere tende okba. Muqali-da ķo-van nere tende-ķu okba. ĵebe-i Naiman-o ķučuluk-qan-i nekeulun, tende-ķu ĵauraulba. Moŋğolĵin ulus-i ĵibšiyerun baraĵu, Čiŋķis-qağan ĵarliq bolurun: 

Монголджин улус -монголоязычные племена.

 

Керейты, найманы,меркиты и татары были монголоязычными.

 

С этим согласен.

Link to post
Share on other sites

 

-Кто они сейчас? предки современных монголов?

-Нет.

 

Потомки всех знаменитых полководцев Чингисхана ныне только среди халха-монголов. Это говорит о том ,что завоеватели Чингисхана -это халха монголы.

Среди казахов в нынешнее время нет ни одного потомка этих полководцев.

 

 

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4717-potomki-znamenitykh-lichnosteisrednevekovykh-mo/

Link to post
Share on other sites

 

 

-Кто они сейчас? предки современных монголов?

-Нет.

 

Потомки всех знаменитых полководцев Чингисхана ныне только среди халха-монголов. Это говорит о том ,что завоеватели Чингисхана -это халха монголы.

Среди казахов в нынешнее время нет ни одного потомка этих полководцев.

 

 

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4717-potomki-znamenitykh-lichnosteisrednevekovykh-mo/

 

Потомки Джучи, а стало быть Чингис хана среди казахов есть. По остальным не знаю. 

Надеюсь уважаемый Асан кайгы тоже оставит свое мнение.

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

я думаю потомков полководцев Чингиз-хана больше среди китайских монголов, а не в современной Монголии.

среди казахов они тоже есть но в меньшей мере.

А по потомкам Чингиз-хана они есть мало где, их не так уж и много. в основном Монголия, Казахстан, Китай (казахи и монголы), а также потомки Крымских Гиреев.

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites

я думаю потомков полководцев Чингиз-хана больше среди китайских монголов, а не в современной Монголии.

среди казахов они тоже есть но в меньшей мере.

А по потомкам Чингиз-хана они есть мало где, их не так уж и много. в основном Монголия, Казахстан, Китай (казахи и монголы), а также потомки Крымских Гиреев.

Не правильно думаете.

Link to post
Share on other sites

 

я думаю потомков полководцев Чингиз-хана больше среди китайских монголов, а не в современной Монголии.

среди казахов они тоже есть но в меньшей мере.

А по потомкам Чингиз-хана они есть мало где, их не так уж и много. в основном Монголия, Казахстан, Китай (казахи и монголы), а также потомки Крымских Гиреев.

Не правильно думаете.

 

А как по-вашему? Перешли на терр. КЗ, а все полководцы вернулись обратно? 

Link to post
Share on other sites

 

 

я думаю потомков полководцев Чингиз-хана больше среди китайских монголов, а не в современной Монголии.

среди казахов они тоже есть но в меньшей мере.

А по потомкам Чингиз-хана они есть мало где, их не так уж и много. в основном Монголия, Казахстан, Китай (казахи и монголы), а также потомки Крымских Гиреев.

Не правильно думаете.

 

А как по-вашему? Перешли на терр. КЗ, а все полководцы вернулись обратно? 

 

Да.

Кипчакская степь не очень удобна для монголов и монгольских скот.

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

 

я думаю потомков полководцев Чингиз-хана больше среди китайских монголов, а не в современной Монголии.

среди казахов они тоже есть но в меньшей мере.

А по потомкам Чингиз-хана они есть мало где, их не так уж и много. в основном Монголия, Казахстан, Китай (казахи и монголы), а также потомки Крымских Гиреев.

Не правильно думаете.

 

У меня опыт общения с монголами. как только начинаешь интересоваться где живут потомки того или иного знаменитого полководца чингиз-хана вечно оказывается что среди монголов китая.

Link to post
Share on other sites

 

 

я думаю потомков полководцев Чингиз-хана больше среди китайских монголов, а не в современной Монголии.

среди казахов они тоже есть но в меньшей мере.

А по потомкам Чингиз-хана они есть мало где, их не так уж и много. в основном Монголия, Казахстан, Китай (казахи и монголы), а также потомки Крымских Гиреев.

Не правильно думаете.

 

У меня опыт общения с монголами. как только начинаешь интересоваться где живут потомки того или иного знаменитого полководца чингиз-хана вечно оказывается что среди монголов китая.

 

С какими монголами? 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...