Jump to content



Гордий

Происхождение монголоязычных народов

Recommended Posts

Почему казахи стали переписывать историю

9 июля 2014


Почему казахи стали переписывать историю. Часть 1

http://asiarussia.ru/articles/3464/Автор: Владимир Хандрусай.

Владимир Хандрусай о внезапно возникших мифах - Чингисхан, Модэ, Аттила, и даже король Артур и наполеоновский полководец Мюрат были.казахами.

Часть 1.

Выход Крыма из «единой и неделимой» Украины мгновенно «разбудил» национальный вопрос во многих полиэтничных странах мира, по извечному принципу: почему им (крымчанам) можно освободиться, а нам (шотландцам, каталонцам, фламандцам, уйгурам, курдам, баскам… нельзя? И это не удивительно, ибо понятно, что нации, устремлённые в будущее (даже имея отличные условия труда, ЗП, отдыха как шотландцы, каталонцы, валлонцы) не примиряются с политической «немотой» в мире, хотят играть в «первом составе» народов мира, а не сидеть в запасных - автономиях. Но более удивительно и познавательно для нас здесь иное: резко-пугливая реакция тех, кто недавно «откинулся» от СССР. Политолог из Казахстана Виктор Ковтуновский считает, что «согласно логике Кремля Россия может ввести войска на любую территорию, где, по ее мнению, нарушаются права русских. Затем под дулами автоматов провести плебисцит о включении данной области в состав России». Действительно, «хук» Путина, когда целое государство на глазах планеты практически распласталось, ошарашил все «малые» страны и народы Европы и Азии.

«От новостей с украинским акцентом» тряхнуло основательно всё постсоветское пространство, а межгосударственные отношения вышли на уровень непредсказуемости», - подтверждает шок бывших советских республик осведомленный в Казахстане деятель, лидер Казахского конгресса Адил Тойганбаев. Отсюда он делает весьма грозное (казахам? или кому ещё?) предупреждение: «на нас наступает радикальное и беспощадное время». Поэтому лидер титульной нации горячо поддерживает проекты своего президента-елбасы, призванные срочно разбудить этнопатриотизм казахов перед лицом реальной угрозы и тем сплотить рыхлое сообщество племен-родов монгол, тюрок, узбек-казак и пр., лишь в СССР узаконенных казахами, в этнополитически единую нацию. Так на кого же всё-таки наступает «радикальное и беспощадное время»? И как реагирует Казахстан, это, по определению великого мыслителя русского национализма А.И. Солженицына, российское подбрюшье? В чём феномен и причины взлёта современного казахского национализма? Какие уроки он нам, соседним народам, да и хрупкому миру и демократии преподносит?

Этнополитические проекты елбасы (президента Назарбаева). 4 марта с.г., в разгар аннексии Крыма «зелеными человечками» Назарбаев провёл экстренное совещание с генералами в Минобороны РК и объявил целый ряд идей-проектов.

1. Переименовать Казахстан в Казах елi - Страну казахов.

2. Разработать срочно что-то типа концепции «Мангилик ел» - «Вечный народ», с целью, видимо, обессмертить неким эликсиром вечности казахов.

3. Перейти с русской графики на латиницу, мол, нужна реальная, на деле, деколонизация сознания и культуры.

4. Кроме того, президент горячо поддержал движение пантюркистов, призвав «тюркские народы» к консолидации, тем самым мгновенно став знаменосцем и лидером этого совсем недавно остро критикуемого «пантюркистского движения».

Таким образом, народу Казахстана, пребывающему в жестоких условиях девальвации тенге и в шоке от расстрелов мирных граждан-адайцев и шахтеров, дан «новый генеральный курс» с куда более «важной» (на фоне аншлюса Крыма) темой для размышления: срочно перековать сознание «вечного народа», де-факто родоплеменное, в простенькое, но общенациональное - перед лицом реальной угрозы. И елбасы угадал. Классовые, социальные и прочие ценности и их вожди вмиг расступились перед национализмом.

И вот Казахстан забурлил: соцсети, СМИ «кипят» материалами, которые в целом можно обобщить как всенародное обсуждение великих идей елбасы по возвеличению казахской «нации»: об их глубокой историчности (?), об их вечности (?), об их заслугах (?) и т.д. и т.п. Сначала тихо, а потом всё громче и вот забурлило в казахском казане чудо-варево, голову дурманящее. Видимо, это и есть национальная революция народа, не успевшего в морозы декабря 1991 г. прочувствовать этноэйфорию - опъяняющее чувство свободы. Елбасы как опытный политик попал в точку или в самую пуповину, и именно потому мгновенно завёлся и запел гортанно на его персте Казахстан, и эйфорит дни и ночи без сна в сладком угаре от легитимного (наконец-то, в кои века!) казахского национализма (или этнопатриотизма, этноренесанса, кому как). Зная аксиому, что экономические «чудеса» «дракончики» Азии строили тоже на возбуждении национализма масс обывателей, мне, монголоведу-историку, стало очень интересно: а как соседи, всегда спавшие номады, вдруг жутко возбудились? М.М. Хайдар в Тарих-и-Рашиди о них писал: «Мы – степные люди, всё наше имущество – лошади, их мясо – наша любимая пища, а молоко – лучший напиток для нас. У нас нет домов. Наше любимое развлечение – следить за нашими стадами». Какую же «виагру» этновозбуждения изобрели и приняли экс-скотоводы, вчера еще робкие пастушьи роды скитальцев-казак?

Заглянув через забор в их огород-сайт (это не грех, а мотор прогресса: высматривание у соседей), я увидел, что не лежит мой казеке, как всегда, почёсывая живот Шуре-Муре, а кружит очумело и сам себе бурчит: Чингисхан казах? И Атилла, и Модэ, и Артур и Мюрат? И я, найман-монгол, тоже казах? Я в шоке спросил его: Тахир, мой нукер, ты что? Я тебя чему учил в армии два года? Весь мир от мала до велика знает, что Чингисхан это великий монгол, Монголию ввёл в историю мира. О казахах никто в мире не знал - до СССР. Их соседи-то услышали о них лишь на рубеже 19-20 вв., ибо они дальше кочевок никуда не ходили, не покорили ни одно государство мира. Они не имели ни единого имени-знамени, ни своей письменности, они не написали ни одной книги, ни в 18, ни 19 вв.; не имели библиотек, городов, кораблей, почт, не было общенационального, тем более политического сознания о единстве, ибо чужеродные их рода воевали друг с другом же за пастбища, соответственно, не было понятия о национальной государственности; над ними никогда не реяло единое знамя, как у монгол знаменитое девятиножное бунчужное знамя Чингисхана. Они скитались по степям, пася-кормясь одним скотом, как поется в той их песне, но их били бессовестно все соседи, выбивая дань-зякят: каракалпаки, туркмены, узбеки, хивинцы, кокандцы, «башкирцы с казаками», не говоря уж о джунгарах, ойратах, калмыках и монголах – этих вояк от бога. А он мне: Болад-ахаа, казахи-ученые ныне нарыли, сделали открытия, что немцы-ученые и русские лгали о казахах как о робких и беспомощных страдальцах; казахи-ученые сделали переворот в твоей исторической науке, написав тонну книг, реализуют в каждом ларьке килограммами, вот читай! Прочитав, я реально обалдел. Так в чём их «открытия» и чем они вызваны и как обоснованы? И чему они нас, монголов мира, народ всемирной истории и мировых заслуг, могут научить?

«Чингисхан – казах!». 6-7 «исследователей», как я выявил, вовсе не профессиональные историки, а филологи и педагоги, наделали такой фурор, какого не было за всю историю этой «общности», публично известной с 1925 г., когда появилась Казакская АССР (из Киргизской). Академик П.С. Паллас ясно выявил, что «киргизцы (так звали казах) живут без властителей», т.е. госсистемы правителей, и «потому они не страшны как калмыки и другие неприятели». Миллер, Фишер, Паллас, Георги, Мейер, Рычков писали не казах, а киргизец или киргиз-кайсак. Вообще источники говорят: даже в начале ХХ в. они не определяли себя казахами: называли род или племя. Брокгауз и Эфрон записали в 1907 г.: лишь отдельные лица из киргиз-кайсаков иногда обозначают свою национальность именем казак. То есть самоидентификации «казах» у них, у чужеродных осколков разных народов, еще не было, не прилепилось оно и в начале ХХ в.; да и соседи их звали по родам: найман, кэрэит (кстати, это монголы) и т.д. И русские люди в конце XIX в. – начале ХХ вв. причисляли их к киргизам, ибо те имели Имя, а казахи же Степного края Имени не имели, т.к. сего этнически самостоятельного народа в природе еще не было. Это факт. Но его обходят инженеры казахских душ, ныне суетливо меняющие ущербную матрицу неисторического родо-племенного сознания пастухов на гордо-историческую «благородных рыцарей Великой Степи». Некто К.Данияров, сочинивший десяток «исторических» книг, автор «сенсации» о Чингисхане так излагает свое открытие: «все казахские роды участвовали в походах Чингисхана и Батыя, сам Чингисхан - казах, поскольку его отец Есукей был ханом казахского рода кият». Это заявление и вызвало то, что видим ныне в РК. Чем же Данияров подкрепляет «сенсацию»? Откуда тогда монголы, монгольское имя Потрясателя? Он «доказывает»: государство Чингисхана «создали четыре рода, очень крупных, имевших собственных ханов. Потому было невозможно дать объединенному народу имя одного из этих четырех племен, поскольку с этим не согласились бы остальные три рода. Поэтому Темиршин (он так одним махом оказахивает кого угодно – В.Х.) был вынужден дать объединенному народу имя небольшого племени монголов, кочевавшего в этих местах, представители которого даже не участвовали в поднятии Темиршина на белой кошме. Численность племени монголов в этот период составляла 400-500 дымов (юрт), монголы никогда не имели государственности». Далее он «отрубает», что найманы, керейты, кияты, меркиты – все казахи, причём по происхождению. Да, такая ложь способна потрясти, ввести в ступор кого-угодно.

Существует наблюдение: чтобы в ложь поверили она должна быть …потрясающей. Сам великий Модэ, создавший в 209 г. до н.э. первое в мире государстве кочевников - Державу Хунну, оказался с легкой руки казахских «нациестроителей» - как вы думаете кем? Конечно, казахом! (я представил, как он сейчас хохочет там, в верхнем мире: кем или чем меня обозвали, казаком, козаком, хозаком, а что Это?). Так «прибив» свое «казахское имя-щит» аж в III век до н.э., отцы новой «нации» бросились перекрашивать этничность всех последующих воителей. Атиллу вам? - пожалуйста: Атилла - кипчак Корсак – казах! Король Артур? И он казах! Так Артур, самый знаменитый герой-кельт, обладатель меча Экскалибура, искатель Грааля, великий рыцарь Круглого стола, где каждый его член имел стул с выбитым его рыцарским происхождением, тот самый Артур, сын короля Утера Пендрагона и Игрейны, родившийся в Тинтагеле, погребённый в Гластонбери, мгновенно стал с подачи «ученого» из Астаны Нуркасыма Абуева, …азиатом-кочевником, да ещё казахом, неведомым никому. Белый рыцарь-христианин увековечен в статуях, в сотнях картин во всей Европе, но мифотворец о том знать не знает. Далее он уже «выявил», что казахи героически участвовали в крестовых походах; именно казахи победили Тевтонский орден в Грюнвальдской битве. Доказательств, разумеется, «учёный» никаких не привел, но за то он сделал еще более сенсационное обобщение. «В западной историографии произошла подмена понятий, и заслуги казахского народа сейчас приписываются кому угодно: сарматам, волжским булгарам – ныне татарам, калмыкам, кыргызам». Но вместо обсмеивания казахи бросились …отдирать заслуги у этих реально исторических народов.

Подобное «доказательство» казахского происхождения Чингисхана и целого ряда монгольских племен вовсе не вызвало обсмеивание (или стыд) у казахов, а, наоборот, чрезвычайно их…возбудило. Их публика, далёкая от научных методов исследования этногенеза, поняла одно: если Даниярову можно врать, почему Я не могу тоже так же прославиться?! Так были сняты всякие академические барьерные требования и моральные ограничители, и пошло сочинение мифов. Эта бурное, даже горячечное этновозбуждение проявляет, конечно же, незрелость данной «нации», ее стойкое родо-племенное сознание, которое и хочется-колется убрать-преодолеть вот этим суетливо-быстрым мифическим казахостроительством. Бац! И все неказахи найманы, кэрэиты, узбеки, киргизы, алшыны, полуказахи адаи, , четвертьказахи усуни - все стали «чисто казахи»: что уж там, если даже стопроцентного монгола Чх вмиг «сделали» казахом. Уверенная, сильная, толерантная, сложившаяся в длительном эволюционном развитии культурная нация разве тАк суетится, бесстыдно прислоняясь к чужому знамени и, затем, умыкая его? Как на улице молодь разных наций группируется в случайные коллективы, объединяемые самыми общими, часто мифическими, признаками расы (мы азиаты, с раскосыми и…), или цивилизации (мы тюрки!), так и разные роды и племена этой части Азии, случайно собранные при нарезании «этнических» границ СССР в «свои республики», по очередному же кивку сверху ныне «формируются» таким вот суетно-клоунадным образом в «единую нацию».

Данияров: «Брат отца Чингисхана, Есикея-хана, Отшигын, написал «Героический эпос «Чингисхан» («Шыңғысхан»), издан в Пекине в 1240 г. Но китайцы перевели эпос без имеющихся в нем стихов и назвали его «Юань Чао Би Ши» (история государства Юань). Он написан древненайманским алфавитом, можно сказать, на древнеказахском языке», - пишет Данияров. Показательно, что рядом с мифом о «казахе Чингисхане» ныне в Казахстане надули и поставили еще один шар-миф - о цветущей оседло-земледельческой культуре казахов, уничтоженной…Чингисханом! На явные нестыковки казахи не обращают внимания. Видимо, цель оправдывает средства, а она, цель, поставлена величественная и головосшибающая: срочно надуть-слепить Нацию-бойца! Вот и ревут речёвку надуватели мифов: «В 1219 г. горели казахские книги!». Отрарской библиотеки! Хотя никто никогда в мире не видел у бесписьменного «народа» ни одного экземпляра книги, тем более написанной в 1200-х гг. на их языке. Ведь главное в этом «историческом открытии» другое: две фразы - Отрар и горели казахские книги!, которые надо вбить в сознание (предсознание!) масс эмоциональной кувалдой. Обыватель, экс-чабан, понятия не имеет ни про эту «казахскую библиотеку», ни про век XII, XIII, XIV-XV, но он запомнит точно истошный визг-клише: «горели наши древние казахские книги!».

Понятно; «никто не станет врать, если никто не слушает». Но феномен казахской «революции в исторической науке» как раз в том, что народ-то слушает и ест-поглощает духовную пищу-дозу с упоением, судя по обсуждению «великого прошлого» на их сайтах. Казахи сами хотят красивого мифа, героического, пусть ложного, сказочного, так же, как россияне любят «мыльные оперы» о чести-любви-благородстве латиносов. Американцы, европейцы, японцы хохочут, а россияне сердешно плачут, переживая за киношных Изаур. Но «дурманом сладким» хотят быть обвеяны не только россияне и казахи. Глядя, как «потащились» северяне, их южные соседи киргизы (правда, лишь 3 человека, особо отмеченные) тоже решили возбудить дух нации тем же методом-укольчиком. Известный филолог д.ф.н. А. Бекбалаев «выявил»: 1. Атилла - прямой потомок кыргызов; 2. Казахи произошли от кыргызов. Другой ученый-кыргыз, к.и.н. Табылды Акеров решил поднять планку нации еще выше и «сделал» открытие: 60 % ДНК у чистокровных кыргызов как у европейцев. В этих условиях, когда киргизы «встали» вровень с вожделенной белой расой, экс-кандидат в президенты КР Арстанбек Абдылдаев объявил народу еще более потрясающее грудь и голову «открытие»: «кыргызы являются первыми людьми на Земле, а Кыргыстан – колыбелью жизни на планете». Героизация этноистории свойственна в той или иной мере молодым народам, но особо «тащатся» от своей лжи одаренные («вольные» от тысячелетних норм воспитания совести и чести), предрасположенные к хвастовству тем, чего у них не было никогда, но ТАК хочется-чешется! Казахов можно понять: это искусственное сообщество осколков совершенно разных бродячих родов и пастушьих племен Азии, потерявших свои родные народы-нации. В их «отцах нации» бурлит-кипит комплекс зависти-неполноценности. Но кыргызы-то - вполне состоявшаяся нация, они-то почему мелко сучат, суетясь, имея в своей истории-багаже Манас и Кыргызский каганат?

«Нашим казахским историкам нужно активно бороться за Арии и Туран!» – это следующая тайная задача, ставшая в условиях детской болезни казахского национализма уже публичной целью от нациестроителей (кстати, один ефрейтор тоже ставил задачу борьбы за наци арийцев и территорию для нее). В результате вся Евразийская степь, в т.ч. и наши монгольские, как «территория расселения тюркских и иных кочевых племён», объявлена «учеными» казахской. Согласно такой логике, и народы этой степи – лишь казахи; читаем: «скифы-сакки, массагеты, гунны, тюрки и иные народы считали себя казахами, хотя назывались по-разному. В Сокровенном сказании при обращении к Чингисхану говорится: не бойся никого, когда рядом с тобой находятся тюрки-казахи! (Ах, как наш Чингисхан трясся без них!) Об этом написано подробно в книге С. Уразгалиева «Явь и былое о безвестном народе». Для доказательства своей гипотезы (точнее туфты) они просто ссылаются на такого же псевдоученого. Или ищут созвучия: «Кипчак Сак-Син, значит Саксон, значит саксонцы – это кипчаки. Вывод: английские кипчаки известны в Европе под именем Саксонцы». «Маршал Наполеона Мюрат – это на самом деле казах Мурат!». «Кия – косогор у казахов, т.е. род кият – это казахский род!».

Почему казахи стали переписывать историю. Часть 2


Автор: Владимир Хандрусай.

У нас умыкают наше всё - Гэсэра, Модэ, Чингисхана, средь бела дня грязными методами все, кому не лень. Владимир Хандрусай продолжает рассуждать о казахской национальной идентичности.

Десятки других «исторических открытий» совершили геродоты степи в экстазе от национализма. Культуролог Зиябек Кабульдинов «вывел»: «История армяно-казахских связей уходит в далёкое средневековье… По древним преданиям, около 40 тысяч наших предков, убегая от монгол, давая оборонительные бои, оказались на территории Закавказья». Здесь монголы вновь показаны дикими ордами. Потому что «казахи» убегали к армянам и грузинам, в Закавказье, ища поддержку «хороших от нехороших». О том, что одни их мифы опровергают другие, в условиях угара этносознания ни мифотворцы, ни «народ» не замечают. Д.п.н. Кайрат Закирьянов пишет: «Монголы вообще никакого отношения к Чингисхану не имеют, ибо на той территории в то время они не жили». Следующий Геродот «нарыл» еще «факт»: «Чингисхан есть Шынгысхан, и по-казахски это означает Высоколучезарный хан». Монголоведение столетия ищет разгадку титула-имени, а казахам уже всё ясно. При этом строго грозят пальцем миру: «Рано или поздно все окончательно признают, что Чингисхан – тюрок-казах, и всякой своре, монголоведам, казахам-манкуртам, Ирине Ерофеевой и другим, не остановить поступь настоящей истории». Всеказахское соцсоревнование за «исторические открытия», явившееся прямым следствием запроса элиты на удревнение и возвеличение истории нации, вызвано и другими пороками, о которых хорошо сказала историк Ирина Ерофеева, за то и бичуемая ныне в Казахстане.

Профессиональный историк, кандидат исторических наук Ирина Ерофеева причины мифотворчества у казахов видит в том, что ранее этим проблемам не уделялось должного внимания в науке. В результате появляется квазинаучная продукция. «Чтобы показать, что мы не хуже других, надо приобщиться к историям тех народов, тех культур, которые занимают в шкале ценностей высокие места. Потому начали писать «не кочевники мы были, а были горожане и земледельцы» – так один миф рождается. Не писали о великих людях, а тех героев, которых знали, было очень мало, значит, найти крупных личностей. Чингисхан - другой герой - надо доказать, что это «наш человек», от нас произошел». Другой причиной она видит «стремление сделать на мифотворчестве карьеру, создать себе имидж». Сегодня, по её словам, в науку идут в основном «серости, бездарности, которым больше некуда податься, а все наиболее талантливые, образованные идут в сферу бизнеса, международных отношений. «Двоечники» и «троечники» формируют сейчас историю». Да, верно: история для таких «историков» не наука, а сладка девка: имей её как хочешь.

Но феномен казахского мифотворчества вызван не только этими причинами. Историк Радик Темиргалиев перечислил самые распространенные «легенды». «Это тюркское происхождение Чингисхана, Батыя, Атиллы и иных исторических лиц, увеличение возраста казахского народа, «батыризм» чуть ли не в каждом селе. Бии (командующие 10 тыс. войска по-казахски, титул, - прим. АРД) даже появляются, это, скорее, связано с их потомками, которые добились многого в жизни и создают, выдумывают себе хорошую родословную», - пояснил Темиргалиев. Он сказал, что не покупает книг по псевдоистории, но одним из примеров попытки создать себе имидж, по его мнению, может служить книга «Сокровенное сказание казахов», в которой перевирается «Сокровенное сказание монголов» (!). Культуролог Ауэзхан Кодар видит причину бесконечного умножения псевдоисторических сенсаций и открытий в «личном тщеславии». Может быть, эти люди впервые о чем-то прочитали, считают, что никто ничего не знает, и вот хотят открыть глаза миру. Это самое забавное мероприятие. Но главной причиной появления мифов Кодар верно видит:

«Приоритет в Казахстане всего казахского, языка, казахского величия, находится множество людей, которые хотят этому послужить. В том числе, поставив на службу этому величию таких личностей, как Чингисхан, Аттила, Батый, но понимаете, я ученый – я никак не могу это поддержать. Я не хочу отстранять Чингисхана от участия в нашей судьбе, но я не согласен, что он тюрк. Он монгол, хотя и монголов-то тогда не было, поэтому он не принадлежит ни к монголам, ни к казахам, он принадлежит к древнему времени 13 века».

Но Кодар и лучшие умы казахов оставляют-таки простор националистам крушить монгольскость Чингисхана, эту главную преграду для исторического мифотворчества. А значит, не будет убийственного смеха их специалистов, этого единственного механизма остановить конвейер исторического вранья этнопатриотов. Причина здесь в том, что национализмом в разной степени заражены многие, можно сказать этнос, который на наших глазах в таком визге мифоложства пытается реинкарнироваться в «нацию». Заражены этим общим ажиотажным настроением обывателя вокруг «родов нации» и остепененные историки и этнологи (не все, конечно). Ибо они понимают прекрасно, кто отец этого дитяти-батыра, надеясь, что вот-вот встанет он из люльки этноса, выйдет, могучий, и покажет «чтобы никому не захотелось иметь с Казахстаном (РК) дело»

Таким образом, обобщим вышесказанное:

1. аннексия Крыма и ее методы возбудили национальный вопрос этноменьшинств мира. Страны же СНГ вмиг вспомнили реальную жесткую действительность и верность подзабытой мудрости: Рядом с щукой карась не может дремать.

2. Историческое мифотворчество в Казахстане напрямую востребовано политикой, властью. Перед лицом угроз надо срочно сплотить рыхлое сообщество родов в нацию-кулак. «Создав» героев аульных теперь создать героев-казахов мирового уровня. В итоге Модэ, Атилла, Артур, Чингисхан, маршал Мюрат… – все казахи!

3. Даже у историков-профессионалов – комплекс неполноценности: отказаться от номадизма и говорить об осёдлом земледелии: «тупо долдонить об этом везде, глядишь, люди поверят» (И.В. Ерофеева).

4. «В исторической науке Казахстана нет целых отраслей, ибо нет специалистов. Историк получает меньше уборщицы. Идет «африканизация исторической науки, варваризация культуры» РК. Это весьма тревожно» (И.В.Ерофеева).

5. Мухамеди, найман: Как ни пытаются внушить-привить в общественное сознание слово «казах», люди всё равно в первую очередь идентифицируют себя по родоплеменному признаку. Кипчаки, аргыны, найманы – самые древние, им почти или более 1000 лет. Про них написано в летописях Чингисхана и Батыя. Про казахов ни слова. Найманы остаются найманами на века. Казах это сборище кочевых племен, слово «казах» - понятие условное как россияне.

6. Дидар: Брачное поведение типичной найманки полностью противоречит….казахской ментальности. Невольно возникает мысль, … они не казахи.

7. Алшыны доныне подчеркивают свою самостоятельность от казахов (Народ, живущий в западном Казахстане, - прим. АРД). «Сама жизнь всё острей и острей ставит вопрос о несовместимости казахов и алшынов». Таково мнение и многих иных племен «казахов».

Это, видимо, не банальный межплеменной трайбализм одного народа. Это – вопрос межэтнических отношений. Его же решает лишь федерализация. Или «метод Крыма». Украина не хотела добровольно, а теперь придётся. РК хочет избежать угрозы «Крыма», но иным путем - героизацией «истории казахов». Их можно понять. Но «ложь – мать будущих бед». Да и вырастая, дети узнают правду, скрытую отцами. Народы-племена, имеющие свои историю и героев, через века их помнящие, достанут ведь из сундуков памяти и свои имена-этнонимы. Что тогда будет? Логичнее и демократичнее не скрывать, а говорить правду: она не убивает, а лечит. Таков мой первый анализ крошечного вроде вопроса: реакции РК на «аннексию Крыма».

Но отсюда возникает много новых вопросов, конкретно нам, монголам, бурят-монголам, хальмаг. Хорошо известна аксиома: каждый народ живет величием своего прошлого. А у нас умыкают это наше Всё - Гэсэра, Модэ, Чингисхана, средь бела дня грязными методами все, кому не лень. Каковы должны быть наши адекватные ответы? Или хама угэ с мифами? Но мифы гитлеров-геббельсов о «вечном народе» всего за 20 лет переделали культурную нацию в наци-войско. Историки их пугливо молчали ради зарплаты и позволили дитяти быстро вырасти в арийского зверя, вместо того, чтобы в колыбельке задушить. Идею о величии. От безобидного националистического зверёныша идут потом все беды, прежде всего, соседям. Много иных вопросов теории. Что есть история – наука или девка? Чингисхан – наше Всё, наша визитка-лицо в мире. Даже главный ресурс. Как можно отдавать? Честь и лицо наций блюдут МИДы, а наш МИД Монголии молчит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кыргызские исследователи заявили, что Аттила является их прямым предком

http://www.ktk.kz/ru/news/video/2012/01/17/15642/

 

Но и в казахстане есть такиие же спецы исотрики которые историю каждый год переписывают!

 

основные позиции монгольской историографии вообще не изменяются.

 

Приписывать историю каждый год - это развитие или фальсификация?

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B8

 

Калаши (самоназвание: kasivo; название «Калаш» происходит от названия местности)  — небольшой Славянский народ, населяющий две долины правых притоков реки Читрал (Кунар) в горах южного Гиндукуша в о́круге Читрал провинции Хайбер-Пахтунхва (Пакистан). Родной язык — калаша — относится к дардские языки индоиранским языкам, с заметными остатками славянских корней.

 

Калаши говорят, что мы пришли из Тая но у всех народов есть разные предания.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4

 

Болгары считают, что калаши - потомки болгаров но македонцы считают, что они потомки македонцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все эти древние источники уже известны историкам и они уже читали все источники. Официальная наука уже определила происхождению монголов но лжеучёные фальсифицируют историю. Кроме истории есть другие науки: антропология, археология, лингвистика и этнография. Ираноязычные, европейские и арабские страны не соседи Монголии а Китай сосед Монголии. Соседи хорошо знают  друг друга, не так ли? Тюрки, арабы и  персы - соседи поэтому средневековые арабы и персы назвали всех кочевников тюрками. Надо сравнить все информации чтобы изучить историю. Это ясно всем. Один источник не может быть достаточным свидетельством. У нас есть свои мнения и это мой ответ.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0
Другое распространённое определение псевдонауки — «мнимая или ложная наука; совокупность убеждений о мире, ошибочно рассматриваемая как основанная на научном методе или как имеющая статус современных научных истин».

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE

Оценка книги современными исследователями

Большинство современных исследователей отвергает мнение Франсис Вуд о полной фабрикации всего путешествия, считая её бездоказательной попыткой заработать на сенсации.[8] Более продуктивной (и общепринятой) точкой зрения является взгляд на эту книгу, как на источник записей купца о местах для покупки товаров, маршрутах их продвижения и обстоятельствах жизни в этих странах. Даже данные полученные из вторых рук в этом описании (например, о путешествии в Россию) довольно точны, большинство данных о географии Китая и других стран на маршруте путешествия также вполне согласуются с современным знанием об истории и географии Китая.

http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Polo/frametext4.htm

ГЛАВА LXIV Здесь описывается город Каракорон

Город Каракорон (Каракорум) 154 в округе три мили, им первым овладели татары, когда вышли из своей страны. Расскажу вам об их делах, о том, как они стали властвовать и распространились по свету. Татары, нужно знать, жили на севере, в Чиорчие; (чжурчжени)

ГЛАВА LXIX Здесь говорится о ханах, что царствовали после Чингисхана

Всех великих государей, потомков Чингисхана, знайте, хоронят в большой горе Алтай; и, где бы ни помер великий государь татар, хотя бы за сто дней пути от той горы, его привозят туда хоронить. И вот еще какая диковина: когда тела великих ханов несут к той горе, всякого, кого повстречают, дней за сорок, (до сех пор монголы считают, что покойники уйдут в рай за 49 дней) побольше или поменьше, убивают мечом провожатые при теле да приговаривают: «Иди на тот свет служить нашему государю!» (Батмунх Даян хан прекратил эту традицию)

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%8F%D0%BD-%D1%85%D0%B0%D0%BD

ГЛАВА LXX               Здесь описываются татарский бог и татарская вера

А вера у них вот какая: есть у них бог, зовут они его Начигай (монгольское слово) и говорят, что то бог земной; бережет он их сынов и их скот да хлеб...Такая вот жизнь и такие обычаи, как вам рассказывал, у настоящих татар; ныне, скажу вам, сильно они испортились; в Катае живут как идолопоклонники, по их обычаям, а свой закон оставили, а левантские татары придерживаются сарацинских обычаев.

http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Polo/frametext5.htm
ГЛАВА LXXXIX
                        Здесь описывается большой праздник, что великий хан задает в начале года

Год у них начинается в феврале; великий хан и все его подданные празднуют вот как: по обычаю, все одеваются в белое, и мужчины и женщины, всякий как может. Белая одежда почитается у них счастливой, поэтому они и делают это, одеваются в белое, чтобы во весь год было счастье и благополучие.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD_%D0%A1%D0%B0%D1%80
Праздник Цаган Сар восходит к древним национальным и религиозным традициям монгольских народов. Он является символом обновления человека и природы, открытости и чистоты помыслов, надежды и добрых ожиданий. Название праздника происходит от слова «цагаан» — белый и «сар» — месяц. «Белый месяц» изначально считался праздником молочных продуктов и отмечался осенью. В это время заканчивалось приготовление впрок молочных продуктов, которые и употребляли на праздниках. Цаган Сар в XIII в. Внук Чингис-хана — великий хан Юаньской династии Хубилай перенёс время празднования Нового года с осени на конец зимы под влиянием китайской астрологии. Таким образом, монгольский Цаган Сар был приурочен к началу года по двенадцатилетнему циклу.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЮНЕСКО отмечал 750-летие создания ССМ в 1990-ом году. Есть "другая версия" ССМ и это значит, что у монголов сохранилось ССМ. Учёные мира уже признали это. Главные письменные источники - ССМ и РАД. Средновековые тюркские источники - не первые источники.

 

http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000829/082997eo.pdf

 

Алтан Тобчи» (монг. Алтан товч — «золотая пуговица», «золотой свод») — монгольская летопись XVII века, исторический и литературный памятник. Имеются сведения из Тайной истории монголов, множество легенд, народных пословиц, поговорок. Во многом совпадает с «Сокровенным сказанием» (эти две летописи как бы дополняют друг друга и составляют антологию древней монгольской поэзии)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%BD_%D0%A2%D0%BE%D0%B1%D1%87%D0%B8

 

Сборник летописей. Публикация 1946-1952 гг. Предисловие

http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/R.phtml?id=2057

Подобно большинству своих современников, Рашид-ад-дин называет тюрками все кочевые скотоводческие народы Азии как тюркоязычные так и монголоязычные, и многие народности он именует то тюркскими, то монгольскими; к тюркам причислены и тангуты, т.е. северо-восточные тибетцы. Иначе говоря, у нашего автора «тюрки» – термин не столько этнический, сколько социально-бытовой. Рашид-ад-дин дает классификацию тюркских и монгольских народностей, кладя в основу ее, как это было принято на средневековом Востоке, генеалогический принцип, основанный на легендарной традиции о происхождении племен (точнее говоря, племенных вождей, ханов и князей) от общих предков-героев, легенды о которых он также приводит. Иначе Рашид-ад-дин как представитель официальной историографии и не мог поступить. Однако как ученого-филолога его интересовала и лингвистическая близость отдельных «тюркских» народов. Поэтому Рашид-ад-дин, выделяя в особые две группы 24 племени огузов и тюрков, которые считались происходившими от огузов (уйгуры, кыпчаки и др.), объединил по генеалогическому признаку две группы монгольских племен: дерлекин («монголы вообще») и нирун (князья которых происходили от Алан-Гоа, мифической прародительницы Чингизидов) 105; кроме того, ряд кочевых племен, которые, как говорит Рашид-ад-дин, раньше не причислялись к монголам, но уже именовались ими во времена автора, он объединил в две группы: племена, имевшие раньше отдельное политическое бытие и независимых предводителей (джалаиры, татары, ойраты и др.), и племена, сами стоявшие в свое время во главе государственных объединений и племенных союзов 106; вожди племен последней группы были могущественными государями (кераиты, найманы, карлуки и др.). Относительно двух последних групп племен Рашид-ад-дин замечает, что они «по внешнему облику и языку» были близки к монголам 107, – замечание очень ценное для исследователей проблемы этногенеза тюркских и монгольских народностей. Столь же ценно замечание Рашид-ад-дина о языке ойратов: «их язык монгольский, [но] имеет небольшую разницу от языка других монгольских племен» (приводятся примеры).

Труд Рашид-ад-дина не разъясняет сложных, доныне не решенных исследователями вопросов о происхождении имени монголов и о том, в каком отношении находились друг к другу татары и монголы 108, а также о том, какие из племен, кочевавших в Монголии в начале [29] XIII в., были монголоязычными и какие тюркоязычными 109. Но обширные сведения Рашид-ад-дина, в сопоставлении с данными китайских и других источников, дают материал для решения этих вопросов. Нечеткая и путаная терминология у Рашид-ад-дина и у некоторых других авторов того времени используется зарубежными лжеучеными-расистами для построения великодержавных пантюркистских «концепций». Действительно научный анализ сообщений Рашид-ад-дина приводит к обратным выводам. Можно утверждать, с большой долей вероятности, относительно ряда племен – татар, кераитов, найманов, джалаиров, сулдузов, барласов, меркитов, ойратов, – что в XIII в. они были монголоязычны, а не тюркоязычны. Исключительно важны сведения Рашид-ад-дина об общественном строе монгольских племен, их быте (описание юрты, одежды, пищи, ряда обычаев), их верованиях, о политической истории отдельных племен. Сообщения Рашид-ад-дина не оставляют места для идеализации родового быта кочевников, которой столь охотно предаются, например, некоторые турецкие буржуазные «историки» – пантюркисты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот это истинное лицо пантюркистов. Они фальсифицируют почти всю мировую историю.

Пантюркисты считают, что аккады, эламы, хетты и шумеры были тюрками. Египетская, индийская и китайская цивилизации произошли от тюрков?.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Pan-Turkism                  "Pan-Turkic" historiography

Various groups including Parthians, Scythians, Sumerians, Indians, Akkadians, Elamites, Anzani, Kassites, Carians, Protohittites, Hittites, Mittani, Hurrians, and others have been claimed as of Turkic origin by nationalist writers.[27] Apparently pan-Turkists who "later became the ideologists of the racist movements of the present times, were rather pleased with the idea of affiliating Sumerians and Hittites to Turkish. Another conspiracy theory and propaganda misrepresenting historical facts, developed under government sponsorship in those days, held that all great civilizations—Chinese, Indian, Muslim, even ancient Egyptian, and Etruscan—were of Turkish origin".[28]  (Lynn Meskell, "Archaeology Under Fire: Nationalism, Politics and Heritage in the Eastern Mediterranean and Middle East", Routledge, 1998).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где прародина тюрков?

http://namba.kg/blogs/post.php?id=18279

Между тем, известный казахский писатель Олжас Сулейменов в своей книге «Язык письма» вопрошает: «Где он (язык текстов Орхона) рождался и мужал? В каких краях земли? В Монголии тюрки – не автохтоны. Археологи это уже знают. Откуда пришли в Монголию? С Алтая? На Алтайских берегах Енисея – множество памятников, буквы которых схожи с орхонскими. Некоторые формой архаичней. Но и Алтай не прародина»

Share this post


Link to post
Share on other sites

Историки могут легко объяснить происхождение монголов но объяснить происхождение тюрков более сложно. Главная проблема - этническая принадлежность хуннов и многие вопросы уже решены.

Монголы:

Неолит:  северные монголоиды или алтайские люди обитали в Монголии и это факт.

Бронзовый век: европейцы пришли и ассимилировали коренных монголоидов Западной Монголии, Южной Сибири и Центральной Азии.

Культура плиточных могил распространилась по восточной Центральной Азии. Предшественником культуры плиточных могил может быть Селенгинско-даурская культура. Плиточники были кочевниками. Монгольские, российские и китайские археологи относят их к монголам. Некоторые историки отрицают эту позицию но плиточники современной Монголии были центральноазиатскими монголоидами (C3) и современное население Монголии тоже центральноазиатские монголоиды. Некоторые из них смешались с европеоидами и носителями гаплогруппы N.

http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_C-M130
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_N_%28Y-%D0%94%D0%9D%D0%9A%29

Наша эра: Хунну создали свою империю в Монголии и они ассимилировали некоторых европейцев и тюрков. Позже пришлые тюрки ассимилировали часть монголов.

Сяньби - потомки дунху. Они не оставили письменные памятники. Если они потомки дунху то они должны быть монголами но некоторые историки доказывают, что они тюрки. Здесь рождается один вопрос: дунху и все потомки их тюрки? Если историки могут относить потомков дунху к тюркам тогда почему не может относить хунну к монголам?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8F%D0%BD%D1%8C%D0%B1%D0%B8

Конкретные и достоверные данные о фонологической и синтаксической структуре сяньбийского языка, о составе и характере морфологических категорий отсутствуют. В структуре сяньбийского слова чётко различаются корневые и аффиксальные морфемы, что позволяет сделать вывод об агглютинирующем типе языка, свидетельствующем о его алтайском происхождении. В лексическом отношении он близок среднемонгольскому, о чем свидетельствуют материальные и семантические совпадения. Основным способом словообразования выступает аффиксация. Это доказывается на примерах сопоставления фактов среднемонгольского языка и сяньбийского языка.

"Краниологические материалы однозначно указывают на участие сяньби в этногенезе монгольских народов. Шивейское население аргунской степи наверняка имело сяньбийские корни. Средневековые монголы вышли из шивейского этнического пространства".

— Бураев А. И. Кто такие сяньби? // VI Конгресс этнографов и антропологов России. Санкт-Петербург. 28 июня — 2 июля 2005 г. — СПб., 2005. — С. 369

Жужани -  сяньбийцы. Не оставили письменные памятники.

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%96%D1%83%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82&stable=0
Придворный историк династии Северная Вэй сообщает, что господствующее племя представляло собой ветвь сяньби.

"Вэйшу" видит в жужанях ветвь дунху. "Суншу", "Ляншу" и "Наньшу" считают их племенем, родственным хуннам, и, наконец, "Бэй ши" (?) приписывает Югюлюю гао-гюйское происхождение. Вероятнее всего жужани объяснялись по-сяньбийски, т. е. на одном из диалектов монгольского языка, так как, приводя титулы их ханов на китайский язык, китайский историк указывает, как они звучат в подлиннике - "на языке государства Вэй", т. е. на сяньбийском. Сами жужани также считали себя одного происхождения с тоба.

Мэнгу или хамаг-монголы - потомки дунху и сяньбийцев. Ойраты, буряты, найманы, мэргиды и хэрэйды родственны с ними.

Кидани - потомки дунху

Тюрки:
-тюрки изначально были европеоидами или монголоидами? Тюрки объясняют по-разному.
-тюрки изначально были алтайским народом или они пришли с запада? Тюрки объясняют по-разному.
-какие-то северные монголоидные люди были в западной части Центральной Азии потом европеоидные люди населяли древнюю Среднюю Азию. Что говорят инностранные археологи? Официальная наука говорит, что тюрки - пришельцы из Западной Сибири.

- в эпоху империи Хунну тюрки были в Западной Сибири т.е прародина тюрков Западная Сибирь потом они ассимилировали многих народов.

башкиры - тюркизированные угры
ногайцы - монголоиды
туркмены -  европеоиды
турки - тюркизированные народы Анатолии
азербайджанцы -тюркизированный ираноязычный народ, европеоиды
уйгуры - европеоиды  
якуты - монголоиды
шорцы -монголоиды. Где связь между европеоидами и монголоидами?

- Тюркский каганат оставил писменные памятники.
- Уйгурский каганат оставил писменные памятники.




 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наматывай на ус.

 

Вася, ты не прав.  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Erchis, зачем весь этот копипаст? Это от того, что у вас нет ответов на мои вопросы и предъявленные мной доказательства, что предки современных монголоязычных народов пришли с запада (из истичнного исторического Мунгалистана западнее Алтая) спасаясь бегством от Чингизхана?

 

Ну же, мои боевые друзья, вопрос актуален!  :osman6ue: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да не слушайте и не читайте вы эти пантюркистские бредни, не создавайте себе проблем. Существует ли сейчас какая-то явная и закрепившаяся пантюркистская теория? В истории многое надо перекопать, и не все вам понравится. А глупости вроде: "казахи хотят себе красивую историю" не пишите. Есть глупцы, но их надо описывать иначе. 

Такое ощущение, будто здесь глобальный злобный заговор разрушают)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что это такое?

 

http://kapital.kz/gosudarstvo/27305/v-almaty-prinyali-rezolyuciyu-v-polzu-aza-el.html

В Алматы приняли резолюцию в пользу Қазақ елі

27.02.2014 • 14:06

Изменение названия страны – это не вопрос одного дня

 

25 февраля в Алматы прошел курултай. Обсуждали переименование страны Республики Казахстан на Қазақ елі. На курултае приняли резолюцию в поддержку названия Қазақ елі. Об этом в интервью корреспонденту делового портала Kapital.kz рассказал Кайрат Закирьянов, Президент Казахской академии спорта и туризма.

Организаторами выступили Казахская академия спорта и туризма совместно с международным общественным фондом «Наследие кочевой цивилизации». На курултае присутствовали порядка 400 человек: студенты, преподаватели, историки, общественные деятели страны.

«К референдуму народ должен быть готов. Задача каждого руководителя обсудить и подготовить электорат к будущим каким-то действиям. Изменение названия страны – это не вопрос одного дня», - отметил Кайрат Закирьянов. 

Когда Глава государства Нурсултан Назарбаев говорил о переименовании страны, он привел в пример Монголию, к которой проявляют интерес иностранцы. «Здесь Президент не зря привел Монголию, потому что название этой страны напрямую связано с общенациональной идеей, которую он сформировал ранее. Мәңгілік ел - означает «вечный народ». Так страну назвали, когда Чингисхан объединил тюркские, казахские племена, он сказал: отныне народ, живущий в войлочных юртах, я буду называть вечным», - говорит Кайрат Закирьянов.

По его мнению, Монголия не по праву носит это название. «Тюркские племена вместе с Чингисханом ушли на запад, а в XIII веке на территорию Монголии пришли манжуры – тунгусские племена. Им досталось имя - «Мәңгілік ел». Мы должны восстановить историческую справедливость», - считает Кайрат Закирьянов.

На курултае обсуждали окончания, на которые заканчиваются некоторые страны. «Например, Россия, Греция, Испания, Италия – имеет окончание «ия», те названия, которые дали им кочевые племена. Окончания «ия» происходит от казахского «yя» - «гнездо, дом», либо «ие» - «хозяин, собственник», - говорит Кайрат Закирьянов.

Вместе с тем Президент Казахской академии спорта и туризма рассказал, что в трудах Константина Багрянородного, императора Византийской империи были сведения о нашей стране. В X веке он говорил, что восточнее реки Дон лежит страна «Казахия».

«Мы пришли к мнению, что предложение нашего Президента оптимальное и отвечает духу времени. Назвать страну, например, не «Казахия», а именно Қазақ елі. Многие в социальных сетях пишут о том, что мы будем казахелинцами. Я говорю, что в той же Франции много алжирцев, но они все себя называют французами. Поэтому страна должна быть Қазақ елі, а живущий здесь народ будут казахами. Это не должно быть обидно для украинца, русского, чеченца или ингуша. 500 лет назад Америку создали испанцы, бельгийцы, немцы, но, тем не менее, со временем они стали все американцами с одним языком или культурой», - подчеркивает Кайрат Закирьянов.

На курултае было несколько людей, которые проголосовали против переименования страны. «Я поддерживаю переименование страны в Қазақ елі. Конечно, затраты будут. Но эти затраты не соизмеримы с теми плюсами, которые ждут в будущем», - отмечает Кайрат Закирьянов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Некоторые историки переделывают на свой лад прошлое Казахстана.

http://e-history.kz/ru/expert/view/7

 
Абылхожин Жулдузбек Бекмухамедович
Главный научный сотрудник Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова
доктор исторических наук, профессор

В Казахстане находятся псевдоисторики, которые вводят в заблуждение заинтересованную в истории страны аудиторию. Некоторые люди, которые пытаются писать историю Казахстана, причем в широких хронологич

Стремясь сделать отечественную историю более привлекательной для невзыскательной аудитории, могут приписать вымышленные факты, что есть само по себе мифотворчеством данных авторов. «Некоторые так называемые историки указывают, что, например, Чингисхан или Аттила были казахами - это, конечно, не является истиной. В отечественной истории есть свои герои, такие, скажем, как Абылай хан, Абулхаир, Богенбай батыр, Чингиз Валиханов и многие - многие другие, и нам нет надобности в чужих героях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Повторяю вам, Erchis, хватит копипастить глупые статейки из интернета, всякую чушь, ответьте наконец на прямые вопросы. 

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Некоторые историки переделывают на свой лад прошлое Казахстана.

http://e-history.kz/ru/expert/view/7

 
Абылхожин Жулдузбек Бекмухамедович
Главный научный сотрудник Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова
доктор исторических наук, профессор

В Казахстане находятся псевдоисторики, которые вводят в заблуждение заинтересованную в истории страны аудиторию. Некоторые люди, которые пытаются писать историю Казахстана, причем в широких хронологич

Стремясь сделать отечественную историю более привлекательной для невзыскательной аудитории, могут приписать вымышленные факты, что есть само по себе мифотворчеством данных авторов. «Некоторые так называемые историки указывают, что, например, Чингисхан или Аттила были казахами - это, конечно, не является истиной. В отечественной истории есть свои герои, такие, скажем, как Абылай хан, Абулхаир, Богенбай батыр, Чингиз Валиханов и многие - многие другие, и нам нет надобности в чужих героях.

 

История казахов требует пересмотра, монголы не могут рассматриваться как враги или меньшинство в казахском народе. Казахские монголы - неотъемлемая часть казахского этноса, так как Казахское ханство - преемник Улуса Джучи и Золотой Орды, как и Монгольской империи вобщем. Казахские монголы не могут и не должны считать себя кем либо иными. А вот современный монгол ни в коем случае не может говорить о казахских монголах как "наши, мы и т.д.". 

Но так как Чингис Хан или Аттила далеко не только к казахам относится, называть его казахским "героем" неуместно.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Haze вообще не в ту степь пишет, что еще за казахские монголы? Еще один тролль? Мало нам троллей старожилов, всяких боцманов, капитанов, фотокоров и математиков? Сыты по горло.  :lol:

 

Пока не дадите внятного ответа на мои вопросы, что сами монголоязычные народы связывают свою историю с западом, то никакой троллинг не принимается. Это касается всех моих боевых друзей "ополченцев" МНР, ОНР и других самопровозглашенных республик.  :osman6ue:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Erchis, вам осталось только весь форум превратить в Казахстанские вести. Прошу админов противодействовать таким нелепым действиям. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Haze вообще не в ту степь пишет, что еще за казахские монголы? Еще один тролль? Мало нам троллей старожилов, всяких боцманов, капитанов, фотокоров и математиков? Сыты по горло.  :lol:

Я с вами во многом не согласен, и как-бы готов ко всякой дискуссии, но как раз из-за таких как вы, Erchis, Enhd и др. отчасти, я появился на этой форуме. Действие = противодействие, просто принимайте это как естественное. Благодарю что хотя бы вы способны прямо в лицо говорить. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пожалуйста, опровергайте мои доводы и приводите свои, только обязательно со ссылками на источники, а там посмотрим. Я что-то пока не могу понять вашу мысль, выскажите ее яснее, пожалуйста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пожалуйста, опровергайте мои доводы и приводите свои, только обязательно со ссылками на источники, а там посмотрим. Я что-то пока не могу понять вашу мысль, выскажите ее яснее, пожалуйста.

Это в целом так сказать. Здесь итак уже многое было сказано, даже слишком. А что вам не нравится в моих утверждениях?

Share this post


Link to post
Share on other sites

История казахов требует пересмотра, монголы не могут рассматриваться как враги или меньшинство в казахском народе. Казахские монголы - неотъемлемая часть казахского этноса, так как Казахское ханство - преемник Улуса Джучи и Золотой Орды, как и Монгольской империи вобщем. Казахские монголы не могут и не должны считать себя кем либо иными. А вот современный монгол ни в коем случае не может говорить о казахских монголах как "наши, мы и т.д.". 

Но так как Чингис Хан или Аттила далеко не только к казахам относится, называть его казахским "героем" неуместно.  

что за бред? Кто такие казахские монголы? Монголы 13 века растворились в составах многих народов. Это все народы Средней Азии, даже у таджиков, на юге до Индии, на севере русским и др.

Почему судим по 13 веку?

Объясню по-простому:

15-21 век: казах, узбек, и тд

13 век: монгол

12 век: джалаир

7-9 век: уйгур из рода яглакар

5-6 век: тюрки-теле

1-2 век: хунну

Это все предки одного человека в разные эпохи

 

Объясните почему он казахский монгол? А не казахский уйгур или казахский теле?

Паспорт национальности тюрко-монгольским племенам дали в 13 веке?

  • Не согласен! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

История казахов требует пересмотра, монголы не могут рассматриваться как враги или меньшинство в казахском народе. Казахские монголы - неотъемлемая часть казахского этноса, так как Казахское ханство - преемник Улуса Джучи и Золотой Орды, как и Монгольской империи вобщем. Казахские монголы не могут и не должны считать себя кем либо иными. А вот современный монгол ни в коем случае не может говорить о казахских монголах как "наши, мы и т.д.". 

Но так как Чингис Хан или Аттила далеко не только к казахам относится, называть его казахским "героем" неуместно.  

что за бред? Кто такие казахские монголы? Монголы 13 века растворились в составах многих народов. Это все народы Средней Азии, даже у таджиков, на юге до Индии, на севере русским и др.

Почему судим по 13 веку?

Объясню по-простому:

15-21 век: казах, узбек, и тд

13 век: монгол

12 век: джалаир

7-9 век: уйгур из рода яглакар

5-6 век: тюрки-теле

1-2 век: хунну

Это все предки одного человека в разные эпохи

 

Объясните почему он казахский монгол? А не казахский уйгур или казахский теле?

Паспорт национальности тюрко-монгольским племенам дали в 13 веке?

 

Бред? Вы неправильно меня поняли. Мне теперь каждое свое слово пояснять длинным текстом? Хотя даже не знаю, я лично говорил о казахах монгольского происхождения, это для вас тоже наверное бред? И зачем вы мне это объясняете? Я имел ввиду(опять) что хунну не были прямыми предками целого народа, и в рамках одного этноса говорить о них глупо. 

Почему он казахский монгол? ну ладно для кого-то казахский уйгур или еще кто-то, но зачем усложнять себе задачу? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бред? Вы неправильно меня поняли. Мне теперь каждое свое слово пояснять длинным текстом? Хотя даже не знаю, я лично говорил о казахах монгольского происхождения, это для вас тоже наверное бред? И зачем вы мне это объясняете? Я имел ввиду(опять) что хунну не были прямыми предками целого народа, и в рамках одного этноса говорить о них глупо. 

Почему он казахский монгол? ну ладно для кого-то казахский уйгур или еще кто-то, но зачем усложнять себе задачу? 

я вас понимаю. Но называть кого-то "казахским монголом" неуместно. Его предки в разные эпохи истории именовали себя по-разному. Может он 400 лет считал себя хунну, 300 лет древним уйгуром, 600 лет казахом (или узбеком и т.д.) и лишь в начале 13 века монголом. И из-за этого маленького периода он и его потомки даже после 800 лет должны называться монголами?

Ну уж простите, это верх человеческой тупости!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...