Jump to content



Гордий

Происхождение монголоязычных народов

Recommended Posts

 

 

 

А где врал... Если нет монгол, значит Чингисхан тюрк. Что тут непонятного?

вы устали кажется. Уже гоните :D
Нынешний император Чингис, а также все его полководцы, министры и сановники являются черными татарами - также пишет китайский хронист.
А вот то, что они голубые тюрки уже пишет американский историк.

ех, Мокштаков :wacko:  :unsure:

Link to post
Share on other sites

Бред. Русских на Западе тоже называли татарами.

Казахов не было. Казах ели не было. Казахстана не было. Казахской армии под командованием казах елбасы тоже.

Нет и казахского языка и науки.

Надо и айпи самозванцев закрывать. Скучно, девушки (с) :osman6ue:

и тебя вылечат :lol:

Link to post
Share on other sites

Бред. Русских на Западе тоже называли татарами.

Казахов не было. Казах ели не было. Казахстана не было. Казахской армии под командованием казах елбасы тоже.

Нет и казахского языка и науки.

Надо и айпи самозванцев закрывать. Скучно, девушки (с) :osman6ue:

Да Нео, это все тебе приснилось. Теперь выбор за тобой. Какую таблетку выберешь. Будешь дальше спать или наконец проснешься?

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

Да, ну, как все и знают - нет ни казахского языка, нет армии.

Но, возможно, это не все пока поняли  - казахского государства тоже нет и никогда не было, просто группа взяточников.

Кто-нибудь видел выпускников казахских вузов?

Казахских ученых?

Даже тут про монгольских ученых толкуют, но врут, что казахи по рождению.

Уж, мы то знаем, что казахов не было в природе. Если кто видел елбасы - сообщите! :osman6ue:

Это строгая наука, об этом еще РАД написал :)

Link to post
Share on other sites

Да, ну, как все и знают - нет ни казахского языка, нет армии.

Но, возможно, это не все пока поняли  - казахского государства тоже нет и никогда не было, просто группа взяточников.

Кто-нибудь видел выпускников казахских вузов?

Казахских ученых?

Даже тут про монгольских ученых толкуют, но врут, что казахи по рождению.

Уж, мы то знаем, что казахов не было в природе. Если кто видел елбасы - сообщите! :osman6ue:

Это строгая наука, об этом еще РАД написал :)

Слушайте, насчет таблеток я пошутил. Вы больше не злоупотребляйте.

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

А есть ли, например, казахская таможня или пограничники?

Заплатили 1 тыс. рублей и не заметили. На четверых - это как в кино сходить! :)

Вместо казахов - какой-то жалкий 3д-эффект! :)

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

Не, скорее даже 2-Д.

Плоский юмор, вялые потуги.

Link to post
Share on other sites

Бред. Русских на Западе тоже называли татарами.

Казахов не было. Казах ели не было. Казахстана не было. Казахской армии под командованием казах елбасы тоже.

Нет и казахского языка и науки.

Надо и айпи самозванцев закрывать. Скучно, девушки (с) :osman6ue:

Да, называли. Даже есть такое выражение: "Поскреби любого русского будет татарин", но такого выражения: "Поскреби любого русского будет монгол" не существует.

О татаро-монгольском иге забиты все учебники по истории в России. Только вот куда исчезли монголы и остались только татары? И каким образом, уничтоженные Чингисханом татары появились на Руси?

Также задайтесь вопросом каким образом появились запорожские, донские, сибирские, семиреченские, крымские, кубанские казаки. А я вам отвечу, что как термин "татар", как и термин "казак" принесли и закрепили на этих территориях племена Чингисхана.

Относительно казахов. Вообще-то будет правильнее будет писать казак, но нас заставляют писать казах.

Казахи относятся к племени тюрок, а история тюрков прекрасно прослеживается в истории... Кстати, это утверждает и Котвич, когда писал, что для чувашского существуют тюркские языки. Но в то же время он ясно и однозначно признает, что "языка из которого можно было бы выводить монгольский и который унаследовал бы только протомонгольский материал" не существует. А это значит, что и монгольского языка не существует в природе.

Отсюда вывод, если нет племени, то откуда взяться языку.

Это и подтвердил Рашид ад Дин в 1311 году, который, как пишет Жан-Поль Ру - "неоднократно заявлял, что ни в Монголии, ни в Сибири сосуществование рас тюркской и монгольской никогда не имела места, и что всегда существовала только одна раса, тюркская, и что название "монгол" есть измышление".

Link to post
Share on other sites

Бред. Русских на Западе тоже называли татарами.

Казахов не было. Казах ели не было. Казахстана не было. Казахской армии под командованием казах елбасы тоже.

Нет и казахского языка и науки.

Надо и айпи самозванцев закрывать. Скучно, девушки (с) :osman6ue:

Да, называли. Даже есть такое выражение: "Поскреби любого русского будет татарин", но такого выражения: "Поскреби любого русского будет монгол" не существует.

О татаро-монгольском иге забиты все учебники по истории в России. Только вот куда исчезли монголы и остались только татары? И каким образом, уничтоженные Чингисханом татары появились на Руси?

Также задайтесь вопросом каким образом появились запорожские, донские, сибирские, семиреченские, крымские, кубанские казаки. А я вам отвечу, что как термин "татар", как и термин "казак" принесли и закрепили на этих территориях племена Чингисхана.

Относительно казахов. Вообще-то будет правильнее будет писать казак, но нас заставляют писать казах.

Казахи относятся к племени тюрок, а история тюрков прекрасно прослеживается в истории... Кстати, это утверждает и Котвич, когда писал, что для чувашского существуют тюркские языки. Но в то же время он ясно и однозначно признает, что "языка из которого можно было бы выводить монгольский и который унаследовал бы только протомонгольский материал" не существует. А это значит, что и монгольского языка не существует в природе.

Отсюда вывод, если нет племени, то откуда взяться языку.

Это и подтвердил Рашид ад Дин в 1311 году, который, как пишет Жан-Поль Ру - "неоднократно заявлял, что ни в Монголии, ни в Сибири сосуществование рас тюркской и монгольской никогда не имела места, и что всегда существовала только одна раса, тюркская, и что название "монгол" есть измышление".

Только не надо писать про Ак. наук кз. и что это выдумки и происки казахов...

Об этом пишут, подчеркиваю это особо:

Поляк В. Л. Котвич

Француз Жан-Поль Ру

И перс Рашид ад Дин

Так, что я как казах здесь не причем!

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

Не знаю, кто Вы, но читать не умеете.

Не было племени же племени "казах", так откуда взяться казахскому языку? :) Вот откуда он взялся?

Link to post
Share on other sites

Не, скорее даже 2-Д.

Плоский юмор, вялые потуги.

А никто Вас не смешит. Вы ведете диалог с самим с собой. Сами же сказали - "Вместо казахов - какой-то жалкий 3д-эффект!"

Link to post
Share on other sites

А относительно Джека Уэзэрфорда......я хотел бы привести его письмо. Вот что пишет об этом А. Г. Оловинцов:

"В апреле 2011 года мы получили из США первичный отклик американского историка, профессора Джека Уэзерфорда о нашей книге "Чингизиды: династии и эпохи".

Вот некоторые фрагменты из этого послания:

"Благодарю Вас за вашу великолепную работу. Ваш труд чрезвычайно важен и я очень уважаю такой огромный проект.

Сначала для меня было тяжело отказаться от моих исследований, но когда я увидел, что такие ученые как Вы делаете важную и хорошую работу, я понял, что мой вклад в это дело невелик.

Я рад, что Вы и ваши коллеги занимаетесь исследованием Чингисхана и великих наций Центральной Азии.

Я желаю Вам огромного успеха в вашей работе. Я также надеюсь, что 1211 год принесет вам, вашей семье и великому казахстанскому народу здоровье, счастье и процветание".

Джек Уэзэрфорд.

Из книги А. Г. Оловинцова. "Тюрки или Монголы. Эпоха Чингисхана". Алматы. Издательство "Ценные бумаги". 2013. Стр. 292 - 293.

Джек Узерфорд это великий и честный историк, который написал следующие строки:

"Монголы, жившие между татарами и тюрками, с которыми их часто путали чужеземцы, были также известны как "голубые тюрки" и "черные татары"".

Джек Уэзерфорд. "Чингисхан и рождение современного мира". Москва. "Аст". 2005. Стр. 69.

Link to post
Share on other sites

Не знаю, кто Вы, но читать не умеете.

Не было племени же племени "казах", так откуда взяться казахскому языку? :) Вот откуда он взялся?

У казахов есть корни и они тюркские, а вот у монгол нет монгольских корней, вы это можете себе уяснить. Повторяю еще раз у монгол нет монгольских корней... То есть монгол не существует а природе и это не я заявляю, а Котвич, Жан-Поль Ру и Рашид ад Дин....
Link to post
Share on other sites

Не знаю, кто Вы, но читать не умеете.

Не было племени же племени "казах", так откуда взяться казахскому языку? :) Вот откуда он взялся?

У казахов есть корни и они тюркские, а вот у монгол нет монгольских корней, вы это можете себе уяснить. Повторяю еще раз у монгол нет монгольских корней... То есть монгол не существует а природе и это не я заявляю, а Котвич, Жан-Поль Ру и Рашид ад Дин....
Постораюсь объяснить иначе есть тюркоязычные, есть тунгусоязычные, а вот монголоязычных не существует в природе. Почему? Так как нет племени монгол и соответственно монгольского языка.

А казахи это тюркоязычные, понятно или нет?

Link to post
Share on other sites

 

Да, называли. Даже есть такое выражение: "Поскреби любого русского будет татарин", но такого выражения: "Поскреби любого русского будет монгол" не существует.

О татаро-монгольском иге забиты все учебники по истории в России. Только вот куда исчезли монголы и остались только татары? И каким образом, уничтоженные Чингисханом татары появились на Руси?

Также задайтесь вопросом каким образом появились запорожские, донские, сибирские, семиреченские, крымские, кубанские казаки. А я вам отвечу, что как термин "татар", как и термин "казак" принесли и закрепили на этих территориях племена Чингисхана.

Относительно казахов. Вообще-то будет правильнее будет писать казак, но нас заставляют писать казах.

Казахи относятся к племени тюрок, а история тюрков прекрасно прослеживается в истории... Кстати, это утверждает и Котвич, когда писал, что для чувашского существуют тюркские языки. Но в то же время он ясно и однозначно признает, что "языка из которого можно было бы выводить монгольский и который унаследовал бы только протомонгольский материал" не существует. А это значит, что и монгольского языка не существует в природе.

Отсюда вывод, если нет племени, то откуда взяться языку.

Это и подтвердил Рашид ад Дин в 1311 году, который, как пишет Жан-Поль Ру - "неоднократно заявлял, что ни в Монголии, ни в Сибири сосуществование рас тюркской и монгольской никогда не имела места, и что всегда существовала только одна раса, тюркская, и что название "монгол" есть измышление".

У вас "интересный" взгляд на историю. Думаете что современные татары копия средневековых татаров. 

Интересно что вы думаете насчет узбеков и уйгуров, современных и средневековых.

 

Разве есть тюркская раса, монгольская раса? По моему оба одной расы - монголоиды

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

Непонятно, если казахи тюркоязычные, почему они говорят на казахском языке? Есть ли он? У Вас же такая "логика". Вот и примените ее.

Link to post
Share on other sites

Джек Узерфорд это великий и честный историк, который написал следующие строки:

"Монголы, жившие между татарами и тюрками, с которыми их часто путали чужеземцы, были также известны как "голубые тюрки" и "черные татары"".

Джек Уэзерфорд. "Чингисхан и рождение современного мира". Москва. "Аст". 2005. Стр. 69.

Где и кто называли монголов голубыми тюрками? 

Если Джек увидел в источниках то что другие историки не заметили, он воистину великий историк! :D

Link to post
Share on other sites

А относительно Джека Уэзэрфорда......я хотел бы привести его письмо. Вот что пишет об этом А. Г. Оловинцов:

"В апреле 2011 года мы получили из США первичный отклик американского историка, профессора Джека Уэзерфорда о нашей книге "Чингизиды: династии и эпохи".

Вот некоторые фрагменты из этого послания:

"Благодарю Вас за вашу великолепную работу. Ваш труд чрезвычайно важен и я очень уважаю такой огромный проект.

Сначала для меня было тяжело отказаться от моих исследований, но когда я увидел, что такие ученые как Вы делаете важную и хорошую работу, я понял, что мой вклад в это дело невелик.

Я рад, что Вы и ваши коллеги занимаетесь исследованием Чингисхана и великих наций Центральной Азии.

Я желаю Вам огромного успеха в вашей работе. Я также надеюсь, что 1211 год принесет вам, вашей семье и великому казахстанскому народу здоровье, счастье и процветание".

Джек Уэзэрфорд.

Из книги А. Г. Оловинцова. "Тюрки или Монголы. Эпоха Чингисхана". Алматы. Издательство "Ценные бумаги". 2013. Стр. 292 - 293.

Джек Узерфорд это великий и честный историк, который написал следующие строки:

"Монголы, жившие между татарами и тюрками, с которыми их часто путали чужеземцы, были также известны как "голубые тюрки" и "черные татары"".

Джек Уэзерфорд. "Чингисхан и рождение современного мира". Москва. "Аст". 2005. Стр. 69.

А кто эти черные татары и голубые тюрки? Это киаты, конраты(мать и жена Чингисхана конратки), найманы, джалаиры, кереиты(мать трех великих ханов Мункэ, Хубилая и Хулагу была кереитка), меркиты.

Но здесь нету халхасов, бурятов и ойратов ныне монгол, из которых буряты и ойраты это истинные монголы, даже не халхасы...

Link to post
Share on other sites

 

У казахов есть корни и они тюркские, а вот у монгол нет монгольских корней, вы это можете себе уяснить. Повторяю еще раз у монгол нет монгольских корней... То есть монгол не существует а природе и это не я заявляю, а Котвич, Жан-Поль Ру и Рашид ад Дин...

монголы, калмыки, буряты - кто они?

Link to post
Share on other sites
Постораюсь объяснить иначе есть тюркоязычные, есть тунгусоязычные, а вот монголоязычных не существует в природе. Почему? Так как нет племени монгол и соответственно монгольского языка.

А казахи это тюркоязычные, понятно или нет?

Алтайские языки делятся на тюркские, монгольские, тунгусские, корейский и японский языки.

Так где нет монгольского языка?

Link to post
Share on other sites

 

А кто эти черные татары и голубые тюрки? Это киаты, конраты(мать и жена Чингисхана конратки), найманы, джалаиры, кереиты(мать трех великих ханов Мункэ, Хубилая и Хулагу была кереитка), меркиты.

Но здесь нету халхасов, бурятов и ойратов ныне монгол, из которых буряты и ойраты это истинные монголы, даже не халхасы...

Черные татары - это условное название данное китайцами. Они без разбора и тюрков и монголов и тунгусов называли татарами

Link to post
Share on other sites

Да, называли. Даже есть такое выражение: "Поскреби любого русского будет татарин", но такого выражения: "Поскреби любого русского будет монгол" не существует.

О татаро-монгольском иге забиты все учебники по истории в России. Только вот куда исчезли монголы и остались только татары? И каким образом, уничтоженные Чингисханом татары появились на Руси?

Также задайтесь вопросом каким образом появились запорожские, донские, сибирские, семиреченские, крымские, кубанские казаки. А я вам отвечу, что как термин "татар", как и термин "казак" принесли и закрепили на этих территориях племена Чингисхана.

Относительно казахов. Вообще-то будет правильнее будет писать казак, но нас заставляют писать казах.

Казахи относятся к племени тюрок, а история тюрков прекрасно прослеживается в истории... Кстати, это утверждает и Котвич, когда писал, что для чувашского существуют тюркские языки. Но в то же время он ясно и однозначно признает, что "языка из которого можно было бы выводить монгольский и который унаследовал бы только протомонгольский материал" не существует. А это значит, что и монгольского языка не существует в природе.

Отсюда вывод, если нет племени, то откуда взяться языку.

Это и подтвердил Рашид ад Дин в 1311 году, который, как пишет Жан-Поль Ру - "неоднократно заявлял, что ни в Монголии, ни в Сибири сосуществование рас тюркской и монгольской никогда не имела места, и что всегда существовала только одна раса, тюркская, и что название "монгол" есть измышление".

У вас "интересный" взгляд на историю. Думаете что современные татары копия средневековых татаров. 

Интересно что вы думаете насчет узбеков и уйгуров, современных и средневековых.

 

Разве есть тюркская раса, монгольская раса? По моему оба одной расы - монголоиды

Про расу я писал так, потому что так писал Жан-Поль Ру... А насчет татар дает прекрасное объяснение Рашид ад Дин...
Link to post
Share on other sites

 

 

Разве есть тюркская раса, монгольская раса? По моему оба одной расы - монголоиды
Про расу я писал так, потому что так писал Жан-Поль Ру... А насчет татар дает прекрасное объяснение Рашид ад Дин...

тогда приведите отрывок из Рашид ад Дина

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...