Jump to content



Гордий

Происхождение монголоязычных народов

Recommended Posts

если АКБ казах, это не повод оскорблять других казахов. Не казахский народ, а отдельные личности считают Чингисхана тюрком. Даже у русских есть свои "АКБ" считающие Чингисхана славянином. Но вы же из за этого не оскорбляете русский народ.

 

Казахи среди других тюркских народов меньше всех подвергался всяким ассимиляциям и больше всех претендует на древнетюркское наследие. До 20 века казахи являлись самым крупным тюркским народом в мире. Как раз таки из за НЕблагоприятных обстоятельств и "благодаря русским" больше половины казахов погибли в искуственно созданном голоде 20-30 гг.

 

Тебя никто не оскорблял, сиди смирно. Повторяю вам, что надо читать не учебники и труды современных историков, а самостоятельно пытаться анализировать доступные источники и сопоставлять их с современными "трудами" и переводами и самому понять где правда, а где ложь. Сомневаюсь что вы воспримите мои слова, так как несмотря на свой молодой возраст вы удивительным образом чрезвычайно консервативны, поэтому от таких ждать открытий пустое дело. :osman6ue::ozbek:

альтернативных историков (то есть фольк хистори) вы называете "современными"? ;)
Современные историки, это современные историки. Ими может быть кто угодно, даже Президент РАН, если он, естественно, историк...
Link to post
Share on other sites

Если у татар татарский язык(Махмуд ал Кашгари), то этот татарский существует и сегодня, даже есть казанский, крымский, сибирский, но все они тюркские. Конечно, мне напишут, что всех татар уничтожил Чингисхан и что это не те татары. Хорошо. Тогда эти татары откуда появились? И почему они не папуасы, а татары?

современные татары потомки булгаров, ногайцев и др. У вас путаница на голове. Азербайджанцев называли кавказскими татарами, у хакасов самоназвание - тадар. Теперь что скажете?
Кстати, есть еще крымские татары...
Link to post
Share on other sites

Если согласиться, что племя монголов не было, то тогда, очевидно назревает следующий вопрос, то откуда появился монгольский язык, если не не было племени, которое могло говорить на этом языке.

Может быть поэтому Котвич не смог указать на чистый монгольский язык. А раз нет чистого монгольского языка, значит он мешаный, ведь по логике так получается. А с каким языком этот язык смешался? Выясняется, что с тюркским, но это уже определил Владимирцов. Но если нет племени монгол, значит нет и монгольского языка, тогда остается только тюркский язык, что и подтвердил Рашид ад Дин в 1311 году. Теперь поняли или нет?

Предки тюрков, монголов и тунгусов, соответсвенно народы хунну, дунху и сушэн и до нашей эры жили и соседствовали. Дунху говорили на протомонгольском языке.

Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно...
Link to post
Share on other sites

Если согласиться, что племя монголов не было, то тогда, очевидно назревает следующий вопрос, то откуда появился монгольский язык, если не не было племени, которое могло говорить на этом языке.

Может быть поэтому Котвич не смог указать на чистый монгольский язык. А раз нет чистого монгольского языка, значит он мешаный, ведь по логике так получается. А с каким языком этот язык смешался? Выясняется, что с тюркским, но это уже определил Владимирцов. Но если нет племени монгол, значит нет и монгольского языка, тогда остается только тюркский язык, что и подтвердил Рашид ад Дин в 1311 году. Теперь поняли или нет?

Предки тюрков, монголов и тунгусов, соответсвенно народы хунну, дунху и сушэн и до нашей эры жили и соседствовали. Дунху говорили на протомонгольском языке.
Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно...
Иначе, протомонгольского языка не существует, следовательно нет и монгольского языка! Теперь, понятно или нет?
Link to post
Share on other sites

Еще раз повторяю, что по исследованиям В. Л. Котвича, "языка из которого можно было бы выводить монгольский и который унаследовал бы только протомонгольский материал" не существует. Есть язык, но мешаный, но уже с тюркским, а это уже исследовал Б. Я. Владимирцов и опредил его тюркским по примеру якутского... А если нет протомонгольского, значит нет и монгольского, то остается только тюркский.

Это и констатировал Рашид ад Дин еще в 1311 году, замечу не казахи, которых по вашим же красочным доводам, тогда вообще не было... Так, что я как казах, здесь, не причем...

Link to post
Share on other sites

 

Унылый мокштаковский бред надоел...

Если не можете дать вразумительных ответов на поставленные мной вопросы, то....

 

Нет вопросов, нэмае... есть только одностороннее вещание без учета иных мнений. 

 

1001 раз уже повторили вам что бред и объяснили почему. 

Link to post
Share on other sites

 

 

 

Если согласиться, что племя монголов не было, то тогда, очевидно назревает следующий вопрос, то откуда появился монгольский язык, если не не было племени, которое могло говорить на этом языке.

Может быть поэтому Котвич не смог указать на чистый монгольский язык. А раз нет чистого монгольского языка, значит он мешаный, ведь по логике так получается. А с каким языком этот язык смешался? Выясняется, что с тюркским, но это уже определил Владимирцов. Но если нет племени монгол, значит нет и монгольского языка, тогда остается только тюркский язык, что и подтвердил Рашид ад Дин в 1311 году. Теперь поняли или нет?

Предки тюрков, монголов и тунгусов, соответсвенно народы хунну, дунху и сушэн и до нашей эры жили и соседствовали. Дунху говорили на протомонгольском языке.
Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно...
Иначе, протомонгольского языка не существует, следовательно нет и монгольского языка! Теперь, понятно или нет?

 

В таком случае не существует и казахского, т.к. нет протоказахского. Читайте Котвича и Владимирцова.

Link to post
Share on other sites

Так что, какие бы вы здесь тексты не приводили, все они будут вдребезги разбиваться на труды, основоположников монголистики, В. Л. Котвич и Б. Я. Владимирцова... Так, что этот вопрос можно уже закрывать окончательно.

Link to post
Share on other sites

Если согласиться, что племя монголов не было, то тогда, очевидно назревает следующий вопрос, то откуда появился монгольский язык, если не не было племени, которое могло говорить на этом языке.

Может быть поэтому Котвич не смог указать на чистый монгольский язык. А раз нет чистого монгольского языка, значит он мешаный, ведь по логике так получается. А с каким языком этот язык смешался? Выясняется, что с тюркским, но это уже определил Владимирцов. Но если нет племени монгол, значит нет и монгольского языка, тогда остается только тюркский язык, что и подтвердил Рашид ад Дин в 1311 году. Теперь поняли или нет?

Предки тюрков, монголов и тунгусов, соответсвенно народы хунну, дунху и сушэн и до нашей эры жили и соседствовали. Дунху говорили на протомонгольском языке.
Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно...
Иначе, протомонгольского языка не существует, следовательно нет и монгольского языка! Теперь, понятно или нет?

В таком случае не существует и казахского, т.к. нет протоказахского. Читайте Котвича и Владимирцова.
"В то время как параллельно чувашскому языку (с финскими элементами) сохранились тюркские языки без каких бы то ни было посторонних примесей..." - это пишет В. Л. Котвич.

А казахский, как известно, относится к тюркскому, как и чувашский. То есть, протоказахский и есть тюркский язык.

"...языка, из которого можно было бы выводить монгольский и который унаследовал бы только протомонгольский материал без каких-либо посторонних примесей, указать не можем" - пишет также Котвич. Иначе, этот язык мешаный, который уже изучил Б. Я. Владимирцов и установил, что действительно мешаный, по примеру якутского, иначе тюркский язык...

А это уже подтвердил Рашид ад Дин, еще 1311 году...

Теперь, понятно или нет?

Link to post
Share on other sites

А раз нет языка, нет и страны Казахстан.

 

И казахов тоже нет.

У казахов есть протоказахский язык. И называется он тюркский, даже есть наука тюркология...
Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

Ну, вот все и понятно - казахов не существует :kg2:

Link to post
Share on other sites

Ну, вот все и понятно - казахов не существует :kg2:

А тюркские племена и есть протоказахские, такие как найманы, джалаиры, кереиты, конраты, меркиты и торе(чингизиды). Кстати, среди них нет бурятов и халхасов, впрочем как и монголов и протомонголов...

Link to post
Share on other sites

Уважаемый Мокштаков!

Давайте разберемся кого китайцы называли татарами.

 

1. Белые татары (онгуты и т.д.)

2. Черные татары (кераиты, монголы и т.д.)

3. Дикие татары - "лесные народы" (эвенки, урянхайцы (тувинцы), пребуряты и т.д.)

 

Как видим внезависимости от языка, и тюрков, и монголов, и тунгусов они называли татарами.

Link to post
Share on other sites

 

 

Если у татар татарский язык(Махмуд ал Кашгари), то этот татарский существует и сегодня, даже есть казанский, крымский, сибирский, но все они тюркские. Конечно, мне напишут, что всех татар уничтожил Чингисхан и что это не те татары. Хорошо. Тогда эти татары откуда появились? И почему они не папуасы, а татары?

современные татары потомки булгаров, ногайцев и др. У вас путаница на голове. Азербайджанцев называли кавказскими татарами, у хакасов самоназвание - тадар. Теперь что скажете?
А сибирские татары тоже потомки булгар? А ногайцы появились позднее татар, читайте армянские, арабские и персидские источники...

 

считаются что, сибирские татары родственны казахам и башкирам

Link to post
Share on other sites

 

Кстати, есть еще крымские татары...

крымские татары в большинстве своем - отюреченные готы, аланы и т.д.

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

 

 

Предки тюрков, монголов и тунгусов, соответсвенно народы хунну, дунху и сушэн и до нашей эры жили и соседствовали. Дунху говорили на протомонгольском языке.
Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно...

монголы являются потомками дунху. Сяньби - потомки дунху. А шивэи, кидани, жужаны и т.д. - потомки сяньбийцев. Они говорили на монгольском языках

Link to post
Share on other sites

Не будьте смешными... Рашид ад Дин их назвал тюркскими племенами, а не казахскими... Поймите, хотя бы это!

Рашид  ад Дин смешал в одну кучку и тюркских и монгольских племен.

Link to post
Share on other sites

Уважаемый Мокштаков!

Давайте разберемся кого китайцы называли татарами.

 

1. Белые татары (онгуты и т.д.)

2. Черные татары (кераиты, монголы и т.д.)

3. Дикие татары - "лесные народы" (эвенки, урянхайцы (тувинцы), пребуряты и т.д.)

 

Как видим внезависимости от языка, и тюрков, и монголов, и тунгусов они называли татарами.

Давайте, уважаемый alp-bamsi!

"Нынешний император Чингис, а также все его полководцы, министры и сановники являются черными татарами".

Пишет, ссылаясь на китайского шпиона Хун, автор книги "История империи монголов" Лин фон Паль. Санкт-Петербург. "Астрель-СПб". 2010. Стр. 13.

"Нынешний император Чингис, а также все его полководцы, министры и сановники являются черными татарами". (Мэн-да бэй-лу, с. 53)"".

А это уже из книги: "Христианский мир и Великая монгольская империя. Материалы францисканской миссии 1245 года". Санкт-Петербург. 2002. Стр. 131. Комментарий Кычанова Е. И.

"Монголы, жившие между татарами и тюрками, с которыми их часто путали чужеземцы, были также известны как "голубые тюрки" и "черные татары"".

Джек Уэзэрфорд. "Чингисхан и рождение современного мира". Москва. "Аст". 2005. Стр. 69.

"В Армении в городе Харбенте в 1236 г. неизвестный инок сделал памятную запись на полях Евангелия:

"Нас постиг страшный божий гнев, появились с востока дикообразные, жестокие и кровожадные люди... Их отношение к людям было беспощадней, чем у зверей, и их настоящее имя было Харататар".

Христианский мир и Великая монгольская империя. Материалы францисканской миссии 1245 года". Стр. 36. Комментарий Напольских В. В.

Как видим речь идет только о черных татарах, которых звали еще голубыми тюрками. И это имя черных татар дошло до Армении.

Link to post
Share on other sites

Если у татар татарский язык(Махмуд ал Кашгари), то этот татарский существует и сегодня, даже есть казанский, крымский, сибирский, но все они тюркские. Конечно, мне напишут, что всех татар уничтожил Чингисхан и что это не те татары. Хорошо. Тогда эти татары откуда появились? И почему они не папуасы, а татары?

современные татары потомки булгаров, ногайцев и др. У вас путаница на голове. Азербайджанцев называли кавказскими татарами, у хакасов самоназвание - тадар. Теперь что скажете?
А сибирские татары тоже потомки булгар? А ногайцы появились позднее татар, читайте армянские, арабские и персидские источники...

считаются что, сибирские татары родственны казахам и башкирам
А крымские кому родственны?
Link to post
Share on other sites

Кстати, есть еще крымские татары...

крымские татары в большинстве своем - отюреченные готы, аланы и т.д.
Тогда откуда среди крымских татар такие рода как найман, керей, конрат. Это явно не готские и аланские племена.

Кстати, мать и жена Чингисхана конратки. А мать трех великих ханов Мункэ, Хубилая и Хулагу была кереитка.

Link to post
Share on other sites

Предки тюрков, монголов и тунгусов, соответсвенно народы хунну, дунху и сушэн и до нашей эры жили и соседствовали. Дунху говорили на протомонгольском языке.

Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно...

монголы являются потомками дунху. Сяньби - потомки дунху. А шивэи, кидани, жужаны и т.д. - потомки сяньбийцев. Они говорили на монгольском языках

"Что касается древнемонгольского племени "сяньбийцев", то академик В. В. Бартольд в своей известной работе "Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии" приводит сообщение французского востоковеда П. Пельо, который говорит, что в Китае: "...сохранился словарь сяньбийского языка, не оставляющий сомнения в том, что этот язык был турецким(тюркским)"".

А. Г. Оловинцов. "Тюрки или монголы. Эпоха Чингисхана". Алматы. Издательство "Ценные бумаги". 2013. Стр. 93.

И это естественно, если не существовало протомонгольского языка...

Link to post
Share on other sites

Предки тюрков, монголов и тунгусов, соответсвенно народы хунну, дунху и сушэн и до нашей эры жили и соседствовали. Дунху говорили на протомонгольском языке.

Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно...

монголы являются потомками дунху. Сяньби - потомки дунху. А шивэи, кидани, жужаны и т.д. - потомки сяньбийцев. Они говорили на монгольском языках
"...а киданьская письменность вряд ли может быть связана непосредственно со старомонгольской".

Г. Д. Санжеев из предисловия к книге Б. Я. Владимирцова "Работы по монгольскому языкознанию". Москва. Издательская фирма "Восточная Литература" РАН. 2005. Стр. 19.

Link to post
Share on other sites

Не будьте смешными... Рашид ад Дин их назвал тюркскими племенами, а не казахскими... Поймите, хотя бы это!

Рашид  ад Дин смешал в одну кучку и тюркских и монгольских племен.

Монгольских племен не было. Об этом однозначно и убедительно пишут китайские, армянские, западноевропейские, арабские и персидские источники.

А Рашид ад Дин наооборот вносит ясность в термин "монгол" и "татар". Я это уже здесь неоднократно также цитировал.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...