Jump to content



Гордий

Происхождение монголоязычных народов

Recommended Posts

"Очень просто узнаем, сверим с другими источниками и проследим последовательность. Элементарно. Просто прочтем что и когда делали Тайцзу, Тайцзун,... и сверим с тем что делали Чингисхан, Угэдэй". А почему обязательно сверяем с Чингисханом, Угедеем и т.д.?

"Отдал приказ о строительстве и все." Как Вы себе это представляете. Ткнул пальцем в карту и сказал - Здесь будет город заложен.

- А как его мы назовем?

- Ну, не знаю. Сами что нибудь придумайте. По названию реки там или горы.

"Wei-lian Sha-shi-bi-ya" - это Вы сами придумали или синологи подсказали.

Сыровато как то. Не убедили.

Ну как бы вам объяснить, у нас речь идет о династии Юань, 13 веке, и даты правления Тайцзу, Тайцзуна,... совпадают с таковыми у Чингисхана и Угэдэя.

Ну а в чем собственно проблема? Как была построена Транссибирская магистраль? Император начертил линию на карте по линейке. И все, тут же начали строить. 

Хе, мне самому зачем придумывать? Я просто зашел в китайскую вики про Шекспира, скопировал иероглифы, поставил их в онлайн переводчик на пиньинь и получил это. Пять секунд заняло :)

Сыровато :lol: Да-с, конкретно вам АКБ своей бредятиной мозги запудрил. Ну ничего, это поправимо.

Link to post
Share on other sites

Почитайте в теме: "Письменное наследие монголов" памятники монгольской письменности времен Чингис-хана.

 

Если вы все прочитаете и поймете каждое слово, то тогда значит монгольского языка не существует.

Просто есть некая разновидность тюркского языка, который сами тюрки ни фига абсолютно не понимают и не знают. :D  :lol:

Согласно АксКерБоржу, все памятники на самом деле написаны на тюркском, просто злые фальсификаторы их намеренно неправильно прочли :lol:  :lol:  Я все с нетерпением жду новых, ПРАВИЛЬНЫХ чтений на тюркской основе от АКБ и Ко :D

Link to post
Share on other sites

Чето палату номер 6 стало все это напоминать.... один бредит и отрицает очевидное существование целого народа... другой вторит... и доказывает что языка нет и все это тюркский, хотя нифига на этом своем родном "тюркском" прочитать не может....

 

Может пора звать санитаров модераторов/админов?

Link to post
Share on other sites

В 1237 году правил Chia-chien Ch'a-han (Гэгэн Каган ["Светлый и Белый"]. По хронологии правит еще Угедей. (Тай-цзун).

В 1238 правит T'u-su-hu (Tusqu). По хронологии Угедей.

В 1260  Шицзу (Сэцэн Кагана) правит Хубилай . Тут уже есть совпадение. Он же перенес столицу и основал новую китайскую династию Юань. Не удивительно к тому времени уже окитаились.

"Скажите мне, дорогой АскКерБорж, как может город находившийся по-вашему на Имиле, находиться под юрисдикцией ЮАНЬСКИХ императоров, носить КИТАЙСКИЕ имена, содержать в себе постройки с КИТАЙСКИМИ именами, иметь КИТАЙСКИЙ гарнизон и какое-то время находиться в составе КИТАЙСКОЙ военной колонии? Любой здравомыслящий человек поймет из этого текста, что Каракорум всегда находился в улусе Великого Хана, в составе империи Юань, и до самого конца подчинялся юаньским императорам." Вот тут уже не мухлюйте. Юаньским он стал в 1260 году. Видно что текст писался позже описываемых событий. То что Но-Линь это Кара Корум не доказано. Имена первых правителей не указаны. Совпадении хронологии нет.

Link to post
Share on other sites

"Ну а в чем собственно проблема? Как была построена Транссибирская магистраль? Император начертил линию на карте по линейке. И все, тут же начали строить". А как был построен Петербург? Петр 1 сам лично поехал на место, сделал рекогносцировку и издал указ - "Здесь граду быть, и именем Петра его мы назовем!"  Не принимается.

"Хе, мне самому зачем придумывать? Я просто зашел в китайскую вики про Шекспира, скопировал иероглифы, поставил их в онлайн переводчик на пиньинь и получил это. Пять секунд заняло". А проделайте туже операцию с Каракорум.

Link to post
Share on other sites

Так Казахстана нет же, ни весового ни развесного.

Все на источниках. :ozbek:

Не надо ничего притягивать "за уши". Термин "Казак", как и термин "Татар" привили на этих территориях племена и роды Чингисхана, которые(эти термины) здесь закрепились и сохранились, а вот термин "Монгол" нет.

В советской, а до этого и в российской истории постоянно писали и пишут о монголо-татарском иге. Так вот, почему монголы исчезли, а остались татары? Казаки есть запорожские, донские, семиреченские, даже крымские... Но, я не встречал запорожских, донских, семиреченских и крымских монголов... Есть татары казанские, крымские, сибирские... Но, я не встречал монголов казанских, крымских и сибирских.

Так куда же исчезли монголы, которые уничтожили всех татар?

Мы их находим среди халхасов, бурятов и ойратов. Первых вообще не было среди племен и родов времен Чингисхана, вторые были лесными племенами, а ведь род Чингисхана относился к степным племенам... А по выводу академика Б. Я. Владимирцова настоящие монголы это буряты и ойраты, даже не халхасы... Теперь поняли всю абсурдность ваших измышлений или нет?

P. S. И не надо политизировать ситуацию, если "влезете" сюда, то и здесь вас будет ждать разочарование...

Казанские, крымские и сибирские татары не имеют никакого отношения к монгольскому племени татар времен Чингис-хана. Монголы никуда не исчезли, они живут в Монголии, Бурятии и в Калмыкии. Запомните это на всю вашу оставшуюся жизнь.
Монгол никогда не было ни как народа, ни как племени. Об этом убедительно свидетельствуют китайские источники. Соответственно не существует и монгольского языка и это лингвистически доказал В. Л. Котвич... Учтите и вы это...

Ну так в чем проблема? приведите здесь и сейчас утверждение китайских источников где ясно и недвусмысленно говорится что монголов в природе не существует, а династия Юань ведет свое начало от корякских оленеводов-охотников.

 

Укажите лингвистическое доказательство Котвича о не существовании монгольского языка и о том что Чингис-хан разговаривал с монголами жестами и мимикой.

 

А то заладили как попугай: не существует монголов, монгола нет, языка нет.

"По этому поводу китайский хронист язвил:

Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название , - и добавлял с пренебрежением, - этому научили их бежавшие чжурчженские чиновники... Я, глупый, смотрю на это так, что если подождать еще несколько лет, то чиновники цзиньских разбойников, изменившие своей династии и бежавшие к татарам, непременно научат их выбирать день рождения императоров и превращать его в праздник да еще непременно научат их менять названия годов правления и установить название династии".

Лин фон Паль. "История Империи Монголов. До и после Чингисхана". Санкт-Перербург. "Астрель-СПб". 2010. Стр. 16.

Что тут непонятного? Монгол не было, они даже не знали что это такое.. А кто всему этому их научил? И на это есть ответ...бежавшие цзиньские чиновники... А кто, тогда был? Ответ - татары...

Link to post
Share on other sites

Так Казахстана нет же, ни весового ни развесного.

Все на источниках. :ozbek:

Не надо ничего притягивать "за уши". Термин "Казак", как и термин "Татар" привили на этих территориях племена и роды Чингисхана, которые(эти термины) здесь закрепились и сохранились, а вот термин "Монгол" нет.

В советской, а до этого и в российской истории постоянно писали и пишут о монголо-татарском иге. Так вот, почему монголы исчезли, а остались татары? Казаки есть запорожские, донские, семиреченские, даже крымские... Но, я не встречал запорожских, донских, семиреченских и крымских монголов... Есть татары казанские, крымские, сибирские... Но, я не встречал монголов казанских, крымских и сибирских.

Так куда же исчезли монголы, которые уничтожили всех татар?

Мы их находим среди халхасов, бурятов и ойратов. Первых вообще не было среди племен и родов времен Чингисхана, вторые были лесными племенами, а ведь род Чингисхана относился к степным племенам... А по выводу академика Б. Я. Владимирцова настоящие монголы это буряты и ойраты, даже не халхасы... Теперь поняли всю абсурдность ваших измышлений или нет?

P. S. И не надо политизировать ситуацию, если "влезете" сюда, то и здесь вас будет ждать разочарование...

Казанские, крымские и сибирские татары не имеют никакого отношения к монгольскому племени татар времен Чингис-хана. Монголы никуда не исчезли, они живут в Монголии, Бурятии и в Калмыкии. Запомните это на всю вашу оставшуюся жизнь.
Монгол никогда не было ни как народа, ни как племени. Об этом убедительно свидетельствуют китайские источники. Соответственно не существует и монгольского языка и это лингвистически доказал В. Л. Котвич... Учтите и вы это...
Ну так в чем проблема? приведите здесь и сейчас утверждение китайских источников где ясно и недвусмысленно говорится что монголов в природе не существует, а династия Юань ведет свое начало от корякских оленеводов-охотников.

 

Укажите лингвистическое доказательство Котвича о не существовании монгольского языка и о том что Чингис-хан разговаривал с монголами жестами и мимикой.

 

А то заладили как попугай: не существует монголов, монгола нет, языка нет.

"По этому поводу китайский хронист язвил:

Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название , - и добавлял с пренебрежением, - этому научили их бежавшие чжурчженские чиновники... Я, глупый, смотрю на это так, что если подождать еще несколько лет, то чиновники цзиньских разбойников, изменившие своей династии и бежавшие к татарам, непременно научат их выбирать день рождения императоров и превращать его в праздник да еще непременно научат их менять названия годов правления и установить название династии".

Лин фон Паль. "История Империи Монголов. До и после Чингисхана". Санкт-Перербург. "Астрель-СПб". 2010. Стр. 16.

Что тут непонятного? Монгол не было, они даже не знали что это такое.. А кто всему этому их научил? И на это есть ответ...бежавшие цзиньские чиновники... А кто, тогда был? Ответ - татары...

"Нынешний император Чингис, а также все его полководцы, министры и сановники являются черными татарами".

Там же. Стр. 13.

И где здесь монголы?

Link to post
Share on other sites

Так Казахстана нет же, ни весового ни развесного.

Все на источниках. :ozbek:

Не надо ничего притягивать "за уши". Термин "Казак", как и термин "Татар" привили на этих территориях племена и роды Чингисхана, которые(эти термины) здесь закрепились и сохранились, а вот термин "Монгол" нет.

В советской, а до этого и в российской истории постоянно писали и пишут о монголо-татарском иге. Так вот, почему монголы исчезли, а остались татары? Казаки есть запорожские, донские, семиреченские, даже крымские... Но, я не встречал запорожских, донских, семиреченских и крымских монголов... Есть татары казанские, крымские, сибирские... Но, я не встречал монголов казанских, крымских и сибирских.

Так куда же исчезли монголы, которые уничтожили всех татар?

Мы их находим среди халхасов, бурятов и ойратов. Первых вообще не было среди племен и родов времен Чингисхана, вторые были лесными племенами, а ведь род Чингисхана относился к степным племенам... А по выводу академика Б. Я. Владимирцова настоящие монголы это буряты и ойраты, даже не халхасы... Теперь поняли всю абсурдность ваших измышлений или нет?

P. S. И не надо политизировать ситуацию, если "влезете" сюда, то и здесь вас будет ждать разочарование...

Казанские, крымские и сибирские татары не имеют никакого отношения к монгольскому племени татар времен Чингис-хана. Монголы никуда не исчезли, они живут в Монголии, Бурятии и в Калмыкии. Запомните это на всю вашу оставшуюся жизнь.
Монгол никогда не было ни как народа, ни как племени. Об этом убедительно свидетельствуют китайские источники. Соответственно не существует и монгольского языка и это лингвистически доказал В. Л. Котвич... Учтите и вы это...
Ну так в чем проблема? приведите здесь и сейчас утверждение китайских источников где ясно и недвусмысленно говорится что монголов в природе не существует, а династия Юань ведет свое начало от корякских оленеводов-охотников.

 

Укажите лингвистическое доказательство Котвича о не существовании монгольского языка и о том что Чингис-хан разговаривал с монголами жестами и мимикой.

 

А то заладили как попугай: не существует монголов, монгола нет, языка нет.

"По этому поводу китайский хронист язвил:

Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название , - и добавлял с пренебрежением, - этому научили их бежавшие чжурчженские чиновники... Я, глупый, смотрю на это так, что если подождать еще несколько лет, то чиновники цзиньских разбойников, изменившие своей династии и бежавшие к татарам, непременно научат их выбирать день рождения императоров и превращать его в праздник да еще непременно научат их менять названия годов правления и установить название династии".

Лин фон Паль. "История Империи Монголов. До и после Чингисхана". Санкт-Перербург. "Астрель-СПб". 2010. Стр. 16.

Что тут непонятного? Монгол не было, они даже не знали что это такое.. А кто всему этому их научил? И на это есть ответ...бежавшие цзиньские чиновники... А кто, тогда был? Ответ - татары...

"Нынешний император Чингис, а также все его полководцы, министры и сановники являются черными татарами".

Там же. Стр. 13.

И где здесь монголы?

"Что касается татарского владетеля Тэмоджина, то он высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Это то, чем он отличается от других...".

Там же. Стр. 14.

Этот китайский хронист дважды встречался с Чингисханном, но постоянно находился в ставке Мухали(джалаир).

Вы не меня сейчас осуждаете, а самого Чингисхана!!!

Link to post
Share on other sites

"В. П. Васильев пишет: "Мнение наше о происхождении названия Монгол разнится от толкований, принятых другими. Мы полагаем, что имя это не носили подданные Чингиз хана до принятия им императорского титула(1206 г.), и что не только тот улус, в котором он родился, но и единоплеменные с ним поколения, если имели только общее название, то оно было не иное, как Татар".

Гали Еникеев. "Корона ордынской империи". Москва. "Алгоритм". 2007. Стр. 33 - 34.

Академик Василий Павлович Высильев с 1840 - 1850 гг. находился в Китае, где лично работал в китайских архивах. Владел китайским, маньчжурским и халха-монгольскими языками. Им обнаружены китайские документы, которые не были уничтожены или же отредактированы более поздними китайскими династиями.

Link to post
Share on other sites

"Как мы увидим, эти вопросы также были достаточно четко и ясно прояснены в трудах академика В. П. Васильева:

"Мэн Хун ясно говорит, что татары даже не знали, откуда взялось название Монголов. Мухури(ближайший соратник и соплеменник Чингисхана - Г. Е.) при свидании с китайскими чиновниками, постоянно называл себя татарским человеком"".

Гали Еникеев. "Корона ордынской империи". Москва. "Алгоритм". 2007. Стр. 36.

Мухали наместник Чингисхана в Китае. Именно при его ставке находился дипломат и по совместительству разведчик Мэн Хун из южнокитайской династии Сун.

Так, что никаких монголов не существовало в природе!

Link to post
Share on other sites

Теперь обратимся к западноевропейским источникам.

"Моал(по тартарски) - земля, монгали - означает жителей земли. Однако сами(они) называют себя тартары от названия большой и стремительной реки, которая пересекает их землю и называется Татар. Ибо тата на их языке означает на латыни trahere(тащить), а тартар - trahens(тянущий)".

"Христианский мир и Великая монгольская империя. Материалы францисканской миссии 1245 года". Санкт-Петербург. "Евразия". 2002. Стр. 100. Это же есть на латинском языке на стр. 78.

Это отчет Бенедикта Поляка переводчика миссии Карпини. Очень интересно с какого языка переводил Бенедикт Поляк в 1245 году и где он обучился этому языку...

Если следовать логике Джамуки, Стаса и Ашина Шэни, то получается он переводил с бурятского языка и, видимо, изучал этот язык в Улан-Удэ...

Link to post
Share on other sites

Теперь обратимся к западноевропейским источникам.

"Моал(по тартарски) - земля, монгали - означает жителей земли. Однако сами(они) называют себя тартары от названия большой и стремительной реки, которая пересекает их землю и называется Татар. Ибо тата на их языке означает на латыни trahere(тащить), а тартар - trahens(тянущий)".

"Христианский мир и Великая монгольская империя. Материалы францисканской миссии 1245 года". Санкт-Петербург. "Евразия". 2002. Стр. 100. Это же есть на латинском языке на стр. 78.

Это отчет Бенедикта Поляка переводчика миссии Карпини. Очень интересно с какого языка переводил Бенедикт Поляк в 1245 году и где он обучился этому языку...

Если следовать логике Джамуки, Стаса и Ашина Шэни, то получается он переводил с бурятского языка и, видимо, изучал этот язык в Улан-Удэ...

Существует и отчет и самого Иоанна де Плано Карпини, архиепископа Антиварийского. Та же миссия 1245 года.

"...сами же себя они именовали Татарами от некоей реки, которая течет чрез их страну и называется Татар".

"Путешествия в Восточные страны". Алматы. "Гылым". 1993. Стр. 33.

"Брат Салимбене Пармский, передавая свой разговор с Иоанном де Плано Карпини, пишет:

"И сказал он нам, что они называются не тартары, а таттары", и поэтому в своей хронике брат Салимбене далее использует "таттары" вместо "тартары"".

"Христианский мир и Великая монгольская империя". Санкт-Перебург. "Евразия". 2002. Стр. 130.

И где здесь монголы? Они даже дискутируют, как правильнее писать тартары или таттары... А монголах ни слова.

Хотя они написали про монгали, как жителей земли, в этом случае и Барак Обама монгол, как и Ангела Меркель...

Link to post
Share on other sites

Теперь обратимся к армянским источникам.

"В Армении в городе Харбенте в 1236 г. неизвестный инок сделал памятную запись на полях Евангелия:

"Нас постиг страшный божий гнев, появились с востока дикообразные, жестокие и кровожадные люди... Их отношение к людям было беспощадней, чем у зверей, и их настоящее имя было Харататар". (Армянские источники, с. 44.)"".

"Христианский мир и Великая монгольская империя". Санкт-Петербург. "Евразия". 2002. Стр. 36.

Удивительно совпадение донесения китайского разведчика и дипломата Мэн Хуна и записи армянского инока, которые единодушно записали их черными татарами... Видимо, сговорились...

Link to post
Share on other sites

А вот, что пишет арабский источник:

"В этом году в стране(1220 - 1221 гг. - мое прим.) Ислама появились татары. Они - вид большой совокупности тюрков".

Ибн ал Асир. "Ал-Камил Фи-Т-Та'рих. Полный свод истории". Ташкент. "Узбекистан". 2006. Стр. 348.

Опять те же татары и никаких монгол... Но, теперь уже и тюрки...

Link to post
Share on other sites

А персидский источник, в частности, Рашид ад Дин, министр чингизидов и их придворный историк, который по их же(чингизиды) поручению написал, еще в 1311 году, что название "монгол" есть измышление, а существовало всегда тюркская раса... Я его не буду уже цитировать, так как делал это неоднократно.

Вы здесь хотя бы уважайте волю чингизидов...

Link to post
Share on other sites

"И действительно, вопрос о происхождении термина "монгол", а в более широком смысле - проблемы идентификации (и самоидентификации) народа с таким именем современными историками все еще не решен. Более того, как правило, от него стараются дистанциироваться или не рассматривают вовсе...".

Александр Доманин. "Монгольская империя чингизидов". Москва. "Центрполиграф". 2007. Стр. 35.

Все правильно, зачем им рассматривать этот вопрос. Нет вопроса, следовательно и нет проблемы... И это современные историки... Смешно...

Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

Так Казахстана нет же, ни весового ни развесного.

Все на источниках. :ozbek:

Не надо ничего притягивать "за уши". Термин "Казак", как и термин "Татар" привили на этих территориях племена и роды Чингисхана, которые(эти термины) здесь закрепились и сохранились, а вот термин "Монгол" нет.

В советской, а до этого и в российской истории постоянно писали и пишут о монголо-татарском иге. Так вот, почему монголы исчезли, а остались татары? Казаки есть запорожские, донские, семиреченские, даже крымские... Но, я не встречал запорожских, донских, семиреченских и крымских монголов... Есть татары казанские, крымские, сибирские... Но, я не встречал монголов казанских, крымских и сибирских.

Так куда же исчезли монголы, которые уничтожили всех татар?

Мы их находим среди халхасов, бурятов и ойратов. Первых вообще не было среди племен и родов времен Чингисхана, вторые были лесными племенами, а ведь род Чингисхана относился к степным племенам... А по выводу академика Б. Я. Владимирцова настоящие монголы это буряты и ойраты, даже не халхасы... Теперь поняли всю абсурдность ваших измышлений или нет?

P. S. И не надо политизировать ситуацию, если "влезете" сюда, то и здесь вас будет ждать разочарование...

Казанские, крымские и сибирские татары не имеют никакого отношения к монгольскому племени татар времен Чингис-хана. Монголы никуда не исчезли, они живут в Монголии, Бурятии и в Калмыкии. Запомните это на всю вашу оставшуюся жизнь.
Монгол никогда не было ни как народа, ни как племени. Об этом убедительно свидетельствуют китайские источники. Соответственно не существует и монгольского языка и это лингвистически доказал В. Л. Котвич... Учтите и вы это...
Ну так в чем проблема? приведите здесь и сейчас утверждение китайских источников где ясно и недвусмысленно говорится что монголов в природе не существует, а династия Юань ведет свое начало от корякских оленеводов-охотников.

 

Укажите лингвистическое доказательство Котвича о не существовании монгольского языка и о том что Чингис-хан разговаривал с монголами жестами и мимикой.

 

А то заладили как попугай: не существует монголов, монгола нет, языка нет.

"По этому поводу китайский хронист язвил:

Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название , - и добавлял с пренебрежением, - этому научили их бежавшие чжурчженские чиновники... Я, глупый, смотрю на это так, что если подождать еще несколько лет, то чиновники цзиньских разбойников, изменившие своей династии и бежавшие к татарам, непременно научат их выбирать день рождения императоров и превращать его в праздник да еще непременно научат их менять названия годов правления и установить название династии".

Лин фон Паль. "История Империи Монголов. До и после Чингисхана". Санкт-Перербург. "Астрель-СПб". 2010. Стр. 16.

Мокштаков ну и где тут вы нашли доказательство того, что монголов не существует в природе?

При чем чжурчженские чиновники...Вы тут привели высказывание одного китайца,это даже не утверждение, а скорее фантазии и предположение о каких то там днях рождениях и календарях.

 

У вас есть повторяю вопрос: доказательства, научные выводы основанные на многолетних исследованиях ученых о том что монголов и монгольского языка не существует в природе?

 

А приводить тут непонятные вырванные из общего контекста отрывки больше не надо, форум Евразика это же вам не забор на котором можно все что угодно писать.

Link to post
Share on other sites

"Следует помнить, что первое точное упоминание слова "монгол" относится к 1206 году, когда на великом курултае сам Чингисхан, объединивший Восточную степь, провозгласил создание "Yeke Monghol Ulus" - Великой Державы Монголов"".

Александр Доманин. "Монгольская империя чингизидов". Москва. "Центрполиграф". 2007. Стр. 35.

И это верно, об этом же пишет академик В. П. Васильев, как и первый монгольский историк Санан Сэцэн.

Все жители земли, как писал Бенедикт Поляк, были монгали...

Link to post
Share on other sites

Так Казахстана нет же, ни весового ни развесного.

Все на источниках. :ozbek:

Не надо ничего притягивать "за уши". Термин "Казак", как и термин "Татар" привили на этих территориях племена и роды Чингисхана, которые(эти термины) здесь закрепились и сохранились, а вот термин "Монгол" нет.

В советской, а до этого и в российской истории постоянно писали и пишут о монголо-татарском иге. Так вот, почему монголы исчезли, а остались татары? Казаки есть запорожские, донские, семиреченские, даже крымские... Но, я не встречал запорожских, донских, семиреченских и крымских монголов... Есть татары казанские, крымские, сибирские... Но, я не встречал монголов казанских, крымских и сибирских.

Так куда же исчезли монголы, которые уничтожили всех татар?

Мы их находим среди халхасов, бурятов и ойратов. Первых вообще не было среди племен и родов времен Чингисхана, вторые были лесными племенами, а ведь род Чингисхана относился к степным племенам... А по выводу академика Б. Я. Владимирцова настоящие монголы это буряты и ойраты, даже не халхасы... Теперь поняли всю абсурдность ваших измышлений или нет?

P. S. И не надо политизировать ситуацию, если "влезете" сюда, то и здесь вас будет ждать разочарование...

Казанские, крымские и сибирские татары не имеют никакого отношения к монгольскому племени татар времен Чингис-хана. Монголы никуда не исчезли, они живут в Монголии, Бурятии и в Калмыкии. Запомните это на всю вашу оставшуюся жизнь.
Монгол никогда не было ни как народа, ни как племени. Об этом убедительно свидетельствуют китайские источники. Соответственно не существует и монгольского языка и это лингвистически доказал В. Л. Котвич... Учтите и вы это...
Ну так в чем проблема? приведите здесь и сейчас утверждение китайских источников где ясно и недвусмысленно говорится что монголов в природе не существует, а династия Юань ведет свое начало от корякских оленеводов-охотников.

 

Укажите лингвистическое доказательство Котвича о не существовании монгольского языка и о том что Чингис-хан разговаривал с монголами жестами и мимикой.

 

А то заладили как попугай: не существует монголов, монгола нет, языка нет.

"По этому поводу китайский хронист язвил:

Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название , - и добавлял с пренебрежением, - этому научили их бежавшие чжурчженские чиновники... Я, глупый, смотрю на это так, что если подождать еще несколько лет, то чиновники цзиньских разбойников, изменившие своей династии и бежавшие к татарам, непременно научат их выбирать день рождения императоров и превращать его в праздник да еще непременно научат их менять названия годов правления и установить название династии".

Лин фон Паль. "История Империи Монголов. До и после Чингисхана". Санкт-Перербург. "Астрель-СПб". 2010. Стр. 16.

Мокштаков ну и где тут вы нашли доказательство того, что монголов не существует в природе?

При чем чжурчженские чиновники...Вы тут привели высказывание одного китайца,это даже не утверждение, а скорее фантазии и предположение о каких то там днях рождениях и календарях.

 

У вас есть повторяю вопрос: доказательства, научные выводы основанные на многолетних исследованиях ученых о том что монголов и монгольского языка не существует в природе?

 

А приводить тут непонятные вырванные из общего контекста отрывки больше не надо, форум Евразика это же вам не забор на котором можно все что угодно писать.

К вашему сведению милейший, именно это донесение сохранилось в первозданном виде.
Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

 

 

Так Казахстана нет же, ни весового ни развесного.

Все на источниках. :ozbek:

Не надо ничего притягивать "за уши". Термин "Казак", как и термин "Татар" привили на этих территориях племена и роды Чингисхана, которые(эти термины) здесь закрепились и сохранились, а вот термин "Монгол" нет.

В советской, а до этого и в российской истории постоянно писали и пишут о монголо-татарском иге. Так вот, почему монголы исчезли, а остались татары? Казаки есть запорожские, донские, семиреченские, даже крымские... Но, я не встречал запорожских, донских, семиреченских и крымских монголов... Есть татары казанские, крымские, сибирские... Но, я не встречал монголов казанских, крымских и сибирских.

Так куда же исчезли монголы, которые уничтожили всех татар?

Мы их находим среди халхасов, бурятов и ойратов. Первых вообще не было среди племен и родов времен Чингисхана, вторые были лесными племенами, а ведь род Чингисхана относился к степным племенам... А по выводу академика Б. Я. Владимирцова настоящие монголы это буряты и ойраты, даже не халхасы... Теперь поняли всю абсурдность ваших измышлений или нет?

P. S. И не надо политизировать ситуацию, если "влезете" сюда, то и здесь вас будет ждать разочарование...

Казанские, крымские и сибирские татары не имеют никакого отношения к монгольскому племени татар времен Чингис-хана. Монголы никуда не исчезли, они живут в Монголии, Бурятии и в Калмыкии. Запомните это на всю вашу оставшуюся жизнь.
Монгол никогда не было ни как народа, ни как племени. Об этом убедительно свидетельствуют китайские источники. Соответственно не существует и монгольского языка и это лингвистически доказал В. Л. Котвич... Учтите и вы это...
Ну так в чем проблема? приведите здесь и сейчас утверждение китайских источников где ясно и недвусмысленно говорится что монголов в природе не существует, а династия Юань ведет свое начало от корякских оленеводов-охотников.

 

Укажите лингвистическое доказательство Котвича о не существовании монгольского языка и о том что Чингис-хан разговаривал с монголами жестами и мимикой.

 

А то заладили как попугай: не существует монголов, монгола нет, языка нет.

"По этому поводу китайский хронист язвил:

Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название , - и добавлял с пренебрежением, - этому научили их бежавшие чжурчженские чиновники... Я, глупый, смотрю на это так, что если подождать еще несколько лет, то чиновники цзиньских разбойников, изменившие своей династии и бежавшие к татарам, непременно научат их выбирать день рождения императоров и превращать его в праздник да еще непременно научат их менять названия годов правления и установить название династии".

Лин фон Паль. "История Империи Монголов. До и после Чингисхана". Санкт-Перербург. "Астрель-СПб". 2010. Стр. 16.

Мокштаков ну и где тут вы нашли доказательство того, что монголов не существует в природе?

При чем чжурчженские чиновники...Вы тут привели высказывание одного китайца,это даже не утверждение, а скорее фантазии и предположение о каких то там днях рождениях и календарях.

 

У вас есть повторяю вопрос: доказательства, научные выводы основанные на многолетних исследованиях ученых о том что монголов и монгольского языка не существует в природе?

 

А приводить тут непонятные вырванные из общего контекста отрывки больше не надо, форум Евразика это же вам не забор на котором можно все что угодно писать.

К вашему сведению милейший, именно это донесение сохранилось в первозданном виде.

 

Да хоть в девственном виде...

Вы когда нибудь будете отвечать на прямые вопросы или нет?

Где здесь доказательство что монголов нет в природе?

Link to post
Share on other sites

Так Казахстана нет же, ни весового ни развесного.

Все на источниках. :ozbek:

Не надо ничего притягивать "за уши". Термин "Казак", как и термин "Татар" привили на этих территориях племена и роды Чингисхана, которые(эти термины) здесь закрепились и сохранились, а вот термин "Монгол" нет.

В советской, а до этого и в российской истории постоянно писали и пишут о монголо-татарском иге. Так вот, почему монголы исчезли, а остались татары? Казаки есть запорожские, донские, семиреченские, даже крымские... Но, я не встречал запорожских, донских, семиреченских и крымских монголов... Есть татары казанские, крымские, сибирские... Но, я не встречал монголов казанских, крымских и сибирских.

Так куда же исчезли монголы, которые уничтожили всех татар?

Мы их находим среди халхасов, бурятов и ойратов. Первых вообще не было среди племен и родов времен Чингисхана, вторые были лесными племенами, а ведь род Чингисхана относился к степным племенам... А по выводу академика Б. Я. Владимирцова настоящие монголы это буряты и ойраты, даже не халхасы... Теперь поняли всю абсурдность ваших измышлений или нет?

P. S. И не надо политизировать ситуацию, если "влезете" сюда, то и здесь вас будет ждать разочарование...

Казанские, крымские и сибирские татары не имеют никакого отношения к монгольскому племени татар времен Чингис-хана. Монголы никуда не исчезли, они живут в Монголии, Бурятии и в Калмыкии. Запомните это на всю вашу оставшуюся жизнь.
Монгол никогда не было ни как народа, ни как племени. Об этом убедительно свидетельствуют китайские источники. Соответственно не существует и монгольского языка и это лингвистически доказал В. Л. Котвич... Учтите и вы это...
Ну так в чем проблема? приведите здесь и сейчас утверждение китайских источников где ясно и недвусмысленно говорится что монголов в природе не существует, а династия Юань ведет свое начало от корякских оленеводов-охотников.

 

Укажите лингвистическое доказательство Котвича о не существовании монгольского языка и о том что Чингис-хан разговаривал с монголами жестами и мимикой.

 

А то заладили как попугай: не существует монголов, монгола нет, языка нет.

"По этому поводу китайский хронист язвил:

Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название , - и добавлял с пренебрежением, - этому научили их бежавшие чжурчженские чиновники... Я, глупый, смотрю на это так, что если подождать еще несколько лет, то чиновники цзиньских разбойников, изменившие своей династии и бежавшие к татарам, непременно научат их выбирать день рождения императоров и превращать его в праздник да еще непременно научат их менять названия годов правления и установить название династии".

Лин фон Паль. "История Империи Монголов. До и после Чингисхана". Санкт-Перербург. "Астрель-СПб". 2010. Стр. 16.

Мокштаков ну и где тут вы нашли доказательство того, что монголов не существует в природе?

При чем чжурчженские чиновники...Вы тут привели высказывание одного китайца,это даже не утверждение, а скорее фантазии и предположение о каких то там днях рождениях и календарях.

 

У вас есть повторяю вопрос: доказательства, научные выводы основанные на многолетних исследованиях ученых о том что монголов и монгольского языка не существует в природе?

 

А приводить тут непонятные вырванные из общего контекста отрывки больше не надо, форум Евразика это же вам не забор на котором можно все что угодно писать.

Милейший это не я пишу, а очевидцы и современники:

"Просим всех, кто читает вышесказанное, чтобы они ничего не изменяли и не прибавляли, так как мы в предшествии истины написали все, что видели или слышали от других, кого считали достойным доверия, ничего не прибавляя с умыслом, чему Бог свидетель".

Иоанн де Плано Карпини, архиепископ Антиварийский.

Из книги "История монголов". Москва. "Алгоритм". 2007. Стр. 306.

Эти слова Карпини написал еще 1245 году. А что он писал, читайте выше...

Link to post
Share on other sites

Все с вами понятно профессор Мокштаков, вы не можете сами предоставить доказательства отсутствия монголов в природе.

От вас много шума, а толку не какого.

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites

Так Казахстана нет же, ни весового ни развесного.

Все на источниках. :ozbek:

Не надо ничего притягивать "за уши". Термин "Казак", как и термин "Татар" привили на этих территориях племена и роды Чингисхана, которые(эти термины) здесь закрепились и сохранились, а вот термин "Монгол" нет.

В советской, а до этого и в российской истории постоянно писали и пишут о монголо-татарском иге. Так вот, почему монголы исчезли, а остались татары? Казаки есть запорожские, донские, семиреченские, даже крымские... Но, я не встречал запорожских, донских, семиреченских и крымских монголов... Есть татары казанские, крымские, сибирские... Но, я не встречал монголов казанских, крымских и сибирских.

Так куда же исчезли монголы, которые уничтожили всех татар?

Мы их находим среди халхасов, бурятов и ойратов. Первых вообще не было среди племен и родов времен Чингисхана, вторые были лесными племенами, а ведь род Чингисхана относился к степным племенам... А по выводу академика Б. Я. Владимирцова настоящие монголы это буряты и ойраты, даже не халхасы... Теперь поняли всю абсурдность ваших измышлений или нет?

P. S. И не надо политизировать ситуацию, если "влезете" сюда, то и здесь вас будет ждать разочарование...

Казанские, крымские и сибирские татары не имеют никакого отношения к монгольскому племени татар времен Чингис-хана. Монголы никуда не исчезли, они живут в Монголии, Бурятии и в Калмыкии. Запомните это на всю вашу оставшуюся жизнь.
Монгол никогда не было ни как народа, ни как племени. Об этом убедительно свидетельствуют китайские источники. Соответственно не существует и монгольского языка и это лингвистически доказал В. Л. Котвич... Учтите и вы это...
Ну так в чем проблема? приведите здесь и сейчас утверждение китайских источников где ясно и недвусмысленно говорится что монголов в природе не существует, а династия Юань ведет свое начало от корякских оленеводов-охотников.

 

Укажите лингвистическое доказательство Котвича о не существовании монгольского языка и о том что Чингис-хан разговаривал с монголами жестами и мимикой.

 

А то заладили как попугай: не существует монголов, монгола нет, языка нет.

"По этому поводу китайский хронист язвил:

Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название , - и добавлял с пренебрежением, - этому научили их бежавшие чжурчженские чиновники... Я, глупый, смотрю на это так, что если подождать еще несколько лет, то чиновники цзиньских разбойников, изменившие своей династии и бежавшие к татарам, непременно научат их выбирать день рождения императоров и превращать его в праздник да еще непременно научат их менять названия годов правления и установить название династии".

Лин фон Паль. "История Империи Монголов. До и после Чингисхана". Санкт-Перербург. "Астрель-СПб". 2010. Стр. 16.

Мокштаков ну и где тут вы нашли доказательство того, что монголов не существует в природе?

При чем чжурчженские чиновники...Вы тут привели высказывание одного китайца,это даже не утверждение, а скорее фантазии и предположение о каких то там днях рождениях и календарях.

 

У вас есть повторяю вопрос: доказательства, научные выводы основанные на многолетних исследованиях ученых о том что монголов и монгольского языка не существует в природе?

 

А приводить тут непонятные вырванные из общего контекста отрывки больше не надо, форум Евразика это же вам не забор на котором можно все что угодно писать.

К вашему сведению милейший, именно это донесение сохранилось в первозданном виде.

Да хоть в девственном виде...

Вы когда нибудь будете отвечать на прямые вопросы или нет?

Где здесь доказательство что монголов нет в природе?

Я думаю, что достаточно доказательств привел, причем из всех источников китайских, западноевропейских, армянских, арабских и персидских... Если вы им не верите, то уберите из истории все эти источники, у вас не только монголы исчезнут, но и вся мировая история. Вот так-то, милейший...
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...