Jump to content



Гордий

Происхождение монголоязычных народов

Recommended Posts

 

 

географические указания из Юань ши по переводу Храпачевского.

 

Я вас умоляю... не надо приводить всякие "пояснения", "указания", "географические привязки", "комментарии" и прочие мнения наших современников. Мне достаточно привести сами тексты, а поразмышлять мы должны сами. Ведь просил же я вас использовать свой бас/баш, а не пользваться чужими. ;)  

 

Я понял одно, пытаться что-то вам доказать дело бесполезное, это все равно что русскому доказывать прелести других языков. Только зря теряю время. Так что спорьте дальше между собой, Ашина Шэни, Джамука и капитан Кук, у вас это прекрасно получится, полное взаимопонимание. :lol:

Юань ши это ИСТОЧНИК 13 века, причем тут современники? Вы вообще чем читаете, козин кайда, а?

Естественно бесполезно. Я вообще не понимаю на что вы собственно расчитывали развернув всю эту "геоографическую кампанию по возвращению монголов на родину" на евразике :) Поверят вам только такие же казахи-националисты которым лишь бы свою историю краше сделать. Прочие же только смеяться и будут.

 

На заметку, к старшим  лучше было бы хотя бы "козиниз кайда?" как  и подобает сыну степи-Ашина :)

  • Одобряю 3
Link to post
Share on other sites

географические указания из Юань ши по переводу Храпачевского.

 

Я вас умоляю... не надо приводить всякие "пояснения", "указания", "географические привязки", "комментарии" и прочие мнения наших современников. Мне достаточно привести сами тексты, а поразмышлять мы должны сами. Ведь просил же я вас использовать свой бас/баш, а не пользваться чужими. ;)  

 

Я понял одно, пытаться что-то вам доказать дело бесполезное, это все равно что русскому доказывать прелести других языков. Только зря теряю время. Так что спорьте дальше между собой, Ашина Шэни, Джамука и капитан Кук, у вас это прекрасно получится, полное взаимопонимание. :lol:

Юань ши это ИСТОЧНИК 13 века, причем тут современники? Вы вообще чем читаете, козин кайда, а?

Естественно бесполезно. Я вообще не понимаю на что вы собственно расчитывали развернув всю эту "геоографическую кампанию по возвращению монголов на родину" на евразике :) Поверят вам только такие же казахи-националисты которым лишь бы свою историю краше сделать. Прочие же только смеяться и будут.

На заметку, к старшим  лучше было бы хотя бы "козиниз кайда?" как  и подобает сыну степи-Ашина :)

Козиниз это уважительное обращение, а причин уважать АКБ у меня пока что нет.

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 2
Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

географические указания из Юань ши по переводу Храпачевского.

 

Я вас умоляю... не надо приводить всякие "пояснения", "указания", "географические привязки", "комментарии" и прочие мнения наших современников. Мне достаточно привести сами тексты, а поразмышлять мы должны сами. Ведь просил же я вас использовать свой бас/баш, а не пользваться чужими. ;)  

 

Я понял одно, пытаться что-то вам доказать дело бесполезное, это все равно что русскому доказывать прелести других языков. Только зря теряю время. Так что спорьте дальше между собой, Ашина Шэни, Джамука и капитан Кук, у вас это прекрасно получится, полное взаимопонимание. :lol:

Юань ши это ИСТОЧНИК 13 века, причем тут современники? Вы вообще чем читаете, козин кайда, а?

Естественно бесполезно. Я вообще не понимаю на что вы собственно расчитывали развернув всю эту "геоографическую кампанию по возвращению монголов на родину" на евразике :) Поверят вам только такие же казахи-националисты которым лишь бы свою историю краше сделать. Прочие же только смеяться и будут.

На заметку, к старшим  лучше было бы хотя бы "козиниз кайда?" как  и подобает сыну степи-Ашина :)

Козиниз это уважительное обращение, а причин уважать АКБ у меня пока что нет.

 

Есть такая вещь, называется "вежливость".  И им не торгуются приличные люди, особенно сыновья Степи

  • Одобряю 2
Link to post
Share on other sites

Посмотрел Вукусуня у Бретшнейдера. 

 

Вот именно, для студента достаточно чужого «мнения», думать и анализировать самому лень. Хотя исследователи китайских текстов мнения Бретшнейдера, выссказанные по чтению текстов, называют не иначе как «догадки», «предположения».

Пример: «…покушался низвергнуть с престола, в 9-й луне 1123 (по предположению Бретшнейдера 1120) года» или «… Елюй-Даши, во «2-й луне 1124 (по догадкам Бретшнейдера 1121) года» и т.д.

 

Резюмируя такую "аргмуентацию" студенчества и всяких капитанов Куков и исконных лесных кочевников хотел бы применить здесь (думаю что к месту) термины "вата" и "ватники", определения, присваемые плодам постоянного зомбирования, в нашем случае это фольк-зомбирование (при этом не устаю поражаться случаю с нашим студентом, как это в такие годы можно стать ватником? По логике вещей стать таковым было больше шансов у меня по возрасту, а студент в свои 19 лет, как заявляет себя Ашина Шэни, напротив должен был мне втирать об искажениях исторической действительности, о многочисленных противоречиях выводов науки текстам источников. Но увы-с, вата материал труднопроницаемый).  

 

Итак, будучи подпадаемыми под эти определения мои друзья продолжают упрямо отмахиваться излюбленной ими зомби-хистори и настаивать на ее непогрешимости.

 

Многочисленные мои аргументы и ссылки на источники им нипочем, потому что нет даже малейшего желания призадуматься, то есть включить свой мозговой ресурс данный Богом. Но, к сожалению, для них все давно предрешено, их вполне устраивает существующий для ватников зомби-материал, который они даже не задумываются переосмыслить и проанализировать самостоятельно. А зачем, когда есть Бертшнейдеры?!

 

На всех известных средневековых картах страна татар-монгулов и ее столица Каракорум отмечены западнее Алтая, в междуречье верховий Иртыша и Или (это карты Махмуда Кашгари и Ортелия Абрахама) и в то же время не существует ни одной старинной карты, на которой бы страна средневековых монголов со столицей Каракорумом располагались бы восточнее Алтая, в восточной Халхе и в Забайкалье (не считая современные зомби-карты, новодел от фольков, которые постоянно копипастит Aza-Hooker-*Mongol*).

 

Все источники прямо указывают, что все первые великие ханы Могулистана (Монгул улуса) - Чингизхан, его сыновья и внуки по традиции захоронены на западных отрогах Алтая у Черного Иртыша и в то же время ни один источник не связывает эту местность с областями восточнее Алтая, с восточной Халхой, с Забайкальем или с Хэнтэем и Хангаем.

 

Все средневековые источники описывают путь в ставку великих ханов Могулистана (Монгул улуса) одинаково, европейские - на восток по Семиречью до Имиля, Кобука и Черного Иртыша, китайцы - на северо-запад из Шаньси по горному коридору и далее по равнинной Джунгарии до Имиля, Кобука и Черного Иртыша и в то же время ни в одном источнике нет описания пути из Европы через 5-тысячный ледниковый Алтай или из Китая на север через пустыню Гоби - в Забайкалье и на Хэнтэй (такие маршруты есть только в "мнениях" или "догадках" Бертшнейдеров, студентов из Акмолы, а также троллей из Хубсугула и Элисты).

 

Все средневековые источники указывают, что местами обитания найманов были равнины Белого Иртыша (Ак Ертс) и западные хребты и отроги Алтая, у керейтов равнины Черного Иртыша (Кара Ертс) и западные отроги Алтая, у меркитов и каракитаев Тарбагатай с Сауром и Музтау, кочевых уранхаев и кыргызов отроги Южного Алтая и прилегающие гористые районы и т.д.

 

Но упертым ватникам недвусмысленные свидетельства источников нипочем, им достаточно только двух моментов для полной уверенности:

 

1) наличия политически ангажированных фонетических искажений в русских переводах рукописей, что позволило создать всемирный миф об обитании этих всех племен и еще ряда народов на реках далекой восточной Халхи, Забайкалья и  Маньчжурии;

 

2) и напрямую связанного с этими искаженными переводами топонимов не требующих разжевывания и готовых к перевариванию многочисленных "комментариев", "пояснений" (т.е. догадок и вымыслов) к текстам переводов, что позволяет не утруждаться вате, а пользоваться продуктом чужих извилин.

Пример: к черту все откровения карт и источников, если Хетагуровы, Березины, Бертшнейдеры и прочие ниспослали нам божественные откровения "Онон-гол", "Ангара-мурен", "Хэрлэн-гол", "Орхон-гол", "Туул-гол", всё, этих ПЯТИ созвучий, полученных в результате искажений при переводах на русский язык вате достаточно несмотря на их явное противоречие со всеми другими описаниями и смыслом текстов источников и карт!!!

 

По этой причине все приводимые мной аргументы и обоснования наглым образом постоянно игнорируются и замалчиваются и весь шлейф ваты акцентируется на этих ДВУХ фольк-обоснованиях, другими словами, построенных на банальном лингвофричестве и на фольк-фантазиях всякого рода "комментаторов" (Бретшнейдеров, Рахевитзов и прочая и прочая).

 

Я же со своей стороны всегда стараюсь ответить на вопросы и аргументы противной стороны, чего бы хотелось и от нее, ожидать которого дело хлопотное и бессмысленное. Я понимаю когда тролли подобно капитану Врунгелю (в миру Enhd), Джамуке, gure, Aza-Hooker-*Mongol* (три в одном), Povodok`у и прочим закрывают глаза и уши при явных обличениях, но не понимаю, когда 19-летний студент живущий одновременно в Акмоле, Москве и Лос-Анджелесе, позиционирующий себя на форуме полиглотом и корифеем исторической науки, идет по стопам троллей...  :osman6ue: 

 

В принципе вся картина именно такая, добавить нечего. Дальнейшие свои попытки что-либо доказать своим так называемым горе-оппонентам считаю делом бесполезным. Но не по причине бесперспективности моих взглядов и версий, а по причине не желания противной стороны вести нормальную дискуссию.

 

Я уже молчу и мне по барабану хамства троллей и нашего акмолинца, это ведь проблема сугубо их как прямой показатель их уровня культуры и образованности. 

 

Так что можно продолжать продуктивную дискуссию лишь в том случае, если тот же Ашина Шэни начнет отвечать на все мои ранее приведенные аргументы и вопросы (другие тролли от этого прямо отказались). В противном случае это будет нечестная игра в одни ворота.

  • Одобряю 3
Link to post
Share on other sites

Юань ши это ИСТОЧНИК 13 века, причем тут современники? 

 

Вы вообще чем читаете, козин кайда, а?

Поверят вам только такие же казахи-националисты которым лишь бы свою историю краше сделать. 

 

Я вас умоляю, не надо включать "CapsLock" делая умный вид, что ничего не поняли - речь шла о личных мнениях и комментариях-пояснилках Бертшнейдеров, Храпачевских, Рахвезитов и прочих, но не о самом источнике.

 

Если хотите выразиться на казахском языке, то прошу писать слова правильно и не искажать родной язык, если он конечно вам родной, откуда я знаю?

 

И попрошу не вешать ярлыки, политика и история не должны быть завязаны друг на друге, это в любимой вами российско-советской зомби-хистори они как однояйцевые близнецы и неразрывны, даже на операционном столе. :wacko: Кстати, термин "националист" также исковеркан совками, это положительный термин обозначающий патриота. Допустим я националист.  :asker28it:

  • Одобряю 2
  • Не согласен! 2
Link to post
Share on other sites

Юань ши это ИСТОЧНИК 13 века, причем тут современники? 

 

Вы вообще чем читаете, козин кайда, а?

Поверят вам только такие же казахи-националисты которым лишь бы свою историю краше сделать.

 

Я вас умоляю, не надо включать "CapsLock" делая умный вид, что ничего не поняли - речь шла о личных мнениях и комментариях-пояснилках Бертшнейдеров, Храпачевских, Рахвезитов и прочих, но не о самом источнике.

 

Если хотите выразиться на казахском языке, то прошу писать слова правильно и не искажать родной язык, если он конечно вам родной, откуда я знаю?

 

И попрошу не вешать ярлыки, политика и история не должны быть завязаны друг на друге, это в любимой вами российско-советской зомби-хистори они как однояйцевые близнецы и неразрывны, даже на операционном столе. :wacko: Кстати, термин "националист" также исковеркан совками, это положительный термин обозначающий патриота. Допустим я националист.  :asker28it:

Я написал ориентиры из Юань ши по ПЕРЕВОДУ Храпачевского, а не комментарии самого Храпачевского к Юань ши. Хотя какая разница, вам дашь эти ориентиры, вы начнете визжать что это Храпачевский намеренно искажает своим переводом. Знаем мы уже это дело.

Естественно политика и история не должны быть связаны. И они действительно не связаны на Западе, где в основном и находится вся монголистика. А вовсе не в России как вы тут усиленно пропагандируете:)

Ну оно видно что вы националист. Для вас национальные интересы выше научной объективности. Продолжайте в том же духе.

  • Не согласен! 2
Link to post
Share on other sites

им достаточно только двух моментов для полной уверенности:

1) 

2) 

Эх разыгралось воображение у Василия Алибабаевича.

Вы лучше расскажите всем, почему нынешние фольк-горе-патриёты не учитывают одну простую вещь когда пытаются "развенчать всемирный монгольский миф" созданный масонами. Во-первых: у тюрков древняя богатая история., во-вторых: если тюркам "сверху" преподносят в учебниках "миф" чтобы лишить тюрков "исторического самосознания и единения", то это говорит о том, что тюрки сами ничего о "себе" не знают, иначе какой смысл в том, чтобы искажать тюркскую историю (масонам, большевикам, марсианам и т.д.) если сами тюрки всё прекрасно о себе знают, в частности свою историю. Тем более, что у тюрков древняя насыщенная история, начало которой с первых годов нашей эры. Свои герои и свои достижения. Есть чем гордится и это более чем достаточно для "самосознания тюрков", их возрождения и единения.

Поэтому когда некоторые глупцы говорят что историю тюрков отдали монголам, чтобы лишить тюрков их "самосознания", то это как раз таки и является всемирным бредом.

Воппос на который мне так и не ответил ни один тюрко-чингисианец: какой смысл Западу что то там намеренно искажать во вред тюркам? Я понимаю еще если бы речь шла об османах или гуннах которые реально успели насолить Европе, но какая разница европейскому ученому кто там правил в Центральной Азии в 13 веке? Все одно - дикие кочевники-варвары.

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 2
Link to post
Share on other sites

географические указания из Юань ши по переводу Храпачевского.

 

Я вас умоляю... не надо приводить всякие "пояснения", "указания", "географические привязки", "комментарии" и прочие мнения наших современников. Мне достаточно привести сами тексты, а поразмышлять мы должны сами. Ведь просил же я вас использовать свой бас/баш, а не пользваться чужими. ;)  

 

Я понял одно, пытаться что-то вам доказать дело бесполезное, это все равно что русскому доказывать прелести других языков. Только зря теряю время. Так что спорьте дальше между собой, Ашина Шэни, Джамука и капитан Кук, у вас это прекрасно получится, полное взаимопонимание. :lol:

Юань ши это ИСТОЧНИК 13 века, причем тут современники? Вы вообще чем читаете, козин кайда, а?

Естественно бесполезно. Я вообще не понимаю на что вы собственно расчитывали развернув всю эту "геоографическую кампанию по возвращению монголов на родину" на евразике :) Поверят вам только такие же казахи-националисты которым лишь бы свою историю краше сделать. Прочие же только смеяться и будут.

На заметку, к старшим  лучше было бы хотя бы "козиниз кайда?" как  и подобает сыну степи-Ашина :)

Козиниз это уважительное обращение, а причин уважать АКБ у меня пока что нет.

Есть такая вещь, называется "вежливость".  И им не торгуются приличные люди, особенно сыновья Степи

Я не имею права называть себя сыном Степи, я - шала-казах. И я внимаю мудрым словам принца Гаутамы:

"Оказывать уважение

Достойным уважения".

:)

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 2
Link to post
Share on other sites

им достаточно только двух моментов для полной уверенности: 1) 2) 

Эх разыгралось воображение у Василия Алибабаевича.

Вы лучше расскажите всем, почему нынешние фольк-горе-патриёты не учитывают одну простую вещь когда пытаются "развенчать всемирный монгольский миф" созданный масонами. Во-первых: у тюрков древняя богатая история., во-вторых: если тюркам "сверху" преподносят в учебниках "миф" чтобы лишить тюрков "исторического самосознания и единения", то это говорит о том, что тюрки сами ничего о "себе" не знают, иначе какой смысл в том, чтобы искажать тюркскую историю (масонам, большевикам, марсианам и т.д.) если сами тюрки всё прекрасно о себе знают, в частности свою историю. Тем более, что у тюрков древняя насыщенная история, начало которой с первых годов нашей эры. Свои герои и свои достижения. Есть чем гордится и это более чем достаточно для "самосознания тюрков", их возрождения и единения.

Поэтому когда некоторые глупцы говорят что историю тюрков отдали монголам, чтобы лишить тюрков их "самосознания", то это как раз таки и является всемирным бредом.

Воппос на который мне так и не ответил ни один тюрко-чингисианец: какой смысл Западу что то там намеренно искажать во вред тюркам? Я понимаю еще если бы речь шла об османах или гуннах которые реально успели насолить Европе, но какая разница европейскому ученому кто там правил в Центральной Азии в 13 веке? Все одно - дикие кочевники-варвары.

Плохо историю знаете и под казаха косите...

Эти дикие кочевники-варвары (не важно кем они себя именовали монголы или тюрки, думаю в то время они сильно не отличались) остановили крестный поход Западной Церкви против Православия.

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites

им достаточно только двух моментов для полной уверенности: 1) 2)

Эх разыгралось воображение у Василия Алибабаевича.

Вы лучше расскажите всем, почему нынешние фольк-горе-патриёты не учитывают одну простую вещь когда пытаются "развенчать всемирный монгольский миф" созданный масонами. Во-первых: у тюрков древняя богатая история., во-вторых: если тюркам "сверху" преподносят в учебниках "миф" чтобы лишить тюрков "исторического самосознания и единения", то это говорит о том, что тюрки сами ничего о "себе" не знают, иначе какой смысл в том, чтобы искажать тюркскую историю (масонам, большевикам, марсианам и т.д.) если сами тюрки всё прекрасно о себе знают, в частности свою историю. Тем более, что у тюрков древняя насыщенная история, начало которой с первых годов нашей эры. Свои герои и свои достижения. Есть чем гордится и это более чем достаточно для "самосознания тюрков", их возрождения и единения.

Поэтому когда некоторые глупцы говорят что историю тюрков отдали монголам, чтобы лишить тюрков их "самосознания", то это как раз таки и является всемирным бредом.

Воппос на который мне так и не ответил ни один тюрко-чингисианец: какой смысл Западу что то там намеренно искажать во вред тюркам? Я понимаю еще если бы речь шла об османах или гуннах которые реально успели насолить Европе, но какая разница европейскому ученому кто там правил в Центральной Азии в 13 веке? Все одно - дикие кочевники-варвары.
Плохо историю знаете и под казаха косите...

Эти дикие кочевники-варвары (не важно кем они себя именовали монголы или тюрки, думаю в то время они сильно не отличались) остановили крестный поход Западной Церкви против Православия.

Историю до 14 века я знаю достаточно хорошо и все мои друзья это подтвердят:) На вопрос вы не ответили, что в Европе кочевников вообще не любили это я и без вас знаю. Мой вопрос был какая разница Западу тюрки или монголы?

И да, раз уж вы такой знаток истории, дайте ка мне ссылку на научный труд где написано про этот антиправославный поход. НЕ НА Гумилева.

P.S. По поводу моей национальности: вам что тоже давать фото документа где написано что мое ФИО Сагдиев Даир Асхат улы и что я родился в Акмоле?:)

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 2
Link to post
Share on other sites

 

 

А по сведениям Рашид-ад-дина это “был народ особый, несли охрану границ Цзинь, вдоль Великой китайской стены”. Они всегда были верны тунгусо-маньчжурской династии, а точнее чжурчженьским государям. И Чингисхан перед походом решил подружиться с вождем белых татар Ала-Кушем с целью заполучения этих коней. Предложение взять в жены одну из чингизидок, Ала-Куш не отверг. В результате чего он стал Гурханом (зятем Чингисхана) и вошел в ближайшее его окружение. В списках, вошедших в ближайшее окружение, он значился как Алахуш-Дигитхури гурган.  Ала-Куш, став зятем Чингисхана, подарил ему сотни тысяч татарских коней. Батый хан в 1236 году сидя на татарских (онгутских) лошадях возглавил Западный поход. Вернувшись из Европы, Батый-хан начал расселять по всему улусу свое войско, мобилизованное специально для похода. Два тюменя ( 20 тысяч воинов  со своими семьями) чжурчженей (маньчжуров) и большая часть татар онгутов расселились в Булгарии, Прикамье, Приуралье. Другая часть татар онгутов была переселена в современные оренбургские и северно-казахстанские степи. В последствии, онгуты и мангыты составили основную часть Ногайской орды. Татары-онгуты и чжурчжени привезли на берега Волги с далекой   Великой китайской стены свою родную татарскую музыку пентатонику. Татары онгуты были союзниками чжурчженей (маньчжу­ров). Именно они, составляли большую часть татаро-монгольского войска в за­падных степях. Они переняли у своих союзников маньчжуров их символы. И мань­чжурский дракон на знаменах татар оказался в степях Европы, а затем стал гербом Казани. Вместе с татарами онгутами в Поволжье и в Западном современном Казахстане поселились в большом количестве (маньчжуры ,чжурчени )и татарские кони.   Безертинов Рафаэль. г. Казань. 2012 г.
Link to post
Share on other sites

В теме "Золотой трон Чингизхана - трофейный трон Хорезмшаха Мухаммеда" (Историческая летопись Евразии) я залил миниатюры из "Джами-ат-таварих" Рашид-ад-дина (14 век), на одной миниатюре на золотом трофейном троне восседает Чингизхан, на другой его правопреемник Угетай-хан.

 

Можно наглядно сравнить и убедиться, что на обеих миниатюрах под двумя самыми первыми ханами империи красуется один и тот же золотой трон, а на головах одна и та же золотая корона (млин, даже "журнальный столик" у них один :) )

 

Отсюда вывод - золотой трон Чингизхана находился в ханской ставке на Имиле, где после него на трон воссел его сын Угетай, но не в восточной Халхе или на Хангае!

 

Логика и ход мыслей таковы - трон Чингизхана из гипотетического центра империи в восточной Халхе в ставку на реке Имиль никто бы не возил, а Угетай не ездил бы на свою инаугурацию с Имиля за 2000 км. в восточную Халху, значит, раз речь идет об одном троне и одной ханской ставке, она располагалась там же, где была великая ставка Угетая, то есть на Имиле!

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

И все таки родной язык Чингизхана был ближе к какому совроеменному языку, к халхаскому (монгольскому) или к казахскому (тюркскому)?

 

Еще один пример в пользу тюркскости!

 

Китайский источник о первых монгольских ханах. Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-Цая. / Пер. Н. Ц. Мункуева. М.: Наука, 1965:

 

«[Елюй] Чуцай был роста в восемь чи и [у него] были красивая борода и звучный голос. Император, удивленный этим, сказал: „[Дома] Цзинь и Ляо — извечные враги. Мы отомстили им (т. е. цзиньцам) за тебя!“. [Елюй Чуцай] ответил: „[Еще] мои отец и дед, дав клятву на верность, служили им. Как бы [мы] посмели враждовать со [своими] государями, будучи их подданными!“. Император оценил эти слова. Оставив [его] около себя, [он] стал звать [Елюй] Чуцая „у-ту са-хэ-ли“, а не по [его настоящему] имени. На [монгольском; АКБ: это дописка переводчика, было бы более точнее, если бы он дописал - татарском] государственном языке „У-ту са-хэ-ли“ означает „длиннобородый“.»

 

А теперь сравним:

 

Халх. монг.: "Длиннобородый" - мушгиа сахалтай; урт сахалтай.

В монгольском языке не совпадает не только фонетика первого слова (уту - урт), но и отличный суффикс прилагательного во втором слове "-ый" (-тай)!

 

Каз. тюрк.: "Бородатый", "красивобородый" -  ата сакъаллы или ата сакъалды.

В казахском/тюркском языке совпадает не только фонетика первого слова (уту - ата), но и словообразовательный суффикс прилагательного во втором слове "-ый" (-лы)!

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

На монгольском "Длиннобородый Елюй Чуцай  -

урт сахал Елюй Чуцай ,

урт сахалтай  Елюй Чуцай 

урт сахалт Елюй Чуцай .

Link to post
Share on other sites

"Урт сахал" это существительное "длинная борода", а в тексте прилагательное "длиннобородый", а это на монгольском "урт сахалтай".  ;)

Link to post
Share on other sites

И все таки родной язык Чингизхана был ближе к какому совроеменному языку, к халхаскому (монгольскому) или к казахскому (тюркскому)?

 

Еще один пример в пользу тюркскости!

 

Китайский источник о первых монгольских ханах. Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-Цая. / Пер. Н. Ц. Мункуева. М.: Наука, 1965:

 

«[Елюй] Чуцай был роста в восемь чи и [у него] были красивая борода и звучный голос. Император, удивленный этим, сказал: „[Дома] Цзинь и Ляо — извечные враги. Мы отомстили им (т. е. цзиньцам) за тебя!“. [Елюй Чуцай] ответил: „[Еще] мои отец и дед, дав клятву на верность, служили им. Как бы [мы] посмели враждовать со [своими] государями, будучи их подданными!“. Император оценил эти слова. Оставив [его] около себя, [он] стал звать [Елюй] Чуцая „у-ту са-хэ-ли“, а не по [его настоящему] имени. На [монгольском; АКБ: это дописка переводчика, было бы более точнее, если бы он дописал - татарском] государственном языке „У-ту са-хэ-ли“ означает „длиннобородый“.»

 

А теперь сравним:

 

Халх. монг.: "Длиннобородый" - мушгиа сахалтай; урт сахалтай.

В монгольском языке не совпадает не только фонетика первого слова (уту - урт), но и отличный суффикс прилагательного во втором слове "-ый" (-тай)!

 

Каз. тюрк.: "Бородатый", "красивобородый" -  ата сакъаллы или ата сакъалды.

В казахском/тюркском языке совпадает не только фонетика первого слова (уту - ата), но и словообразовательный суффикс прилагательного во втором слове "-ый" (-лы)!

Тай китайцы могли и пропустить, а р в урт они не могли записать: нет ни буквы ни звука р в китайском:) Не знаю есть ли в китайском иероглиф "ут", но даже если и есть китайцы могли транскрибировать монгольское прозвище и как ут-у са-хэ-ли.

P.S. Почему монголисты до сих пор не составили Среднемонгольский словарь... Древнетюркский то есть. И составлен он совками которые якобы благосклонее к монголам были:D

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 2
Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

 

географические указания из Юань ши по переводу Храпачевского.

 

Я вас умоляю... не надо приводить всякие "пояснения", "указания", "географические привязки", "комментарии" и прочие мнения наших современников. Мне достаточно привести сами тексты, а поразмышлять мы должны сами. Ведь просил же я вас использовать свой бас/баш, а не пользваться чужими. ;)  

 

Я понял одно, пытаться что-то вам доказать дело бесполезное, это все равно что русскому доказывать прелести других языков. Только зря теряю время. Так что спорьте дальше между собой, Ашина Шэни, Джамука и капитан Кук, у вас это прекрасно получится, полное взаимопонимание. :lol:

Юань ши это ИСТОЧНИК 13 века, причем тут современники? Вы вообще чем читаете, козин кайда, а?

Естественно бесполезно. Я вообще не понимаю на что вы собственно расчитывали развернув всю эту "геоографическую кампанию по возвращению монголов на родину" на евразике :) Поверят вам только такие же казахи-националисты которым лишь бы свою историю краше сделать. Прочие же только смеяться и будут.

На заметку, к старшим  лучше было бы хотя бы "козиниз кайда?" как  и подобает сыну степи-Ашина :)

Козиниз это уважительное обращение, а причин уважать АКБ у меня пока что нет.

Есть такая вещь, называется "вежливость".  И им не торгуются приличные люди, особенно сыновья Степи

Я не имею права называть себя сыном Степи, я - шала-казах. И я внимаю мудрым словам принца Гаутамы:

"Оказывать уважение

Достойным уважения".

:)

 

Ваше право

Link to post
Share on other sites
Так китайцы могли и пропустить
 
а р в урт они не могли записатьнет ни буквы ни звука р в китайском :)

 

Не спорю, все могло быть, но для этого вы должны доказать факт пропуска "р", а до тех пор ваш аргумент не может быть принят, это лишь догадка (как у Бертшнейдера :) ).

 

Букву "р" можете повставлять и в другие места словосочетания, почему именно в слово "уту" и почему именно второй от начала? Почему бы вам не вставить ее в слове "сахали" перед буквой "л", тогда бы вы получили новое значение "сахарный уту". :)

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites

Так китайцы могли и пропустить

 

а р в урт они не могли записатьнет ни буквы ни звука р в китайском :)

 

Не спорю, все могло быть, но для этого вы должны доказать факт пропуска "р", а до тех пор ваш аргумент не может быть принят, это лишь догадка (как у Бертшнейдера :) ).

 

Букву "р" можете повставлять и в другие места словосочетания, почему именно в слово "уту" и почему именно второй от начала? Почему бы вам не вставить ее в слове "сахали" перед буквой "л", тогда бы вы получили новое значение "сахарный уту". :)

А что тут собственно доказывать? Р китайцы никогда не могли ни записать ни произнести. Багатур для них было Мо-хэ-до, а Тюрк - Ту-кю. По искаженной транскрипции слова четко определить упущена ли р невозможно, остается только смотреть на контекст.

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

Ok, оправдание принимается, раз вы так сильно хотите слышать "р" там, где ее не существует в тексте.  :) 

 

Впредь предлагаю вам вставлять "р" во все слова во всех китайских источниках, где вздумается и где вам будет удобнее. Пусть будет не только "урт" вместо "уту", давайте быть честными, пусть будет и "модер-хан" вместо "моде-хана", и "династия юар" вместо "династии юань" и т.д. :lol:  

  • Не согласен! 2
Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

так то немалая часть монголов таки произносят это слово как ут (калмыки) или ута (буряты).

 

Один казахский юзер почему-то думает что он лучше знает монгольский чем сами монголы. )))

  • Одобряю 2
  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

Ok, оправдание принимается, раз вы так сильно хотите слышать "р" там, где ее не существует в тексте.  :) 

 

Впредь предлагаю вам вставлять "р" во все слова во всех китайских источниках, где вздумается и где вам будет удобнее. Пусть будет не только "урт" вместо "уту", давайте быть честными, пусть будет и "модер-хан" вместо "моде-хана", и "династия юар" вместо "династии юань" и т.д. :lol:

А зачем мне вставлять? Я китайского не знаю и собственные выводы в этой сфере делать не могу. Кстати, р в конце Модэ как раз обычно вставляют, восстанвливая это имя до титула Багатур, с тюркским чередованием м/б и выпадением г/х. Но вам же наплевать на хуннов, на собственную тюркскую историю, вместо этого вас постоянно несет к монголам:)

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

ут чиктә күн (букв. человек с длинными ушами)

 

Вы про себя что ли?

Link to post
Share on other sites

так то немалая часть монголов таки произносят это слово как ут (калмыки) или ута (буряты).

 

Один казахский юзер почему-то думает что он лучше знает монгольский чем сами монголы. )))

 

Да что вы говорите. :osman6ue:

Так кому  верить то, Ашине, который решил, что "р" автоматом выпала у картавого китайца, когда тот трудился над шелковицей, моему другу Peacemaker'у, у которого "р" на месте или же ReicheOnkel'ю с Джамукой, которые предположили, что этот китаец в свое время владел калмыцким и бурятским наречиями из 21 века.  

 

Но кроме шуток, то ни один из вас не смог объяснить присутствие явного тюркского словообразовательного суффикса "-ли/лы" (рус: "-ый"). По сути "Сахалы" в тексте (бородатый) это все равно что иметь дело с фразой "Халхалы" (халхаский) - вроде слово ваша, а суффикс наша. :)Ну как?

 

(я уже молчу о самом фразообразующем и смыслонесущим тюркском словом "сахал/сакъал" (борода)))))

  • Не согласен! 2
Link to post
Share on other sites

 

так то немалая часть монголов таки произносят это слово как ут (калмыки) или ута (буряты).

Один казахский юзер почему-то думает что он лучше знает монгольский чем сами монголы. )))

Да что вы говорите. :osman6ue:

Так кому верить то, Ашине, который решил, что "р" автоматом выпала у картавого китайца, когда тот трудился над шелковицей, моему другу Peacemaker'у, у которого "р" на месте или же ReicheOnkel'ю с Джамукой, которые предположили, что этот китаец в свое время владел калмыцким и бурятским наречиями из 21 века.

Но кроме шуток, то ни один из вас не смог объяснить присутствие явного тюркского словообразовательного суффикса "-ли/лы" (рус: "-ый"). По сути "Сахалы" в тексте (бородатый) это все равно что иметь дело с фразой "Халхалы" (халхаский) - вроде слово ваша, а суффикс наша. :)Ну как?

(я уже молчу о самом фразообразующем и смыслонесущим тюркском словом "сахал/сакъал" (борода)))))

В китайских иероглифах нету буквы "л". Чтобы написать букву "л" на китайском используется какой нибудь слог "ли/ле" например.

 

  • Одобряю 2
  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...