Jump to content



enhd

Казахский и центрально-монгольский языки

Recommended Posts

В древности тюрки - носители андроновской культуры

Представители андроновской культуры обладали палеоевропеоидным, массивным антропологическим типом (т.н Кроманоиды).

"Андроновцы, конечно, тоже европеоиды. И характерные черты у них доведены до полного выражения, в какой – то мере, может быть, даже на наш, современный взгляд, до утрировки-ведь кажутся нам резкими черты лица кавказцев, а все за счет того же де очень полного и четкого выражения классического европеоидного типа. Андроновцы были очень носаты, а лица их, почти без скул, с широко открытыми глазами." В.Алексеев «В поисках предков».

А теперь сравните это с головой статуи Кюль-Тегина( очень монголоидное лицо) или другими древнетюркскими изваяниями.( балбалы). Тоже типичные монголоиды.

Как же так?

В древности тюрки - носители андроновской культуры смешивались с предками восточных народов, в частности, с прамонголами, включали их в свой состав. А потому уже с древности носители галогруппы C3 присутствовали в казахском народе, являясь неотъемлемой частью этого народа. Казахи это - тюркский народ, со всей их спецификой этногенеза.

У казахов (носителей вполне классического тюркского языка) очень низкая частота R1a1. Какие это не такие тюрки.

Link to comment
Share on other sites

То, что среди славян значительное количество тюрков ассимилировалось, Вы, наверно не будете отрицать, как человек знакомый с историей? Тем более, что тюрки зачастую были основателями дворянских фамилий. А это и благоприятное условие, и возможности для распространения своих потомков. Что касается иранцев и индийцев, то у них R1a1 - не является доминирующей гаплогруппой. Что-то около 15%. А это количество легко могло остаться от всех тюркских «визитов» в эти страны.В т.ч. и в роли правителей.Но и тюрки в ходе различных нашествий по всему миру приводили с собой представителей других народов, которые ассимилировались в их среде. А также происходили соседские и иные миграции людей.

У популяций Северного Индостана высокие частоты носителей гаплогруппы R1a1: буриши – 25,8%, калаши – 18,2%, пуштуны – 44,8%, другие пакистанцы – 37,1%.

У таджиков худжанта- 64%. У Ишкашимцев -68%. У брахманов -72%. У Пазванов-40 %. У гуджаров - 40% и т.д.

Вы так и не ответили на вопрос: какие именно тюрки приняли участие в формировании этих этнических групп и народов?

To be honest, ваша теория о "тюркскости" R1a1 выглядит нелепой, это если еще мягко говорить.

Link to comment
Share on other sites

У популяций Северного Индостана высокие частоты носителей гаплогруппы R1a1: буриши – 25,8%, калаши – 18,2%, пуштуны – 44,8%, другие пакистанцы – 37,1%.

У таджиков худжанта- 64%. У Ишкашимцев -68%. У брахманов -72%. У Пазванов-40 %. У гуджаров - 40% и т.д.

Вы так и не ответили на вопрос: какие именно тюрки приняли участие в формировании этих этнических групп и народов?

To be honest, ваша теория о "тюркскости" R1a1 выглядит нелепой, это если еще мягко говорить.

На самом же деле, очень забавно наблюдать Ваши нелепые, мягко говоря, попытки искажать реальность. Наверно вы решили, что продуманнее других? И наверно решили, что ваша попытка манипуляции отдельными фактами незаметна для окружающих? Сообщаю: очень наивно ошибаетесь.)) А потому, не расскажите ли - для чего Вы привели данные по отдельным малочисленным иранским субэтносам, пытаясь в восприятии неискушённого читателя, экстраполировать эти данные вообще на всех иранцев или индийцев? У которых в целом процент R1a1 относительно невысокий. Что касается брахманов, да и кшатриев. Логично, исходя из данных ДНК-генеалогии, что основоположники этих каст были - ТЮРКАМИ! Тюрки много где основали правящие слои. Разве нет? Теперь довольны ответом?

Qual е il saluto, così e la risposta.

Link to comment
Share on other sites

Представители андроновской культуры обладали палеоевропеоидным, массивным антропологическим типом (т.н Кроманоиды).

"Андроновцы, конечно, тоже европеоиды. И характерные черты у них доведены до полного выражения, в какой – то мере, может быть, даже на наш, современный взгляд, до утрировки-ведь кажутся нам резкими черты лица кавказцев, а все за счет того же де очень полного и четкого выражения классического европеоидного типа. Андроновцы были очень носаты, а лица их, почти без скул, с широко открытыми глазами." В.Алексеев «В поисках предков».

А теперь сравните это с головой статуи Кюль-Тегина( очень монголоидное лицо) или другими древнетюркскими изваяниями.( балбалы). Тоже типичные монголоиды.

Как же так?

К этому времени (ко времени Кюльтегина), за пару-тройку тысячелетий развития андроновской культуры на востоке, часть тюрков успела смешаться с монголоидным населением. Ведь, ничего странного или удивительного нет в том, что за это время они успели войти в контакты с соседними этносами. Думаю, при желании, Вы, и сами могли бы дать логичный ответ на свой вопрос. Но ничего, и мне нетрудно было Вам его в общих чертах описать. Не стоит благодарностей.))

Link to comment
Share on other sites

К этому времени (ко времени Кюльтегина), за пару-тройку тысячелетий развития андроновской культуры на востоке, часть тюрков успела смешаться с монголоидным населением. Ведь, нет ничего странного или удивительного в том, что за это время они успели войти в контакты с соседними этносами. Думаю, при желании, Вы и сами могли бы дать логичный ответ на свой вопрос. Но ничего, и мне нетрудно было его Вам в общих чертах написать. Не стоит благодарностей.))

Ну-ну, так смешались, что сами стали типичными монголоидами)).

А логичный ответ, Кутузов, здесь несколько иной. Это монголоидные тюрки смешались с местным ИЕ населением средней азии (потомками представителей андроновской культуры). - со скифами, саками, массагетами. Только вот вам видимо этого не понять.

Link to comment
Share on other sites

Ну-ну, так смешались, что сами стали типичными монголоидами)).

А логичный ответ, Кутузов, здесь несколько иной. Это монголоидные тюрки смешались с местным ИЕ населением средней азии (потомками представителей андроновской культуры). - со скифами, саками, массагетами. Только вот вам видимо этого не понять.

Конечно не понять. Может Вы как-нибудь объясните, как надо понимать фантазии, про не существовавшее никогда в реальности, "ИЕ население" Сибири и Казахстана? Сразу скажу, в сказки, про исчезающих иранцев на огромных территориях, нормальный человек верить не может. Да и зря Вы приписали тюрков - скифов (саков, массагетов) в "ИЕ население". Это, как минимум, смешно.))

Link to comment
Share on other sites

На самом же деле, очень забавно наблюдать Ваши нелепые, мягко говоря, попытки искажать реальность. Наверно вы решили, что хитрее других будете? И думаете, что ваша попытка манипуляция фактами незаметна окружающим? Сообщаю: очень наивно ошибаетесь.))

Я оперирую фактами, в отличии от вас. ;)

А потому, не расскажите ли - для чего Вы привели данные по отдельным малочисленным иранским субэтносам, пытаясь в восприятии неискушённого читателя, экстраполировать этии данные вообще на всех иранцев или индийцев? У которых в целом процент R1a1 относительно невысокий. А что касается брахманов, да и кшатриев - логично, исходя из данных ДНК-генеалогии, что основоположники этих каст были - ТЮРКАМИ! Тюрки много где основали правящие слои. Разве нет? Довольны ответом? Qual е il saluto, così e la risposta.

По-вашему пушутны и панджабцы (и пакистанцы в целом) являются малочисленными этносами?

...на всех иранцев или индийцев? У которых в целом процент R1a1 относительно невысокий. А что касается брахманов, да и кшатриев - логично, исходя из данных ДНК-генеалогии, что основоположники этих каст были - ТЮРКАМИ! Тюрки много где основали правящие слои. Разве нет? Довольны ответом? Qual е il saluto, così e la risposta.

У тюрков в целом он тоже не высокий.

P.S. Видимо я так и не дождусь ответа на мой вопрос: какие именно тюрки "подарили" свою тюркскую гаплогруппу R1a1 пуштунам, панджабцам и пр.

Link to comment
Share on other sites

А что бы стать типичным или почти типичным монголоидом - достаточно одного поколения, женившегося на женщинах монголоидной расы. Ничего сложного в этом нет.

Link to comment
Share on other sites

А что бы стать типичным или почти типичным монголоидом - достаточно одного поколения, женившегося на женщинах монголоидной расы. Ничего сложного в этом нет.

Нет, типичные монголоиды не получатся. Появится метисированная этногруппа. Это уже не типичные монголоиды.

Link to comment
Share on other sites

Я оперирую фактами, в отличии от вас. ;)

Вообще то, это я оперирую фактами, в отличие от Вас. К примеру, когда на Ваше голословное высказывание "скифы и сарматы - не тюрки", я привёл данные древних письменных источников, где тюрки прямо названы - скифами, саками, массагетами, киммерийцами, Вы решили застенчиво отмолчаться.))

По-вашему пушутны и панджабцы (и пакистанцы в целом) являются малочисленными этносами?

Но относительно основной массы населения (первые - иранцы, вторые - индийцы) они составляют незначительный процент. Опять же повторюсь: в целом всех индо-иранцев R1a1 - около 15%.

У тюрков в целом он тоже не высокий.

У тюрков он относительно высокий, и есть при этом у всех тюрков, в отличие от индоевропейцев. У которых он увеличивается по мере приближения к тюркским территориям.

P.S. Видимо я так и не дождусь ответа на мой вопрос: какие именно тюрки "подарили" свою тюркскую гаплогруппу R1a1 пуштунам, панджабцам и пр.

Точно этого Вам никто из людей пока не может сказать. Но примерно, вначале это были носители курганных культур, распространившихся с Восточной Европы и Западной Азии, также, конечно, - арии, скифы, саки, массагеты, гунны, тюркюты и т.п.

Link to comment
Share on other sites

Отюреченные монголы это Моголы Индий,Афганистана,Пакистана,Ирана..

Большая часть казахов, кыргызов, узбеков и тажиков тоже когда то называли себя моголами\монголами\. :D

Чего? Таджики себя никогда не называли монголами или моголами. Вы что-то путаете или умышленно вводите в заблуждение.
Link to comment
Share on other sites

Нет, типичные монголоиды не получатся. Появится метисированная этногруппа. Это уже не типичные монголоиды.

А восточные тюрки, такие в целом и есть.

Link to comment
Share on other sites

Что касается казахов с их большим процентом C3, возможно, что подборка тестов некорректная. Это моё субъективное мнение. Т.к., и по этнокультуре, и по языку - они типичные тюрки, и очевидные потомки скифов.

Link to comment
Share on other sites

Что касается казахов с их большим процентом C3, возможно, что подборка тестов некорректная. Это моё субъективное мнение. Т.к., и по этнокультуре, и по языку - они типичные тюрки, и очевидные потомки скифов.

Кстати, сейчас в сети нашёл кое-что в подтверждение данного моего мнения: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2

"Еще более поразительно сильное отличие маркеров казахов и киргизов, традиционно считающихся близкими этносами... В рамках данного проекта собраны Y-хромосомные гаплотипы 42 казахов. По этим данным, самые распространенные гаплогруппы: C (36%), G (17%), O (14%), R1 (14%). Также встречаются гаплогруппы J2 (5%), N (5%), Q (5%), E (2%). Таким образом, это явно противоречит предыдущим данным...".

Как видим, идёт корреляция в сторону увеличения R1 и уменьшения C3. В дальнейшем, думаю, будут ещё уточнения.

Link to comment
Share on other sites

  • Admin

Что понял из приведенной ссылки:

R1a1:

Лужичане 63,39

Венгры 60

Поляки 56,4

Белорусы 52

Русские 53

Брахманы Зап. Бенгалии 72,22

Брахманы Утар-Прадеш 67,74

Ишкашимцы 68

Таджики Худжанта 64

Киргизы 63

Башкиры Саратова и Самары 48

Брал данные больше 50% (кроме башкиров которых 48%), выходит тюрков маловато. Может что не понял из спора, но цифры говорят о том, что R1a1 явна не тюркская гаплогруппа.

Link to comment
Share on other sites

Тюрки самые великие, от них произошли все остальные народы, т. к. у тюрков есть практически все Y-хромосомные гаплотипы и расы! :lol: Кутузов, согласен с Вами, зачем верить в эти безумные фантазии ученых и историков "про не существовавшее никогда в реальности, "ИЕ население" Сибири и Казахстана" :lol::D:kg2:

Link to comment
Share on other sites

Что понял из приведенной ссылки:

R1a1:

Лужичане 63,39

Венгры 60

Поляки 56,4

Белорусы 52

Русские 53

Брахманы Зап. Бенгалии 72,22

Брахманы Утар-Прадеш 67,74

Ишкашимцы 68

Таджики Худжанта 64

Киргизы 63

Башкиры Саратова и Самары 48

Брал данные больше 50% (кроме башкиров которых 48%), выходит тюрков маловато. Может что не понял из спора, но цифры говорят о том, что R1a1 явна не тюркская гаплогруппа.

Территории всех, перечисленных Вами, народов находятся в ареале известного присутствия различных тюркских народов (гунны, авары, куманы, болгары и др). Поэтому, ничего странного нет в том, что у них наличествует высокий % R1a1. Но почему логично утверждать, что R1a1 именно тюркский? Потому-что из всех языковых семей (тюрки, индоевропейцы, финно-угры), у которых наличествует данный генетический маркер, только у тюрков он есть у всех. У других же, он наличествует у наиболее приближенных к ареалу расселения тюркских народов. Также, эти проценты будут ещё со временем уточнятся.

Link to comment
Share on other sites

Тюрки самые великие, от них произошли все остальные народы, т. к. у тюрков есть практически все Y-хромосомные гаплотипы и расы! :lol:

Этого никто и не говорит, по-крайней мере я. А так тюрки, конечно, мощный суперэтнос был. Шутка ли, иметь такой огромный ареал распространения по всей Евразии. И при том с древности.

Кутузов, согласен с Вами, зачем верить в эти безумные фантазии ученых и историков "про не существовавшее никогда в реальности, "ИЕ население" Сибири и Казахстана" :lol::D:kg2:

Да, Вы правы.

Link to comment
Share on other sites

  • Admin

Территории всех, перечисленных Вами, народов находятся в ареале известного присутствия различных тюркских народов (гунны, авары, куманы, болгары и др). Поэтому, ничего странного нет в том, что у них наличествует высокий % R1a1. Но почему логично утверждать, что R1a1 именно тюркский? Потому-что из всех языковых семей (тюрки, индоевропейцы, финно-угры), у которых наличествует данный генетический маркер, только у тюрков он есть у всех. У других же, он наличествует у наиболее приближенных к ареалу расселения тюркских народов. Также, эти проценты будут ещё со временем уточнятся.

Насколько я понял генетики оперируют данными в сотни тысяч лет, поэтому им сложно отождествлять тот или иной гаплотип с тем или иным народом. Здесь надо спросить у спеца - Асан Кайгы.

Что касается Вашей гипотезы, то с ней не вяжется то, что тюрки не имели отношения к брахманам западной Бенгалии и Утар-Прадеш — это довольно закрытые касты, да и с ишкашимцами думаю не было особенно близких контактов. Да и рассуждать можно по-другому: этот гаплотип можно назвать иранским или арийским (так его на генетических сайтах и зовут), получается что тот или иной процент отражает связи именно арийскую составляющую.

Link to comment
Share on other sites

Насколько я понял генетики оперируют данными в сотни тысяч лет, поэтому им сложно отождествлять тот или иной гаплотип с тем или иным народом. Здесь надо спросить у спеца - Асан Кайгы.

Что касается Вашей гипотезы, то с ней не вяжется то, что тюрки не имели отношения к брахманам западной Бенгалии и Утар-Прадеш — это довольно закрытые касты, да и с ишкашимцами думаю не было особенно близких контактов. Да и рассуждать можно по-другому: этот гаплотип можно назвать иранским или арийским (так его на генетических сайтах и зовут), получается что тот или иной процент отражает связи именно арийскую составляющую.

Сейчас пытаются в R1 выделить тюркскую, сарматскую, венедскую и другие ветви. Иногда время ветвления приходиться на те времена когда не было ни тюркского, ни индоевропейского (например 5 тыс. до н.э.), а был предполагаемый ностратический.

Т.е. когда мы говорим о том что R1-тюркская, имеем в виду, что он есть у всех тюрков, а не то что первые R1 говорили на тюркском.

Link to comment
Share on other sites

Да и рассуждать можно по-другому: этот гаплотип можно назвать иранским или арийским (так его на генетических сайтах и зовут), получается что тот или иной процент отражает связи именно арийскую составляющую.

"Иранским", назвать нельзя, а вот "арийским" можно. И здесь возникает вопрос, вокруг да около которого, нам приходится ходить, но на который, тем не менее нужно будет ответить прямо: кто были арии? Наиболее логично, что - тюрки. Тюрки, которые вторглись на индоиранскую территорию с севера и захватили власть среди земледельческого населения. И со временем ассимилировались среди, превосходящих их по численности, индоиранцев. Тоже самое, что произошло и с болгарами Аспаруха на Балканах. Не любитель я этих "арийских" разговоров, но раз изучение данного вопроса диктует необходимость прямого ответа на него, то ответ получается именно такой.

Link to comment
Share on other sites

Генотип выделенный эстонкой Татьяной присутствующий у саха жо 90 процентов

был обнаружен у Эйн Гоол хуннов. Т.е. у прототюрков он был, он говорят

возник в Китае, оттуда начал свой путь по Северу Евразии, поэтому назван

финно угорским. У якутов, тувинцев и бурятов отдельные линии этого галлотипа.

Link to comment
Share on other sites

Что-то пошло все по другой теме (ДНК), для чего существует отдельный форум, а здесь хотелось бы услышать мнения по языкам.

Link to comment
Share on other sites

  • Admin

Агсан-Асау\ о буйном коне\

Аза Ваш буйный полет фантазии часто не поддается моему пониманию, иногда кажется Вы пишете лишь для того, что надо что-нибудь написать. Очень часто Вы обыкновенно троллите. Именно поэтому отлучаю Вас от форума на месяц, это для того чтобы Вы писали по теме и прислушивались к аргументам других юзеров. Если после отдыха продолжите в том же духе - получите бан.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...